PDA

Volledige versie bekijken : Privé-kopie van muziek-cd is geen recht



Time
14 september 2005, 20:50
BRUSSEL - Consumenten mogen een kopie van muziek-cd’s maken voor privé-gebruik, maar dat is geen afdwingbaar recht. Dat oordeelde het Hof van Beroep in Brussel vandaag in een zaak die consumentenorganisatie Test-Aankoop aanspande tegen vier grote platenfirma’s: Sony, EMI, BMG en Universal Music.

In de strijd tegen piraterij worden muziek-cd’s steeds vaker beveiligd tegen het kopiëren. Volgens consumentenorganisatie Test-Aankoop wordt daardoor het maken van een kopie voor persoonlijk gebruik vaak onmogelijk. Volgens Test-Aankoop heeft de consument daar nochtans recht op.

Maar het hof van beroep is een andere mening toegedaan. Zo stelt het hof in een arrest dat de consument een kopie mag maken voor privé-gebruik, maar dat dat geen recht is. Het hof bevestigt met dit arrest het vonnis van de rechtbank van eerste aanleg van mei 2004. Ook het Franse gerecht oordeelde gelijkaardig in een rechtszaak die door een Franse verbruikersorganisatie was ingeleid.

Marcel Heymans van de overkoepelende federatie van de platenmaatschappijen (IFPI) reageert tevreden. ,,Voor ons is de wet altijd duidelijk geweest en dit wordt nu opnieuw bevestigd door het gerecht. Intussen wordt door de platenmaatschappijen voortgewerkt aan technieken om de kopie-controle nog te verfijnen.''

(c) Standaard

toch wel een belangrijke ontwikkeling, testaankoop heeft via deze weg al meermaals de nationale media gehaald, nu zal dat dus niet meer gebeuren.

lijkt me maar een kleine overwinning voor de platenmaatschappijen. ze mogen nu wel in volle rust voortwerken aan hun beveiligingen, als ze gekraakt en omzeild wordt voor privé-gebruik, hebben ze toch geen poot om op te staan
alles is trouwens te kraken dusja:p

Snd
14 september 2005, 20:52
spijtige zaak, maar dit veranderd niets aan het feit dat mensen blijven kopieren

Shade
14 september 2005, 21:20
hmm, is wel iets dat groepen zoals IFPI en SABAM nu kunnen gaan doortrekken naar het statement dat het verboden is kopies te maken omdat het "geen recht" is...en intussen blijven we auteursrechten betalen op cd's die eigenlijk enkel gebruikt mogen worden om eigen werk op op te slaan...vraag me af hoe lang het nog zal duren voor er eens iemand de omgekeerde richting uitgaat en om z'n auteursrechten gaat vragen aan SABAM of IFPI voor de zaken die hij van zichzelf op eigen cd's heeft gezet :evil: .

Shade

go_ndw
14 september 2005, 21:48
Dat ze artiesten eens minder gaan uitbetalen hé...!
Zoals ze die topvoetballers ook een wat minder zouden moeten uitbetalen, die mannen halen geen bal uit maar verdienen pré met hopen. T'is niet moeilijk dat ze op hun kloten blijven zitten en we hier met waardeloze, verwaande scheefschotters zitten.

Sorry voor beetje off-topic, ben ook helemaal geen voetbal-fan maar t'is gewoon zo!

Flipkikker
14 september 2005, 21:53
Dat ze er kopieerbeveiligingen op zetten zorgt voor nog meer kopiëren:

De meeste van die beveiligde cd's kan je zelfs niet meer op je eigen cdspeler gebruiken, en de kopies van die cd's werken perfect op ieder apparaat.

Dus enkel degene die de cd's legaal verkrijgen hebben de problemen. :ironic:

devilface
14 september 2005, 22:29
Het is natuurlijk wel zo dat die beveiligingen tot nu toe blijkbaar niets waard zijn, want nagenoeg elke cd is te kopiëren. IMO zouden ze beter hun geld steken in het uitbouwen van fatsoenlijke online winkels die iets anders aanbieden dan "13 in een dozijn RnB/pop/..." en in evenementen die mensen weer goesting doet krijgen in het kopen van muziek.


hmm, is wel iets dat groepen zoals IFPI en SABAM nu kunnen gaan doortrekken naar het statement dat het verboden is kopies te maken omdat het "geen recht" is

Dat is niet helemaal waar. Het maken van een kopie voor eigen gebruik staat namelijk niet in het strafwetboek en is dus ook geen strafbaar feit. Ze kunnen u dus eigenlijk nooit iets maken zolang ge uw kopiekes niet zit uit te delen. MAar nu blijkt dat het geen recht op zich is dat ge een kopie MOET kunnen maken, zouden de platenmaatschapijen verplicht moeten worden om gratis vervangcd's te geven als uw origineel kaopt is.

dJeez
14 september 2005, 22:37
Als het dan toch geen afdwingbaar recht is, waarom moeten wij dan vb. een extra heffing betalen op lege CDs en DVDs omdat we daar "auteursrechterlijk beschermde werken" op zouden kunnen zetten?


Dat ze artiesten eens minder gaan uitbetalen hé...!
Je weet duidelijk niet waar je 't over hebt. De grootverdieners zijn echt tot een minimum beperkt. Groepen met vrij veel succes hier in België hebben doorgaans nog moeite om de eindjes aan elkaar te knopen ('k heb een collega BV gehad indertijd, hoe die een full-time job kon combineren met z'n zingen heb 'k nooit gesnapt - nu ja, af en toe lag die te maffen op 't werk - hij zat dan aan z'n bureau precies alsof hij heel geconcentreerd een boek aan 't lezen was :p). Maar wat die potstampers betreft heb je overschot van gelijk.

Time
14 september 2005, 22:40
Dat ze artiesten eens minder gaan uitbetalen hé...!
Zoals ze die topvoetballers ook een wat minder zouden moeten uitbetalen, die mannen halen geen bal uit maar verdienen pré met hopen. T'is niet moeilijk dat ze op hun kloten blijven zitten en we hier met waardeloze, verwaande scheefschotters zitten.

Sorry voor beetje off-topic, ben ook helemaal geen voetbal-fan maar t'is gewoon zo!
voetbal is in onze samenleving big business, tis niet meer dan normaal dat die zoveel betaald worden:)

NSA.Rhinox
14 september 2005, 23:36
voetbal is in onze samenleving big business, tis niet meer dan normaal dat die zoveel betaald worden:)

big business of ni, de hoeveelheid geld da ze naar het voetbal smijiten is degoutant, en da terwijl er nog mensen op straat leven.

Time
14 september 2005, 23:37
big business of ni, de hoeveelheid geld da ze naar het voetbal smijiten is degoutant, en da terwijl er nog mensen op straat leven.
lol ja, trekt die der ff bij
zo kunt ge elke "bug business" degoutant vinden :ironic:

NSA.Rhinox
14 september 2005, 23:51
Ach komaan, waarom krijgen voetbalers geld me hopen om 90 minuten achter nen bal te hossen of wielrenners om 5 uurkes op hun fietske te zitten terwijl de modale burger zich dag in dag uit rot moet werken om de maand rond te komen? Iets zegt mij dat da verkeerd is.

Quxan
14 september 2005, 23:55
Ach komaan, waarom krijgen voetbalers geld me hopen om 90 minuten achter nen bal te hossen of wielrenners om 5 uurkes op hun fietske te zitten terwijl de modale burger zich dag in dag uit rot moet werken om de maand rond te komen? Iets zegt mij dat da verkeerd is.
Vraag en aanbod; als het zo gemakkelijk is-> go ahead en wordt voetballer.. de miljoenen liggen voor het rapen :ironic:

Tweak37
15 september 2005, 00:00
Slechte zaak... Platenmaatschappijen mogen hun rotbeveiligingen blijven zetten op cd en wij mogen die niet kraken... Want dat is wat dit arrest eigelijk betekent.

Pemphigus
15 september 2005, 00:15
Heeft er eigenlijk al eens iemand bij stil gestaan hoe pokkeduur cd's zijn eigenlijk?
10€ is goedkoop vinden we.

Wel: laten we eens kijken naar een film: die kan je vaak kopen voor tussen de 5 en 10€
(voor die prijs koop ik ze meestal in de mediamarkt, nu niet d eneiwuste, maar iedere keer stap ik toch buiten met een aantal films).
Maar als we de prijs voor hety maken van een film vergelijken met het maken van een cd, dan is het toch onbegrijpelijk dat een cd zoveel kost.
1 cd is 1 groepje en een studio en producer etc...
Maar 1 film: voor iets deftig heb je een paar goede acteurs nodig, deze kosten vaak al een hoop geld. Dan nog eens de rest van de cast. De kosten voor filmen op verplaatsing, de kosten voor de special effects... Dan het maken van de menukes en de randeffectjes voor de DVD.
dus volgensm ij kunnen ze een cd (zeker van topartiesten) makkelijk voor 5€ verkopen. het zou elke artiest ten goede komen.

Maar het niet maken van een kopie is echt degoutant, want op die manier valt het nut van mp3 spelers in de auto bv echt wel weg.

Ik geef toe dat ik niet altijd alles volgens het boekje doe, maar sinds ik dankzij mijn studentenjob een redelijke inkomstenbron heb koop ik vrij veel zaken origineel.

pina
15 september 2005, 00:26
tegenwoordig heeft een zogenaamde crazy price van de free record shop een prijskaartje van € 18.

Time
15 september 2005, 00:50
Ach komaan, waarom krijgen voetbalers geld me hopen om 90 minuten achter nen bal te hossen of wielrenners om 5 uurkes op hun fietske te zitten terwijl de modale burger zich dag in dag uit rot moet werken om de maand rond te komen? Iets zegt mij dat da verkeerd is.
alst zo makkelijk is, waarom wordt gij geen voetballer? geen goesting zeker :ironic:
kortzichtigheid ten top

NeoGeo
15 september 2005, 01:39
hmm, is wel iets dat groepen zoals IFPI en SABAM nu kunnen gaan doortrekken naar het statement dat het verboden is kopies te maken omdat het "geen recht" is...en intussen blijven we auteursrechten betalen op cd's die eigenlijk enkel gebruikt mogen worden om eigen werk op op te slaan...vraag me af hoe lang het nog zal duren voor er eens iemand de omgekeerde richting uitgaat en om z'n auteursrechten gaat vragen aan SABAM of IFPI voor de zaken die hij van zichzelf op eigen cd's heeft gezet :evil: .

Shade

Idd, die belasting die we nu betalen op lege CD's en DVD's zou nu in feite moeten wegvallen. Ik heb zin om die nieuwe CD van dEUS te kopen, maar als ik die niet op mijn iBook kan beluisteren en via iTunes kan omzetten naar MP3 hoeft het voor mij al niet meer hoor...

Ik heb echt geen zin om telkens als ik een CD koop, weer te moeten gaan zoeken naar een manier om hem naar MP3 om te zetten. Dan heb ik eerlijk gezegd meer zin om Pocket Revolution te downloaden en mij ipv van die CD een ticket voor een optreden van hun aan te schaffen.

PS:Legaal downloaden doe ik enkel als ik er geen credit card nodig heb, ik zelf de BitRate kan kiezen en er geen DRM mee gemoeid is.

Ik begin de muziekindustrie echt wel beu te worden :niceone:

arinpi
15 september 2005, 02:01
Ach komaan, waarom krijgen voetbalers geld me hopen om 90 minuten achter nen bal te hossen of wielrenners om 5 uurkes op hun fietske te zitten terwijl de modale burger zich dag in dag uit rot moet werken om de maand rond te komen? Iets zegt mij dat da verkeerd is.


zoals eerder aangehaald vraag en aanbod.
(daar kan niks verkeerd aan zijn: veel mensen willen goeie voetballers zien, er zijn weinig goeie voetballers -> transferprijzen en salaris opbod // vergelijk het met de olie, iedereen wil het en er is nie genoeg voor iedereen...)

voetballers (en wielrenners zeker) moeten wel wat meer doen dan 90 min in een week spelen / 5u per week trainen
ze geven er vaak hun school voor op. als ze dan op hun 35e (om fysieke redenen) verplicht op pensioen moeten, kunnen ze best toch wat centjes verdient hebben. want vind maar es werk op uw 35 zonder diploma...
ze moeten op hun voeding letten, ni uitgaan wanneer ze willen. geen vakantie wanneer ze willen.
sporters die het maken zonder zeer vele offers te brengen zijn er niet bij bosjes...
maar ik vermoed da we offtopic gaan

maar hetzelfde geld natuurlijk voor artiesten

menlor
15 september 2005, 02:13
tis precies da ge crimineel zijt als ge twee kopies maakt, 2 km/u te snel rijdt.
Maar als ge den echte crimineel uithangt komde er soms nog beter vanaf.

om vb te geven.
ik wordt beroofd van gsm en portefeuille met slagen en verwondingen zoals in pv staat ( 1 slag gekregen ). 30 sec later zat ik op da bureau om da te melde aan de flikken. Die dieven hadden bijna voor een politie bureau mij bestolen.
Ik zeg tegen die flikken, laten we die zoeken, die zijn niet ver. "Neen , eerst pv opstellen" 2 uur later vraagt die zullen we gaan zoeken
Omg, had em direct geweest was er nog kans om die te vatten. maarja.

Een cd kopieren is erger.

NeoGeo
15 september 2005, 03:04
tis precies da ge crimineel zijt als ge twee kopies maakt, 2 km/u te snel rijdt.
Maar als ge den echte crimineel uithangt komde er soms nog beter vanaf.

om vb te geven.
ik wordt beroofd van gsm en portefeuille met slagen en verwondingen zoals in pv staat ( 1 slag gekregen ). 30 sec later zat ik op da bureau om da te melde aan de flikken. Die dieven hadden bijna voor een politie bureau mij bestolen.
Ik zeg tegen die flikken, laten we die zoeken, die zijn niet ver. "Neen , eerst pv opstellen" 2 uur later vraagt die zullen we gaan zoeken
Omg, had em direct geweest was er nog kans om die te vatten. maarja.

Een cd kopieren is erger.

Vind ik ook schandalig, iemand mag nog zoveel leechen als hij wil (voor persoonlijk gebruik), ik mijn ogen is hij geen 'crimineel'. Nochtans zou die veel harder bestraft worden dan iemand die op straat mensen lastig valt/berooft...

Persoonlijk vind ik dat ik recht op om alle boeken te lezen die ik wil, alle muziek te beluisteren die ik wel, op elke site te gaan die ik wil, ...

Ik vind dat elk mens dat RECHT heeft.

Met andere woorden: voor muziek MOET je NIET betalen.

Eenmaal dat muziek is opgenomen hebben de makers er namelijk geen verdere kosten aan. Het volstaat dat ze hun songs het net opgooien en iedereen kan eraan geraken. Ze kunnen hun geld verdienen door op te treden / door een site te maken waar ze hun 'CD' kunnen verkopen voor 1 à 5 euro. Veel mensen zouden dat betalen, als een 'CD' hun bevalt zullen ze zeker geneigd zijn om wat te geld te storten op hun rekening. Ik zou het zeker doen!

Misschien vrij naïeve redenering, maar muziek is en blijft KUNST, en KUNST wordt best zo ver mogelijk van de economie gehouden.


MuziekINDUSTRIE, walgelijk woord!

Crashtestdummy
15 september 2005, 03:31
ik vraag mij af wat er gebeurt als ge nu al uw muziek zou stelen uit de winkels ipv het af te halen van het internet? :unsure:

zou je een minder erge veroordeling krijgen als je bijvoorbeeld 50 cd pakt ipv 50 cds van het internet afhaalt?

tene is natuurlijk een groter risico dan het ander eh om gepakt te worden :p

Cron
15 september 2005, 03:33
winkeldiefstal wordt strenger bestraft.
Als je maar 15mp's op uw pc hebt staan zal je een lichte straf krijgen...
Als je al veroordeeld wordt.
Steel je 1 cd dan zal je gestraft worden voor winkeldiefstal
en dat is als je 1 cd of 100cd's steelt.
Dezelfde straf :-)

dus als ge gaat stelen, steel goed of doe het niet.
Bij mp3's hangt de grootte van uw mp3 database exponentieel samen met de hoogte van uw boete omdat je voor elke mp3 appart boete moet betalen

Crashtestdummy
15 september 2005, 04:02
alez, tis goe dakket weet merci :unsure:

BambooZelD
15 september 2005, 14:18
vraag me af hoe lang het nog zal duren voor er eens iemand de omgekeerde richting uitgaat en om z'n auteursrechten gaat vragen aan SABAM of IFPI voor de zaken die hij van zichzelf op eigen cd's heeft gezet :evil: .



Das eigenlijk wel waar !!!
Elke keer ge een cd'tje kopieert voor uw eigen (met eigen materiaal natuurlijk), factuur sturen naar SABAM om u geld te krijgen :applause: :applause: :applause:

devilface
15 september 2005, 14:50
Idd, die belasting die we nu betalen op lege CD's en DVD's zou nu in feite moeten wegvallen. Ik heb zin om die nieuwe CD van dEUS te kopen, maar als ik die niet op mijn iBook kan beluisteren en via iTunes kan omzetten naar MP3 hoeft het voor mij al niet meer hoor...

Ik heb echt geen zin om telkens als ik een CD koop, weer te moeten gaan zoeken naar een manier om hem naar MP3 om te zetten. Dan heb ik eerlijk gezegd meer zin om Pocket Revolution te downloaden en mij ipv van die CD een ticket voor een optreden van hun aan te schaffen.

PS:Legaal downloaden doe ik enkel als ik er geen credit card nodig heb, ik zelf de BitRate kan kiezen en er geen DRM mee gemoeid is.

Ik begin de muziekindustrie echt wel beu te worden :niceone:

Toch even een positieve noot. Pocket revolution is wel degelijk zonder probleem te rippen/kopiëren/... en af te spelen op eender welke cd-speler. Tis nog de moeite ook :)

NeoGeo
15 september 2005, 18:15
Toch even een positieve noot. Pocket revolution is wel degelijk zonder probleem te rippen/kopiëren/... en af te spelen op eender welke cd-speler. Tis nog de moeite ook :)

Aha, leuk om te horen. Zal hem na Leffingeleuren eens gaan kopen :niceone:

NemesisBE
15 september 2005, 18:18
ik geloof dat er ergens op het Music forum een topic staat van iemand die een brief had geschreven naar SABAM ivm kopieën en dergelijke.
best interessant ;)

BraveHeart
17 september 2005, 23:44
Ach komaan, waarom krijgen voetbalers geld me hopen om 90 minuten achter nen bal te hossen of wielrenners om 5 uurkes op hun fietske te zitten terwijl de modale burger zich dag in dag uit rot moet werken om de maand rond te komen? Iets zegt mij dat da verkeerd is.

Sport is een job zoals eender welke.
Had je het in je om iedere dag katoen te geven op een voetbal veld op op de weg in alle weersomstandigheden mag je blij zijn met die hopen €€€
Je mag voor mij op de fiets kruipen of eens 90 min de vollen bak achter ne bal hossen, ik wil eens weten hoe lang ge dat gaat volhouden.

Straks beginnen ze hier ook nog over tennis en die mensen te discrimineren omdat ze tegen een "idioot balleke" liggen te meppen.

Sport is ook inspanning, en ge moet ook eens kijken in de richting van zo ne sportmens.
Ziet ge dat u zelf doen ?

Sport is niet alleen u eigen voor rot inspannen maar ook dagelijks de nodige verantwoording aan de dag leggen.
Denk maar aan vergaderingen, reportages, interviews, ge moet ook sociaal en taalvaardig zijn om het ver te schoppen als sport mens.
Onderschat dat sporten niet alleen door het geen wat ge ziet op tv.
Kijk ook eens achter de schermen waar het papier werk komt kijken.
Zonder een conditie en hoge studies zult ge nergens geraken.

De ultime kick voor u, sportleraar.
Een heel bende kinderen of jeugdigen iedere dag begeleiden in hun lessen en ge moet alles kunnen als leerkracht.

Sport is een grotere job dan uw neus lang is ;)

BraveHeart
17 september 2005, 23:59
Vind ik ook schandalig, iemand mag nog zoveel leechen als hij wil (voor persoonlijk gebruik), ik mijn ogen is hij geen 'crimineel'. Nochtans zou die veel harder bestraft worden dan iemand die op straat mensen lastig valt/berooft...

Persoonlijk vind ik dat ik recht op om alle boeken te lezen die ik wil, alle muziek te beluisteren die ik wel, op elke site te gaan die ik wil, ...

Ik vind dat elk mens dat RECHT heeft.

Met andere woorden: voor muziek MOET je NIET betalen.

Eenmaal dat muziek is opgenomen hebben de makers er namelijk geen verdere kosten aan. Het volstaat dat ze hun songs het net opgooien en iedereen kan eraan geraken. Ze kunnen hun geld verdienen door op te treden / door een site te maken waar ze hun 'CD' kunnen verkopen voor 1 à 5 euro. Veel mensen zouden dat betalen, als een 'CD' hun bevalt zullen ze zeker geneigd zijn om wat te geld te storten op hun rekening. Ik zou het zeker doen!

Misschien vrij naïeve redenering, maar muziek is en blijft KUNST, en KUNST wordt best zo ver mogelijk van de economie gehouden.


MuziekINDUSTRIE, walgelijk woord!

Idd, ze zijn ook rap vergeten dat zij de aanstoot zijn tot heel die allende tot piraterij.

Compact cassette decks
DCC, MD, DAT recorders
CD-branders
DVD-Branders
VHS
DVD+R branders voor tv

Wie maakt die dingen ?

Juist ja.

En dan heb ik het nog niet over de copyright tax gehad waar iedereen aan betaalt als ge ne lege CD-R of legale CD koopt.
Ge betaalt al voor te warezen en te downloaden en te branden.
ALs je geen recht hebt tot backup, waarom nog die tax betalen ?
Als je geen recht hebt tot backup, waarom nog VHS, DVD+R, hifi opnamehardware maken voor de consumentenmarkt ?

Volg de logica :doh:

Idem met die beveiligingen die ge tegenwoordig op veel meer CD's tegenkomt.
Hacken, cracken, clonen voor gebruik !!!
Hoeveel CD-singles ik zo aan de praat moest kloppen, ik kan er ne boek van vol schrijven.
Je moet eerst dingen gaan doen om de CD te doen werken, het illegale dus.
Daarom dat mijn interesse ook sterk is afgezwakt in het kopen van CD's.
Ik heb geen probleem om 20 € of meer neer te tellen voor ne CD maar wat stelt ne CD nu voor ?

Muziek van niks, pure uitmelkerij en opvulpraktijken (3 goei liedjes op schijf de rest is vulling)
Koop 3 CD's voor 1 goede CD te hebben.

Karige covers, een huis thuin keuken pc gebruiker met een printer kan beter cd covers maken, echt origineel en veel om het lijf hebben die CD's tegenwoordig ook niet.
Meer plastic dan inhoud.
Kopieerbeveiliging zodat ge direct al een product koopt wat niet werkt en dat je kan gebruiken als muurdecoratie.
Kwaliteit van de CD's en de opnamens van de muziek, meestal aan elkaar geplakte nummers om de CD maar zo vol mogelijk te krijgen.
Tracks in verkeerde versie of ingekort of gemanipuleerd zodat je weer een andere CD moet kopen om juist die versie te hebben.
Kwaliteit van de muziek op zich, het geluid is amper beter dan een internet download. (ik kom genoeg van die stoten tegen).

CD is voor mij pasé, ik ga oldschool vinyl.
Duur maar ik betaal dan voor kwaliteit ipv voor lucht waar ik normaal mijn geld aan uit geef.

1 plaat met knallers, dan 1 CD 3/4 lucht en afval wat hoog scoort in de ultratop.

nTFs
18 september 2005, 00:49
Copyright is relatief.
Voor mij is copyright nog altijd the right to copy.

wlibaers
18 september 2005, 16:08
tis precies da ge crimineel zijt als ge twee kopies maakt, 2 km/u te snel rijdt.
Maar als ge den echte crimineel uithangt komde er soms nog beter vanaf.

om vb te geven.
ik wordt beroofd van gsm en portefeuille met slagen en verwondingen zoals in pv staat ( 1 slag gekregen ). 30 sec later zat ik op da bureau om da te melde aan de flikken. Die dieven hadden bijna voor een politie bureau mij bestolen.
Ik zeg tegen die flikken, laten we die zoeken, die zijn niet ver. "Neen , eerst pv opstellen" 2 uur later vraagt die zullen we gaan zoeken
Omg, had em direct geweest was er nog kans om die te vatten. maarja.

Een cd kopieren is erger.

Het is voor de politie dan ook veel veiliger zich te concentreren op niet-gewelddadige overtredingen. :p


Trouwens, we hebben al een gelijkaardige thread gehad:
http://games.telenet.be/forum/showthread.php?t=351980

[deleted]
18 september 2005, 16:29
[deleted]

Avilowca
18 september 2005, 18:21
persoonlijk nooit verstaan waarom mensen alles wat de muziekindustrie naar hen gooit blijven slikken. Ze slaan je gewoon los uit uw geld.

Ikzelf heb in mijn hele leven nog nooit een cd gekocht, doch is mijn muziek collectie vrij aanzienlijk, naar het schijnt mag je hier geen enkele verwijzing doen naar warez, maar laten we zeggen dat de grootste ipod die op dit moment te koop is ze niet allemaal zou kunnen opslaan.

je kan dat schandelijk vinden, profiteren tot en met, maar als cd's nu werkelijk niet zo verschrikkelijk duur zouden zijn zou ik er zeker al gekocht hebben.
Ik ben maar een student, ik kan me dat niet permiteren.

[deleted]
18 september 2005, 18:38
[deleted]

Blood_Raven
18 september 2005, 21:50
Dat ze er kopieerbeveiligingen op zetten zorgt voor nog meer kopiëren:

De meeste van die beveiligde cd's kan je zelfs niet meer op je eigen cdspeler gebruiken, en de kopies van die cd's werken perfect op ieder apparaat.

Dus enkel degene die de cd's legaal verkrijgen hebben de problemen. :ironic:
Inderdaad ik heb hier zo'n gedrocht waarmee ik niets kan doen in mijn PC.
De beveiliging toont enkel maar een cdtje in Windows Media player.
Mijn winamp reageert er gewoon niet eens op.

't Is eigenlijk stom om vo 1 cd'tje mijnen winamp te moeten afsluiten en media player speciaal openen wat ik bijna nooit gebruik.

Blood_Raven
18 september 2005, 21:51
persoonlijk nooit verstaan waarom mensen alles wat de muziekindustrie naar hen gooit blijven slikken. Ze slaan je gewoon los uit uw geld.

Ikzelf heb in mijn hele leven nog nooit een cd gekocht, doch is mijn muziek collectie vrij aanzienlijk, naar het schijnt mag je hier geen enkele verwijzing doen naar warez, maar laten we zeggen dat de grootste ipod die op dit moment te koop is ze niet allemaal zou kunnen opslaan.

je kan dat schandelijk vinden, profiteren tot en met, maar als cd's nu werkelijk niet zo verschrikkelijk duur zouden zijn zou ik er zeker al gekocht hebben.
Ik ben maar een student, ik kan me dat niet permiteren.
Repje. Indien het noch kon.

BambooZelD
19 september 2005, 13:38
Inderdaad ik heb hier zo'n gedrocht waarmee ik niets kan doen in mijn PC.
De beveiliging toont enkel maar een cdtje in Windows Media player.
Mijn winamp reageert er gewoon niet eens op.

't Is eigenlijk stom om vo 1 cd'tje mijnen winamp te moeten afsluiten en media player speciaal openen wat ik bijna nooit gebruik.


In principe kunde dan klacht in diene aangezien het hier om koppel verkoop gaat -> Verplicht Windows voor afspelen van CD ????

devilface
19 september 2005, 19:37
persoonlijk nooit verstaan waarom mensen alles wat de muziekindustrie naar hen gooit blijven slikken. Ze slaan je gewoon los uit uw geld.

Ikzelf heb in mijn hele leven nog nooit een cd gekocht, doch is mijn muziek collectie vrij aanzienlijk, naar het schijnt mag je hier geen enkele verwijzing doen naar warez, maar laten we zeggen dat de grootste ipod die op dit moment te koop is ze niet allemaal zou kunnen opslaan.

je kan dat schandelijk vinden, profiteren tot en met, maar als cd's nu werkelijk niet zo verschrikkelijk duur zouden zijn zou ik er zeker al gekocht hebben.
Ik ben maar een student, ik kan me dat niet permiteren.

Vooreerst ik vind het niet schandalig dat je download of kopieert ofzo, maar jouw argumenten zijn imo toch wat dubbel hoor.

Enerzijds begrijp je niet dat iedereen luistert naar wat de muziekindustrie naar je gooit, maar anderzijds heb je al die albums wel gedownload. Dat wil zeggen dat je er wel naar luistert, maar die dingen gewoon niet koopt.

Ik ben ook student en ik heb mij ook te houden aan een weekbudget. Wat ik doe is elke week minstens 5 euro opzijhouden van dat budget om dan minstens om de maand(meestal eens per 3 weken) een cd te kopen. Ik weet dat dat niet veel is, maar zo leer je om de rommel te onderscheiden van de pareltjes die soms uitkomen en je waardeert je cd's veel meer. Ik ben ook tegen de dure cd's en al die SABAM zeverij enzo, maar als je echt naar muziek wil luisteren, zijn er genoeg (legale) manieren om dat te doen.

[deleted]
19 september 2005, 20:19
[deleted]

Holy Paladin
19 september 2005, 20:36
ik koop wel games en dvd's.. die dingen hebben tenminste nog redelijke prijzen
muziek dus niet.. jammer voor hen want ik ben anders wel van goede wil :p

Laurens100
19 september 2005, 21:14
Bwa ik lig er gewoon niet wakker van dat 50cent ofzo, 1 vliegtuig minder zal kunnen kopen omdat er gekopieerd word.
Ze hebben geld genoeg en toch klagen ze nog verwende zeveraars.

devilface
19 september 2005, 21:16
iTunes,...

0,90 EUR / track

Ik koop sinds 7 jaar niks meer op cd gewoon (leech forever).

MAar naar de radio luisteren kost niets. En je kan evengoed een paar maand wachten en dan zijn de meeste cd's maar half zo duur meer.

dJeez
19 september 2005, 21:17
IIk heb zin om die nieuwe CD van dEUS te kopen, maar als ik die niet op mijn iBook kan beluisteren en via iTunes kan omzetten naar MP3 hoeft het voor mij al niet meer hoor...
Err, JHymn werkt anders heel goed hoor :p.

Avilowca
19 september 2005, 21:18
Vooreerst ik vind het niet schandalig dat je download of kopieert ofzo, maar jouw argumenten zijn imo toch wat dubbel hoor.

Enerzijds begrijp je niet dat iedereen luistert naar wat de muziekindustrie naar je gooit, maar anderzijds heb je al die albums wel gedownload. Dat wil zeggen dat je er wel naar luistert, maar die dingen gewoon niet koopt.

Ik ben ook student en ik heb mij ook te houden aan een weekbudget. Wat ik doe is elke week minstens 5 euro opzijhouden van dat budget om dan minstens om de maand(meestal eens per 3 weken) een cd te kopen. Ik weet dat dat niet veel is, maar zo leer je om de rommel te onderscheiden van de pareltjes die soms uitkomen en je waardeert je cd's veel meer. Ik ben ook tegen de dure cd's en al die SABAM zeverij enzo, maar als je echt naar muziek wil luisteren, zijn er genoeg (legale) manieren om dat te doen.

je begrijpt me verkeerd. Met rommel bedoel ik veel te hoge record prijzen, taxen etc...

devilface
20 september 2005, 19:11
je begrijpt me verkeerd. Met rommel bedoel ik veel te hoge record prijzen, taxen etc...

Mijn welgemeende excuses dan :$

exploder
23 september 2005, 22:35
Heeft er eigenlijk al eens iemand bij stil gestaan hoe pokkeduur cd's zijn eigenlijk?
10€ is goedkoop vinden we.

Wel zowa alle cd's dak koop zijn 10-11-12 euro, ik wou dan eens kijken vo andere cd's via freerecordshop, keer uit interesse, zie ik dat bv ne cd van 't hof al 21,5 euro kost...
:doh:

Bubbling Zombie
23 september 2005, 23:50
klikje (http://arstechnica.com/news.ars/post/20050922-5339.html). het probleem is (imo) het feit dat de mensen die de wetten nu maken 40-50 jaar zijn, en dat er niet in wilt dat een pc voor iets anders gebruikt kan worden dan office en development. achja -_-

En zoals al vermeld - ik koop mijn dvds aan maximum 20 euro : audiocommentaar, extras, schoon docu's enzo... al wat je wilt. Voor hetzelfde geld koop ik mezelf een cd met achttien nummertjes, die wel wat minder zal gekost hebben. En waarvan ik minder geniet heb (al mijn dvds worden meerdere keren bekeken)

En waarom ze sneller de downloaders zullen aanpakken dan handtassendieven? simpel. risico. Twee keer raden wie u het eerste neerschiet, omverrijd of neersteekt.

killgore
24 september 2005, 00:10
lijkt me maar een kleine overwinning voor de platenmaatschappijen. ze mogen nu wel in volle rust voortwerken aan hun beveiligingen, als ze gekraakt en omzeild wordt voor privé-gebruik, hebben ze toch geen poot om op te staan
alles is trouwens te kraken dusja:p
toch spijtig dat het kraken van andermans software (ook beveiligingssoftware) nu eenmaal wel verboden is.

Dus als jij een beveiliging kraakt om te kopiëren ben je bij mijn weten illegaal bezig ;).

GuntherDW
24 september 2005, 02:49
omg @ die link die gij geeft bubbling_zombie
If you are a Linux or Mac user, you should consider purchasing a regular CD player." (Translation via tigert.com)

een welgemeende FUCK OFF naar de platenmaatschappij imo ze
dan blijf ik wel bij mp3's/ogg's

da is gewoon de doodsteek voor die mensen, CD's amper op de PC kunne beluisteren :s

BongZrGooD
26 september 2005, 00:32
hmm, is wel iets dat groepen zoals IFPI en SABAM nu kunnen gaan doortrekken naar het statement dat het verboden is kopies te maken omdat het "geen recht" is...en intussen blijven we auteursrechten betalen op cd's die eigenlijk enkel gebruikt mogen worden om eigen werk op op te slaan...vraag me af hoe lang het nog zal duren voor er eens iemand de omgekeerde richting uitgaat en om z'n auteursrechten gaat vragen aan SABAM of IFPI voor de zaken die hij van zichzelf op eigen cd's heeft gezet :evil: .

Shade

Heb vlak na de invoering van die taks een vrijstelling aangevraagd, aangezien ik writeable cd's uitsluitend gebruik om eigen werk op te slaan. Een mooie uiteenzetting gedaan over hoe ik alles in wav formaat opsla omdat ik met converteren naar mp3 of ander compressie methoden teveel kwaliteitsverlies heb.
Na herhaaldelijk mailen, en zelfs een aangetekend schrijven heb ik tot op heden nog geen antwoord ontvangen....
Telefonisch werd ik meerdere malen doorverbonden, en tot op heden ook nog geen concreet antwoord. Wel al een paar "beledigingen" gekregen.
Het vechten tegen deze maatregelen -lees industrie- is momenteel quasi onbegonnen werk. Het is net zoals destijds de sigarettenlobby en nu de olie lobby.
Maatregels zoals deze stemmen mij eerder naar het illegaal downloaden en kopieren van muziek, en de aanzet hiertoe. Zelfs een aantal groepen die niet altijd underground zijn, kunnen hier weinig aan doen. Laatst kocht ik een cd van één van mijn favoriete groepen, en persoonlijke kennissen; weigerde dat onding gewoon te functioneren in mijn comp. Na het terugbrengen van deze cd en een nieuw exemplaar ontvangen te hebben (er stond nl op dat deze cd geschikt was voor cdrom gebruik) bleek ook deze niet te werken. Ik heb dan persoonlijk contact opgenomen met de artiest, en ook zij waren hiervan op de hoogte. Bleek dat zij hier niets aan konden doen, het is de uitgever (industrie) die bepaalt hoe een cd beveiligd wordt en bijgevolg een groep benadeelt.
De prijzen van cd's blijven gewoon stijgen, het aantal apparaten waarop de media afspeelbaar blijkt wordt kleiner... En de industrie blijft zich afvragen waarom er meer en meer gekopieerd, gedownload wordt.
Mijn DVD recorder kon het onding ook niet afspelen, waarschijnlijk omdat zoals in vele dvd spelers/recorder dezelfde hardware heeft als bv in een computer zit. Ik bezit ook een Sony autoinstallatie, die mp3 ed kan afspelen; maar eigenlijk heb ik het recht niet om die features te gebruiken?????
Sony/BMG die dan ook nog de grootste platenmaatschappij ter wereld is????
Sony, die een gsm/walkman uitbrengen maar je hebt het recht niet om je aangekochte muziek te converteren naar die toestellen?
Het is me allemaal een beetje onduidelijk aan het worden.
Enfin, het is voor mij definitief gedaan met aankopen van muziek; het spijt me wel.
Ik betaal imo genoeg auteursrechten op lege dragers, de rest vind ik wel op mijn manier. Ook betaal ik dan nog lidmaatschap bij SABAM, dit is niet overdreven veel maar ik betaal wel. Terwijl ik het examen heb afgelegd 20 jaar geleden en tot voor kort geen vaste bijdrage vereist was indien je dit examen had afgelegd.
Het moet voor eens en altijd gedaan zijn met het uitzuigen van de consument en artiesten.
Meestal krijg je dan ook nog commentaar van mensen die bv in Free Record Shop werken, kopieren is broodroof...? Yeah right, het spijt me wel, dat is dan maar zo...Kijk dan voor één keer eens naar de industrie die het verkloot, niet de consument. €25 voor een cd... :ironic:
De kleinere platenzaak hier niet ver vandaan verkoopt cd's aan een gemiddelde prijs van 12€, ok, het is dan wel een "metal" zaak maar die mannen hebben in principe toch dezelfde kosten als ieder ander artiest? Studio, promotie, inlays...
Die cd's klinken kwa productie niet minder goed dan een cd van Clouseau of Natalia, waarom dan dat prijsverschil? Waarom een prijsverschil van bijna 10€ tussen de laatste van porcupine tree in die kleine zaak, vergeleken met Free Record Shop?
Ik zie er nog een minimumprijs aankomen voor cd's, zodanig dat iedere kleine zelfstandige cd zaak zijn deuren kan dichtdoen...
Laatst stelde ik zelfs vast dat het downloaden via de FRS site praktisch niks scheelde in prijs met de aankoop in de winkel? WTF???
Och ja, ik maak mij al jaren kwaad in deze wantoestanden; probeer er ook al jaren tegen te vechten maar het haalt blijkbaar allemaal niets uit. De industrie is zo een gigantische geldmachine die gewoon wetten betaalt.
De rijkste man in de muziekwereld is de ontdekker van Britney Spears, Piet Roelen (manager van oa Helmut Lotti) verdient meer op elke verkochte cd dan Lotti zelf...(niet dat ik het Lotti gun, maar ja). Ook zal Lotti/Roelen geen enkel nummer op cd uitbrengen waar nog rechten moeten op betaald worden.
Hoe is dit in godsnaam mogelijk, het heeft niks met artiest zijn te maken; gewoon met contacten.
Ziekelijk gewoon, en morgen weer naar de psycholoog :crazy:; kwestie van geen hartaanval te krijgen voor mijn 40ste.
Net zoals mijn vader, die jaren mooi heeft afgedragen aan sabam met de uiteindelijke bedoeling van hier ooit iets van terug te zien. Toen Sabam plots een miljard oude befjes op een slapende rekening vond en dit mooi verdeelde onder de elite van de belgische muziekwereld werd het hem even te veel. Dit was dus het geld dat al die artiesten uit zijn era hadden afgestaan teneinde later een mooie cent te krijgen. Die artiesten staan allemaal mooi in de kou, die artiesten die hard gewerkt hebben voor hun geld. Die meer deden dan actes de presence te geven en daar 1 of 2 nummers te playbacken...per avond.
Mensen die om 9 uur het podium betraden en om 4 uur 's nachts hun boeltje nog moesten afbreken...Misschien waren het "maar" balorkesten, tegenwoordig "covergroepen" maar die tamzakken met hun acte de presence brengen 9 van de 10 ook maar coverkes. Walking in Memphis anyone?

Groetjes,
BongZ