PDA

Volledige versie bekijken : Microsoft spant proces aan tegen de Europese Commissie



dJeez
8 september 2005, 09:27
Dat vond ik pas een knaller van formaat vandaag. Wat denkt MS hier eigenlijk mee te bereiken? Graag uw commentaar - ik moet nog eens denken over de mijne (en nu maar hopen dat 't geen hoax is :p).

http://news.com.com/Microsoft+sues+European+Commission/2100-1014_3-5852162.html

Preske
8 september 2005, 11:18
ik zie ze daar goed in staat toe, maar ik versta het niet goed. m'n engelse kennis van legal stuff is heel beperkt.

ze trekken de beslissing van die boete in beroep terwijl die nog nietafgerond is?

Nibblerken
8 september 2005, 15:34
NL uitleg: http://tweakers.net/nieuws/38867

Logisch dat ze dat doen zeker?

GTM
8 september 2005, 15:37
NL uitleg: http://tweakers.net/nieuws/38867

Logisch dat ze dat doen zeker?

Zeker weten. Waarom zouden ze eigengemaakte technologie moeten doorgeven aan concurrenten?

Undeadhunter
8 september 2005, 18:19
Omdat ze dit moesten van de rechtbank, ze moetsten dingen vrijgeven omdat ze een monopolie hadden volgends dezelfde rechtbank DUS vrijgenven, maar omdat Open Source dit dan ook kan gebruiken en dezelfde dingen doen als zij met gratis software daaruit volgt MS -> minder geld -> terugvechten.

Tis dus WEER eens om het geld, zijn die mannen niet rijk genoeg daar?

NSA.Rhinox
8 september 2005, 18:31
Omdat ze dit moesten van de rechtbank, ze moetsten dingen vrijgeven omdat ze een monopolie hadden volgends dezelfde rechtbank DUS vrijgenven, maar omdat Open Source dit dan ook kan gebruiken en dezelfde dingen doen als zij met gratis software daaruit volgt MS -> minder geld -> terugvechten.

Tis dus WEER eens om het geld, zijn die mannen niet rijk genoeg daar?


Geeft gij graag uw geld zomaar weg als ge der hard voor gewerkt hebt enzo? Of ge nu stinkend rijk zijt of straatarm laten we efkes int midden. Beantwoord gewoon mijn vraag.

En waarom mag een bedrijf geen monopolie hebben? :$

dJeez
8 september 2005, 19:32
Neen, het is niet logisch dat ze dat doen. Het vrijgeven van een protocol (http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=protocol) (zie puntje 5) is iets totaal anders dan het vrijgeven van de broncode ervan. Door het vrijgeven van een protocol kan eender wie software schrijven die kan omgaan met wat je zelf hebt gemaakt.

Aangezien MS een dusdanig dominante positie heeft op de markt kan wat eerlijke concurrentie op de markt echt geen kwaad. En waarom ze schrik hebben dat mensen broncode - geschreven door andere partijen dan MS - onder ogen krijgen die gebruik maken van dergelijke protocollen ontgaat mij helemaal. Dat ze hun eigen source code niet willen laten inkijken lijkt mij vrij duidelijk (cfr. MS source code leak), maar dat ze zelfs de protocollen niet willen vrijgeven, dat is totaal andere koek.

Microsoft schrikt er trouwens zelf niet van terug om de uitwerking van Open Source protocols (denken we maar aan de BSD TCP/IP stack) gedeeltelijk over te nemen in zijn eigen software.

Mij lijkt het dus op de zoveelste FUD (Fear, Uncertainty & Doubt) campagne van MS tegen Open Source gebruik, en ik kan het standpunt van de Europese Commissie terzake enkel maar toejuichen.

Citanul
8 september 2005, 23:02
En waarom mag een bedrijf geen monopolie hebben? :$

omdat de prijzen dan de pan uitzwieren
vandaar dus die antitrust wetten...

eigenlijk kan een bedrijf wel een monopolie hebben maar daar zijn dan strikte voorwaarden aan verbonden, ik weet de details nie meer ...

een bedrijf als microsoft moet die wetten goed genoeg kennen om zich daar niet aan te laten vangen...

Le Roy Landis
8 september 2005, 23:05
Geeft gij graag uw geld zomaar weg als ge der hard voor gewerkt hebt enzo? Of ge nu stinkend rijk zijt of straatarm laten we efkes int midden. Beantwoord gewoon mijn vraag.

En waarom mag een bedrijf geen monopolie hebben? :$
ge denkt toch niet dat mensen met een monopolie hard moeten werken zeker?
:ironic:

[BAT] Hydra
9 september 2005, 02:11
ge denkt toch niet dat mensen met een monopolie hard moeten werken zeker?
:ironic:

Tuurlijk moeten die niet hard werken, je hebt gelijk, voor hun komt alles wat ze nodig hebben op een dvd uit de lucht gevallen :sop: . Die mensen daar zullen wel even hard werken (als niet meer) dan in andere bedrijven hoor ...

Mr.Choco
9 september 2005, 03:16
heeft nix me hard werke te maken. heeft gwn te maken met het feit dat als iemand een monopolie bezit hij geen concurrentie heeft waardoor hij een prijszetter is, en dat is zeer slecht voor de consument & bijgevolge ook voor de economie.
MVG
Choco

Mako
9 september 2005, 19:47
ge denkt toch niet dat mensen met een monopolie hard moeten werken zeker?
:ironic:

ze zijn niet aan hun monopolie geraakt door er niet voor te werken hoor... :ironic:

microsoft-bash is weer in precies...

Uiteraard moeten die mannen dervoor werken, ze staan niet voor niets al vele jaren aan de top van de software-industrie...

Undeadhunter
9 september 2005, 19:51
Geeft gij graag uw geld zomaar weg als ge der hard voor gewerkt hebt enzo? Of ge nu stinkend rijk zijt of straatarm laten we efkes int midden. Beantwoord gewoon mijn vraag.

En waarom mag een bedrijf geen monopolie hebben? :$

Geld weggeven aan wat? gratis dingen? iedereen koopt windows toch omdat er niets anders is en in Windows zitten die dingen meestal al zelf in dus waarom zouden mense naar alternatieven zoeken. ze zullen zeker geen brood minder op hun tafel krijgen :-P

wlibaers
9 september 2005, 23:40
Hydra']Tuurlijk moeten die niet hard werken, je hebt gelijk, voor hun komt alles wat ze nodig hebben op een dvd uit de lucht gevallen :sop: . Die mensen daar zullen wel even hard werken (als niet meer) dan in andere bedrijven hoor ...

Ik denk dat hij het had over het topmanagement, of het bedrijf als geheel dat z'n klanten uitperst en concurrenten kapotmaakt. Niet over het gemiddelde Microsoft-loonslaafje.