PDA

Volledige versie bekijken : Plunderingen in New Orleans...



Darius Craven
1 september 2005, 19:19
Hoe laag zijn ze toch gevallen. Ik begrijp enigzins dat ze veel kwijt zijn, er veel kapot is enzo, maar om aan het plunderen te slaan, en nog meer miserie te veroorzaken. Beginnen te schieten op reddingshelikopters, op elkaar...

Ik wil er niet meteen een anti-Amerika thread van maken, maar hoe kom je zo ver om gewoon de hele boel te gaan plunderen. Als zoiets hier zou gebeuren, zouden mensen aan het plunderen slaan? Zou jij gaan plunderen?

Greetz

Avilowca
1 september 2005, 19:30
ik zat er hier juist ook over na te denken. Maar ik blijf erbij, dit zijn situaties die wij niet kennen en er dan over oordelen vind ik dan ook nogal flauw.

Darius Craven
1 september 2005, 19:33
Ik hoorde het eerst op de radio, en daarnet ook nog op het nieuws. We kennen geen vergelijkbare situatie, maar het is onvoorstelbaar hoe mensen in zo'n situatie gaan leven als beesten...

mathias's here
1 september 2005, 19:35
Ik kan hun geen ongelijk geven. Zolang ze alleen maar levensnoodzakelijke middelen plunderen (eten, drank, ...) kan ik hun standpunt verstaan. In zulke situaties denk je niet meer helder na een paar dagen grote paniek. Dan wordt je als een dier, en ga je over lijken om te overleven. Is wat wetenschappers het 'oer-instinct' noemen.

Als ze daarentegen secundaire of tertiaire goederen gaan plunderen (TV's, radio's, ...) zou ik zelf ook tegenhouden.

Het beleid van de politie vind ik ook nogal triest. Een vrouw die uit een winkel kwam met eten en drank werd tegengehouden door de politie en die dwongen haar het allemaal terug te zetten. Wat doet ze? Ze smijt alles in het water waarna het wegdreef. Dan heb je dus terug niks meer, en moet je opnieuw gaan plunderen om te overleven. En zo wordt er NOG MEER geplunderd. :sad:

Tha_nOn
1 september 2005, 19:37
mjah de politie laat zelf gecontroleerd plunderen toe, die mensne hebben inderdaad niets, ik zou ook eten e.d. uit de winkels gaan halen eigelijk ze

Matn
1 september 2005, 19:37
Het is natuurlijk niet goed te spreken wat die mensen daar nu doen, maar anderzijds, velen daar zijn gewoon ALLES kwijt wat ze hadden, hebben geen huis meer, bijna geen geld meer of zijn zelfs familie of vrienden verloren. Op zo'n moment denk ik toch dat de meeste mensen onder ons in staat zouden zijn om zoiets te doen...

virox
1 september 2005, 19:38
eten/drank en andere benodigdheden akkoord maar tv sets en andere dure spulle :/
mja wat weten wij ervan.

Wat ik wel erg vind is dat de politie zich nu bijna volledig op de plunderingen moet toespitsen ipv mensen te kunne redden. :/

Avilowca
1 september 2005, 19:48
eten/drank en andere benodigdheden akkoord maar tv sets en andere dure spulle :/
mja wat weten wij ervan.

Wat ik wel erg vind is dat de politie zich nu bijna volledig op de plunderingen moet toespitsen ipv mensen te kunne redden. :/

het amerikaanse leger zet 22.000 manschappen in en schakelt 1700 trucks en halftracks in om mensen te evacuëren.
Wie was het hier overigens die het schandalig vond dat het leger er zogezegt niet was voor de bevolking ?

Wat ik wel ironisch vond was hoe je in het nieuws een fragment kon zien van president bush die het had over "we shall rise as a nation" en "we doppen onze eigen boontjes, geen hulp is nodig". op eht einde van de uitzending wordt dan gemeldt dat het wittte huis bekend heeft gemaakt dat het alle foreign hulp zal aanvaarden.

vind het wel een beetje jammer dat Bush niet even zijn ego kon opzij zetten door europe direct om hulp te vragen.

Darius Craven
1 september 2005, 19:49
Wel grappig natuurlijk dat diegene die alles kwijt zijn wapens gaan plunderen en als het ware een "oorlog" ontketenen.

IMHO faalt er toch ergens iets in het systeem...

Avilowca
1 september 2005, 19:54
Wel grappig natuurlijk dat diegene die alles kwijt zijn wapens gaan plunderen en als het ware een "oorlog" ontketenen.

IMHO faalt er toch ergens iets in het systeem...

geloof me vrij, neem de autoriteiten weg en de mensen worden beesten. Dat kan je trouwens al in mindere maten zien in bepaalde wijken en woonkernen in ons land, maar die ga ik niet bij naam noemen.

GTM
1 september 2005, 19:58
Borgerokko maybe?

ChfZ | Hanky
1 september 2005, 20:01
Nah, daar zitte teveel vreemdelingen, die gaan nix van mekander pikke, die kome meer pikke in merksem & deurne :|

Gavin
1 september 2005, 20:35
ik zou het nu zelfs doen, waarom dan ni als er nood is ;)

Tweak37
1 september 2005, 20:46
das toch "normaal", gebeurd altijd, overal ter wereld, ik zie niet in waarom je daarover verbaasd zou moeten zijn... :)

e_talking
1 september 2005, 20:50
wel raar dat er nog geen topic van deze orkaan was... want de storm is echt wel geen kleintje

Darius Craven
1 september 2005, 21:08
das toch "normaal", gebeurd altijd, overal ter wereld, ik zie niet in waarom je daarover verbaasd zou moeten zijn... :)

Ja, maar beschieten ze daar ook reddingshelicopters ( of vergis ik me nu :D )

Red_Dog
1 september 2005, 21:09
Gezien de overheid geen bal doet vind ik het juist normaal dat ze al die warenhuizen plunderen.
Mensen moeten ook eten he.
Alhoewel, tv's hebben ze niet allemaal nodig he :D
Mijn moeder zei het derstraks nog: das erger dan een derde wereld-land qua hulp...
Bush vliegt over het gebied, wow :ironic:

Vampire
1 september 2005, 21:12
Ik denk dat velen onder ons dit zouden doen... Ik kan eerlijk zeggen dat ik ook eten enzo zou gaan stelen, en moest er in die winkel ergens een gsm ofzo liggen, ik zou hem ook meenemen...

MaDDie
1 september 2005, 21:14
ben beetje van de zelfde mening als de meesten hier.
Plunderen is te verstaan, op nieuws zie je daar mensen die geen eten/drank hebben. Die mogen plunderen, maar gewoon dure, luxe spullen stelen mag niet toegelaten worden.
Schieten naar de reddingsheli's lijkt me niet zo slim.

Red_Dog
1 september 2005, 21:48
Ey peet, wie is de president van dat landje ?
Juist ja.
Wie moet de hulp coördineren ?
Juist ja.

Die mensen zitten daar al dagen zonder water, zonder eten,... en wat doet meneer ? Eventjes over het gebied vliegen.
Doet me denken aan 9/11 en het feit dat Guilliani de eerste hoogwaardigheidsbekleder was die Ground Zero bezocht.
Of zoals een mevrouw zei: "In the first two-three days Guilliani was the president"

GTM
1 september 2005, 21:57
Tuurlijk, de president zal de hulp persoonlijk coördineren. :wtf:
Kijk jongen, daar hebben ze experts voor. De National guard zet tientallen helikopters, duizenden manschappen en trucks in om die mensen te redden. Ga dus niet vertellen dat er niets gebeurt gewoon omdat de President over het gebied vliegt. :ironic:

MoRb3z
1 september 2005, 21:57
Ey peet, wie is de president van dat landje ?
Juist ja.
Wie moet de hulp coördineren ?
Juist ja.

Die mensen zitten daar al dagen zonder water, zonder eten,... en wat doet meneer ? Eventjes over het gebied vliegen.
Doet me denken aan 9/11 en het feit dat Guilliani de eerste hoogwaardigheidsbekleder was die Ground Zero bezocht.
Of zoals een mevrouw zei: "In the first two-three days Guilliani was the president"
Denkt gij dat hij de hulp coördineert?
In gellingen heeft verhofstad (is wel geen president, maar bon) zijn handen ook niet uit de mouwen gestoken en beginnen te graven.
Ik wil hier geen bush-thread van maken.

Vampire
1 september 2005, 21:59
Coordineren gebeurt niet door de hoogste in rang eh :)

In Belgie zijn het de gouverneurs die de hulp moeten coordineren... Hoe dat in USA zit weet ik niet...

GTM
1 september 2005, 22:00
Coordineren gebeurt niet door de hoogste in rang eh :)

In Belgie zijn het de gouverneurs die de hulp moeten coordineren... Hoe dat in USA zit weet ik niet...

Ik geloof dat de NSA daar wel voor iets tussen zit. Maar ik weet het niet zeker.

The Patriot
1 september 2005, 22:53
Nu, kga der nie echt over zeggen wa ik erover denk want kweet ook nie hoe het is om in zo een situatie te leven ... Het eerste wat ik echter zou doen is een wapen gaan plunderen in nen wapenwinkel zodanig dak mijn eigen thuis toch kan beschermen want volgens dak gehoord heb zijn er bendes met manchetes die mensen bedreigen enzo ...

En als je geen eten en water hebt ? En de winkels zijn gesloten ... wat zou jij dan doen ?

pit24
1 september 2005, 22:54
Ey peet, wie is de president van dat landje ?
Juist ja.
Wie moet de hulp coördineren ?
Juist ja.

Die mensen zitten daar al dagen zonder water, zonder eten,... en wat doet meneer ? Eventjes over het gebied vliegen.
Doet me denken aan 9/11 en het feit dat Guilliani de eerste hoogwaardigheidsbekleder was die Ground Zero bezocht.
Of zoals een mevrouw zei: "In the first two-three days Guilliani was the president"

:ironic: Alsof het bij ons beter zou zijn als een gebied ter grote van Vlaanderen overspoeld... DAN ZOU JE IS TOTALE ANARCHIE ZIEN (me like, me like, mensen op hun puursts zie ik het liefst. Al zou ik wel faken dat ik het erg vond. )

Darius Craven
1 september 2005, 23:10
Plunderingen van eten/drinken begrijp ik... Maar de gewapende conflicten. De dreiging komt bijlange niet van buitenaf, maar van je eigen volk...

Red_Dog
1 september 2005, 23:37
Coordineren gebeurt niet door de hoogste in rang eh :)

In Belgie zijn het de gouverneurs die de hulp moeten coordineren... Hoe dat in USA zit weet ik niet...

Gezien daar de president de hoogste bevelhebber is (leger, zeemacht, luchtmacht, National Guard, NSA,...) wel dus :)
Maar idd: geen Bush-thread van maken.
Derstraks op het VTM-nieuws (I know, I know...) toch wel schokkende beelden hoor...
Mensen die stierven op straat door honger, een kind van drie weken dat ze geen eten konden geven...

GTM
2 september 2005, 00:20
Aangezien hier officieel de koning de hoogste in rang is, zou hij hier dus alle reddingsscenarios moeten leiden.

Red_Dog
2 september 2005, 00:26
Ja, vooral gezien de koning amper macht heeft.
Of ken je het verschil tussen een constitunionele monarchie en een republiek niet ?

Cin
2 september 2005, 01:30
Aangezien hier officieel de koning de hoogste in rang is, zou hij hier dus alle reddingsscenarios moeten leiden.

Stop defending Bush please.

Die Kerel gaf zojuist de slechtse speech in zijn zielig bestaan. Met een brede glimlach op het gezicht gaan vertellen hoe ze de evacuatie gaan aanpakken terwijl hijzelf bij de spreekwoordelijke pakken blijft zitten. + ->


Het ergelijke was die speech over "de energiesector heeft erg te lijden" en direct over de olie beginnen te lulle want daar zit hun geld...

Geld genoeg als het aankomt op "war on terrorism" maar niet voor zijn eigen volk.
Getuigt van de échte cowboy die hij is.

Feignasse
2 september 2005, 01:42
Mja, wat Bush ook doet 't is nooit goed he...
Speech was inderdaad niet geweldig, maar komaan, de omvang van deze ramp is zo enorm dat er gewoon slachtoffers moésten vallen.

Cash
2 september 2005, 08:36
Op één of andere manier doet die toestand ginder mij denken aan Escape from LA... plunderingen, schietpartijen...

GTM
2 september 2005, 10:12
Stop defending Bush please.

Die Kerel gaf zojuist de slechtse speech in zijn zielig bestaan. Met een brede glimlach op het gezicht gaan vertellen hoe ze de evacuatie gaan aanpakken terwijl hijzelf bij de spreekwoordelijke pakken blijft zitten. + ->



Geld genoeg als het aankomt op "war on terrorism" maar niet voor zijn eigen volk.
Getuigt van de échte cowboy die hij is.

Mja, belachelijker kan het echt niet. Wat moet hij volgens jou dan doen? Actief gaan meehelpen met de reddingswerkers? Zouden de politici in België dat dan doen?

En waar haal jij in godsnaam vandaan dat er geen geld wordt gestoken in de redding van de slachtoffers en de heropbouw van New Orleans?

The Patriot
2 september 2005, 10:43
Ze mogen er ginder wel eens iets beginnen aan doen ze ... de mensen sterven ginder tussen de uitwerpselen enzo ... En het ergste moet wss nog komen, het water zal daar nog een tijdje staan, het warme klimaat daar en vele andere factoren zullen ziektes en bacteries opwekken ...

Teeft in de krant gestaan en opt nieuws geweest dat er meer geld nodig was voor de versteving van de dijken en wat eeft meneer bush gedaan ... dat geld gestoken in "war on terrorism" ... natuurlijk word er nu geld in de redding gestoken enzo maar ik ben van mening dat dit minder erg kon geweest zijn ;)

GTM
2 september 2005, 10:47
Ze mogen er ginder wel eens iets beginnen aan doen ze ... de mensen sterven ginder tussen de uitwerpselen enzo ... En het ergste moet wss nog komen, het water zal daar nog een tijdje staan, het warme klimaat daar en vele andere factoren zullen ziektes en bacteries opwekken ...

Teeft in de krant gestaan en opt nieuws geweest dat er meer geld nodig was voor de versteving van de dijken en wat eeft meneer bush gedaan ... dat geld gestoken in "war on terrorism" ... natuurlijk word er nu geld in de redding gestoken enzo maar ik ben van mening dat dit minder erg kon geweest zijn ;)

De Kustwacht heeft al meer dan 5,000 gestrande mensen gered, de National Guard is bezig met de plunderaars aan te pakken en mensen te evacueren. Doe dus niet alsof er daar geen hulp voor handen is.

Over het tweede, als politici gaan handelen naar wat in de krant staat, gaat de wereld er mooi uit zien. En President Bush heeft geen geld dat voor civiele doeleinden beschikbaar gesteld was gebruikt voor Irak. Irak wordt gefinancierd door het militaire budget (lijkt me vrij logisch :ironic: ).

Red_Dog
2 september 2005, 12:23
De Kustwacht heeft al meer dan 5,000 gestrande mensen gered, de National Guard is bezig met de plunderaars aan te pakken en mensen te evacueren. Doe dus niet alsof er daar geen hulp voor handen is.

Over het tweede, als politici gaan handelen naar wat in de krant staat, gaat de wereld er mooi uit zien. En President Bush heeft geen geld dat voor civiele doeleinden beschikbaar gesteld was gebruikt voor Irak. Irak wordt gefinancierd door het militaire budget (lijkt me vrij logisch :ironic: ).

Uw anti-anti-Amerika BS begint ook tegen te steken.
Hoe denk je dat men dat militaire budget verkrijgt ?
Juist ja, door te besparen op andere dingen.

The Patriot
2 september 2005, 12:34
je moet rekenen dat het normale leven al enkele dagen stil gevallen is aldaar, mensen hebben honger en ja, ik zou ook een brood stelen indien de winkels al enkele dagen gesloten zijn, en als we dan toch leuk bezig zijn met looten eerst een paar dvd spelers meenamen alvorens de eetwaren afdeling binnen te vallen ;)

Wie zou da nu niet doen ... Ik zou ook van alles gaan rippen ze ... en da goe verbergen in uw huis ( als het er nog staat anders ist hopeloos ) en ene keer de nationale garde enzo toegekomen zijn gedraagde u gewoon :D

Darth-Falcon
2 september 2005, 13:01
ondertussen is dus het leger ingeschakeld met als opdracht zonder pardon op plunderaars en gewapende bendes te schieten.

ben s benieuwd hoeveel doden daar mee gaan vallen, als er vallen dan hopelijk zoveel mogelijk uitschot da vroeg of laat zowiezo onder de grond steekt door kogels of messteken

GTM
2 september 2005, 13:01
Uw anti-anti-Amerika BS begint ook tegen te steken.
Hoe denk je dat men dat militaire budget verkrijgt ?
Juist ja, door te besparen op andere dingen.

En dus kom jij hier tot de conclusie dat als de USA Irak niet was binnengevallen, dit niet gebeurd was, of dat het wel gebeurd was en er effectievere hulpverlening zou zijn??? :ironic:

:rofl: :rofl: :rofl:

Destroyer
2 september 2005, 13:16
er zou denk ik toch meer geld voor hulpverlening zijn wat doe je anders met honderden miljarden dollars?

Cin
2 september 2005, 13:23
Mja, belachelijker kan het echt niet. Wat moet hij volgens jou dan doen? Actief gaan meehelpen met de reddingswerkers? Zouden de politici in België dat dan doen?

En waar haal jij in godsnaam vandaan dat er geen geld wordt gestoken in de redding van de slachtoffers en de heropbouw van New Orleans?


Hij kan bijvoorbeeld eens stoppen met ELK verdomd budget te halveren ten koste van zijn oorlogje. Hij is verschillende keren gewaarschuwd dat de dammen niet sterk genoeg waren en toch weigert hij verder te investeren in zulke zaken.

en actief meehelpen? belachelijk dat je dat alleen maar al voorstelt, hij kan ook gewoon een hele bende reservisten oproepen (bij mijn weten zitten die NIET in Irak) ipv die 300 terugkerende soldaten uit Irak.

En geld? Bush vraagt 10 miljard dollar aan de senaat voor de financiering van dit alles, NADAT hij papa en diens vriendje optrommelt om nog eens een inzamelingsactie te beginnen. (nix mis met dat, but you get the point i hope..)

ps: die link onderaan in je handtekening getuigt van dezelfde walgelijke bezigheden als de Dallas Cowboys.

Geen discussie waard jij.

mauron
2 september 2005, 13:25
Ik geloof dat de NSA daar wel voor iets tussen zit. Maar ik weet het niet zeker.

Helemaal niet. De NSA houdt zich voornamelijk bezig met cryptografie. Wie wel instaat voor de coördinatie is FEMA (Federal Emergency Management Agency) en de organisaties die overeenkomen op staat-niveau zoals MEMA (Mississippi Emergency Management Agency).

GTM
2 september 2005, 13:25
En geld? Bush vraagt 10 miljard dollar aan de senaat voor de financiering van dit alles, NADAT hij papa en diens vriendje optrommelt om nog eens een inzamelingsactie te beginnen. (nix mis met dat, but you get the point i hope..)

Op de eerste 2 alinea's reageer ik niet eens.

Over dit, nee, what's your point. Dat hij dat geld niet mag vragen? Dat de inzamelingsactie niet mag plaatsvinden???

GTM
2 september 2005, 13:27
ps: die link onderaan in je handtekening getuigt van dezelfde walgelijke bezigheden als de Dallas Cowboys.

Geen discussie waard jij.

link (http://www.dallascowboys.com/)
???????????? :confused: :confused: :confused: :confused: :confused:

Cin
2 september 2005, 13:29
link (http://www.dallascowboys.com/)
???????????? :confused: :confused: :confused: :confused: :confused:


My God... :rofl:

BaRtHoLoMeUs
2 september 2005, 13:30
Kvind et eigenlijk wel triestig om te zien hoe "de wereldmacht" nu zit te knoeien met zn hulpactie...precies een ontwikkelingsland! Ok, het is niet simpel...maar had toch verwacht dat er sneller zou worden ingegrepen. Maarja, het officiële leger zit in Irak en Afganistan en dan moeten ze beroep doen op reservisten.
Hopelijk krijgen ze de situatie snel onder controle of er breken ziektes uit en nog grotere anarchie.

GTM
2 september 2005, 13:31
My God... :rofl:

dus misschien wat meer uitleg?

Red_Dog
2 september 2005, 13:32
En dus kom jij hier tot de conclusie dat als de USA Irak niet was binnengevallen, dit niet gebeurd was, of dat het wel gebeurd was en er effectievere hulpverlening zou zijn??? :ironic:

:rofl: :rofl: :rofl:

Nee, dan zou er mss meer geld zijn om sneller te reageren.
Typisch: iemand die niet denkt zoals u weet er niets van en dient uitgelachen te worden.
Btw: die link in uw sig: rofl.

GTM
2 september 2005, 13:33
Typisch: iemand die niet denkt zoals u weet er niets van en dient uitgelachen te worden.
Btw: die link in uw sig: rofl.

Ik ben vrij zeker dat ik van de huidige situatie in de USA meer weet dan jij. Ben er al een paar maanden niet meer geweest, maar toch.

BTW: iets mis met die link soms? Pro-military ja, zo ben ik.

Gentille
2 september 2005, 13:38
Hij kan bijvoorbeeld eens stoppen met ELK verdomd budget te halveren ten koste van zijn oorlogje. Hij is verschillende keren gewaarschuwd dat de dammen niet sterk genoeg waren en toch weigert hij verder te investeren in zulke zaken.

en actief meehelpen? belachelijk dat je dat alleen maar al voorstelt, hij kan ook gewoon een hele bende reservisten oproepen (bij mijn weten zitten die NIET in Irak) ipv die 300 terugkerende soldaten uit Irak.

En geld? Bush vraagt 10 miljard dollar aan de senaat voor de financiering van dit alles, NADAT hij papa en diens vriendje optrommelt om nog eens een inzamelingsactie te beginnen. (nix mis met dat, but you get the point i hope..)

ps: die link onderaan in je handtekening getuigt van dezelfde walgelijke bezigheden als de Dallas Cowboys.

Geen discussie waard jij.

:bow: :applause:
kon het zelf niet beter zeggen.

Red_Dog
2 september 2005, 13:39
Als je dan toch zo veel van de USA weet: check CNN eens.

Het was al tientallen jaren op voorhand bewezen dat, in geval van een orkaan, New Orleans het hardste zou getroffen worden.

De enige schuldige is de regering die, ook al tientallen jaren, niks deed.

Oh ja: en waarom zou jij meer afweten van de USA dan ik ?

Cin
2 september 2005, 13:51
BTW: iets mis met die link soms? Pro-military ja, zo ben ik.

Toen ik refereerde naar de Dallas Cowboys, bedoelde ik niet één of andere site, maar de mentaliteit die Bush (zelf een Texas cowboy) heeft. Hij geeft niet om mensen, hij geeft alleen maar om geld (zie je oa. zelf bij zijn toespraak over energiebronnen.)


GrouchyMedia.com is the place to find those pump-you-up-to-kill-the-bad-guys videos everyone has been talking about. This entire site is focused on providing a morale boost to our U.S. and allied troops around the world. The videos you'll find here are about them, for them, and couldn't have been made without them!

Mensen die zo een sites bezoeken weten niet beter dan hun troepen aan te moedigen door blinde propaganda gevoerd door de Havikken van de USA (Als je al weet over wie ik het heb dan.)

OT: Daarstrax die speech gezien van de burgemeester van New Orleans, ook hij haalde zwaar uit naar de huidige regering. Op't einde barste hij in tranen uit. Moet je je voorstellen: honderdenduizenden mensen, een groot deel daarvan diabetis, die zonder medicijnen zitten. Daar moet gewoon een epidemie van komen...

Morpheus
2 september 2005, 15:40
For crying out loud...

Een oorlog op een ander continent voeren dat lukt, maar een eigen stad in nood onder controle krijgen niet.
Illustreert heel mooi waar de regering mee bezig is, oorlogje voeren en alle andere budgetten terugschroeven.

volpetrolski
2 september 2005, 15:52
NEW ORLEANS - An explosion jolted residents awake early Friday, illuminating the pre-dawn sky with red and orange flames over the city where corpses rotted along flooded sidewalks and bands of armed thugs thwarted fitful rescue efforts.

Congress was rushing though a $10.5 billion aid package, the Pentagon promised 1,400 National Guardsmen a day to stop the looting and President Bush planned to visit the region. But city officials were seething with anger about what they called a slow federal response to the catastrophe.

"They don't have a clue what's going on down there," Mayor Ray Nagin told WWL-AM Thursday night.

"Excuse my French — everybody in America — but I am pissed."

Dit is de doodsteek voor Bush. Spijtig dat het zo moest gebeuren maar ja.

Pol
2 september 2005, 20:10
Ik heb da gesprek gehoord op cnn (die telenet vanacht afpakt-dit terzijde)
Die burgemeester was serieus boos, wa normaal is... hij begon zelfs te wenen aan het eind


De doodsteek voor bush? Dat denk ik niet... het zou mij enorm veel verbazen mocht Bush zelf opstappen, en wie heeft er de macht om hem af te zetten?

dont think so

mauron
2 september 2005, 20:32
De doodsteek voor bush? Dat denk ik niet... het zou mij enorm veel verbazen mocht Bush zelf opstappen, en wie heeft er de macht om hem af te zetten?

dont think so


Ik denk dat hij vooral bedoelt dat zijn populariteit enorm zal dalen.

Trouwens: wie het interview met burgemeester Ray Nagin wil horen: http://www.atypical.net/mm/nagin.mp3 Als je hoor wat die daar zegt kan je niet anders dan die man overschot van gelijk geven.

Darth-Falcon
2 september 2005, 20:32
wa wel een feit is, moest dees een jaar geleden gebeurd zijn, was bush niet terug verkozen geweest

mauron
2 september 2005, 20:34
wa wel een feit is, moest dees een jaar geleden gebeurd zijn, was bush niet terug verkozen geweest

Moest dit een jaar geleden gebeurd zijn had hij dit mss heel anders aangepakt. Election year, remember? :p

Darth-Falcon
2 september 2005, 20:37
Moest dit een jaar geleden gebeurd zijn had hij dit mss heel anders aangepakt. Election year, remember? :p

dan nog, ik ben er bijna zeker van da bush zowiezo het merendeel van zijn speech het gehad zou hebben over het herstellen van de olie aanvoer, en niet wat ie van plan is om new orleans te helpen, da is ginder al genoeg

L0k1-
2 september 2005, 20:53
het amerikaanse leger zet 22.000 manschappen in en schakelt 1700 trucks en halftracks in om mensen te evacuëren.
Wie was het hier overigens die het schandalig vond dat het leger er zogezegt niet was voor de bevolking ?

Wat ik wel ironisch vond was hoe je in het nieuws een fragment kon zien van president bush die het had over "we shall rise as a nation" en "we doppen onze eigen boontjes, geen hulp is nodig". op eht einde van de uitzending wordt dan gemeldt dat het wittte huis bekend heeft gemaakt dat het alle foreign hulp zal aanvaarden.

vind het wel een beetje jammer dat Bush niet even zijn ego kon opzij zetten door europe direct om hulp te vragen.


euhmm dit klopt iet echt, er zijn maar iets van een 3-4000 soldaten gestuurd, terwijl de burgemeester van new-orleans 40000 troepen vroeg om de orde te herstellen....

en ja kdenk het enigste waarin de VS sterk is, is hun defensie al de rest is derde-wereld gedoe.Kvon het ook beteke grof toen hi jzo zei van "ja en op langetermijn zal dit 1 van de prachtigste kusten worden...." vond ik zo grof, de mensen liggen er te creperen en hij denkt al direct op langetermijn ipv eerst kortetermijn de mensen te helpen en alles in orde te krijgen.

en dan nog al dat geld, het zal weeral in bepaalde mensen hun zakken komen en het merendeel zoals de zwarten zullen het toch nooit krijgen...

*Bios*
2 september 2005, 21:28
En dus kom jij hier tot de conclusie dat als de USA Irak niet was binnengevallen, dit niet gebeurd was, of dat het wel gebeurd was en er effectievere hulpverlening zou zijn??? :ironic:

:rofl: :rofl: :rofl:

eigelijk wel ja,er zijn namelijk troepen van de national garde (8000man) uit de omringende staten die in irak aant strijden zijn.. terwijl ze daar nodig zijn in het rampgebied.

Gentille
2 september 2005, 21:58
eindelijk, na dagen wachten is er eindelijk een konvooi toegekomen met hulpgoederen voor de slachtoffers

Avilowca
2 september 2005, 23:25
euhmm dit klopt iet echt, er zijn maar iets van een 3-4000 soldaten gestuurd, terwijl de burgemeester van new-orleans 40000 troepen vroeg om de orde te herstellen....



dan is de VRT fout, want die cijfers werden gebruikt in het journaal van de dag van die post.

ondertussen wordt het maar erger en erger. Valt het jullie ook op dat de praktisch geen blanke mensen tussen zitten ? bekijk die beelden van de super en de astro domes. blanken zijn een minderheid. zou hulp ook zo traag op gang komen als steden als portland of seatlle zoiets voor zouden hebben ? open vragen.

Overigens hoorde ik deze morgen op CNN dat er speculatie was om de stad van New Orleans te 'sluiten' en op te geven. is hier iets van aan ?

Time
2 september 2005, 23:28
ik dacht dat ze zeiden dat er nog altijd water binnenstroomt, dus ge kunt u mss es de vraag stellen hoe lang het gaat duren eer new orleans terug een omgeving wordt waar ge effectief een huis kúnt zetten... :s

tzou wel grappige krantenkoppen opleveren: nature invades usa :p

Red_Dog
2 september 2005, 23:28
Klinkt misschien naïef, maar ik kan best geloven dat de rijke (blanke) buurten het eerst zijn ontruimd.
Bijna allemaal zwarten, mexicanen, puerto ricanen,...
Erg, zeer erg.




tzou wel grappige krantenkoppen opleveren: nature invades usa :p

omgz0r, more money to homeland security!!!

Psychodweep
2 september 2005, 23:36
Klinkt misschien naïef, maar ik kan best geloven dat de rijke (blanke) buurten het eerst zijn ontruimd.


Die blanken hebben een wagen om zich snel te evacueren en hebben geld voor benzine en om ne hotel te gaan huren 500 kilometer verderop.
Zwarte gezinnen zijn meestal veel groter en zij kunnen nie zomaar ne hotelleke gaan huren 500 km verderop. Dus ze zijn genoodzaakt daar te blijven (onderdak zoeken in dome of elders).

Red_Dog
2 september 2005, 23:43
Nee, er is wel degelijk een evacuatie-procedure ingezet hoor: mensen met bussen en weet ik wat ordelijk geëvacueerd enzo...

Handsome Hermit
2 september 2005, 23:43
Allemaal goed en wel Bush en zijn regering verantwoordelijk stellen. Maar wie gelooft dat het ergens anders (bv. België) beter zou worden aangepakt? Ik alleszins niet. Na elke ramp wordt wel geklaagd dat de hulpverlening er niet snel genoeg bij was.

*Bios*
3 september 2005, 00:49
Allemaal goed en wel Bush en zijn regering verantwoordelijk stellen. Maar wie gelooft dat het ergens anders (bv. België) beter zou worden aangepakt? Ik alleszins niet. Na elke ramp wordt wel geklaagd dat de hulpverlening er niet snel genoeg bij was.

kan best zijn maar dit is precies een scene uit een derde wereldland :s

L0k1-
3 september 2005, 11:49
dan is de VRT fout, want die cijfers werden gebruikt in het journaal van de dag van die post.

ondertussen wordt het maar erger en erger. Valt het jullie ook op dat de praktisch geen blanke mensen tussen zitten ? bekijk die beelden van de super en de astro domes. blanken zijn een minderheid. zou hulp ook zo traag op gang komen als steden als portland of seatlle zoiets voor zouden hebben ? open vragen.

Overigens hoorde ik deze morgen op CNN dat er speculatie was om de stad van New Orleans te 'sluiten' en op te geven. is hier iets van aan ?


ahh ok mijn fout dan :p

mja ge zou toch verwachten dat een lans als de VS beter georganiseerd zou geweest zijn voor dit.

Avilowca
3 september 2005, 12:12
ahh ok mijn fout dan :p

mja ge zou toch verwachten dat een lans als de VS beter georganiseerd zou geweest zijn voor dit.

nope je hebt gelijk, ik ben hier naar bbc aan het luisteren en ze hebben één of andere leutenant aan de lijn die zegt dat ze met 4000 en een beetje zijn. VRT moet zijn bronnen eens controleren.

on the other hand: de amerikanen geven bijna altijd het meeste als de UN of een andere organisatie een fund rasing op poten zet. Maar als ze zelf hulp kunnen gebruiken blijft het stil in de rest van de wereld.

pit24
3 september 2005, 12:23
nope je hebt gelijk, ik ben hier naar bbc aan het luisteren en ze hebben één of andere leutenant aan de lijn die zegt dat ze met 4000 en een beetje zijn. VRT moet zijn bronnen eens controleren.

on the other hand: de amerikanen geven bijna altijd het meeste als de UN of een andere organisatie een fund rasing op poten zet. Maar als ze zelf hulp kunnen gebruiken blijft het stil in de rest van de wereld.

Belgie staat klaar. Ze moeten enkel nog groen licht krijgen.

--------------------------

Imho is het het beste om een groot deel van New orleans te sluiten. enkel het oude, nog steeds droge, deel behouden.

Het slib en de schade is onoverkomelijk. en de dammen die je moet gaan bouwen om in de toekomst zo'n ramp tegen te houden zijn gigantisch duur.

Darth-Falcon
3 september 2005, 12:30
Allemaal goed en wel Bush en zijn regering verantwoordelijk stellen. Maar wie gelooft dat het ergens anders (bv. België) beter zou worden aangepakt? Ik alleszins niet. Na elke ramp wordt wel geklaagd dat de hulpverlening er niet snel genoeg bij was.

als in belgie een gebied zo groot als daar overstroomd, staat heel belgie onder water

DarkBone
3 september 2005, 13:11
Op CNN.com vond ik een e-mail van een lezer uit de UK waar ik mij toch wel bij aansluit:


As a European watching in horror the evolving and increasing chaos in the American South, I find it well nigh impossible to believe the lack of civic responsibility evidenced by this disaster. How can any local authority recommend via the media evacuation of an area... but at the same time make no effort to transport the poor, the needy and even those most dependent on that authority -- the prisoners in the local jail -- simply beggars belief. While racism is ostensibly banned and frowned upon amongst your nation, this is surely economic cleansing where ethnic cleansing would be generally reckoned to be unacceptable? I'm not surprised that anarchy and armed looting has started in the face of such desperate conditions as these people have been abandoned in. Oh America, this is your shame -- please learn from it that everyone deserves care and dignity.
Fiona Wilson
London, UK

Red_Dog
3 september 2005, 14:27
nope je hebt gelijk, ik ben hier naar bbc aan het luisteren en ze hebben één of andere leutenant aan de lijn die zegt dat ze met 4000 en een beetje zijn. VRT moet zijn bronnen eens controleren.

on the other hand: de amerikanen geven bijna altijd het meeste als de UN of een andere organisatie een fund rasing op poten zet. Maar als ze zelf hulp kunnen gebruiken blijft het stil in de rest van de wereld.

Het zou zijn alsof iemand die altijd andere pest opeens zelf gepest wordt.
Die ga ik ook niet helpen hoor.

ZoDiaK
3 september 2005, 15:58
Daarjuist in den auto op't nieuws gehoord dat de National Guard de eerste mensen uit New Orleans geëvacureerd hebben. Na 5 dagen. Als ik dat hoor dan is het enige dat ik kan doen meewarig mijn hoofd schudden.

Nu vragen ze om hulp, maar ik ga toch niet storten deze keer zenne. Het is hard voor die mensen, maar ge moet ergens een lijn trekken, als Amerika zich niets van ons aantrekt dan krijgen ze de bal keihard teruggekaatst. En ik denk dat ik niet de enige ben die er zo over denkt.

DarkBone
3 september 2005, 17:20
http://edition.cnn.com/video/player/player.html?url=/video/us/2005/09/02/wwl.nagin.intv.affl&wm=9

Misschien es luisteren naar de burgemeester zelf, over hoe slecht de hulpverlening wel is/was.

Dark_ParaSite
3 september 2005, 18:29
Serieus respect voor die burgemeester, tis de enige die echt zo hard vraagt wa er nodig is!

Red_Dog
3 september 2005, 18:31
Die 2 reporters van Fox ook hoor, normaal is dat zo'n conservatie right-wing zender.
Maar die 2 vegen hun voeten aan de ethiek van de zender en zeggen hoe het echt is:

http://www.godlikeproductions.com/scans/SmithRivera.wmv

Dark_ParaSite
3 september 2005, 18:32
Die 2 reporters van Fox ook hoor, normaal is dat zo'n conservatie right-wing zender.
Maar die 2 vegen hun voeten aan de ethiek van de zender en zeggen hoe het echt is:

http://www.godlikeproductions.com/scans/SmithRivera.wmv

Ah eens kijken :)

Mja verdorie, iemand moet het doen, gelijk de situatie daar nu aangepakt wordt is gewoon schandalig. Zeker voor zo'n land als amerika...

Gentille
3 september 2005, 18:45
man man schandalig, ****** Bush, gewoonweg schandalig, hun leger kunnen ze in een paar uur mobiliseren om een oorlog te gaan voeren, maar na 6 dagen mensen te helpen die honger en dorst hebben kan niet gaan, srry maar dat kan er echt niet in bij mij, ze sluiten die mensen daar letterlijk op in die rivier, en wat valt me weer op, ja de meeste zijn weer kleurlingen. Schandalig

DarkBone
3 september 2005, 18:47
http://www.michaelmoore.com/words/message/index.php?id=183

Open brief van Michael Moore :)

GaMe®
3 september 2005, 18:50
Hoe laag zijn ze toch gevallen. Ik begrijp enigzins dat ze veel kwijt zijn, er veel kapot is enzo, maar om aan het plunderen te slaan, en nog meer miserie te veroorzaken. Beginnen te schieten op reddingshelikopters, op elkaar...

Ik wil er niet meteen een anti-Amerika thread van maken, maar hoe kom je zo ver om gewoon de hele boel te gaan plunderen. Als zoiets hier zou gebeuren, zouden mensen aan het plunderen slaan? Zou jij gaan plunderen?

Greetz
omg, hebt ge nie gezien dat er onder de plunderaars ook normale mensen zijn die gewoon vastzitten en in een supermarkt gewoon wat eten en drinken gaan halen om te overleven?? Er was een reportage en die man die aan het plunderen was zei van; ik neem alleen mee wat ik eet, iets wat ik niet eet neem ik dus ook niet mee. Ik vind dat helemaal rechtvaardig. Hoe moet die man verder overleven? Die supermarkt was toch al verwoest.

Gentille
3 september 2005, 18:52
omfg hoe kunnen sommige nu niet begrijpen wrom die mensen aan het plunderen slaan, ffs ze zitte daar al 6 dagen, ja 6 dagen zonder eten en drinken. Ga je daar rustig in het water op je stoeltje blijve zitte tot er eten uit de lucht valt? :ironic:

GaMe®
3 september 2005, 18:55
Mja, ik heb gehoord dat het geld van de usa gewoon in de oorlog tegen irak zit, en dat ze nu niet meer veel over hadden voor de reddingsacties. :unsure:
Grote mistake van Bush daar dan imo.

DarkBone
3 september 2005, 19:04
Het grootste deel van de mensen die achtergebleven zijn komen uit de 30% armen (voornamelijk zwart bevolking). Niet echt onlogisch dat je dan eten gaat zoeken om te overleven, zeker als je al niks had ervoor (dus geen voorraad kunnen inslaan zoals de meeste blanken). Het overgrote deel van die plunderaars zijn dan ook geen criminelen, maar mensen zoals ik en gij die honger hebben.

GTM
3 september 2005, 19:09
Voor de 2e maal: Ze schieten niet op mensen die tv's of voedsel stelen of zo. Ze zijn gewapend en mogen mensen doden die op hun of op andere mensen schieten.

JohnDodger
3 september 2005, 19:11
In de situatie gevende is het overleven en wachten op vooraad , en als ik in mijn geval zonder eten drinken of wat dan ook zou zitten zou ik ook plunderen ...
Ik wil niet sterven aan verhongerin of uitdroging , trouwens die mensen kunnen ook niet anders.

Gentille
3 september 2005, 19:13
ipv van tot de tanden gewapend te zijn, zouden ze beter met hun handen vol voedsel staan ffs, volgens mij word in Amerika elke dag geschoten tss bendeleden, uitgerekend nu komt het Amerikaans leger zich er met moeien zeker

GTM
3 september 2005, 19:16
ipv van tot de tanden gewapend te zijn, zouden ze beter met hun handen vol voedsel staan ffs, volgens mij word in Amerika elke dag geschoten tss bendeleden, uitgerekend nu komt het Amerikaans leger zich er met moeien zeker

Ja, onbewapend daarheen gaan en dan overhoop geschoten worden door één of andere gewelddadige, plunderende bende. :ironic:

Morpheus
3 september 2005, 19:21
Ja, onbewapend daarheen gaan en dan overhoop geschoten worden door één of andere gewelddadige, plunderende bende. :ironic:

Who cares, ik zal u eens iets simpel proberen bijbrengen.

Als bij ons een ramp gebeurt pakweg op zee, dan hangt daar binnen de 10 min nen Seaking boven.

En dan heb je van die landen die wel in staat zijn om een grootschalige oorlog te voeren aan de andere kant van de Wereld, maar niet instaat zijn om hulp te bieden aan een stad in nood...

Ze kunnen gvd binnen de 48uur een land overhoop knallen en de boel innemen, maar een stad na 5 dagen evacueren en geneeskundige hulp bieden dat kan niet.

Waar zijn ze daar in godsnaam mee bezig!

Ollie
3 september 2005, 19:22
http://www.michaelmoore.com/words/message/index.php?id=183

Open brief van Michael Moore :)

Gelukkig kunnen we nog op Michael Moore rekenen om aan politieke recuperatie te doen tijdens deze humanitaire ramp. Om zijn ziekelijke obsessie met Bush te bevredigen is zelfs dansen op de lijken in New Orleans blijkbaar geen stap te ver.

Gentille
3 september 2005, 19:23
Ja, onbewapend daarheen gaan en dan overhoop geschoten worden door één of andere gewelddadige, plunderende bende. :ironic:


och man ik zou bij Bush gaan wonen als ik jou was, jij bent het discussieren niet waard, leer eerst eens respect hebben voor je medemens en leer wat rechtvaardigheid betekent en kom dan terug.

GTM
3 september 2005, 19:25
Who cares, ik zal u eens iets simpel proberen bijbrengen.

Als bij ons een ramp gebeurt pakweg op zee, dan hangt daar binnen de 10 min nen Seaking boven.

En dan heb je van die landen die wel in staat zijn om een grootschalige oorlog te voeren aan de andere kant van de Wereld, maar niet instaat zijn om hulp te bieden aan een stad in nood...

Ze kunnen gvd binnen de 48uur een land overhoop knallen en de boel innemen, maar een stad na 5 dagen evacueren en geneeskundige hulp bieden dat kan niet.

Waar zijn ze daar in godsnaam mee bezig!

Dus gij vergelijkt hier een schipbreuk met een orkaan met ongeveer 10,000 doden???? LOL. Daarbij, die Seakings zijn vliegende doodskisten. Oud en niet goed onderhouden. En als er een schipbreuk is in de USA, hangt daar binnen de 10 minuten ook een Dolphin boven hoor.

Simpel genoeg voor u?

GTM
3 september 2005, 19:26
och man ik zou bij Bush gaan wonen als ik jou was, jij bent het discussieren niet waard, leer eerst eens respect hebben voor je medemens en leer wat rechtvaardigheid betekent en kom dan terug.

WTF heeft dit te maken met respect voor je medemens????
Het is een feit dat er niet zomaar geschoten wordt op mensen die voedsel stelen of zo.

Ga jij je vriendje Osama maar opzoeken in zn grot.

Gentille
3 september 2005, 19:27
Dus gij vergelijkt hier een schipbreuk met een orkaan met ongeveer 10,000 doden???? LOL. Daarbij, die Seakings zijn vliegende doodskisten. Oud en niet goed onderhouden. En als er een schipbreuk is in de USA, hangt daar binnen de 10 minuten ook een Dolphin boven hoor.

Simpel genoeg voor u?


omfg ons seakings zijn tenminste waar ze moeten zijn, ja in het land, niet boven Irak een hopeloze jacht aan het voeren op terroristen.

Morpheus
3 september 2005, 19:28
Dus gij vergelijkt hier een schipbreuk met een orkaan met ongeveer 10,000 doden???? LOL. Daarbij, die Seakings zijn vliegende doodskisten. Oud en niet goed onderhouden. En als er een schipbreuk is in de USA, hangt daar binnen de 10 minuten ook een Dolphin boven hoor.

Simpel genoeg voor u?

Vliegende doodskisten, beste vriend gij weet niet waarover ge praat!

Gentille
3 september 2005, 19:28
WTF heeft dit te maken met respect voor je medemens????
Het is een feit dat er niet zomaar geschoten wordt op mensen die voedsel stelen of zo.

Ga jij je vriendje Osama maar opzoeken in zn grot.


:rofl: :rofl: :rofl:
man wat heeft Osama nu met de ramp te maken. Man jij bent echt niet goed in je hoofd. Wat een argumenten :rofl:

GTM
3 september 2005, 19:28
omfg ons seakings zijn tenminste waar ze moeten zijn, ja in het land, niet boven Irak een hopeloze jacht aan het voeren op terroristen.

Denkt gij dat de USA reddingshelikopters naar Irak gestuurd heeft?
Ze hebben de Blackhawks naar Irak gestuurd, niet de Dolphins.
En met 3 seakings kan je volgens mij niet adequaat reageren op een grote scheepsramp.

Gentille
3 september 2005, 19:29
nu zeg je het in principe zelf, Amerika heeft al die Dolphins volgens jou, zeg me dan waar ze zijn, jij bent toch zo goed op de hoogte

Avilowca
3 september 2005, 19:30
Ik denk dat we niet mogen vergeten dat het hier om een orkaan gaat, een enorme ramp, een beest dat wij hier nooit gaan meemaken. Alles is op veel grotere schaal dan we hier gewend zijn.
Commentaar geven als "ik zie geen helikopters" vind ik eigelijk nogal belachelijk.

GTM
3 september 2005, 19:31
nu zeg je het in principe zelf, Amerika heeft al die Dolphins volgens jou, zeg me dan waar ze zijn, jij bent toch zo goed op de hoogte

Man man man, die helikopter waren volop bezig mensen te evacueren. Toen werd er op ze geschoten. Daarom heeft de National Guard versterkingen aangevoerd om die schutters te neutraliseren (inderdaad ja, niet de plunderaars maar de schutters), en momenteel zijn ze al volop terug bezig met redden. Blackhawks ook trouwens.

Morpheus
3 september 2005, 19:31
Denkt gij dat de USA reddingshelikopters naar Irak gestuurd heeft?
Ze hebben de Blackhawks naar Irak gestuurd, niet de Dolphins.
En met 3 seakings kan je volgens mij niet adequaat reageren op een grote scheepsramp.


Ik denk dat je het inschattingswerk maar beter overlaat aan mensen die er iets van kennen. Met 3 Seakings haal je pakken volk weg!

Mr bon genoeg offtopic!

Gentille
3 september 2005, 19:32
Ik denk dat we niet mogen vergeten dat het hier om een orkaan gaat, een enorme ramp, een beest dat wij hier nooit gaan meemaken. Alles is op veel grotere schaal dan we hier gewend zijn.
Commentaar geven als "ik zie geen helikopters" vind ik eigelijk nogal belachelijk.


idd, maar dat is enkel om maar één punt aan te tonen: Waar is de hulp na 6 dagen?

mauron
3 september 2005, 19:32
nu zeg je het in principe zelf, Amerika heeft al die Dolphins volgens jou, zeg me dan waar ze zijn, jij bent toch zo goed op de hoogte

Ik weet er niet alles van, maar ik weet wel dat die Dolphins van de USCG(US Coast Guard) zijn, en bij mijn weten zit de kustwacht nu niet in Irak... :ironic:

edit:
Hier zijn ze :p Ze hebben er in totaal trouwens 94.
HH-65A Air Stations:

* CGAS Traverse City, Michigan
* CGAS Barbers Point, Hawaii
* CGAS Borinquen, Puerto Rico
* CGAS Atlantic City, New Jersey
* CGAS Corpus Christi, Texas
* CGAS Detroit, Michigan
* CGAS Houston, Texas
* CGAS Humbolt Bay, California
* CGAS Los Angeles, California
* CGAS Miami, Florida
* CGAS/ATC Mobile, Alabama
* CGAS New Orleans, Louisiana
* CGAS North Bend, Oregon
* CGAS San Francisco, California
* CGAS Port Angeles, Washington
* CGAS Savannah, Georgia

Gentille
3 september 2005, 19:34
Man man man, die helikopter waren volop bezig mensen te evacueren. Toen werd er op ze geschoten. Daarom heeft de National Guard versterkingen aangevoerd om die schutters te neutraliseren (inderdaad ja, niet de plunderaars maar de schutters), en momenteel zijn ze al volop terug bezig met redden. Blackhawks ook trouwens.



vind dat toch maar allemaal vrij vreemd, dit is één van de enige rampen waar van ik hoor dat er op reddingswerkers wordt geschoten, mja only in America zeker :s

Gentille
3 september 2005, 19:38
Ik weet er niet alles van, maar ik weet wel dat die Dolphins van de USCG(US Coast Guard) zijn, en bij mijn weten zit de kustwacht nu niet in Irak... :ironic:

edit:
Hier zijn ze :p Ze hebben er in totaal trouwens 94.
HH-65A Air Stations:

* CGAS Traverse City, Michigan
* CGAS Barbers Point, Hawaii
* CGAS Borinquen, Puerto Rico
* CGAS Atlantic City, New Jersey
* CGAS Corpus Christi, Texas
* CGAS Detroit, Michigan
* CGAS Houston, Texas
* CGAS Humbolt Bay, California
* CGAS Los Angeles, California
* CGAS Miami, Florida
* CGAS/ATC Mobile, Alabama
* CGAS New Orleans, Louisiana
* CGAS North Bend, Oregon
* CGAS San Francisco, California
* CGAS Port Angeles, Washington
* CGAS Savannah, Georgia

ok thx voor de info ;)
laat ons hopen dat ze allemaal worden ingezet dan

mauron
3 september 2005, 19:58
ok thx voor de info ;)
laat ons hopen dat ze allemaal worden ingezet dan
Allemaal inzetten is onrealistisch. De Coast Guard moet namelijk voorbereid zijn om mensen te redden op andere plaatsen ook. Als alle heli's dan in New Orleans en omgeving zitten is dat onmogelijk.

Gentille
3 september 2005, 20:00
Allemaal inzetten is onrealistisch. De Coast Guard moet namelijk voorbereid zijn om mensen te redden op andere plaatsen ook. Als alle heli's dan in New Orleans en omgeving zitten is dat onmogelijk.

nja ze worden waarschijnlijk toch niet meer ingezet, zie filmpje van fox nieuws, de mensen mogen daar niet meer weg :s

mauron
3 september 2005, 20:07
nja ze worden waarschijnlijk toch niet meer ingezet, zie filmpje van fox nieuws, de mensen mogen daar niet meer weg :s

Ik veronderstel dat je dit filmpje bedoelt:
http://www.godlikeproductions.com/scans/SmithRivera.wmv

Imo schandalige toestanden die je daar te zien krijgt. Ik vraag me trouwens af of die 2 journalisten nog lang voor Fox gaan werken, gezien de pro-Bush houding van Fox.

Cin
3 september 2005, 20:27
WTF heeft dit te maken met respect voor je medemens????
Het is een feit dat er niet zomaar geschoten wordt op mensen die voedsel stelen of zo.

Ga jij je vriendje Osama maar opzoeken in zn grot.

Jij hebt echt dezelfde mentaliteit als Bush eh.. "Or you're with us, or you're against us."

ot: Dat er nu hulp is, akkoord. Maar dat er nog altijd mensen zijn die ontkennen dat Bush niet meer had kunnen doen vind ik gewoon absurd.

En trouwens voor fox, dat die zender republikeins is : algemene waarheid. Ze hebben al lang voor de kiesstrijd tussen Kerry en Bush beslist was, Bush als winnaar uitgeroepen. Om dan te zwijgen van hoe ze Kerry hebben zwart gemaakt tijdens kzijn campagne :p

ZoDiaK
3 september 2005, 23:32
Ik denk dat we niet mogen vergeten dat het hier om een orkaan gaat, een enorme ramp, een beest dat wij hier nooit gaan meemaken. Alles is op veel grotere schaal dan we hier gewend zijn.
Commentaar geven als "ik zie geen helikopters" vind ik eigelijk nogal belachelijk.

Hierbij moet ik dan toch de opmerking aanhalen die een van mijn Amerikaanse kennissen gisterennacht gemaakt heeft.

Bij de Tsunami (die toch wel een iets grotere verwoesting teweeg gebracht heeft, denk ik, of op zijn minst vergelijkbaar) in Zuid-Oost Azië was er binnen de 2 dagen Amerikaanse voedselhulp ter plaatste.

Maar als het naar New Orleans moet duurt het 4 dagen en langer?

Red_Dog
3 september 2005, 23:55
Ik veronderstel dat je dit filmpje bedoelt:
http://www.godlikeproductions.com/scans/SmithRivera.wmv

Imo schandalige toestanden die je daar te zien krijgt. Ik vraag me trouwens af of die 2 journalisten nog lang voor Fox gaan werken, gezien de pro-Bush houding van Fox.

Denk eerlijk gezegd dat hen dat weinig uitmaakt

Preske
4 september 2005, 02:11
heb vandaag nog een politieker horen klagen over de lak aan hulp.
die kerel zit een kwartier lang zen gal te spuwen en de man die het interview afnam durfde haast niets te zeggen :)

DGEN
4 september 2005, 02:48
de vs...het land van alle mogelijkheden....



yeah right :s

ComputerVISTA
4 september 2005, 04:30
Ik blijf het me afvragen. Ze weten als ze daar gaan wonen dat er daar monsters van orkanen passeren. Why the f*uck blijven ze houten huizekes bouwen. Ik zie op alle zender ingestorte houten huizen. Volgens mij is een baksteen, betonnen etc... met ijzeren steunbalken toch een pak sterker dan al die houten rommel.......



BTW: hier hebben ze blijkbaar wel geld en tijd voor:


http://games.telenet.be/forum/showthread.php?t=352399

mauron
4 september 2005, 13:14
BTW: hier hebben ze blijkbaar wel geld en tijd voor:
http://games.telenet.be/forum/showthread.php?t=352399

Euhm, wat heeft dit ermee te maken? :ironic:

Preske
4 september 2005, 13:43
Ik blijf het me afvragen. Ze weten als ze daar gaan wonen dat er daar monsters van orkanen passeren. Why the f*uck blijven ze houten huizekes bouwen. Ik zie op alle zender ingestorte houten huizen. Volgens mij is een baksteen, betonnen etc... met ijzeren steunbalken toch een pak sterker dan al die houten rommel.......



BTW: hier hebben ze blijkbaar wel geld en tijd voor:


http://games.telenet.be/forum/showthread.php?t=352399


Dat val mij eigenlijk ook op. In de US word blijkbaar maar zelden stenen huizen gebouwd in bepaalde staten. tzal goedkoper zijn zeker

Maar in die staat wonen zeer veel arme mensen.
In N.O. alleen al woont minstens 22% onder de armoedegrens volgens bepaalde bronnen.
Dus zijn ze wel verplicht om in krotten te gaan wonen. En nu wilt het toch wel lukken dat die op de meest kwetsbare plaats zijn gebouwd van de stad, op het meest moerassige gedeelte.

ComputerVISTA
4 september 2005, 16:49
Euhm, wat heeft dit ermee te maken? :ironic:


dit heeft te maken met dat ze daar wel geld en tijd voor hebben. niks meer of minder!

edraket
4 september 2005, 17:18
De VS is een land met een groot aantal armoede, al blijkt dat niet uit het beeld dat wij krijgen. Oorlog, Hollywood, ... Dit zal Bush aan populariteit kosten, maar goed ook

[B]Rocketeer
4 september 2005, 17:20
Ik ga ook een reply zetten op de mensen die zo anti-amerika zijn.
Want zelf grote mond, ma ze zouden zelf niks kunnen doen.

-----------------------------------------------------------------

Ten eerste wisten ze dat die orkaan eraan kwam. Er waren dan ook mensen vanzelf vertrokken of geëvacueerd. Ze kunnen mensen ni verplichten om weg te gaan, enkel aanraden om te vertrekken.

Overgrote deel zijn ginder de zwarte bevolking. Voor vrees dat hun huizen zouden geplundert worden zijn ze ginder gebleven. Er was opvang in de superdome, de rest moest thuis zitten.
Maar velen zijn gewoon thuis gebleven, ondanks de waarschuwingen.

De orkaan komt voorbij en richt een ware ravage aan zoals voorspelt.
Resultaat: dam gebroken, alles onder water en geen elektriciteit.

Nu de choas breekt dan vlug uit (remember de vele kansarme gezinnen ginder die aan he tplunderen slaan). Daarbij komt nog dat bijna het voltallige politiekorps het voor bekeken houdt omdat ze niet willen beschoten worden.
Met andere woorden: er is geen ordehandhaving meer.

Waarom komt alles dan zo traag op gang?
Heel simpel: de meeste toegangswegen liggen onder water en je kan niet ff zomaar een ganse troepenmacht op de been brengen als ze niet in de buurt gestationeerd zijn.

Laat staan helikopters laten overvliegen. Daarvoor moet er eerst een basiskamp worden opgezet om de mensen te kunnen behandelen, zodat de helikopters zo snel mogelijk over en weer kunnen vliegen om mensen op te pikken.

Voedselpaketten kan je ook niet zomaar uit de lucht laten vallen. Alles staat onder water, en wat niet onder water staat, daar staan mensen.

Niet alleen de bewoners worden voor zo een ramp geëvacueerd, maar ook de legertroepen trekken naar veiliger oorden.

Daarboven komt nog dat de reddingshelikopters beschoten worden, dus veel risico kunnen zij ook niet nemen, of ze laten er zelf het leven bij.

Vergeet niet dat new orleans maar liefst 484674 inwoners telt (waarvan er wel een deel op voorhand zijn weggegaan anturulijk). Maar tis hier ni zoals in België waar ge 1000 man ofzo moet gaan redden als er een grote ramp gebeurd.

Ziekenhuizen hebbek ook geen stroom meer, dus er werkt daar ook niets van medisch apperatuur. Je kan niet zomaar ff een generator laten overvliegen om die dan op het dak van het ziekenhuis te zetten. Want je zit nog met het probleem van de bekabeling + een generator in open gebied is niet zo een goed idee.

Dat er dan ook nog gezeverd wordt dat bush wel zoveel geld in oorlog kan steken en ni in iets anders: wel dat is hun budget. Tis ni omdat er in België genen rotte frank van ons budget naar het elger gaat, dat da in amerika hetlzefde is.

Wij kunnen ook onze wegen niet onderhouden, dat zien we hier elke dag. Maar we hebben wel geld om aan elke school borden van zone 30 te plaatsen. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet ;)

Ze kunnen idd naar irak extra troepen sturen binnen de zoveel dagen, simpelweg omdat er aan de kusten troepenmachten zijng estationeerd die ze dan in slagschepen naar ginder brengen. New Orleans kunde ni ff binnenvaren met een schip. Laat staan uw manschappen van het schipt tot aan de grond brengen.

Als jullie toch zoveel commentaar hebben, wat zouden jullie gedaan hebben in deze situatie? Waar zouden volgens jullie overal troepenmachten gestaan moeten hebben voor in het geval er een orkaan of een aardbeving gebeurd of passeert? Want dan moet je consequent zijn, en voor elke natuurgril paraat staan met je manschappen voor moest er iets gebeuren.

En we spreken hier ni over ons klein Belgenlandje waar je met 200km te rijden al aan de grens zit. We hebben ook geen woestijnen, gebergtes en dergelijke.

Commentaar geven is gemakkelijk, een beetje erbij nadenken of zelf oplossingen geven hebek hier nog ni gezien.

ComputerVISTA
4 september 2005, 17:22
De VS is een land met een groot aantal armoede, al blijkt dat niet uit het beeld dat wij krijgen. Oorlog, Hollywood, ... Dit zal Bush aan populariteit kosten, maar goed ook


Wat kan hem het nog schelen? Hij kan volgendekeer toch niet meer verkozen worden......

Darth-Falcon
4 september 2005, 18:44
Ik blijf het me afvragen. Ze weten als ze daar gaan wonen dat er daar monsters van orkanen passeren. Why the f*uck blijven ze houten huizekes bouwen. Ik zie op alle zender ingestorte houten huizen. Volgens mij is een baksteen, betonnen etc... met ijzeren steunbalken toch een pak sterker dan al die houten rommel.......



BTW: hier hebben ze blijkbaar wel geld en tijd voor:


http://games.telenet.be/forum/showthread.php?t=352399

zijn bakstenen niet duurder dan hout ?

+ dat een huis uit baksteen bouwen volgens mij veel langer duurt dan een houten huis, en dus duurder is

wlibaers
4 september 2005, 18:56
Alleen Bush de schuld geven is ook wat goedkoop. Op het lokale niveau loopt het ook zwaar mis. Nog een paar fraaie links:

Plunderende agenten:
http://www.editorandpublisher.com/eandp/news/article_display.jsp?vnu_content_id=1001051261
Filmpje:
http://media.putfile.com/tdy_quintanilla_looting_050831

Lokale overheid, jarenlang zwaar wanbeleid bij de politie:
http://www.crimelibrary.com/gangsters_outlaws/cops_others/len_davis/6.html?sect=18
Wat zou die burgemeester die Bush zo graag de schuld van alles geeft hierover zeggen?

Intussen nog wat toeristen die in de Superdome vast zaten en last hadden (naast de normale ongemakken in dat gebouw werden ze ook nog bedreigd omdat ze blank zijn)
http://www.mirror.co.uk/printable_version.cfm?objectid=15922236&siteid=94762

En gevangenen nemen gijzelaars:
http://abclocal.go.com/kgo/story?section=nation_world&id=3398521

mauron
4 september 2005, 19:46
Wat kan hem het nog schelen? Hij kan volgendekeer toch niet meer verkozen worden......

Mja, als de mensen boos worden, kan dat invloed hebben op de volksvertegenwoordigers die hun staat moeten vertegenwoordigen. Die mensen kunnen wel herverkozen worden, en willen dus populair blijven bij de bevolking. Als Bush een nieuwe wet ofzo wil stemmen heeft hij die mensen nodig...
De Amerikaanse regering is meer dan Bush en Cheney alleen.

ComputerVISTA
5 september 2005, 00:10
zijn bakstenen niet duurder dan hout ?

+ dat een huis uit baksteen bouwen volgens mij veel langer duurt dan een houten huis, en dus duurder is


Dat duurder zijn weet ik zo nog niet maar van dat snller klaar das een feit. Maar als wij zo lang kunnen wachten....Dat vind ik niet echt ene punt om het te laten.

Yo-Han
5 september 2005, 20:38
Ik heb een topic gevolgd op een amerikaans audioforum(OT daar), daar zitten mensen die er een 100 tal km vandaan wonen etc en persoonlijk voor hulp zorgen etc

enigste verwijt is dat m'n ergens wist dat dit kon gebeuren in NO bij dambreuken..ooit een nat geo docu gezien waar dit scenario werd in beschreven,ze hadden misschien maar eens de hollandse damexperts moeten laten komen kijken?in politiek en de werkelijkheid is het niet zo simpel

1)het leger inschakelen voor een burgerdoel is gebonden aan wetten etc..spijtig genoeg stierven mensen terwijl het systeem moest werken
het leger etc is ook superman niet..ze moesten voorbereiding treffen en wachten op orders,het gebied is immens

2) NO stond 3/4 onderwater 100 000den hulp nodig,wegen zijn niet toegankelijk..hoeveel helicopters denk je dat daar voor nodig zijn 100 ? right, 1000 den!
een organisatie dacht zelfs aan treinen en cruiseschepen voor opvang van mensen..mississipi is nu onbevaarvaar voor een tijdje,spoorlijnen vernield etc

3)meest belangrijk is het menselijk aspect

vergeet ook niet de pyschologische schok,je huis kwijt ,vrienden dood,al de zieken die speciale hulp nodig hebben ,oudjes en mindervalieden..elektriciteit weg etc chaos miserie...geld ook voor politie en ziekenhuzien en hulpverleners daar in de buurt

moest London bvb orkanen kennen kan dit ook evengoed gebeuren die plunderingen en chaos...vergeet de anti us/bush bullshit even

4) NO is ook toevallig één van de crime capitols,het gespuis was er,nu zien ze hun kans in de chaos..gespuis kent elke stad

----> hopelijk is er geleerd,m'n kon zich pakken beter wapenen tegen dit voorval..als in een beschaving de nutsvoorzieningen uitvallen en m'n raakt geisoleerd zijn we niet veel meer hé,onze evolutie is ook gebouwd op ordening en technologie,maar technologie kan de grote natuurkrachten niet wijzigen...enkel beperken...de nederlanders wonen bijna 100 pro onder zeespiegel en ze weten hoe en negeren alarmerende feiten niet!

Red_Dog
5 september 2005, 20:54
Lol, no way over dat Londen-gedeelte.
Want weet je wat ze daar wel hebben ? Discipline.
Of je nu geld hebt om te vertrekken of niet, vertrekken zal je. Al moet die Bobby je dragen.

Bubbling Zombie
5 september 2005, 20:59
<snip>

londen verschijt z'n geld niet aan oorlogsvoering waardoor het een paar weken later als er op het thuisfront iets gebeurt niet om geld/hulp moet gaan bedelen (ja, ik weet da engeland ook in irak zat, maar nie op de schaal van amerika -_- )

Avilowca
5 september 2005, 21:16
Lol, no way over dat Londen-gedeelte.
Want weet je wat ze daar wel hebben ? Discipline.
Of je nu geld hebt om te vertrekken of niet, vertrekken zal je. Al moet die Bobby je dragen.

london is dan ook de hoofdstad van het UK. moesten DC of NY zo onderwater gelopen zijn ge moogt er zeker van zijn dat het leger er die zelfde avond nog stond.

ComputerVISTA
6 september 2005, 09:04
enigste verwijt is dat m'n ergens wist dat dit kon gebeuren in NO bij dambreuken..ooit een nat geo docu gezien waar dit scenario werd in beschreven,ze hadden misschien maar eens de hollandse damexperts moeten laten komen kijken?in politiek en de werkelijkheid is het niet zo simpel

Jij weet net zo goed als ik dat ze daarvoor veel te fier zijn. Hun patriotistisch hartje zal zo al hard genoeg bloeden omdat ze hulp van buitenaf moeten krijgen.

volpetrolski
6 september 2005, 10:48
George Bush doesn't care about black people
http://www.crunkproject.com/media/kanye.wmv

no workie.

TheOrdreMan
6 september 2005, 12:32
Wat kan hem het nog schelen? Hij kan volgendekeer toch niet meer verkozen worden......
Als het Congres merkt dat Bush verliest in populariteit zullen zij in de weg staan van zijn politieke agenda. Anders verliezen zij aan populariteit. Zij kunnen/willen wel herverkozen worden. Het kan hem dus wel degelijk iets schelen.

volpetrolski
6 september 2005, 12:36
Als het Congres merkt dat Bush verliest in populariteit zullen zij in de weg staan van zijn politieke agenda. Anders verliezen zij aan populariteit. Zij kunnen/willen wel herverkozen worden. Het kan hem dus wel degelijk iets schelen.

Om maar te zwijgen over de republikeinse partij zelf. Die schijten nu al in hun broek voor de volgende verkiezingen. :applause: :evil:

BambooZelD
6 september 2005, 14:09
tis gewoon schrijnend dat het machtigste land ter wereld met de grootste militaire infrastructuur niet kan in staan voor het welzijn en de veiligheid van zijn inwoners, maar wel miljarden dollars besteed aan gewapende conflicten in gebieden waar ze infeite niets te zoeken hebben.

De oorzaak van de plunderingen en de gewapende conflicten, ligt voor een groot deel bij het Amerikaanse volk. Door armoede, getto-vorming, verwaarlozing, overdreven wapendracht, onbegrijpelijk patriotisme, politieke uitholling, werkloosheid hebben bepaalde bevolkingsgroepen geen besef meer van hun morele waarden en plichten of hebben ze nooit gekend.
USA heeft nu haar eigen éérste 'onder'-ontwikkelingsgebied ...

Langzaam verliest USA wereldwijd haar geloofwaardigheid en autoriteit die ze 50 jaar geleden heeft gekocht en stevent door economische en politieke uitholling af op een totale zelfdestructie.

Als we niet oppassen is voor Europa het zelfde lot beschreven ...

Yo-Han
6 september 2005, 14:34
Ok in london zou het anders gaan kwa hulp,maar het rampgebeid in de US is bijna zo groot als gans GB hé jongens! Ik heb m'n info van mensen die bij staatsinstellingen etc werken in de US,mensen die er wonen en de situtie in hun eigen land 100x beter kennen als ons en er alvast 1000x dichter bijstaan

steek elke europese grootstad een week zonder elektriek en t'is ook plundering en chaos

de US kent de problemen van werkloosheid en verzuring evengoed als ons,wij hebben juist veel meer sociale zekerheid,maar als een storm dat wegblaast?

iLuVaToQ
6 september 2005, 17:32
Hoe laag zijn ze toch gevallen. Ik begrijp enigzins dat ze veel kwijt zijn, er veel kapot is enzo, maar om aan het plunderen te slaan, en nog meer miserie te veroorzaken. Beginnen te schieten op reddingshelikopters, op elkaar...

Ik wil er niet meteen een anti-Amerika thread van maken, maar hoe kom je zo ver om gewoon de hele boel te gaan plunderen. Als zoiets hier zou gebeuren, zouden mensen aan het plunderen slaan? Zou jij gaan plunderen?

Greetz

Ik heb geen zin om alles te lezen maar ik weet 1 ding . De mensen waren daar ARM . en dan zijn ze nog eens alles kwijt door Katrina . Wel dan word je wanhopig en doe je alles . Als je geen eten hebt en je scheurt van de honger wat zou jij doen ? Ik zou stelen zoals velen .
en als je daar bovenop nis meer overhebt van je inboedel ga je natuurlijk nog eens een extra'tje meepikken . Maar idd jammer voor de winkeliers , daar valt nie over te discussieren . 1 ding is duidelijk en dat weet ik door persoonlijke redenen , ( niet dat ik steel eh :D ) Maar je kan nooit zeggen hoe je in een situatie gaat reageren als je er zelf nog nooit hebt voorgestaan .

mathias's here
6 september 2005, 22:55
Ik denk dat we niet mogen vergeten dat het hier om een orkaan gaat, een enorme ramp, een beest dat wij hier nooit gaan meemaken. Alles is op veel grotere schaal dan we hier gewend zijn.
Commentaar geven als "ik zie geen helikopters" vind ik eigelijk nogal belachelijk.Een beest dat we hier nooit gaan meemaken, zeg je? Ondanks mijn jonge leeftijd (16 jaar) heb ik toch al geleerd "Zeg nooit nooit."
We zijn gewoonweg allemaal bezig deze aardkloot te verkl*ten. En dan mogen we ook de evolutie van de aarde niet uit het oog verliezen. Alle werelddelen bewegen ten opzichte van elkaar. Stel nu bv. dat binnen een periode van 50 tot 100 jaar Groot-Brittanië tegen Europa opbotst? (Kijk me niet raar aan, het is bewezen dat Afrika ook elk jaar dichter komt te liggen bij Europa)
- Eerst een grote vloedgolf over het noorden van het vasteland. (Groot-Brittanië is niet, wat men noemt, klein.)
- Bij botsing, hoogstwaarschijnlijk zware aardbevingen.
- ...

Over het commentaar geven: Helikopters zijn nu eenmaal de enige oplossingen, samen met lichte bootjes. Met andere woorden, geen helikopters = weinig tot geen hulpverlening.

Over de Seakings, 1 SeaKing heeft een capaciteit om 18 personen per keer te vervoeren. (De 6-hoofdige crew hoort hier niet bij)
Een blackhawk heeft een capaciteit van max. 6 personen. (De crew hoort hier ook niet bij.)
De Huey kan zelfs maar maximum 5 personen vervoeren. (Eveneens zonder crew.)
Nu wordt het simpel rekensommetje.
3 SeaKings: 3*18= 54 personen
3 Blackhawks: 3*6=18 personen
3 Huey's: 3*5=15 personen
Besluit:
België kan met 3 helikopters bijna het dubbel aan mensen evacueren als de Amerikanen kunnen met 6 helikopters. (Moesten de Amerikanen de CH-47 of CH-46 inzetten zou dit natuurlijk veranderen.)

Parnakra
6 september 2005, 23:14
Een beest dat we hier nooit gaan meemaken, zeg je? Ondanks mijn jonge leeftijd (16 jaar) heb ik toch al geleerd "Zeg nooit nooit."
We zijn gewoonweg allemaal bezig deze aardkloot te verkl*ten. En dan mogen we ook de evolutie van de aarde niet uit het oog verliezen. Alle werelddelen bewegen ten opzichte van elkaar. Stel nu bv. dat binnen een periode van 50 tot 100 jaar Groot-Brittanië tegen Europa opbotst? (Kijk me niet raar aan, het is bewezen dat Afrika ook elk jaar dichter komt te liggen bij Europa)
- Eerst een grote vloedgolf over het noorden van het vasteland. (Groot-Brittanië is niet, wat men noemt, klein.)
- Bij botsing, hoogstwaarschijnlijk zware aardbevingen.
- ...

Over het commentaar geven: Helikopters zijn nu eenmaal de enige oplossingen, samen met lichte bootjes. Met andere woorden, geen helikopters = weinig tot geen hulpverlening.

Over de Seakings, 1 SeaKing heeft een capaciteit om 18 personen per keer te vervoeren. (De 6-hoofdige crew hoort hier niet bij)
Een blackhawk heeft een capaciteit van max. 6 personen. (De crew hoort hier ook niet bij.)
De Huey kan zelfs maar maximum 5 personen vervoeren. (Eveneens zonder crew.)
Nu wordt het simpel rekensommetje.
3 SeaKings: 3*18= 54 personen
3 Blackhawks: 3*6=18 personen
3 Huey's: 3*5=15 personen
Besluit:
België kan met 3 helikopters bijna het dubbel aan mensen evacueren als de Amerikanen kunnen met 6 helikopters. (Moesten de Amerikanen de CH-47 of CH-46 inzetten zou dit natuurlijk veranderen.)

Oja, GB die in een tijdspanne van 100 jaar tegen Europa opbotst, dat is realistisch! Zou nog goed zijn voor een filmscript, the day after the day after tomorrow, iemand?

En even in de kantlijn, er zijn op dit moment 2 seakings in België die luchtvaardig zijn. Let wel, luchtvaardig wil zeggen dat ze in de lucht kunnen blijven, als je ze dan nog eens maximaal belaadt (m.a.w., de volle 18 passagiers) dan zou ik maar gaan bidden dat 'ie niet uiteen begint te vallen terwijl je vliegt.

Gentille
7 september 2005, 00:05
is het is wel degelijk bewezen dat Europa zal botsen met andere wereld delen, maar dat zal niet voor binnen 100 jaar, neem maar binnen 100 miljoen jaar ofzo, per jaar schuiven alle werelddelen enkele milimeters op, dus zovlug zal het niet gaan ;)

mathias's here
7 september 2005, 07:30
Oja, GB die in een tijdspanne van 100 jaar tegen Europa opbotst, dat is realistisch! Zou nog goed zijn voor een filmscript, the day after the day after tomorrow, iemand?

En even in de kantlijn, er zijn op dit moment 2 seakings in België die luchtvaardig zijn. Let wel, luchtvaardig wil zeggen dat ze in de lucht kunnen blijven, als je ze dan nog eens maximaal belaadt (m.a.w., de volle 18 passagiers) dan zou ik maar gaan bidden dat 'ie niet uiteen begint te vallen terwijl je vliegt.Waarom zou het niet kunnen? Bij de tsunami is Sumatra (een eiland van 1800 km lengte) ook ettelijke meters dichter bij het Aziatische vasteland gekomen.

En om dan terug even in de kantlijn te treden. Op dit moment zijn 3 seakings luchtvaardig, 1 wordt gebruikt voor reserve-onderdelen en 1 is er binnen voor routine-onderhoud (dit weekend hier in Koksijde airshow geweest en daar dan ook gevraagd omdat ik zelf ook wel twijfelde). Van zodra die uit onderhoud dus terug beschikbaar is, zijn er 4 luchtvaardig. En de SeaKings zijn wel nog in een goede staat voor hun leeftijd, denk ik.

ComputerVISTA
7 september 2005, 08:56
Waarom zou het niet kunnen? Bij de tsunami is Sumatra (een eiland van 1800 km lengte) ook ettelijke meters dichter bij het Aziatische vasteland gekomen.

En om dan terug even in de kantlijn te treden. Op dit moment zijn 3 seakings luchtvaardig, 1 wordt gebruikt voor reserve-onderdelen en 1 is er binnen voor routine-onderhoud (dit weekend hier in Koksijde airshow geweest en daar dan ook gevraagd omdat ik zelf ook wel twijfelde). Van zodra die uit onderhoud dus terug beschikbaar is, zijn er 4 luchtvaardig. En de SeaKings zijn wel nog in een goede staat voor hun leeftijd, denk ik.


Wat Parnakra wil aanstippen is dat u gestelde tijdsspanne een beetje te kort lijkt. Ten andere gaat de vergelijking met het tsunamie geval niet echt op daar wij niet aan grote breuklijnen van de aardkorst liggen en er dus weinig tot geen kans is dat er zich hier onderwater aardbevingen gaan voordoen.

Morpheus
7 september 2005, 10:40
Oja, GB die in een tijdspanne van 100 jaar tegen Europa opbotst, dat is realistisch! Zou nog goed zijn voor een filmscript, the day after the day after tomorrow, iemand?

En even in de kantlijn, er zijn op dit moment 2 seakings in België die luchtvaardig zijn. Let wel, luchtvaardig wil zeggen dat ze in de lucht kunnen blijven, als je ze dan nog eens maximaal belaadt (m.a.w., de volle 18 passagiers) dan zou ik maar gaan bidden dat 'ie niet uiteen begint te vallen terwijl je vliegt.

:offtopic:

Zeg wil je nu voor eens en voor altijd uwe onwetende commentaar over Seakings voor u houden!!!

Gvd seg!

Er zijn er ten eerste 3 die vliegen (er staan er eigenlijk 5)
U zou eens moeten weten tot wat die dingen in staat zijn mijne beste, u zou eens moeten weten.
En als u er niets over weet, gelieve er u dan ook over te onthouden.

dank u

BambooZelD
7 september 2005, 12:47
:offtopic:

Zeg wil je nu voor eens en voor altijd uwe onwetende commentaar over Seakings voor u houden!!!

Gvd seg!

Er zijn er ten eerste 3 die vliegen (er staan er eigenlijk 5)
U zou eens moeten weten tot wat die dingen in staat zijn mijne beste, u zou eens moeten weten.
En als u er niets over weet, gelieve er u dan ook over te onthouden.

dank u


in ieder geval met 5 kopterkes gade er wel ni komen in geval van enorme ramp

BambooZelD
7 september 2005, 12:55
Nu wordt het simpel rekensommetje.
3 SeaKings: 3*18= 54 personen
3 Blackhawks: 3*6=18 personen
3 Huey's: 3*5=15 personen
Besluit:
België kan met 3 helikopters bijna het dubbel aan mensen evacueren als de Amerikanen kunnen met 6 helikopters. (Moesten de Amerikanen de CH-47 of CH-46 inzetten zou dit natuurlijk veranderen.)


Ge vergeet er misschien wel bij te zeggen dat US VEEL meer dan 3 kopterkes heeft :niceone:

Ik weet nie hoeveel maar ik kan mij wel voorstellen dat er meer dan 100 zijn,
dus nu wordt het simpel rekensommetje.
3 SeaKings: 3*18= 54 personen
100 Blackhawks: 100*6=600 personen
Besluit:
Belgie kan maximaal 54 personen verplaatsen en ... US VEEEEEEL MEEEER (als ze willen)


+ Blackhawks kunnen ondertussen nog plunderaars met raketten bestoken :p

Gentille
7 september 2005, 19:04
heb eens een documentaire gezien over de handelingen van het BE-fast team, hun voorbereidingen enzo. Die mannen staan steeds klaar, alle soorten goederen, alles wat bruikbaar kan zijn bij zo een grote ramp staan reeds klaar in een container die reeds halfvol geladen is, dus van zodra er een ramp gebeurd verliezen ze de helf zoveel de tijd, de container staat ook in één of ander magazijn voor hulpgoederen. Ik bedoel maar als Amerika deze zaken ook zou toepassen, en dat zou zeker moeten aangezien er daar meer of één orkaan passeert op een jaar, dan zou het imo geen 6 dagen duren eer dat de eerste hulpmiddelen arriveren op de plaats van de ramp, Amerika gebruik deze methode enkel voor hun leger, om vlug oorlog te kunnen gaan voeren.

GenghiS_KhaN
7 september 2005, 21:40
Dat duurder zijn weet ik zo nog niet maar van dat snller klaar das een feit. Maar als wij zo lang kunnen wachten....Dat vind ik niet echt ene punt om het te laten.

Bij ons is hout duurder dan baksteen om een huis te bouwen, daar is het net omgekeerd door die massas bossen (hout). Dus daarom al die houten huizen...

wlibaers
7 september 2005, 22:11
Interview met plunderende agenten:
http://www.dumpalink.com/media/1125653648
Deze is echt hilarisch...

Suphafly
8 september 2005, 20:45
'k heb vande week het artikel over NO gelezen
als ik dat mag geloven wa erin staat
(verder heb ik ni echt zo het nieuws gevolgd [buiten de hoofdartikels in de krant])
'k vind het erg da ze zo weinig hulp verlenen
ik bedoel: ze kunnen wel andere landen naar de ruk helpen
terwij ze met moeite hun eigen land aankunnen

Preske
10 september 2005, 21:12
'k heb vande week het artikel over NO gelezen
als ik dat mag geloven wa erin staat
(verder heb ik ni echt zo het nieuws gevolgd [buiten de hoofdartikels in de krant])
'k vind het erg da ze zo weinig hulp verlenen
ik bedoel: ze kunnen wel andere landen naar de ruk helpen
terwij ze met moeite hun eigen land aankunnen

heb ook hier en daar wat gelezen.
bv dat ze wisten dat er problemen gingen zijn. ik ben geen meteoroloog, maar als ze zeggen dat de orkaan tot categorie 5 behoort, uit een maximum van 5, dan WEET ge gewoon dat daar broken van komen.

Verder heb ik ook gelezen dat de regering bush fondsen heeft verminderd voor de dijken te onderhouden, (omdat ze geld nodig hadden voor de oorlog)

Komt er nog bij dat de hulpdiensten daar niet (willen) samenwerken, waardoor het gans in het honderd loopt.

GTM
11 september 2005, 12:52
heb ook hier en daar wat gelezen.
bv dat ze wisten dat er problemen gingen zijn. ik ben geen meteoroloog, maar als ze zeggen dat de orkaan tot categorie 5 behoort, uit een maximum van 5, dan WEET ge gewoon dat daar broken van komen.

Verder heb ik ook gelezen dat de regering bush fondsen heeft verminderd voor de dijken te onderhouden, (omdat ze geld nodig hadden voor de oorlog)

Komt er nog bij dat de hulpdiensten daar niet (willen) samenwerken, waardoor het gans in het honderd loopt.

De fout ligt bij de burgemeester, niet bij de president. Zelfs als de fondsen voor de dijken hetzelfde waren gebleven, zou dit gebeurd zijn, dus dat gaat niet op. Wat wel opgaat, is dat de president honderden schoolbussen op de parking heeft laten staan, in plaats van ze op te eigenen. Hij wachtte liever op meer confortabele greyhound bussen. Wat ook opgaat is dat het schandalig is dat hij de overgebleven mensen naar de superdome stuurde, terwijl hij wist dat daar geen hulpvoorzieningen waren.
De democraten zijn nu tegen Bush aan het zeveren dat hij zich meer had moeten inzetten voor de veiligheid van New Orleans. Maar diezelfde democraten hebben altijd gezegd dat de president zich minder mocht moeien met zaken op staats- en stadsniveau.

Gentille
11 september 2005, 13:09
als de fondsen gelijk waren gebleven ging er nog schade geweest zijn aan de stad, maar ik denk niet in de mate zoals het nu is, nu staat heel de stad onder water, moesten de dijken verstevigd geweest zijn, ging dat zeker het geval niet geweest zijn en zeker niet in die mate zoals nu

GTM
11 september 2005, 13:24
als de fondsen gelijk waren gebleven ging er nog schade geweest zijn aan de stad, maar ik denk niet in de mate zoals het nu is, nu staat heel de stad onder water, moesten de dijken verstevigd geweest zijn, ging dat zeker het geval niet geweest zijn en zeker niet in die mate zoals nu

Er zijn nooit plannen geweest om de dijken te verstevigen. Wel om ze te onderhouden en misschien nieuwe te bouwen. Feit is dat zelfs met meer dijken deze storm niet zou kunnen tegengehouden. Op een schaal van 1 tot 5 was dit een 5. Geen enkele dijk, hoe hoog en stevig ook, zou zoiets kunnen tegenhouden. De storm zou de dijk vernield hebben, en de stad zou nog overstromen.

Het enige wat hier had kunnen gebeuren, was de complete evacuatie van de stad. Dit is dus niet gebeurd. De burgemeester had die schoolbussen moeten opeigenen en de mensen die niet zelf uit de stad konden, moeten evacueren. Dit heeft hij niet gedaan. Waarom kwaad zijn op President Bush?

volpetrolski
11 september 2005, 16:26
Er zijn nooit plannen geweest om de dijken te verstevigen. Wel om ze te onderhouden en misschien nieuwe te bouwen. Feit is dat zelfs met meer dijken deze storm niet zou kunnen tegengehouden. Op een schaal van 1 tot 5 was dit een 5. Geen enkele dijk, hoe hoog en stevig ook, zou zoiets kunnen tegenhouden. De storm zou de dijk vernield hebben, en de stad zou nog overstromen.

Het enige wat hier had kunnen gebeuren, was de complete evacuatie van de stad. Dit is dus niet gebeurd. De burgemeester had die schoolbussen moeten opeigenen en de mensen die niet zelf uit de stad konden, moeten evacueren. Dit heeft hij niet gedaan. Waarom kwaad zijn op President Bush?

hoeveel keer moet er hier nog gezegd worden dat Bush de voorbije jaren serieus gesneden heeft in het budget voorzien voor verbetering van de waterbeheersing en oeververstevingen van NO, voor zijn oorlog jawel. Of lees jij alleen wat je wil lezen?

ps: kom nu niet af met :- ' 'bronnen aub'
- "ok het is dus allemaal de schuld van de president. :ironic: "
- andere zever.

Gentille
11 september 2005, 16:47
ach het woord van Bush en alle militaire site's van Amerika zijn waarheid in de ogen van GTM, al zitten wij hier nog 20 jaar te discussieren, hij is blind voor onze argumenten, begin het allemaal serieus moe te komen. Ik weet enkel dat ik voor mijzelf heb uitgemaakt wat goed en wat fout is. Ik probeer al heel mijn leven rechtvaardig te oordelen over zaken en heb al vaak juist en rechtvaardig geoordeeld. Die discussies hier draaien steeds op hetzelfde uit. Als GTM vind dat Amerika steeds eerlijk en rechtvaardig handeld dan kunnen we daar niet veel aan doen. je hebt nu eenmaal mensen die voor oorlogen zijn, en mensen die er tegen zijn. Ik hoop dat dit niet te veel geflame is.

GTM
11 september 2005, 18:40
hoeveel keer moet er hier nog gezegd worden dat Bush de voorbije jaren serieus gesneden heeft in het budget voorzien voor verbetering van de waterbeheersing en oeververstevingen van NO, voor zijn oorlog jawel. Of lees jij alleen wat je wil lezen?

ps: kom nu niet af met :- ' 'bronnen aub'
- "ok het is dus allemaal de schuld van de president. :ironic: "
- andere zever.

Ik zeg toch niet dat Bush niet in de budgetten gesneden heeft. Ik zeg alleen dat, als hij dat niet gedaan had, de uitkomst nu hetzelfde geweest zou zijn.


ach het woord van Bush en alle militaire site's van Amerika zijn waarheid in de ogen van GTM, al zitten wij hier nog 20 jaar te discussieren, hij is blind voor onze argumenten, begin het allemaal serieus moe te komen. Ik weet enkel dat ik voor mijzelf heb uitgemaakt wat goed en wat fout is. Ik probeer al heel mijn leven rechtvaardig te oordelen over zaken en heb al vaak juist en rechtvaardig geoordeeld. Die discussies hier draaien steeds op hetzelfde uit. Als GTM vind dat Amerika steeds eerlijk en rechtvaardig handeld dan kunnen we daar niet veel aan doen. je hebt nu eenmaal mensen die voor oorlogen zijn, en mensen die er tegen zijn. Ik hoop dat dit niet te veel geflame is.

Waar haal je het dat ik dit van één of andere militaire site heb? De burgemeester heeft zich zelfs in een interview geëxcuseerd dat hij de schoolbussen niet gebruikt heeft.

Ik ben blind voor jullie argumenten, he?
Ik probeer op al die argumenten de antwoorden door ze ofwel te bevestigen of te weerleggen. Jullie daarentegen negeren mijn argumenten gewoon. Wie is er dan blind?

En in sommige gevallen ben ik inderdaad voor een oorlog.

ec8or
12 september 2005, 14:48
ach het woord van Bush en alle militaire site's van Amerika zijn waarheid in de ogen van GTM, al zitten wij hier nog 20 jaar te discussieren, hij is blind voor onze argumenten, begin het allemaal serieus moe te komen. Ik weet enkel dat ik voor mijzelf heb uitgemaakt wat goed en wat fout is. Ik probeer al heel mijn leven rechtvaardig te oordelen over zaken en heb al vaak juist en rechtvaardig geoordeeld. Die discussies hier draaien steeds op hetzelfde uit. Als GTM vind dat Amerika steeds eerlijk en rechtvaardig handeld dan kunnen we daar niet veel aan doen. je hebt nu eenmaal mensen die voor oorlogen zijn, en mensen die er tegen zijn. Ik hoop dat dit niet te veel geflame is.
je zegt eigenlijk met veel blabla dat je net hetzelfde bent/doet als GTM - nl voor jezelf uitmaken wat goed en wat fout is en het daaraan gekoppelde rechtvaardigheidsgevoel beinvloedt jouw oordeel over tal van dingen... dus maw, jouw mening is even correct of incorrect als die van een ander ;)

enkel de objectieve feiten zullen een weerspiegeling geven van waar het allemaal fout gelopen is.

volpetrolski
12 september 2005, 15:46
enkel de objectieve feiten zullen een weerspiegeling geven van waar het allemaal fout gelopen is.

echt objectieve feiten? vraag me toch wel af waar je die kunt vinden. Wat objectief is voor ene is dat niet voor de ander.

om er terug op te komen, neem nu getuigenissen van bv. My Lai. Hoe ga je daar objectieve feiten over vinden. Dat verhaal is heel toevallig boven water gekomen, door wroeging van enkele GI's die het niet meer konden verkroppen. wel nu, ge kunt er donder op zeggen dat de soldaten die toen getuigd hebben door de oorlogfreaks bekeken werden als communisten. (Zoals het daar nu nog altijd is in de VS trouwens.) En lap, daar gaat uw 'objectiveit' dan. En wat moet je dan doen? het voordeel van de twijfel laten gelden? ik denk het niet.
Als je trouwens wat gaat diggen in de geschiedenis van uw beschermeling, zal je de uitval van Gentille misschien wel begrijpen.

trouwens ec8or, die quote van Z in je sig, sta jij daar nu achter of heb je dat daar gezet om hem zwart te maken? Ik hoop echt het laatste zenne, djeezzz... :s

ec8or
12 september 2005, 16:25
echt objectieve feiten? vraag me toch wel af waar je die kunt vinden. Wat objectief is voor ene is dat niet voor de ander.

om er terug op te komen, neem nu getuigenissen van bv. My Lai. Hoe ga je daar objectieve feiten over vinden. Dat verhaal is heel toevallig boven water gekomen, door wroeging van enkele GI's die het niet meer konden verkroppen. wel nu, ge kunt er donder op zeggen dat de soldaten die toen getuigd hebben door de oorlogfreaks bekeken werden als communisten. (Zoals het daar nu nog altijd is in de VS trouwens.) En lap, daar gaat uw 'objectiveit' dan. En wat moet je dan doen? het voordeel van de twijfel laten gelden? ik denk het niet.
Als je trouwens wat gaat diggen in de geschiedenis van uw beschermeling, zal je de uitval van Gentille misschien wel begrijpen.

trouwens ec8or, die quote van Z in je sig, sta jij daar nu achter of heb je dat daar gezet om hem zwart te maken? Ik hoop echt het laatste zenne, djeezzz... :s
mehe, beschermeling :) en ik ken z'n 'geschiedenis' ;) ma soit, wat ik eigenlijk wou zeggen was over het feit dat een eigen rechtvaardigheidsgevoel voor eenieder zichzelf altijd het juiste is - maar dat dat niet automatisch wilt zeggen dat je daadwerkelijk correct bent (if you catch my drift) ;)
ik zeg ook niet dat of GTM of Gentille fout of juist is, ik toon enkel aan dat ze beiden hetzelfde bezig zijn maar toch zo lijnrecht tegenover mekaar staan :crazy:

volpetrolski
12 september 2005, 19:20
mehe, beschermeling :) en ik ken z'n 'geschiedenis' ;) ma soit, wat ik eigenlijk wou zeggen was over het feit dat een eigen rechtvaardigheidsgevoel voor eenieder zichzelf altijd het juiste is - maar dat dat niet automatisch wilt zeggen dat je daadwerkelijk correct bent (if you catch my drift) ;)
ik zeg ook niet dat of GTM of Gentille fout of juist is, ik toon enkel aan dat ze beiden hetzelfde bezig zijn maar toch zo lijnrecht tegenover mekaar staan :crazy:

...ofwel hecht de ene gewoon veel meer belang aan rechtvaardigheid dan de ander, daar die zich blind staart op zijn ideologie. Enfin, dat wordt dan wel heel ingewikkeld ;) :crazy:

GTM
12 september 2005, 23:12
...ofwel hecht de ene gewoon veel meer belang aan rechtvaardigheid dan de ander, daar die zich blind staart op zijn ideologie. Enfin, dat wordt dan wel heel ingewikkeld ;) :crazy:

Ja, ofwel is de ene gewoon een naïeve pacifist, en de andere een realist. :ironic:

Gentille
13 september 2005, 00:11
Ja, ofwel is de ene gewoon een naïeve pacifist, en de andere een realist. :ironic:

dus iemand die liever vrede ziet dan oorlog is naiëf volgens jou :confused:
had me voorgenomen om niet te reageren op die post van jou maar het is sterker dan mezelf. is van voorstander van oorlog van je een realist, ben je voorstander voor vrede ben je naiëf. Pffff hoe hard ik het ook probeer ik snap het gewoon weg niet. :doh:

GTM
13 september 2005, 00:33
dus iemand die liever vrede ziet dan oorlog is naiëf volgens jou :confused:
had me voorgenomen om niet te reageren op die post van jou maar het is sterker dan mezelf. is van voorstander van oorlog van je een realist, ben je voorstander voor vrede ben je naiëf. Pffff hoe hard ik het ook probeer ik snap het gewoon weg niet. :doh:

Was meer bedoelt als reactie op dit:

...ofwel hecht de ene gewoon veel meer belang aan rechtvaardigheid dan de ander, daar die zich blind staart op zijn ideologie. Enfin, dat wordt dan wel heel ingewikkeld ;) :crazy:

Gewoon omdat je pacifist bent betekent dat niet dat je meer belang aan rechtvaardigheid hecht, of dat ik me blind staar op mijn ideologie.
Oorlog moet altijd de laatste optie zijn, maar het moet wel degelijk een optie zijn.

volpetrolski
13 september 2005, 09:22
Ja, ofwel is de ene gewoon een naïeve pacifist, en de andere een realist. :ironic:


hahahaha!! ge zijt dus, ofwel ne pacifist, ofwel ne realist. Daarmee maak je het wel heel duidelijk hoe je over die zaken denkt.

Enfin, om het dan eens in uw termen uit te drukken:

"ofwel is de ene gewoon een bekrompen militarist, en de andere een realist. :ironic: "

edit : oh ja en dat van die 'laatste optie': jij denkt dus dat een aanval op Irak iets dergelijks was of wat? Dream on. Een paar dagen geleden gaf Powell ook al toe heeft dat hij zelf niet akkoord ging met de beroemde 'ultimatum' speech die hij 2,5 jaar geleden gaf. Ook een vorm van UW 'realisme' zeker?

GTM
13 september 2005, 12:12
hahahaha!! ge zijt dus, ofwel ne pacifist, ofwel ne realist. Daarmee maak je het wel heel duidelijk hoe je over die zaken denkt.

Enfin, om het dan eens in uw termen uit te drukken:

"ofwel is de ene gewoon een bekrompen militarist, en de andere een realist. :ironic: "

edit : oh ja en dat van die 'laatste optie': jij denkt dus dat een aanval op Irak iets dergelijks was of wat? Dream on. Een paar dagen geleden gaf Powell ook al toe heeft dat hij zelf niet akkoord ging met de beroemde 'ultimatum' speech die hij 2,5 jaar geleden gaf. Ook een vorm van UW 'realisme' zeker?

En volgens jouw woorden hecht een pacifist meer belang aan rechtvaardigheid. :ironic:

Powell heeft niet gezegd dat hij niet akkoord ging met z'n eigen speech (zou dom zijn, je geloofwaardigheid in twijfel trekken), hij zei de de intelligencerapporten over de WMD's onvolledig waren en dat hij daarop z'n speech gebaseerd had. Maar ja, in jouw ogen ging hij natuurlijk niet akkoord met z'n eigen woorden. :ironic:

volpetrolski
13 september 2005, 13:18
En volgens jouw woorden hecht een pacifist meer belang aan rechtvaardigheid. :ironic:

Als je al diegenen die zich verzetten tegen de stommiteiten van ruw rolmodel onder 'pacifisten' durft noemen, dan denk ik dat wel ja. Zeg me trouwens eens uit tegen welke aanval je volgens jou wel mag protesteren zonder direct voor een 'pacifist' afgeschoten te worden. Ben eens curieus. substantiële voorbeelden aub.



Powell heeft niet gezegd dat hij niet akkoord ging met z'n eigen speech (zou dom zijn, je geloofwaardigheid in twijfel trekken), hij zei de de intelligencerapporten over de WMD's onvolledig waren en dat hij daarop z'n speech gebaseerd had. Maar ja, in jouw ogen ging hij natuurlijk niet akkoord met z'n eigen woorden. :ironic:

hehe, zeg je nu 'niet enkel om ZIJN geloofwaardigheid niet in twijfel trekken'??? Dat lijkt mij het understatement van de eeuw. Om over de geloofwaardigheid van de gehele Bush clan (voorzover die nog niet bestaat natuurlijk) maar te zwijgen zeker? Alsof hij niet zou geweten hebben dat die CIA verslagen onvolledig waren, de US. secretary general in hoogst eigen persoon :lol: Komaan jom. Leer nu eens tussen de lijnen te lezen.

Enfin, mijn pacifistische trekjes neigen mij tot het roken van de vredespijp. ;) Ik heb ooit gehoopt dat men deze man zou voorschotelen als presidentskandidaat van de Republikeinen, maar ja een zwart, en dan gematigd republikeins president... :unsure: Nee, dat zag ik niet al te positief in. Waarom hij ooit met de Bush administratie in zee is gegaan zal ik ook nooit begrijpen. the allmighty $ waarschijnlijk.
En hij zal er waarschijnlijk ook wel twijfels over hebben nu. Anders zou die aftrede niet gebeurd zijn. Ik geloof ook niet echt dat Powell zich momenteel goed in zijn veld voelt. Dat zag je wel aan zijn lichaamstaal. Daaruit kan je toch wel af te leiden dat hij nu wel twijfels heeft over zijn realisatie van de zoveelste VS-scam. Zijn verdere carriere lijkt allicht wel over. En ik weet niet of ik daar nu blij mee moet zijn of niet, want hij zal wel altijd de bureaucratische teamplayer blijven.

GTM
13 september 2005, 13:23
Als je zegt dat een oorlog, die een direct gevolg is van een aanval op weerloze burgers, fout is dan ben je een pacifist ja.

Preske
13 september 2005, 13:27
Als je zegt dat een oorlog, die een direct gevolg is van een aanval op weerloze burgers, fout is dan ben je een pacifist ja.

wat als die aanval een gevolg is van jarenlange onderdrukking?

volpetrolski
13 september 2005, 13:30
Als je zegt dat een oorlog, die een direct gevolg is van een aanval op weerloze burgers, fout is dan ben je een pacifist ja.

'direct gevolg'??? sorry kerel, hier reageer ik niet meer op. Men is hierover al genoeg in herhaling gevallen.

ec8or
13 september 2005, 13:30
wat als die aanval een gevolg is van jarenlange onderdrukking?
door wie? hun leiders in hun respectievelijke landen/regio's? :p

volpetrolski
13 september 2005, 13:57
door wie? hun leiders in hun respectievelijke landen/regio's? :p

leiders die zich niet moeien met iemand anders zaken uit voornamelijk eigenbelang. ;) :p

Ik kan mij trouwens niet herinneren dat er Irakezen op dat vliegtuig zaten. Laat staan met Arafat sjaal.

ec8or
13 september 2005, 14:42
Ik kan mij trouwens niet herinneren dat er Irakezen op dat vliegtuig zaten. Laat staan met Arafat sjaal.
ik meen toch ook te horen dat de meeste 'rebellen' en 'verzetsstrijders' in Irak niet eens Irakees zijn, mss dan toch wel ergens 'familie' van mekaar? :p

volpetrolski
13 september 2005, 15:05
ik meen toch ook te horen dat de meeste 'rebellen' en 'verzetsstrijders' in Irak niet eens Irakees zijn, mss dan toch wel ergens 'familie' van mekaar? :p

hehehe, ja, maar die zijn er dan wel gekomen op 'uitnodiging' van Bush! :woohoo:

(maar de Irakezen zitten er nu wel mee :s )

ec8or
13 september 2005, 15:09
hehehe, ja, maar die zijn er dan wel gekomen op 'uitnodiging' van Bush! :woohoo:

(maar de Irakezen zitten er nu wel mee :s )
en dus die uitnodiging van Bush is pas verstuurd nadat hun familie Bush zelf met de grote klok hebben staan uitnodigen ;) :p

ma soit, idd, de irakezen hebben er eigenlijk niet zoveel mee te maken maar zitten wel middenin de feestelijkheden :)