PDA

Volledige versie bekijken : Bewezen dopinggebruik bij Lance Armstrong?



Time
23 augustus 2005, 09:25
Is sinds deze morgen op teletekst te lezen (434-436 op één), kwou het hiervan kopieren (http://193.121.55.225/tt/tt_een.php?p=420&g=0&s=0&r=0&x=1 ) maar die is blijkbaar nog niet up to date.

Hij zou gebruikt hebben tijdens de tour van 1999, de eerste die hij won. Een Franse krant heeft de onderzoeksresultaten in handen gekregen van een Frans dopinglab waar hij na 6 verschillende ritten een positieve staal heeft afgegeven. De reden dat de resultaten niet tegen hem werden gebruikt is dat ze niet op zoek waren naar dopingzondaars maar het gewoon de bedoeling was om de dopingtest te verfijnen. Het werd nu pas ontdekt omdat pas in '98 het gebruik van epo is ontdekt en dat jaar later de tests nog niet op punt stonden.

Zou het dan toch waar zijn dat gewoonweg élke topper gebruikt? :x

edit: artikel van de standaard (staat er ook pas op:p):

De Amerikaanse oud-wielrenner Lance Armstrong komt opnieuw in opspraak. De zevenvoudige winnaar van de Ronde van Frankrijk wordt er door de Franse sportkrant L’Equipe van beschuldigd EPO te hebben gebruikt tijdens de Tour van 1999, de eerste die hij won. L’Equipe pakt vandaag paginagroot uit met de bewijzen daarvoor.

,,Le mensonge Armstrong'', of ,,De Armstrong-leugen'' is de titel op de voorpagina van L’Equipe. De krant drukt de resultaten af van een vier maanden durend onderzoek door het dopinglab van Châtenay-Malabry in 2004. Daaruit zou blijken dat Armstrong in de Tour van 1999 na zes verschillende ritten een positief EPO-staal afgeleverd heeft. In de bewuste editie van 1999 werden in totaal 12 positieve urinestalen afgeleverd, blijkt uit het onderzoek. Van wie de zes andere stalen zijn, is niet bekend.

De urinstalen werden in 1999 niet getest op het gebruik van EPO. Onderzoek op het gebruik van bloeddoping gebeurde pas voor het eerst bij de Olympische Spelen van 2000 in Sydney en in de Tour van het jaar daarna. Het dopinglab van Châtenay-Malabry wilde in 2004, samen met het Wereldantidopingagentschap (WADA), de EPO-test verfijnen en besloot daarom de bevroren urinestalen van de Tour van 1999 nog eens te onderzoeken, met dit resultaat tot gevolg.

Goety0206
23 augustus 2005, 09:37
Als dus wel degelijk bewezen wordt dat Lance doping gebruikt/gebruikte dan gaan ze pas met een serieus probleem zitten, mr Hero van de voorbije 7jaar. Lance heeft altijd "van geluk mogen spreken" dat hij ooit kanker heeft gehad. Anders ging da een doorsnee rennertje zijn gebleven maar door zijn ziekte heeft hij veel gewicht verloren. Ik had eigelijk nooit 100% zeker geweest dat hij niet gebruikt maar ik denk dan ook wel dat er velen zijn en zeker in de wielersport, die toch een van de lastigste is.
Maar toch twijfel ik of Lance effectief iets gebruikt zou hebben, zo heeft hij toch enkele maanden geleden een duur toestel gekocht waar verboden producten mee opgespoord konden worden en weggeschonken.

tim_hypernnova
23 augustus 2005, 10:06
Tuurlijk gebruikte die, iedereen gebruikt in het peloton. Bovendien mag een aantal verboden producten nemen voor z'n vroegere ziekte.

Tarpan
23 augustus 2005, 10:15
Maar toch twijfel ik of Lance effectief iets gebruikt zou hebben, zo heeft hij toch enkele maanden geleden een duur toestel gekocht waar verboden producten mee opgespoord konden worden en weggeschonken.

....om zo mooi alle twijfels of hij al dan niet zou gebruikt hebben van zich af te kunnen houden. Da's een perfect alibi, zo'n toestel schenken. Vind ik persoonlijk hoogst verdacht.
Ik zeg niet dat hij zeker gebruikt heeft, maar die schenking is op zijn minst vreemd te noemen.

Dennoman
23 augustus 2005, 10:16
Idd, je moet het allemaal niet zo opblazen, als men van 1 renner 100% zeker mag zijn dat hij gebruikt, dan is het wel Armstrong. Heck, er zijn zo enorm veel renners die gebruiken dat het gewoon niets nieuws meer is.

TippedTerox
23 augustus 2005, 10:58
Nog wachten tot UCI - voorzitter Hein Verbrugghen & het WADA hier uitspraak over doet, maar als het zo zit (wat ik al dacht), dan ben ik eens benieuwd wat er gaat gebeuren met die 7 Tour - overwinningen. Moest hij ze kwijt zijn, zou Jan Ullrich ineens 6 rondes winnen :)

herc
23 augustus 2005, 11:08
Nog wachten tot UCI - voorzitter Hein Verbrugghen & het WADA hier uitspraak over doet, maar als het zo zit (wat ik al dacht), dan ben ik eens benieuwd wat er gaat gebeuren met die 7 Tour - overwinningen. Moest hij ze kwijt zijn, zou Jan Ullrich ineens 6 rondes winnen :)

Zijn 2de plaatsen waren niet allemaal achter Armstrong he ;) Hij zou er dan 4 winnen.

En ale ze komen nu weer allemaal af dat gans het peloton slikt, gaan we eens proberen verder te discussieren zonder dat gezeik? Dus iedereen die niets van koers kent, maar toch meent te weten dat iedereen er doping pakt, gelieve hier gewoon niet te replyen.

Verder over Armstrong. Hij heeft nooit middelen mogen nemen die op de verboden lijst stonden vanwege zijn ziekte!

Nu over het feit dat Armstrong toch doping zou hebben genomen. Ik wacht eerst nog wat informatie af, maar het zou mij niet verbazen eerlijk gezegd. Als hij niet heeft/had gepakt was het in mijn ogen de beste ronderenner van de laatste jaren, maar heeft hij wel gepakt is het de grootste sukkel die er al die jaren rondreed in het peloton.

CEVER
23 augustus 2005, 11:53
REVENGE!!!! =)
Ik ben grote Ullrich fan en ben blij dat ze uiteindelijk iets gevonden hebben, ik vind het namelijk wreemd dat iemand als Armstrong een Ullrich kan verslagen, het is namelijk bewezen dat Ullrich lichamelijk nog beter was dan Merckx.
Mja dat doet er niet toe...

SanYo
23 augustus 2005, 12:00
Tuurlijk gebruikte die, iedereen gebruikt in het peloton.

Volledig mee eens.

Tweak37
23 augustus 2005, 12:12
Maja, imo, als armstrong ooit zou betrapt zijn geworden, wie zou er dan zo zot zijn om da uit te brengen? Een kankerfond op zijn naam waar miljoenen insteken, zijn status als god, zijn voorbeeldfunctie, zijn belang voor de mondialisering van het wielrennen... De uci is niet gek, dat zou eht wielrennen kapot maken.

Dit neem ik neit al te serieus btw, l'équipe en armstrong zijn niet al te beste vriendjes he...

Raikko
23 augustus 2005, 12:13
REVENGE!!!! =)
Ik ben grote Ullrich fan en ben blij dat ze uiteindelijk iets gevonden hebben, ik vind het namelijk wreemd dat iemand als Armstrong een Ullrich kan verslagen, het is namelijk bewezen dat Ullrich lichamelijk nog beter was dan Merckx.
Mja dat doet er niet toe...

Mssn was Ullrich wel lichamelijk beter dan Merckx, maarja als hij zich in de winter volvreet en dan nog al die kilo's er moet af rijden, zal hij niet vlug een Tour winnen. Ullrich weet dat hij talentvol is, en daarom neemt hij het gemakkelijk voor z'n eigen, hij is gwn lui.

c3c
23 augustus 2005, 12:43
Oh boy,

Ten eerste we spreken hier maar over 1 jaar. Hij zou positief geweest zijn op een test die zoals ze zelf zeggen nog niet verfijnd was. Over de overige 6 spreken ze niet.

Ten tweede, dat gezever dat ik hier opnieuw lees over "hij pakt boel door zijn ziekte" is grote onzin. Hij is 100% genezen verklaard en zou dus geen dingen meer moeten nemen. Ook, specialisten, welke producten tegen kanker bevorderen de uithouding? Chemotherapie misschien?

daVinci
23 augustus 2005, 12:54
Ook, specialisten, welke producten tegen kanker bevorderen de uithouding? Chemotherapie misschien?

doet epo een belletje rinkelen? Epo en de verbeterde versie Aranesp is medicatie die bij de behandeling van kanker wordt gebruikt.

De Wesley
23 augustus 2005, 12:56
Eindelijk hebben ze hem.

wafelijzer
23 augustus 2005, 12:59
Oh boy,

Ten eerste we spreken hier maar over 1 jaar. Hij zou positief geweest zijn op een test die zoals ze zelf zeggen nog niet verfijnd was. Over de overige 6 spreken ze niet.

Ten tweede, dat gezever dat ik hier opnieuw lees over "hij pakt boel door zijn ziekte" is grote onzin. Hij is 100% genezen verklaard en zou dus geen dingen meer moeten nemen. Ook, specialisten, welke producten tegen kanker bevorderen de uithouding? Chemotherapie misschien?


Epo is een product dat gebruikt wordt tegen kanker idioot.

veel mensen die kanker hebben, geeft men Epo om de meer zuurstof naar de spieren te krijgen.

dus de volgende keer dat je er onzin uit slaat denk je beter even na.
ook armstrong heeft epo gebruikt tijdens zijn behandeling.

waar denk je dat Epo voor dient ? oa bij de behandeling van kanker.

bovendien moet ik niet van die junkie-sport weten. ik ken genoeg wielrenners om amateur niveau en als die zelf producten gebruiken, dan doen de profs het zeker. ik heb te horen gekregen van ex-belgisch kampioen dat zowat iedereen die aan kop rijd iets pakt/gebruikt. mij maak je die onzin niet wijs hoor


ohja, nog een leuk weetje: onze god merckx is ook betrapt op doping. alleen werd dat verzwegen, mooie doofpot. de grootste belg my ass.

EvilTwin
23 augustus 2005, 13:05
Yep, ik heb hier twee collega's die in een wielertoeristenclub zitten en zelfs daar zijn er die slikken om gewoon de beste van de club te kunnen zijn ffs.

En idd : Merckx is ook betrapt op doping...

Sagax
23 augustus 2005, 13:06
zie het zo: als je niet gebruikt, word je benadeeld door degene die het wel gebruiken.
er is trouwens al lang EPO op de markt die met de huidige tests niet te onderscheiden valt van menselijk EPO

DarkBone
23 augustus 2005, 13:06
Surprise! Surprise!

Racemaniac
23 augustus 2005, 13:14
btw, de reden da armstrong te tour steeds won zal wss eerder zijn dat hij heel z'n seizoen er op focuste, ipv overal mee te rijden en daar al kracten te verspillen. dan moogt ge nog een pak beter zijn als lance, als't er op aankomt gaat die veel frisser zijn :)

Tweak37
23 augustus 2005, 13:22
Epo is een product dat gebruikt wordt tegen kanker idioot.

veel mensen die kanker hebben, geeft men Epo om de meer zuurstof naar de spieren te krijgen.

dus de volgende keer dat je er onzin uit slaat denk je beter even na.
ook armstrong heeft epo gebruikt tijdens zijn behandeling.

waar denk je dat Epo voor dient ? oa bij de behandeling van kanker.

bovendien moet ik niet van die junkie-sport weten. ik ken genoeg wielrenners om amateur niveau en als die zelf producten gebruiken, dan doen de profs het zeker. ik heb te horen gekregen van ex-belgisch kampioen dat zowat iedereen die aan kop rijd iets pakt/gebruikt. mij maak je die onzin niet wijs hoor


ohja, nog een leuk weetje: onze god merckx is ook betrapt op doping. alleen werd dat verzwegen, mooie doofpot. de grootste belg my ass.

Verzwegen? Merckx is drie keer betrapt, das algemeen bekend... Weet je hoe vaak Gimondi is betrapt? Thevenet? Zoetemelk? Dat waren andere tijden, en alleen al het feit dat je een vergelijking probeert te maken bewijst je onbenul...
Bij duursporten zit iedereen gewoon op de rand. Sommigen gaan erover.

Drizzt
23 augustus 2005, 13:29
Als ik alles moet geloven wat L'Equipe over Armstrong schrijft... Imo gewoon weer the usual laster van een snertblad. Feit is dat Armstrong inderdaad talentenheeft/had waarover zijn concurrenten niet beschikken, of dat aan doping ligt laat ik in het midden. Ik weet enkel dat hij de meest professionele begeleiding heeft van allemaal, enorm koersdoorzicht heeft en dat zijn twee zaken waar doping niks aan kan helpen. ik ben geen Armstrongfan, maar om een of andere reden geloof ik niet dat hij ooit doping heeft genomen.

herc
23 augustus 2005, 13:33
Het is niet omdat wat miezerige amateurs doping pakken omdat ze anders gene poot vooruit geraken, dat die profs dat ook doen. Dat zijn allemaal toptalenten.

Dus laat al die bullshit maar achterwege, en de zogezegde "vriendjes" die het allemaal weten.

dunno
23 augustus 2005, 15:22
@ Drizzt, tja het is idd weer natrappen lang na de feiten.Maar snap jij het woordje bewezen niet? Waarom zou da hier laster zijn? Als het eindelijk bewijsbaar is dat hij gebruikt zou ik dat ook aan het publiek zegge hoor, of ik nu het laatste nieuws, l'équipe, gazetta dello sport of whatever heette.

NemesisBE
23 augustus 2005, 15:25
Yep, ik heb hier twee collega's die in een wielertoeristenclub zitten en zelfs daar zijn er die slikken om gewoon de beste van de club te kunnen zijn ffs.

En idd : Merckx is ook betrapt op doping...

vroeger shotte er iemand bij m'n broer en die z'n vader was jarenlang een helper van Merckx...
als ik die verhalen hoor, bweik, zo ne viezen dopingpakker...
maja, iedereen pakt, alleen ziet de Unie dit wss met mate door de vingers...

Kabouter Hya
23 augustus 2005, 15:28
en dan zitten we aan zes x tour de france...
nog 2 onderzoeken xtra en eddy rules again

Red_Dog
23 augustus 2005, 15:34
Het is niet omdat wat miezerige amateurs doping pakken omdat ze anders gene poot vooruit geraken, dat die profs dat ook doen. Dat zijn allemaal toptalenten.

Dus laat al die bullshit maar achterwege, en de zogezegde "vriendjes" die het allemaal weten.

Ja, want Museeuw was ook een amauter he.
Raar, als je zo iets zegt tegen wielerfans ben je een leugenaar, als het uitkomt zeggen ze allemaal van "ik wist het al die tijd al" :)

herc
23 augustus 2005, 15:38
Ja, want Museeuw was ook een amauter he.
Raar, als je zo iets zegt tegen wielerfans ben je een leugenaar, als het uitkomt zeggen ze allemaal van "ik wist het al die tijd al" :)

En ja museeuw is wel heel het peloton ..

Zeg ik ergens dat er niemand pakt? Spijtig genoeg zijn er, maar om daarmee iedereen te beschuldigen.

En ja ik weet, het is gemakkelijker om te zeggen dat ze allemaal pakken dan respect op te brengen.

Red_Dog
23 augustus 2005, 15:48
Omdat ze nu eenmaal allemaal pakken.
Behalve die renners die niemand kent.
En waarom kent niemand ze ?
Juist, omdat ze niet pakken en dus nooit iets winnen.

Btw: weet wat je wil. Eerst zijn het enkel de amateurs, als ik dan het voorbeeld van Museeuw aanhaal zeg je weer iets anders.

Feit is (en zal zo blijven): om mee te kunnen met de top moet je nu eenmaal pakken. Als je dat blijft ontkennen wijst dat op het feit dat je het gewoon niet WIL zien.

zarathustra
23 augustus 2005, 15:51
Oh boy,

Ten eerste we spreken hier maar over 1 jaar. Hij zou positief geweest zijn op een test die zoals ze zelf zeggen nog niet verfijnd was. Over de overige 6 spreken ze niet.

Ten tweede, dat gezever dat ik hier opnieuw lees over "hij pakt boel door zijn ziekte" is grote onzin. Hij is 100% genezen verklaard en zou dus geen dingen meer moeten nemen. Ook, specialisten, welke producten tegen kanker bevorderen de uithouding? Chemotherapie misschien?


eerm, nee dat klopt niet wat ge daar zegt. Hij is niet positief op een nog niet verfijnde test, ze hebben de nu meer verfijnde test toegepast op stalen van '98-'99 (na de festina tour zijn ze altijd stalen beginnen invriezen voorlater onderzoek) en hij is/zou dus positief (zijn) op het testen met de verfijdere/betere test.

En dat ullrich gewoon lui zou zijn, wel als dit waar is dan heeft die tamzak 4 rondes van frankrijk gewonnen. Toch niet slecht imo. En ook dit jaar rijdt hij toch 3 maanden op een vrij hoog niveau en gaat nog door tot GP zürich.

Verder l' équipe is nu niet direct een snertblad eh. Het is niet omdat meneer kanker overwonnen heeft dat hij onaantastbaar is.

herc
23 augustus 2005, 16:01
Omdat ze nu eenmaal allemaal pakken.
Behalve die renners die niemand kent.
En waarom kent niemand ze ?
Juist, omdat ze niet pakken en dus nooit iets winnen.

Btw: weet wat je wil. Eerst zijn het enkel de amateurs, als ik dan het voorbeeld van Museeuw aanhaal zeg je weer iets anders.

Feit is (en zal zo blijven): om mee te kunnen met de top moet je nu eenmaal pakken. Als je dat blijft ontkennen wijst dat op het feit dat je het gewoon niet WIL zien.

Moet eens lezen wat ik zeg. Hij zei dat als er al amateurs zijn die pakken, dat gewoon iedereen in het peloton moet nemen. Ik zei dan dat het niet is omdat een paar amateurs slikken dat daarom iedereen uit het peloton slikt.

Ik denk dat nog altijd iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. Dat jij zo niet denkt, is dan maar heel spijtig.
Want jij beweert dat iedereen pakt. Moet je mij eens uitleggen waarom de ene dan wel gepakt wordt en de andere niet?

En ja als jij dan nog meent te weten dat iedereen pakt, ga ik er ook vanuit dat je gene echte wielerliefhebber bent ( want je kan toch van niets genieten als het toch allemaal maar 'fake' is ). Hou zulke dingen dan mooi voor u, en laat andere verder genieten van deze mooie sport.

Time
23 augustus 2005, 16:01
als l'équipe zo een snertblad is dat leugens verkoopt, waarom neemt hij dan geen dokter onder de arm die ofwel bewijst dat die staal van hem niet positief is, ofwel dat die staal niet van hem is...?

neen, gewoon de typische reactie: wild in het rond schoppen

@ herc: omdat die andere het wat slimmer aanpakt/meer chance heeft

zarathustra
23 augustus 2005, 16:03
als l'équipe zo een snertblad is dat leugens verkoopt, waarom neemt hij dan geen dokter onder de arm die ofwel bewijst dat die staal van hem niet positief is, ofwel dat die staal niet van hem is...?

neen, gewoon de typische reactie: wild in het rond schoppen


dat is zoals tyler hamilton, die beweert ook nog steeds niks gedaan te hebben.

herc
23 augustus 2005, 16:06
@ herc: omdat die andere het wat slimmer aanpakt/meer chance heeft

Als iedereen pakt, zullen ze het allemaal wel van elkaar weten. Dan lijkt het me ook meer dan logisch dat ze allen samen informatie doorspelen en met nagenoeg dezelfde middelen werken.

Of als iedereen toch pakt, kan het evengoed komen van de ploegdokter/arts, die elke renner "prepareert'". Dan krijgen ze ook allen dezelfde middelen toegediend.

Dus als ze er daaruit ene kunnen pakken, moeten ze toch allemaal gepakt worden?

Oke over dat geluk zal je wel gelijk hebben. Er zullen nog wel renners rondrijden die gedopeerd zijn maar niet gepakt worden. Maar allemaal, dat weiger ik te geloven!

Het is niet omdat hun prestaties vanuit je zetel voor jou onmogelijk lijken dat ze daarom pakken.

TippedTerox
23 augustus 2005, 16:13
dat is zoals tyler hamilton, die beweert ook nog steeds niks gedaan te hebben.

Hamilton heeft overt laatst nog een koers gewonnen in Amerika, wel niet van de UCI, maar wie doet daar dan mee :crazy:

@ Time^: wild in het rond schoppen, dunno. Maar het is al niet de eerste klacht meer tegen Armstrong ook hé. En zoals eerder vermeld aranesp wordt inderdaad gebruikt tegen kankerbestrijding. Ik ken daar verhalen over die ik hier niet wil vertellen, wat het is de wielersport onwaardig ...

herc
23 augustus 2005, 16:17
Hamilton heeft overt laatst nog een koers gewonnen in Amerika, wel niet van de UCI, maar wie doet daar dan mee :crazy:

Was eergisteren ofzo. Klimrijdrit voor amateurs, had maar afgang geweest als hij niet had gewonnen :D

Red_Dog
23 augustus 2005, 16:25
Moet eens lezen wat ik zeg. Hij zei dat als er al amateurs zijn die pakken, dat gewoon iedereen in het peloton moet nemen. Ik zei dan dat het niet is omdat een paar amateurs slikken dat daarom iedereen uit het peloton slikt.

Ik denk dat nog altijd iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. Dat jij zo niet denkt, is dan maar heel spijtig.
Want jij beweert dat iedereen pakt. Moet je mij eens uitleggen waarom de ene dan wel gepakt wordt en de andere niet?

En ja als jij dan nog meent te weten dat iedereen pakt, ga ik er ook vanuit dat je gene echte wielerliefhebber bent ( want je kan toch van niets genieten als het toch allemaal maar 'fake' is ). Hou zulke dingen dan mooi voor u, en laat andere verder genieten van deze mooie sport.

Omdat de ene een volledig leger advocaten en dokters achter zich heeft staan en de andere niet ?

herc
23 augustus 2005, 16:38
Omdat de ene een volledig leger advocaten en dokters achter zich heeft staan en de andere niet ?

Advocaten hebben imo niets te maken met het feit of je gepakt wordt of niet. Dokters, tja zoals ik al zei, als ze toch allemaal pakken dan zullen ze wel informatie doorspelen en velen bij dezelfde dokters gaan.

In elk geval, als jij denkt te weten dat ze allemaal pakken, dan is dat zo.
Uit je sig leid ik af dat je een voetballiefhebber bent. Ik stel dan voor dat je daar bij blijft. ( ik hoop dat je ook weet dat ze daar verre van clean zijn )

SanYo
23 augustus 2005, 17:24
Advocaten hebben imo niets te maken met het feit of je gepakt wordt of niet. Dokters, tja zoals ik al zei, als ze toch allemaal pakken dan zullen ze wel informatie doorspelen en velen bij dezelfde dokters gaan.

In elk geval, als jij denkt te weten dat ze allemaal pakken, dan is dat zo.
Uit je sig leid ik af dat je een voetballiefhebber bent. Ik stel dan voor dat je daar bij blijft. ( ik hoop dat je ook weet dat ze daar verre van clean zijn )

Tegenwoordig is geneen sport meer clean van doping denk ik ze. Maarja, zal altijd zo blijven. Zekers als je ziet welke geldsommen er soms ook mee te verdienen valt.

Niet iedereen neemt mss in het peleton, maar als je aan de top wilt horen moet je gewoonweg. Talent hoort er ook bij, maar met talent geraak je er niet alleen aan de top.

Ether
23 augustus 2005, 17:32
Feit is dat Armstrong inderdaad talentenheeft/had waarover zijn concurrenten niet beschikken, of dat aan doping ligt laat ik in het midden. Ik weet enkel dat hij de meest professionele begeleiding heeft van allemaal, enorm koersdoorzicht heeft en dat zijn twee zaken waar doping niks aan kan helpen.


², da moe je wel toegeven, en em focuste zich ook enkel op de tour..

maar ik geloof wel dat hij doping pakt, da kan bijna nie anders, net zoals bijna alle topsporters dat doen, helaas (al denkek ploegsporten nog het minst van al eerlijk gezegd)
Maar kvind et gewoon laf da em altijd zo keihard beweerde da em geen doping nam enzo, bah

[B]Rocketeer
23 augustus 2005, 17:43
Yepyep.
Aan den top pakken ze allemaal.
Ook al gehoord van mijnen fitnessinstructeur (die btw zelf elke week paar koersen meerijdt).

In de amateurkoersen wordt er ook veel gepakt. Had em ook een vb gegeven: enen van 46j oud, doet niks als opwarming, bierbuik van hier tot ginder. En al bij de start geven die mannen als gas. En volgenden dag na zo een helse tocht is diezelfde persoon weer vant begin met kop weg, en wint em weer.

Da valt ni op. Ma wordt dienen gecontroleerd; nope.
Is ergens: 1 op de 80 koersen ofzo doen ze eens controle :s

Red_Dog
23 augustus 2005, 17:49
Advocaten hebben imo niets te maken met het feit of je gepakt wordt of niet. Dokters, tja zoals ik al zei, als ze toch allemaal pakken dan zullen ze wel informatie doorspelen en velen bij dezelfde dokters gaan.

In elk geval, als jij denkt te weten dat ze allemaal pakken, dan is dat zo.
Uit je sig leid ik af dat je een voetballiefhebber bent. Ik stel dan voor dat je daar bij blijft. ( ik hoop dat je ook weet dat ze daar verre van clean zijn )

Duh, maar daar zijn het geen volledige teams die pakken.
En ik ben fan van een club omdat ik daar mee ben opgegroeid, als wielerfanaat ben je vooral fan van de sport. Iets compleet anders, dus je steek richting andere sporten slaat nergens op.

herc
23 augustus 2005, 18:43
Duh, maar daar zijn het geen volledige teams die pakken.
En ik ben fan van een club omdat ik daar mee ben opgegroeid, als wielerfanaat ben je vooral fan van de sport. Iets compleet anders, dus je steek richting andere sporten slaat nergens op.

Is geen steek, en was trouwens maar richting 1 sport. In het wielrennen zijn er toch ook geen volledige ploegen die pakken? ( ja volgens jou wel )

Jij bent fan een club omdat je er mee opgegroeid bent, volg ik volledig, maar ik veronderstel toch dat jij ook fan bent van het voetbal? En als wielerfanaat ben je ook fan van een bepaalde ploeg ( # renners ) en uiteraard ook tegelijk fan van de sport. Maar dat lijkt me ook hetzelfde bij supporters van voetbalploegen? Of zie ik dat zo verkeerd?

herc
23 augustus 2005, 18:47
Tegenwoordig is geneen sport meer clean van doping denk ik ze. Maarja, zal altijd zo blijven. Zekers als je ziet welke geldsommen er soms ook mee te verdienen valt.



Daar slaag je de nagel op de kop.

Ik ga zeker niet naief liggen verkondigen dat er geen doping is in het peloton, verre van.
Bij het wielrennen wordt het altijd in het lang en breed uitgesmeerd als er ene klissen, en vergeet ook niet dat renners elke dag in het jaar kunnen gecontroleerd worden. In vele andere sporten moeten ze enkel plassen na een wedstrijd. Uiteraard vinden ze dan niets meer, omdat alles wordt gepakt tijdens de training en ze op tijd stoppen zodat men na een wedstrijd niets meer vinden.

En dat er genoeg amateurs zijn die pakken, dat moet je mij niet komen vertellen. Ik zie het zelf spijtig genoeg ook. Maar met zo'n mannen lach ik eens, en als je ze dan klopt, lach ik des te harder ;)

Red_Dog
23 augustus 2005, 19:01
Welke doping zou dan volgens jou helpen bij voetbal ?
Epo ? Ja, dan kan je 90 minuten het veld over en weer crossen zonder moe te worden, maar wat ben je daar mee ?
Anabolica ? Ja, dan kan je eens lekker hard tegen een bal stampen, maar hij moet er wel nog in ook he.
De enige drugs waar de meeste voetballers op betrapt worden zijn in de aard van cocaïne of heroïne, soms een jointje ofzo.
En dat zijn drugs die bij mijn weten enkel een euforisch (of neerslachtig) gevoel geven, dus niet direct prestatie-bevorderend.

Archeoloogke
23 augustus 2005, 19:06
bovendien moet ik niet van die junkie-sport weten. ik ken genoeg wielrenners om amateur niveau en als die zelf producten gebruiken, dan doen de profs het zeker. ik heb te horen gekregen van ex-belgisch kampioen dat zowat iedereen die aan kop rijd iets pakt/gebruikt. mij maak je die onzin niet wijs hoor


ohja, nog een leuk weetje: onze god merckx is ook betrapt op doping. alleen werd dat verzwegen, mooie doofpot. de grootste belg my ass.


als je dit zegt dan moet je in het meervoud zeggen, altijd dat wielrennen he...maar kijk eens naar den atletiek bv? Daar zie je ze zelfs dat hun lichaam in korte tijd megaveel veranderd is!
Wielrennen is één van de meest intensieve sporten en een veel zwaardere inspanning dan pakweg de meeste ploegsporten dusja.

-I-
23 augustus 2005, 19:14
hehe, de armstrong haters zijn hier ook zie :p
*ullrich is zo veel beter, hij moet gewoon wat trainen, BLABLABLABALA*

als iemand wint, en altijd wint dan wordt die persoon gehaat, mensen zijn nu eenmaal zo.

Tweak37
23 augustus 2005, 19:53
Welke doping zou dan volgens jou helpen bij voetbal ?
Epo ? Ja, dan kan je 90 minuten het veld over en weer crossen zonder moe te worden, maar wat ben je daar mee ?
Anabolica ? Ja, dan kan je eens lekker hard tegen een bal stampen, maar hij moet er wel nog in ook he.
De enige drugs waar de meeste voetballers op betrapt worden zijn in de aard van cocaïne of heroïne, soms een jointje ofzo.
En dat zijn drugs die bij mijn weten enkel een euforisch (of neerslachtig) gevoel geven, dus niet direct prestatie-bevorderend.

Vraag het is aan Ricardo Agricola...

zarathustra
23 augustus 2005, 20:06
Is geen steek, en was trouwens maar richting 1 sport. In het wielrennen zijn er toch ook geen volledige ploegen die pakken? ( ja volgens jou wel )

Jij bent fan een club omdat je er mee opgegroeid bent, volg ik volledig, maar ik veronderstel toch dat jij ook fan bent van het voetbal? En als wielerfanaat ben je ook fan van een bepaalde ploeg ( # renners ) en uiteraard ook tegelijk fan van de sport. Maar dat lijkt me ook hetzelfde bij supporters van voetbalploegen? Of zie ik dat zo verkeerd?


dat klopt.

Over volledige ploegen gesproken.. het juventus van midden jaren '90 is niet echt onbesproken op dat gebied.

en armstronghaters of niet dat doet er niet toe. De vraag is of wat er vandaag in de krant verschenen is de waarheid is, als dit zo is vraag ik me af hoe je armstrong nog kan verdedigen.

(Dat is anders voor dopingzondaars die gevat zijn en hun straf hebben uitgezeten. die zijn gestraft, end of story.)

Reptiel
23 augustus 2005, 21:06
that's when we said, he got pownd

Als je exogene middelen neemt, moet je de gevolgen dragen

herc
23 augustus 2005, 21:20
Welke doping zou dan volgens jou helpen bij voetbal ?
Epo ? Ja, dan kan je 90 minuten het veld over en weer crossen zonder moe te worden, maar wat ben je daar mee ?


Uithouding is nu net heel belangrijk bij voetbal.

En armstrong haters? Moeten we hem nu gaan toejuichen ofwat?

FeNiX4LiFe
23 augustus 2005, 21:24
en armstronghaters of niet dat doet er niet toe. De vraag is of wat er vandaag in de krant verschenen is de waarheid is, als dit zo is vraag ik me af hoe je armstrong nog kan verdedigen.
)
l'équipe is GEEN roddelkrant maar de beste sportkrant in frankrijk met een zeer grote reputatie.

ze zullen immer nooit iets zeggen wat verkeerd is.

wat iedereen jaren te voren wist komt eindelijk boven. ( toch leuk é dat hij net nu stopt met koersen. was hij van te voren getipt dat dit uit kon komen :) )

Tyfius
23 augustus 2005, 22:19
Welke doping zou dan volgens jou helpen bij voetbal ?
Epo ? Ja, dan kan je 90 minuten het veld over en weer crossen zonder moe te worden, maar wat ben je daar mee ?
Anabolica ? Ja, dan kan je eens lekker hard tegen een bal stampen, maar hij moet er wel nog in ook he.
De enige drugs waar de meeste voetballers op betrapt worden zijn in de aard van cocaïne of heroïne, soms een jointje ofzo.
En dat zijn drugs die bij mijn weten enkel een euforisch (of neerslachtig) gevoel geven, dus niet direct prestatie-bevorderend.

nandrolon (ofzoiets), daar zijn een pak nederlandse internationals op gepakt (davidsen, stam, ...).

Red_Dog
23 augustus 2005, 22:21
Uithouding is nu net heel belangrijk bij voetbal.

En armstrong haters? Moeten we hem nu gaan toejuichen ofwat?

Bwaah, ik ken spitsen genoeg die geen zak doen, maar wel elke match scoren :)

Lege Doos
23 augustus 2005, 23:07
was te verw8en dat hij er genomen heeft...
ik bedoel, diene vent heeft in zijn 7 jaar tour de france geen enkele slechten dag gehad buiten de tijdrit vorig jaar waar hij 1minuut verloor tegen ullrich...
en als er iemand demarreerde in een groep met armstrong kon je al op voorant weten dat die hem zou inhalen en dat ze armstrong er niet af kunnen rijden
ben iig blij dat die gestopt is met wielrennen zodat de tour tenminste wat boeiender wordt

TippedTerox
24 augustus 2005, 00:20
Is geen steek, en was trouwens maar richting 1 sport. In het wielrennen zijn er toch ook geen volledige ploegen die pakken? ( ja volgens jou wel )

Jij bent fan een club omdat je er mee opgegroeid bent, volg ik volledig, maar ik veronderstel toch dat jij ook fan bent van het voetbal? En als wielerfanaat ben je ook fan van een bepaalde ploeg ( # renners ) en uiteraard ook tegelijk fan van de sport. Maar dat lijkt me ook hetzelfde bij supporters van voetbalploegen? Of zie ik dat zo verkeerd?

Euh, doet Kelme een belletje rinkelen ? Dr. Carlos Santucci deed destijds bloedtransfusies bij de ploeg met epo en groeihormonen, dit is verklaard door een oud renner. Toen ging het goed bij de ploeg (Sevilla, Heras, Botero, Aitor Gonzalez, ...). Is mss wel al een tijdje geleden, maar da's toch een ploeg hé. Bij Phonak kennen ze er trouwens ook wat van (Camenzind, Guidi, Hamilton, Perez = al de kopmannen).

TippedTerox
24 augustus 2005, 00:21
Welke doping zou dan volgens jou helpen bij voetbal ?
Epo ? Ja, dan kan je 90 minuten het veld over en weer crossen zonder moe te worden, maar wat ben je daar mee ?
Anabolica ? Ja, dan kan je eens lekker hard tegen een bal stampen, maar hij moet er wel nog in ook he.
De enige drugs waar de meeste voetballers op betrapt worden zijn in de aard van cocaïne of heroïne, soms een jointje ofzo.
En dat zijn drugs die bij mijn weten enkel een euforisch (of neerslachtig) gevoel geven, dus niet direct prestatie-bevorderend.

Gebeuren er dan wel zoveel controles als in de wielersport ? Guess not! Als alle sporten evenveel zouden gecontroleerd worden, dan ontploft er een bom denk ik :eek:

NemesisBE
24 augustus 2005, 00:23
was te verw8en dat hij er genomen heeft...
ik bedoel, diene vent heeft in zijn 7 jaar tour de france geen enkele slechten dag gehad buiten de tijdrit vorig jaar waar hij 1minuut verloor tegen ullrich...
en als er iemand demarreerde in een groep met armstrong kon je al op voorant weten dat die hem zou inhalen en dat ze armstrong er niet af kunnen rijden
ben iig blij dat die gestopt is met wielrennen zodat de tour tenminste wat boeiender wordt

armstrong was dan ook de eerste en atm enige (denk ik) die een andere trapfrequentie gebruikte...
en het is bewezen dat je met zulke frequentie veel langer meegaat ;)

TippedTerox
24 augustus 2005, 00:25
Atm niet de enige :) Danilo Di Lucca is goed opweg om Armstrong te evenaren :)

Red_Dog
24 augustus 2005, 00:35
Euh, doet Kelme een belletje rinkelen ? Dr. Carlos Santucci deed destijds bloedtransfusies bij de ploeg met epo en groeihormonen, dit is verklaard door een oud renner. Toen ging het goed bij de ploeg (Sevilla, Heras, Botero, Aitor Gonzalez, ...). Is mss wel al een tijdje geleden, maar da's toch een ploeg hé. Bij Phonak kennen ze er trouwens ook wat van (Camenzind, Guidi, Hamilton, Perez = al de kopmannen).

Heb tijdje geleden (toen de Tour nog bezig was) een column gelezen van Camps waar hij trouwens de nagel op de kop sloeg.
Discovery dat de tijd van een of ander team (dat bekend stond als dopinbastion)
gewoonweg verpulverde.

Dirty_Col
24 augustus 2005, 00:37
er bestaat inderdaad al lang EPO die met huidige tests niet te onderscheiden valt van menselijk EPO. als ik me goed kan herinneren heb ik ooit gelezen dat er een langlaufer was die zn eigen EPO maakte (lichamelijk dus) en hij was bijna onklopbaar, gewoon door een lichamelijke afwijking.

De renners die gepakt worden, gebruiken gewoon de verkeerde stuff

dropkicker
24 augustus 2005, 01:44
Het antwoord van Armstrong


A statement by Lance Armstrong
regarding the L’Equipe article:

8/22/2005 - "Yet again, a European newspaper has reported that I have tested positive for performance enhancing drugs. Tomorrow’s L’Equipe, a French sports daily, is reporting that my 1999 samples were positive. Unfortunately, the witch hunt continues and tomorrow’s article is nothing short of tabloid journalism.

The paper even admits in its own article that the science in question here is faulty and that I have no way to defend myself. They state: “There will therefore be no counter-exam nor regulatory prosecutions, in a strict sense, since defendant’s rights cannot be respected.”

I will simply restate what I have said many times: I have never taken performance enhancing drugs."

herc
24 augustus 2005, 11:27
Euh, doet Kelme een belletje rinkelen ? Dr. Carlos Santucci deed destijds bloedtransfusies bij de ploeg met epo en groeihormonen, dit is verklaard door een oud renner. Toen ging het goed bij de ploeg (Sevilla, Heras, Botero, Aitor Gonzalez, ...). Is mss wel al een tijdje geleden, maar da's toch een ploeg hé. Bij Phonak kennen ze er trouwens ook wat van (Camenzind, Guidi, Hamilton, Perez = al de kopmannen).

Ja kwist dat er iemand mee ging afkomen :) Ge hebt gelijk, en zulke dingen zijn zeer spijtig voor de wielersport. ( denken we dan nog aan de festina-zaak ).

Btw perez was niet echt kopman vorig jaar in de vuelta. Maar aangezien hij beter reed dat zijn kopman ( dacht dat het botero was ) werd hij kopman. Tja nu weten we wel allemaal waarom hij zo sterk voor de dag kwam.

Glor
24 augustus 2005, 12:26
OMG man, ik heb enkel de eerste pagina van dit topic gelezen, de rest zou wrs even grote bullshit zijn, deze discussie over doping heeft 5 pagina's van tour de france topic om zeep geholpen, mensen als tim_hypernova die zeggen iedereen in het peleton zonder uitzondering pakt hebben niks in dit soort topics te doen, hebben niks met wielrennen te maken. Bende frustro's, wij kunnen geen 5 km aan 60 per uur rijden, die mannen in het peleton dus zeker geen 200 :ironic: Armstrong heeft 7 jaar alleen maar geleefd voor die tour, zijn kankerziekte heeft hem geleerd wat doorbijten is en nooit opgeven, elke dag trainde hij met 1 doel, de tour winnen. Maar als hij zijn doel bereikt heeft: DOPING DOPING!! Hoeveel keer is hij wel al niet beschuldigt van doping, zieligaards, iedereen wil hem ervan beschuldigen, de tour winnen kun je gewoon niet zonder doping:ironic:. Echt zielig... Waarom is hij in 7 jaar dan geen enkele keer betrapt geweest??(wat een toeval dat hij positieve stalen heeft gegeven in zijn eerste tour, dat die toen niet naar buiten zijn gekomen(toen hij niks van heldenstatus of whatever had), dat die stalen uit een resem anonieme tests kwamen(!!) en dat L'équippe (toeval toeval) juist nu hij gestopt is ermee naar boven komt na 7 jaar. Ze kunnen wss zo zien dat die anonieme stalen van Armstrong waren). Ik kan niet bewijzen dat hij niks heeft gepakt dat de wetenschap nog niet kan opsporen maar als iedereen toch zo zeker is dat hij 7 jaar lang (en dat elke renner in het peleton het hele jaar door ) iets pakt, waarom zijn er dan o zoo weinig bewijzen?? Wielrennen een junkiesport suuure :ironic:

Dieleman_F
24 augustus 2005, 13:00
Om dan nog te zwijgen van de Ullrich fanboy's die zitten te beweren dat hij clean is en dat hij veeeeel talentvoller is :wtf:.
Nog nooit iemand vragen gesteld bij de jaarlijkse snelle verbetering van Ullrich, in amper 3 maanden tijd traint hij zich terug tot topniveau, dat MOET dan ook doping zijn volgens jullie.
(Ik beweer niet dat de renners niet pakken, maar altijd maar beweren dat de besten (armstrong) de beste is gewoon omdat hij meer/beter pakt dan de rest, daar kom ik slecht van.

Reptiel
24 augustus 2005, 13:24
waarom zijn er dan o zoo weinig bewijzen?? Wielrennen een junkiesport suuure :ironic:
Ik zal hier een proberen een degelijk antwoord op te geven.

In 99 stond de doping test op 10% van wat ze nu stond, maw vroeger konden ze niet veel vinden omdat ze er geen info over hadden.

Praktisch voorbeeld:
Je hebt een naald en een berg hooi (niets anders dan hooi).
Je smijt een naald erin.
Er komt een onderzoeks team die moet kijken of er iets in de berg hooi aanwezig is.

Het team weet niet achter wat het moet zoeken
Ze hebben materiaal die kan zoeken in het hooi,de precisie ervan is 1cm

Het team zoekt achter vannalles, maar ze vinden niets.
Hun evaluatie is dus dat er niets inzit (terwijl de naald er zat)
5 jaar later ...
Het team komt terug, maar nu kunnen ze zoeken op een precisie van 0,1mm.
Na 2weken zoeken vinden ze de naald terug.
Evaluatie : De naald heeft er altijd gezeten maar door gebrek aan kennis en technische middelen hadden we het niet gevonden.

Dit is gewoon hetzelfde of wat er hier mogelijk gebeurd is.

Duidelijk?
Anders kan ik wel nog een ander voorbeeld geven, om mijn point te staven

Glor
24 augustus 2005, 13:35
Reptiel tis duidelijk genoeg;) Kheb ondertussen ook wat meer gelezen (op Sporza:p) en ik citeer Richard Virenque:" Waarom komen ze hier pas mee naar boven eens hij gestopt is?" Ik weet wel ja, vroeger hadden ze de techniek niet zoals je zei;) maar vroeger is 7 jaar geleden, L'équippe heeft dit onderzoek doelbewust laten uitvoeren eens Armstrong gestopt was zodat ze niet op het feit zouden stuiten dat hij tegenwoordig wel degelijk zuiver rijdt, het is zeer goed mogelijk dat Armstrong 7 jaar geleden doping pakte, naar wat'k nu weet zijn de bewijzen duidelijker dan ik wist in mijn post van daarstraks;) maar toch kun je het nooit zeker weten. Het onderzoek is ingesteld door een krant(de media zegt al genoeg, die zouden niets liever willen publiceren dan dat Armstrong pakte;)zeker l'équippe) en dus al zeker geen objectieve partij. Stel dat er keiharde bewijzen zijn dat hij die eerste tour pakte is er natuurlijk enorme twijfel of hij zijn andere 6 ook pakte, de wielerwereld zou enorm teleurgesteld zijn in hem, het is beter van dit nooit te weten voor de wielersport maar hij is nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Ik ben Ullrichfan maar ik geef Armstrong het voordeel van de twijfel, zijn laatste tours stond hij imo allesins clean, hij blijft een van de grootste renners aller tijden.

wallievis
24 augustus 2005, 13:39
hier ff mijn mening zette: armstrong heeft volgens mij doping gepakt, al dan niet bewust, al dan niet onder medische controle, al dan niet door zijn medicatie voor zijn kanker die hij gehad heeft (waarvan men zegt dat hij die medicatie bleef doornemen) en ja, kben fan van armstrong, maar ben fan van voor zijn kanker
mensen die zeggen dat hij zonder zijn kanker maar een middelmatige coureur was, leer eens een beetje zijn geschiedenis, denk niet dat er veel middelmatige coureurs kunnen wereldkampioen worden of een 'berg'etape in de tour winnen (2of 3 dagen na de dood van cassarteli eeft hij een gewonnen) en hij heeft nog aardig wat op zijn palmares
er wordt nu bewezen dat hij epo zou genomen hebben in 99 en plots zou hij geneen ronde meer winnen moest die wegvallen :o, en onze superbelg (wat hij zeker was) zou dan weer op het hoogste trapje staan kwa aantal touroverwinningen, terwijl hij in 1 tour die hij gewonnen had (denk ik) ook betrapt is op doping, nog iets, in de tijd waren er veel dingen die gewoon vitamines genaamd werden die nu op de verboden lijst staan
verder nog, de urinestalen werden ingevroren: bij de ene moeten ze worden ingevroren of hij haald gelijk in beroep, de andere haalt dan weer gelijk in beroep omdat de urine niet ingevroren werd (weet hier wel het fijne niemeer van)

l'equipe schrijft ook dat het een groter schandaal is dan de festina zaak, ja voor hun wel omdat festina toevallig een franse ploeg was, moest et een belgische of nog erger een amerikaanse ploeg zijn dan zou het niet erger geweest zijn, vuile franse hipocrieten

en die o zo onschuldige drugsgebruiker van een ullrich (niets tegen ullrich, wil gewoon de spot drijven met mensen die beweren dat hij onschuldig is) is weer de goede, mensen vergeten dat in de ronde dat bjarne riis gewonnen had was et nu 96 of 97 en ullrich 2de was heel telekom een hematocriet gehalte had van 55-60, en armstrong mag dingen pakken voor zijn kanker en ullrich rijdt zuiver en blablabla, ullrich rijdt helemaal niet zuiver, die mag stuf pakken voor zijn 'astma'

en bij de amateurs zijn er zeker ook die pakken, dat is niet nieuws, ze deden dat in de tijd dat mijn peter koerste ook al (ondertussen toch ook al 20jaar of meer geleden)

dan hebben we nog in mountenbaik onze god: filip meirghaege (naam kan fout geschreven zijn, moet mij maar verbeteren als et zo is en je er zin in hebt) die 1 keer betrapt geweest is op doping, het onmiddelijk heeft toegegeven dat hij die ene keer doping heeft genomen, maar wie zegt dat het maar 1 keer was, ik wil hem wel geloven maar kan het nietmeer

en ah als je moest denken dat ik niets van koers ken, denk dat dan maar en neem dan dus maar niets serieus van wat ik gezegd heb

dan over dat voetbal: ja, de juventusploeg heeft het dopingverhaal derop zitten, maar dat de volledige ploeg van milan weigert een bloedtest te laten afnemen is ook niet normaal volgens mij, en dat de meeste dopinggevallen in voetbal net in italie vallen is redelijk normaal, omdat ze daar meer testen

ik zeg u, ze nemen in elke sport doping, ze zullen dat ook blijven doen zolang de media altijd maar meer en beter wil, ik heb mij erover gezet, als ze doping gebruiken, hun probleem, het is competitievervalsing, maar ze zullen het ook wel later voelen

SanYo
24 augustus 2005, 13:41
Reptiel tis duidelijk genoeg;) Kheb ondertussen ook wat meer gelezen (op Sporza:p) en ik citeer Richard Virenque:" Waarom komen ze hier pas mee naar boven eens hij gestopt is?" Ik weet wel ja, vroeger hadden ze de techniek niet zoals je zei;) maar vroeger is 7 jaar geleden, L'équippe heeft dit onderzoek doelbewust laten uitvoeren eens Armstrong gestopt was zodat ze niet op het feit zouden stuiten dat hij tegenwoordig wel degelijk zuiver rijdt, het is zeer goed mogelijk dat Armstrong 7 jaar geleden doping pakte, naar wat'k nu weet zijn de bewijzen duidelijker dan ik wist in mijn post van daarstraks;) maar toch kun je het nooit zeker weten. Het onderzoek is ingesteld door een krant(de media zegt al genoeg, die zouden niets liever willen publiceren dan dat Armstrong pakte;)zeker l'équippe) en dus al zeker geen objectieve partij. Stel dat er keiharde bewijzen zijn dat hij die eerste tour pakte is er natuurlijk enorme twijfel of hij zijn andere 6 ook pakte, de wielerwereld zou enorm teleurgesteld zijn in hem, het is beter van dit nooit te weten voor de wielersport maar hij is nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Ik ben Ullrichfan maar ik geef Armstrong het voordeel van de twijfel, zijn laatste tours stond hij imo allesins clean, hij blijft een van de grootste renners aller tijden.

Als hem in 99 nam, nam ie zekers ook in latere tours hé. Maar zal dan waarschijnlijk al terug een spul zijn geweest. Je kan doping vergelijken met virussen. Tegen dat de virusscanners de virus vinden zijn er allang nieuwe uit. En zo zal het blijven voort gaan. Nouja, het blijft een talent ze!

wallievis
24 augustus 2005, 14:05
Als hem in 99 nam, nam ie zekers ook in latere tours hé. Maar zal dan waarschijnlijk al terug een spul zijn geweest. Je kan doping vergelijken met virussen. Tegen dat de virusscanners de virus vinden zijn er allang nieuwe uit. En zo zal het blijven voort gaan. Nouja, het blijft een talent ze!
eens een crimineel altijd een crimineel?

SanYo
24 augustus 2005, 14:14
eens een crimineel altijd een crimineel?
Als je niet betrapt wordt, denk ik wel ja. ;)

Lege Doos
24 augustus 2005, 14:23
...maar dat de volledige ploeg van milan weigert een bloedtest te laten afnemen is ook niet normaal volgens mij, en dat de meeste dopinggevallen in voetbal net in italie vallen is redelijk normaal, omdat ze daar meer testen

tegenwoordig zijn 2 spelers al een hele ploeg natuurlijk hé...
het waren gattuso en nog iemand die niet gegaan waren omdat deze test niet verplicht was en ze hadden nog een reden ook om niet te gaan, dunno niemeer welke
en omdat er zo'n commotie was rond gekomen dat ze niet gegaan waren zijn ze de dag erna toch gegaan

TippedTerox
24 augustus 2005, 14:41
eens een crimineel altijd een crimineel?

N/o maar er zijn wel degelijk zo'n gevallen ... Fransesco Cassagrande, Dario Frigo, Tyler Hamilton, Raimondas Rumsas, ...

TippedTerox
24 augustus 2005, 14:45
Om dan nog te zwijgen van de Ullrich fanboy's die zitten te beweren dat hij clean is en dat hij veeeeel talentvoller is :wtf:.
Nog nooit iemand vragen gesteld bij de jaarlijkse snelle verbetering van Ullrich, in amper 3 maanden tijd traint hij zich terug tot topniveau, dat MOET dan ook doping zijn volgens jullie.
(Ik beweer niet dat de renners niet pakken, maar altijd maar beweren dat de besten (armstrong) de beste is gewoon omdat hij meer/beter pakt dan de rest, daar kom ik slecht van.

Iedereen die iets van koers kent weet dat Ullrich fysiek het grootste talent heeft in het peloton. Dat hij drugs gepakt heeft ja, maar buiten competitie. Drugs is nog altijd geen spierversterkend middel of een middel dat het hemoglobinegehalte de hoogte in jaagt. En die training, ja dat hebben alleen de toppers. Zie Bettini en Oscar Freire, die kunnen dat ook.

@ wallievis --> Alleen Riis had een hematocriet van 60 in 1996. De rest is helemaal niet bewezen, laat staan verschenen.

Dieleman_F
24 augustus 2005, 14:52
Iedereen die iets van koers kent weet dat Ullrich fysiek het grootste talent heeft in het peloton. Dat hij drugs gepakt heeft ja, maar buiten competitie. Drugs is nog altijd geen spierversterkend middel of een middel dat het hemoglobinegehalte de hoogte in jaagt. En die training, ja dat hebben alleen de toppers. Zie Bettini en Oscar Freire, die kunnen dat ook.



Iedereen weet ook dat als je 10kg meer weegt dat je net iets moeilijker de berg opraakt.
En insinueer jij nu ook dat armstrong geen topper is :doh: :wtf: .
En moest Ullrich dan o zo het grootste talent, waarom haalt hij het dan niet eens tegen basso?

wallievis
24 augustus 2005, 15:27
tegenwoordig zijn 2 spelers al een hele ploeg natuurlijk hé...
het waren gattuso en nog iemand die niet gegaan waren omdat deze test niet verplicht was en ze hadden nog een reden ook om niet te gaan, dunno niemeer welke
en omdat er zo'n commotie was rond gekomen dat ze niet gegaan waren zijn ze de dag erna toch gegaan

my error, dacht dat stam, nesta, seedorf en nog enkelen ook derbij zaten, de reden was bang van naalden, waardoor ze dan minder zouden presteren, vind dat dus grote zever

en @sanyo: mag ik vanuit je redenering dan ook begrijpen dat filip al veel langer aan de doping zat? is gewoon een vraag, zeker geen beschuldiging

3at
24 augustus 2005, 15:30
jeezes bende jaloerse kwallen hier toch, armstrong is het streefbeeld voor iedere kankerpatient die zijn ziekte wil overwinnen en gulle ligt da hier gewoon de grond in te boren omda hij positief teste in 99'. Als gulle wist wat die voor het goede doel gedaan heeft dan zou ge wel anders praten.Gulle moest u gvd schamen!!!
De meeste hier ligge hem de grond in te bore ofwel omdat hij amerikaan is ofwel omda ze oh zo ulrich fan zijn en er ni tegen kunne da armstrong de laatste jaren gewoon beter was dan hem.

SanYo
24 augustus 2005, 15:35
my error, dacht dat stam, nesta, seedorf en nog enkelen ook derbij zaten, de reden was bang van naalden, waardoor ze dan minder zouden presteren, vind dat dus grote zever

en @sanyo: mag ik vanuit je redenering dan ook begrijpen dat filip al veel langer aan de doping zat? is gewoon een vraag, zeker geen beschuldiging
Ik veronderstel dat je het over Filip Meirhaeghe heeft? Eerlijk gezegd, ik denk van wel. Maar die geeft toegegeven dat hij gebruikte.

herc
24 augustus 2005, 16:00
terwijl hij in 1 tour die hij gewonnen had (denk ik) ook betrapt is op doping

Was in 1 van de giro's die hij gewonnen heeft. Heeft toen positief getest maar mocht verder rijden. ( waarom? dat ik het zelf niet weet )




en die o zo onschuldige drugsgebruiker van een ullrich (niets tegen ullrich, wil gewoon de spot drijven met mensen die beweren dat hij onschuldig is)

Kom kom, als ge het verhaal er achter niet kent, spreek u er dan ook niet over uit. Ullrich heeft nooit bewust drugs genomen. Heeft toen hij in de put zat 2 pilletjes aangenomen van een vriend die beweerde dat het hem wat zou opfleuren ( prozac achtig. ) Later bleek het dus om xtc te gaan.


Om dan nog te zwijgen van de Ullrich fanboy's die zitten te beweren dat hij clean is en dat hij veeeeel talentvoller is .
Nog nooit iemand vragen gesteld bij de jaarlijkse snelle verbetering van Ullrich, in amper 3 maanden tijd traint hij zich terug tot topniveau, dat MOET dan ook doping zijn volgens jullie.

Op een paar maanden tijd kan je dus wel degelijk een piek bereiken, alle toppers doen dit : boonen, bettini , ... En waarom moet dat dan doping zijn volgens ons? Wordt hier toch nergens gezegd.

Het is ook wel duidelijk dat je Ullrich niet kent. In de winter mag hij het dan allemaal wat met een korreltje zout nemen, maar Ullrich is een echt trainingsbeest. Er zijn niet velen die zoals Ullrich kunnen trainen. Moest Ullrich dit ook in de winterperiode door trekken had hij al veel verder gestaan, maar kom dit is nu eenmaal Ullrich.

Tyfius
24 augustus 2005, 17:12
Over meirhage, die is bezig aan een boek (of dat is er al) en zou daairn ook vertellen over zijn 'gezondheidproblemen' waardoor hij paar jaar terug enkele maanden verplicht aan de kant moest...

Dieleman_F
24 augustus 2005, 17:16
Moest Ullrich dit ook in de winterperiode door trekken had hij al veel verder gestaan, maar kom dit is nu eenmaal Ullrich.

Zegt genoeg imo
Armstrong trekt dit juist wel door (vroeger toch :p ), en daar zit het verschil (+ook dat armstrong pakken slimmer is imo), niet in het feit dat armstrong zou pakken maar ullrich niet.
Dat drugs verhaal van ullrich wil ik wel geloven, maar wil dit dan zeggen dat hij geen doping neemt? :doh:

herc
24 augustus 2005, 19:20
maar wil dit dan zeggen dat hij geen doping neemt? :doh:

Neen maar is hij ooit al gepakt geweest? dacht het niet, en voor mij is iemand onschuldig tot het tegendeel bewezen is. ( tenzij je er zowiezo vanuit gaat dat iedereen in het peloton pakt, maar daar doen we niet aan mee. )

Dieleman_F
24 augustus 2005, 19:26
Neen maar is hij ooit al gepakt geweest? dacht het niet, en voor mij is iemand onschuldig tot het tegendeel bewezen is. ( tenzij je er zowiezo vanuit gaat dat iedereen in het peloton pakt, maar daar doen we niet aan mee. )

Idd, maar dit geldt ook bij armstrong ...

herc
24 augustus 2005, 19:40
Idd, maar dit geldt ook bij armstrong ...

zeker. Maar heb je gisteren interview niet gezien van Renno Roelandt van het wada.
Hier kan je het zelf bekijken : http://www.vrtnieuws.net/sport_master/wielrennen/hoofdpunten/050823_reactie_armstrong_di/index.html?video_2

Ik weet niet meer goed wat ik er van moet geloven.

El_L4mor
24 augustus 2005, 19:52
ik ga geen uitspraken erover doen, want bijna iedereen die er wel iets over zegt, heeft het ook maar gehoord van een vriend, of denkt dat... Niemand heeft ooit een effectieve staal van Armstrong kunnen testen met een volwaardige dopingtest en positieve resultaten gehaals, dat weet ik wel.

We zullen't nooit weten of hij echt doping gebruikte, maar ik geef hem het voordeel van de twijfel, en als hij dan toch gebruikte, is het zoals eerder aangehaald beter om da nie openbaar te maken (denk aan Livestrong, die toch veel mensen helpt).

Dieleman_F
24 augustus 2005, 19:54
zeker. Maar heb je gisteren interview niet gezien van Renno Roelandt van het wada.
Hier kan je het zelf bekijken : http://www.vrtnieuws.net/sport_master/wielrennen/hoofdpunten/050823_reactie_armstrong_di/index.html?video_2

Ik weet niet meer goed wat ik er van moet geloven.

En wat van natuurlijke doping (Beke).
Ik weet zelf ook niet meer wat er van te denken, het kon altijd é

Tweak37
24 augustus 2005, 20:33
jeezes bende jaloerse kwallen hier toch, armstrong is het streefbeeld voor iedere kankerpatient die zijn ziekte wil overwinnen en gulle ligt da hier gewoon de grond in te boren omda hij positief teste in 99'. Als gulle wist wat die voor het goede doel gedaan heeft dan zou ge wel anders praten.Gulle moest u gvd schamen!!!
De meeste hier ligge hem de grond in te bore ofwel omdat hij amerikaan is ofwel omda ze oh zo ulrich fan zijn en er ni tegen kunne da armstrong de laatste jaren gewoon beter was dan hem.

Ja, wa is u punt? Ik kan armstrong niet hebben omda hij altijd wint en op de koop toe nog is onsympathiek is ook. Maar dat betekent niet dat ik geen respect voor hem als wielrenner heb, integendeel, hij is de allerbeste tour renner van de laatste 10 jaar.
Ik zie wel de relevantie niet met zijn kankerfonds... Ja, zoals ik al eerder heb gezegd lijkt het mij idd beter om daarom te zwijgen over een eventuele positieve dopingtest. Maar moet ik hem daardoor op handen dragen? Lijkt me onzin hoor... Dat kankerfonds maakt hem geen groter mens, het is een logisch gevolg van het icoon lance armstrong. Ik heb respect voor het kankerfonds. Maar ik heb geen respect voor de mens armstrong - mocht hij doping gebruikt hebben.
Vindt ge het zelf niet een beetje hypocriet als armstrong doping zou gebruikt hebben? Iemand die van kanker genezen is neemt daarna experimentele middelen die op termijn levensbedreigend zijn? Dat kan er bij mij niet in hoor...

zarathustra
24 augustus 2005, 20:52
jeezes bende jaloerse kwallen hier toch, armstrong is het streefbeeld voor iedere kankerpatient die zijn ziekte wil overwinnen en gulle ligt da hier gewoon de grond in te boren omda hij positief teste in 99'. Als gulle wist wat die voor het goede doel gedaan heeft dan zou ge wel anders praten.Gulle moest u gvd schamen!!!
De meeste hier ligge hem de grond in te bore ofwel omdat hij amerikaan is ofwel omda ze oh zo ulrich fan zijn en er ni tegen kunne da armstrong de laatste jaren gewoon beter was dan hem.


wat heeft het feit dat hij kanker heeft gehad te maken met mogelijk doping gebruik? niks absoluut niks.

Mag iemand die kanker overwint (zo zijn er nog wel VEEL meer hoor) morgen stelen? (want dat is het eigenlijk) Ik dacht het niet nee.

als het waar is is dit vooral erg voor al die revaliderende mensen die naar hem opkijken, maar voor armstrong zelf zou het zijn eigen fout zijn eh.

En over dat ullrich ding, hij testte dus positief op xtc. Dat was in de hele 'goed in vorm, val in duitsland, breuk in de knie, slechte vriend en zelf een idioot zijn, niet trainen en discotheken rondhangen, porsche in de prak rijden' - episode. Gewoon even de feiten stellen.

En ja hij is soms een idioot.

vanrumst
25 augustus 2005, 00:19
Iedereen weet ook dat als je 10kg meer weegt dat je net iets moeilijker de berg opraakt.
En insinueer jij nu ook dat armstrong geen topper is :doh: :wtf: .
En moest Ullrich dan o zo het grootste talent, waarom haalt hij het dan niet eens tegen basso?
Ullrich is een veel groter talent dan armstrong,
Maar den enen kan zijn disipline hoger leggen dan de andere.
Iemand die in zijn eerste tour direct 2des eindigd achter zijn kopman (omdat hij dan nog moest inhouden), da gaat geen alledaagse renner zijn.

Armstrong heeft eerst een tour of 2 a 3 moeten rijden eer hij plots der stond,

kheb het altijd al gezegd dat er met armstrong en co iets niet juist is. Hoe is het anders te verklaren dat bvb een heel team een off-day heeft. En den dag erachter staan ze er plots terug allemaal.

WolCoM
25 augustus 2005, 00:30
Ullrich is een veel groter talent dan armstrong,

Dat betwijfel ik toch eigenlijk. Iedereen zegt van wel, maar ik vraag mij af wat voor talent je dan bedoelt. Het talent om beter te kunnen afzien, veronderstel ik. Dan vraag ik mij af, als Ullrich beter kan afzien, waarom wint hij dan de tour niet ipv Armstrong? Afzien is ook discipline hebben het hele seizoen door.

Talent op vlak van techniek? Betwijfel ik ook eigenlijk ( ik herinner mij dat hij bij een valpartij uitweek voor ( arg, zen naam ligt op het puntje van men tong ) door de weide.

Talent op vlak van tactiek. Zeker en vast niet.

Waar overklast hij Armstrong dan?

Dat hij even groot talent was en nog steeds is, daar kan ik mss nog inkomen maar groter. Nee, geloof ik niets van.

Tweak37
25 augustus 2005, 00:53
Dat betwijfel ik toch eigenlijk. Iedereen zegt van wel, maar ik vraag mij af wat voor talent je dan bedoelt. Het talent om beter te kunnen afzien, veronderstel ik. Dan vraag ik mij af, als Ullrich beter kan afzien, waarom wint hij dan de tour niet ipv Armstrong? Afzien is ook discipline hebben het hele seizoen door.

Talent op vlak van techniek? Betwijfel ik ook eigenlijk ( ik herinner mij dat hij bij een valpartij uitweek voor ( arg, zen naam ligt op het puntje van men tong ) door de weide.

Talent op vlak van tactiek. Zeker en vast niet.

Waar overklast hij Armstrong dan?

Dat hij even groot talent was en nog steeds is, daar kan ik mss nog inkomen maar groter. Nee, geloof ik niets van.

Beloki

Hij heeft een grotere motor, is van nature veel sterker. Maar daarmee win je geen tour, Armstrong heeft bijvoorbeeld geen echt klimtalent, maar dat maakt hij goed door zijn minitieuze voorbereiding, zijn trainingsarbeid, zijn tactisch vernuft, zijn begeleiding, zijn ploeg. Afijn ge snapt het wel :)

WolCoM
25 augustus 2005, 01:27
Beloki

Hij heeft een grotere motor, is van nature veel sterker. Maar daarmee win je geen tour, Armstrong heeft bijvoorbeeld geen echt klimtalent, maar dat maakt hij goed door zijn minitieuze voorbereiding, zijn trainingsarbeid, zijn tactisch vernuft, zijn begeleiding, zijn ploeg. Afijn ge snapt het wel :)

Ja, maar kvind hem gewoon geen groter talent. :p

Iemand
25 augustus 2005, 02:05
Mijn visie op dit is het volgende: ze moeten hem maar kunnen pakken als hij aan het fietsen was. Op dit moment verpesten ze die mens zijn volledige carriere en imago.

Imo hetzelfde als bij musseeuw.

Lance blijft hoe dan ook een groot sportman, doping of niet.

SanYo
25 augustus 2005, 11:12
Mijn visie op dit is het volgende: ze moeten hem maar kunnen pakken als hij aan het fietsen was. Op dit moment verpesten ze die mens zijn volledige carriere en imago.

Imo hetzelfde als bij musseeuw.

Lance blijft hoe dan ook een groot sportman, doping of niet.

Met dit ben ik niet volledig akkoord. Ok, ze hadden het idd beter gedaan terwijl hij nog reed. Maar ik vind dat het gerust mag geweten worden na een carriere ofzo dat iemand aan de doping zat of niet. Ook zoiets, Musseeuw bleef ook altijd ontkennen. ;)

vanrumst
25 augustus 2005, 12:11
Das toch volledig niet eerlijk tegenover renners die het wel zuiver doen. Ge gaat mij niet horen zeggen dat armstrong geen groot atleet is, maar indien hij dan toch epo of andere verboden middelen heeft genomen vind ik dat ze zijn 7 tourzeges mogen schrappen. Het is niet omdat het bedrog pas later aan het licht komt dat het niet meer erg is.
Het is en blijft bedrog.

herc
25 augustus 2005, 12:14
Armstrong heeft bijvoorbeeld geen echt klimtalent, maar dat maakt hij goed door zijn minitieuze voorbereiding, zijn trainingsarbeid, zijn tactisch vernuft, zijn begeleiding, zijn ploeg. Afijn ge snapt het wel :)

Ullrich is ook niet echt een klimmer pur sang. Dankzij zijn enorm kracht kan hij de bergen oprijden. Iedereen zegt wel dat hij kleiner moet trappen, maar eerlijk gezegd kan hij dat gewoon niet. Ale kunnen wel, maar dan geraakt hij geen berg meer op.


Dan vraag ik mij af, als Ullrich beter kan afzien, waarom wint hij dan de tour niet ipv Armstrong?

Zo zou ik het afzien nu niet omschrijven bij Ullrich. Iedereen ziet wel dat hij betert naarmate de tour vordert in tegenstelling tot vele anderen, of zoals hans de clercq het zei : "minder rap slecht wordt dan de rest."

En ik heb het al gezegd, Ullrich kan trainingen aan die niet veel andere renners aankunnen.

vanrumst
25 augustus 2005, 12:18
ullrich is idd geen rasklimmer, het is gewoon krachtmens, daardoor dat steeds grote verzet (alhoewel ik de indruk heb dat hij nu al iets losser draait dan pakweg 5jaar geleden).

En Armstrong is idd ook geen echte klimmer, de laatste echte berggeit was toch wel Pantani, hoewel Mayo een jaar goed op weg was.

den Acid Burn
25 augustus 2005, 12:22
ik weetniet wat ik ervan moet denken.
ik vind het wel verdacht dat ge eerst zo weinig hoorde van die armstrong en plots wint die daar ff 7 tours.

men gevoel zegt me dat die kerel prestatiebevorderende middelen nam.
maar er zijn er zovelen die dat doen.
mueeuw pakte ook.
merckx pakte ook....

vanrumst
25 augustus 2005, 12:25
ik weetniet wat ik ervan moet denken.
ik vind het wel verdacht dat ge eerst zo weinig hoorde van die armstrong en plots wint die daar ff 7 tours.

men gevoel zegt me dat die kerel prestatiebevorderende middelen nam.
maar er zijn er zovelen die dat doen.
mueeuw pakte ook.
merckx pakte ook....
weinig van horen is nu niet het juiste woord, had ervoor wel al een ritzege geboekt in TDF,
maar het was vroeger een renner die zich toelegde op eendagswedstrijden (als ge foto's van toen bekijkt staat die der 20kg dikker op zo lijkt het althans).

Door die kanker heeft hij een volledige andere lichaamsbouw gekregen waardoor het blijkbaar interessant was aan een grote rittenkoers te beginnen.

Dieleman_F
25 augustus 2005, 12:46
Hij heeft een grotere motor, is van nature veel sterker. Maar daarmee win je geen tour, Armstrong heeft bijvoorbeeld geen echt klimtalent, maar dat maakt hij goed door zijn minitieuze voorbereiding, zijn trainingsarbeid, zijn tactisch vernuft, zijn begeleiding, zijn ploeg. Afijn ge snapt het wel :)

Volgens mij heeft armstrong nog altijd meer klimtalent dan Ullrich, ik heb Ullrich nooit vlot op de trappers zien wegrijden van armstrong in een bergrit.

ElemenTiM
25 augustus 2005, 12:50
guilty as charged, imo

Tyfius
25 augustus 2005, 13:26
Volgens mij heeft armstrong nog altijd meer klimtalent dan Ullrich, ik heb Ullrich nooit vlot op de trappers zien wegrijden van armstrong in een bergrit.

Armstrong heeft voor 1998 nooit goed bergop kunnen rijden, zoals een klimmer, zoals Ullrich dat deed. Na zijn afwezigheid door kanker en wat trainen reed die ineens bergop...

Tweak37
25 augustus 2005, 13:30
Armstrong was in '93 al wereldkampioen... en in '98 4de in de vuelta. En hij was de belangrijkste outsider voor de tour van '99, en er waren alleen maar outsiders dat jaar... Er werden enkel vraagtekens gezet bij zijn klimcapaciteiten.
En dat hij beter klimt dan Ullrich betekent nog niet dat hij een groter talent is. Ik verwijs er miss wat te vaak naar maar klimmen zoals ullrich in '96 en '97 deed heb ik armstrong nooit zien doen.
Armstrong heeft zich omgeschoold tot een klimmer met het kleine verzet, en klom zo opeens met de beste mee naar boven. (en vanaf '01 wa hij gewoon de beste klimmer). Maar als deze verdachtmakingen kloppen weten we ook hoe zoiets mogelijk is geweest.

Dieleman_F
25 augustus 2005, 13:40
Armstrong was in '93 al wereldkampioen... en in '98 4de in de vuelta. En hij was de belangrijkste outsider voor de tour van '99, en er waren alleen maar outsiders dat jaar... Er werden enkel vraagtekens gezet bij zijn klimcapaciteiten.
En dat hij beter klimt dan Ullrich betekent nog niet dat hij een groter talent is. Ik verwijs er miss wat te vaak naar maar klimmen zoals ullrich in '96 en '97 deed heb ik armstrong nooit zien doen.
Armstrong heeft zich omgeschoold tot een klimmer met het kleine verzet, en klom zo opeens met de beste mee naar boven. (en vanaf '01 wa hij gewoon de beste klimmer). Maar als deze verdachtmakingen kloppen weten we ook hoe zoiets mogelijk is geweest.

Hoe verklaar je dat Ullrich in 96-97 zo goed kon klimmen en de jaren erna altijd op achtervolgen was aangewezen?
(doping mss :p )

herc
25 augustus 2005, 13:51
Hoe verklaar je dat Ullrich in 96-97 zo goed kon klimmen en de jaren erna altijd op achtervolgen was aangewezen?
(doping mss :p )

Toen leefde hij nog volop voor zijn sport. Vanaf dan is hij zijn winter beginnen te verwaarlozen. En trouwens waarom altijd enkel op Ullrich richten? Hij was duidelijk niet de enige die enkel op het achtervolgen was aangewezen.

En Armstrong is in mijn ogen zeker niet de beste klimmer. Het spijtige is dat de echte klimmers zich in de tour tov van Armstrong nooit hebben kunnen bewijzen. Ofwel omwille van ziekte of andere omstandigheden, ofwel omdat ze gewoon in de eerste week al murm werden gereden.

Matja
25 augustus 2005, 14:07
armstrong is niet de beste klimmer, maar hij heeft toch tour na tour gewonne omdat ze zeer tactisch waren. En da molentje dat hij ronddraait onsta niet door EPO, maar door trainen hoor...
Zijn ploeg reed col na col op en de laatste in de rit moest hij dan zelf afmaken.
En hij leefde naar de tour toe.

trouwens armstrong is beschuldigt van doping in '99, '01, '03, '04 en nu weer. Komaan eh ze moge er es me ophouden. En als er effectief bewijzen zijn, waarom duurt het dan zo lang

Vergelijk het met rasmussen die bolletjes trui had dit jaar. Hij heeft een bergetappe op zijn eentje afgewerkt, das pas klasse

TippedTerox
25 augustus 2005, 14:42
Bewijzen heb je toch, in zijn urinestalen van 99. Is wel wat lang om er mee te wachten maar die info die nu op tafel ligt is niet te vermijden. Hij heeft gepakt, zoveel is duidelijk.

3at
25 augustus 2005, 15:43
Als armstrong zegt dat hij ni gepakt heeft dan geloof ik hem.
Waarom zijn die urine stalen nu pas opgedoken?Waarom zo lang wachten om dan iemand zijn imago voledig de grond in te boren??
Wie weet wat er allemaal met die urinestalen is gebeurd in al die jaren, dit noem ik echt geen bewijs hoor.Als ze dit voor een rechtbank brengen kunde evengoe beter de pis van manneke pis himself in een potteke meenemen en zeggen dat hij positief gepist heeft duh.
Conclusie armstrong is onschuldig en heeft zijn tourzeges fair behaald, ni omdat hij doping nam maar omdat hij heel zijn seizoen steeds baseerde op de tour en omdat hij ook nog is een uitstekend team achter hem had staan.Respect!

zarathustra
25 augustus 2005, 15:46
Als armstrong zegt dat hij ni gepakt heeft dan geloof ik hem.
Waarom zijn die urine stalen nu pas opgedoken?Waarom zo lang wachten om dan iemand zijn imago voledig de grond in te boren??
Wie weet wat er allemaal met die urinestalen is gebeurd in al die jaren, dit noem ik echt geen bewijs hoor.Als ze dit voor een rechtbank brengen kunde evengoe beter de pis van manneke pis himself in een potteke meenemen en zeggen dat hij positief gepist heeft duh.
Conclusie armstrong is onschuldig en heeft zijn tourzeges fair behaald, ni omdat hij doping nam maar omdat hij heel zijn seizoen steeds baseerde op de tour en omdat hij ook nog is een uitstekend team achter hem had staan.Respect!


Inderdaad schaf dopingcontroles af, want die centra halen er toch random een paar uit en zwieren daar zelf doping in \o/ :ironic:

Maar dat is wel basically wat ge aan het zeggen zijt. Geloof je tyler hamilton ook als hij zegt dat hij niks heeft genomen? (Of museeuw for cryin' out loud). Nog een reden om controles af te schaffen, want waarom controles als we weten dat renners absoluut eerlijke mensen zijn die precies onmogelijk kunnen liegen \o/

FeNiX4LiFe
25 augustus 2005, 15:51
Conclusie armstrong is onschuldig en heeft zijn tourzeges fair behaald, ni omdat hij doping nam maar omdat hij heel zijn seizoen steeds baseerde op de tour en omdat hij ook nog is een uitstekend team achter hem had staan.Respect!
bahahahaha
ge gelooft uw eigen zever toch niet.
of ben je zoals virenque. blijven zeggen ik ben nog nooit tegen de lamp gelopen maar voor de rechter wel toegeven dat hij aan de stuff zat :D

alle stale, worden bevrozen en herchecked na een paar jaar om nieuwe technieken uit te proberen en om te zoeken als recente dopingproducten al langer gebruikt worden.

de stalen van dit jaar werden ook bevrozen en zullen hertest worden na 5 jaar.

zelfs het WADA zegt dat de test echt zijn.

is het zo moeilijk om eens door te hebben dat clean wielersport niet bestaat

en nu alle hup naar de CL loting kijken

3at
25 augustus 2005, 15:53
Inderdaad schaf dopingcontroles af, want die centra halen er toch random een paar uit en zwieren daar zelf doping in \o/ :ironic:

Maar dat is wel basically wat ge aan het zeggen zijt. Geloof je tyler hamilton ook als hij zegt dat hij niks heeft genomen? (Of museeuw for cryin' out loud)
Sorry hoor maar als ge pakt winde geen 7 tourzeges achter elkaar ze, heel deze zaak stinkt laat dat duidelijk zijn.Het is trouwens al in sommige gevallen bewezen dat die dopingcontroles ook maar met een korreltje zout moeten genomen worden.

sexymofo
25 augustus 2005, 15:56
Alle jong, Ben Berden pakte bij het veldrijden omda em Wellens en Nijs nie kon volgen, en nadat em gepakt had kon em nog nie volgen. Dan weet ge toch wel zeker da die ook pakken zeker.
Wielersport is gewoon: Wie pakt et beste en rijd dan ok nog eens het beste. Mja Ullrich pakt de verkeerde dingen zoals XTc enzo :p

vanrumst
25 augustus 2005, 16:11
voor sommige renners heeft het geen verschil of ze van 80% naar 85 % gaan (ze kunnen dan mss nog niet mee met den top)
voor andere renners is het een verschil of ze van 95% gaan naar 100% (ze zijn dan den top)

Glor
25 augustus 2005, 16:28
is het zo moeilijk om eens door te hebben dat clean wielersport niet bestaat


Dit zegt genoeg over je enorme wielerkennis, heeft nu echt niemand iets geleerd uit het tour de france topic, dat al degene die denken dat elke wielrenner pakt eens uit wielertopics blijven ffs...


Sorry hoor maar als ge pakt winde geen 7 tourzeges achter elkaar ze, heel deze zaak stinkt laat dat duidelijk zijn.Het is trouwens al in sommige gevallen bewezen dat die dopingcontroles ook maar met een korreltje zout moeten genomen worden.

Idd, voorbeeld van Berden kun je heir toepassen, als je gewone mensen als ons doping zou geven kunnen we zelfs in een vlakke etappe nauwelijks binnetijd aankomen. Idd enorm toevallig dat de bewijzen uitkomen vlak nadat hij is gestopt en dat het in L'équippe staat is nog veel toevalliger :ironic: het begint er idd meer en meer op te lijken dat hij gepakt heeft maar als je hem zijn laatste 3 à4 jaar hebt zien rijden, toen stond hij echt wel clean. Zijn eerste tour, mja daar lijkt het ondertussen op dat hij pakte maar dat iss ffs al 7 jaar geleden. (kweet niet of het voorbeeld van Rutger Beke hier hoort want daarvoor weet ik er niet genoeg van maar de epotest is echt niet zo goed op punt als ze ons willen doen denken hoor)

herc
25 augustus 2005, 20:50
Alle jong, Ben Berden pakte bij het veldrijden omda em Wellens en Nijs nie kon volgen, en nadat em gepakt had kon em nog nie volgen. Dan weet ge toch wel zeker da die ook pakken zeker.
Wielersport is gewoon: Wie pakt et beste en rijd dan ok nog eens het beste. Mja Ullrich pakt de verkeerde dingen zoals XTc enzo :p

Jij bent zeker de slimste thuis. En blijkbaar het echte verhaal over Ullrich en xtc niet gelezen? Heb het hier nog maar pas gezet hoor. Maar heel de topic lezen is wss te moeilijk, gewoon zever uitslaan!

Het is zeker dat er exogene epo is aangetroffen in armstrong zijn stalen. Hoe dit komt, zou ik graag nog wel horen van Armstrong of wetenschappenlijke verklaring ( zoals zaak Beke. )
Feit is dat dit gewoon deftig moet uitgezocht worden en niet laten zoals het nu is, want daar komt niemand mee verder. Want ik weet momenteel niet wat ik moet geloven.

Matja
25 augustus 2005, 21:14
ze zegge da ze bewijzen hebben.
Maar het labo zegt dan dat ze nie kunnen bevestigen omdat de stalen unaniem waren

Reptiel
25 augustus 2005, 21:17
Mja Ullrich pakt de verkeerde dingen zoals XTc enzo :p
Hij had beter Redbull gedronken, dan vloog hij over de bergen :crazy: :lol: :crazy: :rofl:

Nuja nieuwe update : Er zijn dus ook stalen uit de 'beruchte' ronde van 98 ook onderzocht endaaruit blijkt dat er 40 positieve tests zijn.
Let op dit betekend niet dat er 40 renners positief zijn, er zijn 40 stalen posititef bevonden.

TippedTerox
25 augustus 2005, 23:39
Als armstrong zegt dat hij ni gepakt heeft dan geloof ik hem.
Waarom zijn die urine stalen nu pas opgedoken?Waarom zo lang wachten om dan iemand zijn imago voledig de grond in te boren??
Wie weet wat er allemaal met die urinestalen is gebeurd in al die jaren, dit noem ik echt geen bewijs hoor.Als ze dit voor een rechtbank brengen kunde evengoe beter de pis van manneke pis himself in een potteke meenemen en zeggen dat hij positief gepist heeft duh.
Conclusie armstrong is onschuldig en heeft zijn tourzeges fair behaald, ni omdat hij doping nam maar omdat hij heel zijn seizoen steeds baseerde op de tour en omdat hij ook nog is een uitstekend team achter hem had staan.Respect!

Dus als ge Armstrong gelooft, geloofde ook VDB. Die heeft doping in huis voor zijn hond!

Tweak37
26 augustus 2005, 02:40
Dus als ge Armstrong gelooft, geloofde ook VDB. Die heeft doping in huis voor zijn hond!

neit te vergelijken imho
musseeuw een vdb, daar kun je gewoon niet om heen.

Bij armstrong en bevoorbeeld hamilton heb ik wel de neiging om ze nog even het voordeel van de twijfel te geven...

noccy
26 augustus 2005, 14:18
gisteren op CNN ; larry king live

yes but u know even if u are the genetic wonder ppl claim u are..if others take stuff u would have to take a little bit too or u wouldnt have a chance
lance : exactly
euhm (wordt beetje rood en kijkt ff schichtig rond) Well i never took doping ,they never had any proof and now im not a cyclist anymore so noone can prove anything.


Als ge beetje lichaamstaal/ hoe een mens reageert als hij liegt kent

dan weet je hiermee genoeg

edit :en die dat denken dat wielrennen clean is..koaaam he niet naief zijn ,zelfs de amateurs pakken al lijk zot..denkte dat die mannen ineens gaan stoppen als ze een profcontract krijgen (nvm dat ze als amateur dan sneller zouden rijden dan als prof..aangezien doping wel degelijk helpt)
ook nooit gehoord dat onze eigenste eddy merkx paar keer op doping gepakt is?

vind bergritten best mooi om zien..maar ge moet niet doen alsof die mannen heilig zijn he...ge weet dat de meeste iets pakken ent kan bijna nieman iets schelen zolang de koers maar mooi is

Starrk
26 augustus 2005, 15:09
Iedereen pakt.

Wees nu zo naïef om dat niet te geloven, dan zul je later in je leven nog veel tegen de lamp lopen.

LA is, desalniettemin, de grootste renner van de laatste decennia: Koersinzicht, professionaliteit, perfectionisme, gedrevenheid.
Je zal dat bij geen enkele renner terugvinden en dat is karakteristisch, en dat zal geen enkel staaltje riooljournalistiek ooit kunnen aanvallen (Of is Johan Bruyneel plots een tactische robot?).

Feit is: De fransozen voeren al jaren een klopjacht op elke niet-franse tourwinnaar. Chauvinistisch als ze zijn verdoezelden ze het wel toen hun kemphaantjes betrapt werden. Maar als het een buitenlander, en dan nog een amerikaan is dat ze kunnen te grazen nemen...

Feit2 is: Denk je dat Ullrich zich niet dopeert? Denk je dat Der Jan het heilige boontje is tussen de rotte appels?
Wrong.

Feit3 is: Hoge bomen vangen veel wind.

Al dopeerde LA zich te pletter, ik blijf een groot fan.

PS: Het labo kan niet met zekerheid verifiëren of de urinestalen wel degelijk van LA zijn. Op de urinestalen staat een code waarvan de oorsprong niet meer bewaard is.

PSS: Ik geloof er niets van tot er een officiële, bevestigend antwoord komt van het labo uit gebaseerd op feiten en zaken die men kan bewijzen ipv. ernaar te gissen.

Tegenwoordig verlaagt elke krant zich tot het niveau van de riooljournalistiek enkel om de sensatie na te jagen...

Bah

FeNiX4LiFe
26 augustus 2005, 15:15
antwoord op feit 1.
LA heeft er zelf om gezocht. men valt de gouden 5 overwinningen niet aan.

hij heeft het gedurft en zal nu de gevolgen ervan dragen.

trouwens LA zal nooit een proces aanspannen want dan komt zijn doping gebruik ( maw de positieve test ) toch naar boven en dan mag hij schoontjes zijn lul terugtrekken


LA zal immer nooit in het lijstje komen van legendes van de tour.
merckx, indurain, thevenet ,... wel.

@ hierboven.
het WADA heeft bevestigd dat de resultaten echt zijn.

Starrk
26 augustus 2005, 15:18
en dan mag hij schoontjes zijn lul terugtrekken


LA zal immer nooit in het lijstje komen van legendes van de tour.
merckx, indurain, thevenet ,... wel.

Hoe moet iemand jou ooit serieus nemen, boerke.

PS: Legenden?

Merckx: doping
Thevenet: doping

Doe niet dwaas, hij hoort er perfect tussen.

De doorsnee belg (lees: keuterboerke) kan het blijkbaar nog steeds niet verkroppen dat iemand de almachtig, heilige Merckx heeft geklopt. (in overwinningen en tourkunde weliswaar, niet in kunnen).

Leer eerst iets over de koers voor je over dingen spreekt waar je niets van kent.

Xeromem
26 augustus 2005, 15:29
lol, wielrennen is een sport tussen verschillende dopinggebruikers
wie het meest kwalitatieve/efficiente doping heeft ingewonnen, wint

sorry! maar volgens mij is wielrennen een SCHIIIJJJJJTTSPORT

Eagle`
26 augustus 2005, 16:23
Toen leefde hij nog volop voor zijn sport. Vanaf dan is hij zijn winter beginnen te verwaarlozen. En trouwens waarom altijd enkel op Ullrich richten? Hij was duidelijk niet de enige die enkel op het achtervolgen was aangewezen.


toen leefde hij nog volop vor zen sport das ook zo de grootste zever ooit eh, k hij heeft er misschien een paar jaar met zen klak naar gesmeten, ma dees jaar kwam hem zogezegd in den beste vorm sinds jaren aan de start en zo indrukwekkend wast nu toch ok weer ni .... In de rond van zwisterland moest hem er toch ook elke keer genadeloos weer af in de bergen bij aitor gonzales, zelfs bij rogers , en tijdens de voorbijje ronde van duitsland wast weer van da ....

ganz
26 augustus 2005, 16:24
gisteren op CNN ; larry king live

yes but u know even if u are the genetic wonder ppl claim u are..if others take stuff u would have to take a little bit too or u wouldnt have a chance
lance : exactly
euhm (wordt beetje rood en kijkt ff schichtig rond) Well i never took doping ,they never had any proof and now im not a cyclist anymore so noone can prove anything.

Als ge beetje lichaamstaal/ hoe een mens reageert als hij liegt kent

dan weet je hiermee genoeg



Niet gezien spijtig genoeg. Maar ik had hetzelfde gevoel toen ze Johan Museeuw gingen interviewen toen ze pas hadden gehoord van die wespen, gesneden brood, ... .
'Kevers, wespen, ..., het zegt me niets. Nooit van gehoord.' Zijn blik en zijn hele lichaamshouding spraken nochtans boekdelen.

NemesisBE
26 augustus 2005, 17:14
Hoe moet iemand jou ooit serieus nemen, boerke.

PS: Legenden?

Merckx: doping
Thevenet: doping

Doe niet dwaas, hij hoort er perfect tussen.

De doorsnee belg (lees: keuterboerke) kan het blijkbaar nog steeds niet verkroppen dat iemand de almachtig, heilige Merckx heeft geklopt. (in overwinningen en tourkunde weliswaar, niet in kunnen).

Leer eerst iets over de koers voor je over dingen spreekt waar je niets van kent.

you go girl!

Glor
26 augustus 2005, 18:08
Iedereen pakt.

Wees nu zo naïef om dat niet te geloven, dan zul je later in je leven nog veel tegen de lamp lopen.

Bullshit, stop eens allemaal met dit soort zeikcommentaren als iedereen in het peleton pakt, iedereen die dit zegt sorry is geen wielerfan, iemand als Voigt, Hulsmans, Boonen, Mcewen, Hushovd, Merckx (Axel),... pakken juist niks. (klaat expres de grote namen weg ja want daar is iedereen hier toch van overtuigd dat die pakken, iedereen is iedereen :ironic: )


LA is, desalniettemin, de grootste renner van de laatste decennia: Koersinzicht, professionaliteit, perfectionisme, gedrevenheid.
Je zal dat bij geen enkele renner terugvinden en dat is karakteristisch, en dat zal geen enkel staaltje riooljournalistiek ooit kunnen aanvallen (Of is Johan Bruyneel plots een tactische robot?).

Feit is: De fransozen voeren al jaren een klopjacht op elke niet-franse tourwinnaar. Chauvinistisch als ze zijn verdoezelden ze het wel toen hun kemphaantjes betrapt werden. Maar als het een buitenlander, en dan nog een amerikaan is dat ze kunnen te grazen nemen...


²ded, volledig mee akkoord (op de desalniettemin na :sop: )


Feit2 is: Denk je dat Ullrich zich niet dopeert? Denk je dat Der Jan het heilige boontje is tussen de rotte appels?
Wrong.
Idd Ullrich pakt evenveel als een Basso, Rasmussen of Armstrong. Niks. (nu spreek ik over de laatste tours, de eerste van Armstrong weet ik echt niet meer wat van te denken).


Feit3 is: Hoge bomen vangen veel wind.

So true..


Al dopeerde LA zich te pletter, ik blijf een groot fan.
Hoe kun je dat nu zeggen als grote fan :wtf: LA zich te pletter doperen :wtf:
Armstrong was een zuivere, fantastische renner tot het tegendeel is bewezen zoals bij iedereen, en bij Armstrong proberen ze al 7 jaar te pakken, kijk nu hij is gestopt en ineens zijn daar bewijzen :eek: Toevallig :ironic: Heb je die zijn laatste jar zijn rijden, zuiver op tactiek, voor tactiek is er geen doping nodig dacht ik :oink:


PS: Het labo kan niet met zekerheid verifiëren of de urinestalen wel degelijk van LA zijn. Op de urinestalen staat een code waarvan de oorsprong niet meer bewaard is.

PSS: Ik geloof er niets van tot er een officiële, bevestigend antwoord komt van het labo uit gebaseerd op feiten en zaken die men kan bewijzen ipv. ernaar te gissen.

Tegenwoordig verlaagt elke krant zich tot het niveau van de riooljournalistiek enkel om de sensatie na te jagen...

bah...

Hier spreek je wel de rest van je post tegen :wtf: maar anyway hier sluit ik mij perfect bij aan...



toen leefde hij nog volop vor zen sport das ook zo de grootste zever ooit eh, k hij heeft er misschien een paar jaar met zen klak naar gesmeten, ma dees jaar kwam hem zogezegd in den beste vorm sinds jaren aan de start en zo indrukwekkend wast nu toch ok weer ni .... In de rond van zwisterland moest hem er toch ook elke keer genadeloos weer af in de bergen bij aitor gonzales, zelfs bij rogers , en tijdens de voorbijje ronde van duitsland wast weer van da ....
Wtf man, toen leefde Ulle idd vollop voor zijn sport, ook 's winters. Dit jaar had hij idd een fantastische vorm (zeiden ze idd), en zie los door een achterruit, volgende dag 1 minuut tijd verloren, gevallen volgende dag 2 minuten verloren, weer gevallen volgende dag 1 minuut kwijt. In de ronde van Duitsland was hij idd niet overheersend, enkel de tijdrit gewonnen, ronde van zwitserland idem geen goei indruk maar daar zat wel nog iets tussen, Tour de France... Zo indrukwekkend was die niet zei jeO_o volgens mijn (idd hypotetische) berekening zou hij nipt tweede gweest zijn in de tour :p (ok als als als, koop je niks mee dus laat dit stuk maar weg:p) maar als jij zegt dat hij niet indrukwekkend was? Ik heb mensen voor minder dan een achterruit zien opgeven, Ulle niks van opgeven willen weten en totaal niet indrukwekkend 3des geëindigd :ironic: Toevallig was hij de enige die meekon met Lance en Basso :unsure:

Starrk
26 augustus 2005, 18:51
Bullshit, stop eens allemaal met dit soort zeikcommentaren als iedereen in het peleton pakt, iedereen die dit zegt sorry is geen wielerfan, iemand als Voigt, Hulsmans, Boonen, Mcewen, Hushovd, Merckx (Axel),... pakken juist niks. (klaat expres de grote namen weg ja want daar is iedereen hier toch van overtuigd dat die pakken, iedereen is iedereen :ironic: )



²ded, volledig mee akkoord (op de desalniettemin na :sop: )


Idd Ullrich pakt evenveel als een Basso, Rasmussen of Armstrong. Niks. (nu spreek ik over de laatste tours, de eerste van Armstrong weet ik echt niet meer wat van te denken).



So true..


Hoe kun je dat nu zeggen als grote fan :wtf: LA zich te pletter doperen :wtf:
Armstrong was een zuivere, fantastische renner tot het tegendeel is bewezen zoals bij iedereen, en bij Armstrong proberen ze al 7 jaar te pakken, kijk nu hij is gestopt en ineens zijn daar bewijzen :eek: Toevallig :ironic: Heb je die zijn laatste jar zijn rijden, zuiver op tactiek, voor tactiek is er geen doping nodig dacht ik :oink:


Hier spreek je wel de rest van je post tegen :wtf: maar anyway hier sluit ik mij perfect bij aan...



Wtf man, toen leefde Ulle idd vollop voor zijn sport, ook 's winters. Dit jaar had hij idd een fantastische vorm (zeiden ze idd), en zie los door een achterruit, volgende dag 1 minuut tijd verloren, gevallen volgende dag 2 minuten verloren, weer gevallen volgende dag 1 minuut kwijt. In de ronde van Duitsland was hij idd niet overheersend, enkel de tijdrit gewonnen, ronde van zwitserland idem geen goei indruk maar daar zat wel nog iets tussen, Tour de France... Zo indrukwekkend was die niet zei jeO_o volgens mijn (idd hypotetische) berekening zou hij nipt tweede gweest zijn in de tour :p (ok als als als, koop je niks mee dus laat dit stuk maar weg:p) maar als jij zegt dat hij niet indrukwekkend was? Ik heb mensen voor minder dan een achterruit zien opgeven, Ulle niks van opgeven willen weten en totaal niet indrukwekkend 3des geëindigd :ironic: Toevallig was hij de enige die meekon met Lance en Basso :unsure:


Ik verander nogal vaak van mening als ik me laat meeslepen in de passie van een dichterlijke reply maken!

Eagle`
26 augustus 2005, 19:44
Wtf man, toen leefde Ulle idd vollop voor zijn sport, ook 's winters. Dit jaar had hij idd een fantastische vorm (zeiden ze idd), en zie los door een achterruit, volgende dag 1 minuut tijd verloren, gevallen volgende dag 2 minuten verloren, weer gevallen volgende dag 1 minuut kwijt. In de ronde van Duitsland was hij idd niet overheersend, enkel de tijdrit gewonnen, ronde van zwitserland idem geen goei indruk maar daar zat wel nog iets tussen, Tour de France... Zo indrukwekkend was die niet zei jeO_o volgens mijn (idd hypotetische) berekening zou hij nipt tweede gweest zijn in de tour :p (ok als als als, koop je niks mee dus laat dit stuk maar weg:p) maar als jij zegt dat hij niet indrukwekkend was? Ik heb mensen voor minder dan een achterruit zien opgeven, Ulle niks van opgeven willen weten en totaal niet indrukwekkend 3des geëindigd :ironic: Toevallig was hij de enige die meekon met Lance en Basso :unsure:

Teh hell da hem meekon met armstrong en basso, elke grote col aankomst bove moest hem losse/schade beperken, noemde gij da meekunnen ?

Enigste rit waar hem half meekon, en dan kwam hem nog weer na dat hem efkes gelost was op diee stijle klim van 2de categorie met aankomst in Mende.

Ma altijd da zelfde gezwets van "toen deed hij er nog alles voor" begint wa eentonig te worden imo. Trek u conclusies eh hij gaat er al sinds 98 (uitzondering het jaar da hem ni was wegens knieproblemen) voor om te winnen en dit jaar had hij de beste vorm sinds jaren en hij wordt er nog in 3 opeenvolgende rondes (zwitserland, tour, duitsland) uitgefiest in de bergen ...

Jan is ne heel goeie coureur laat daar rond geen misverstand bestaan, mo gewoon te beperkt in de bergen ...

Glor
26 augustus 2005, 19:47
Teh hell da hem meekon met armstrong en basso, elke grote col aankomst bove moest hem losse/schade beperken, noemde gij da meekunnen ?

Enigste rit waar hem half meekon, en dan kwam hem nog weer na dat hem efkes gelost was op diee stijle klim van 2de categorie met aankomst in Mende.

Ma altijd da zelfde gezwets van "toen deed hij er nog alles voor" begint wa eentonig te worden imo. Trek u conclusies eh hij gaat er al sinds 98 (uitzondering het jaar da hem ni was wegens knieproblemen) voor om te winnen en dit jaar had hij de beste vorm sinds jaren en hij wordt er nog in 3 opeenvolgende rondes (zwisterland, tour, duitsland) uitgefiest in de bergen ...

Jan is ne heel goeie coureur laat daar rond geen misverstand bestaan, mo gewoon te beperkt in de bergen ...

Hoeveel gingen Armstrong er niet aanvallen, minstens 5, hoeveel konden er uiteindelijk mee: 2. Knoem het wel degelijk meekunnen, op de echt steile stukken moet hij idd lossen maar verder kan die vlot mee, op de steile stukken is hij te beperkt akkoord maar in de bergen algemeen totaal niet:p

herc
26 augustus 2005, 21:58
Sjeezes wat lezen we hier weer allemaal.

De grote koerskenners komen weer eens overzetten. Eagle, ge kent blijkbaar niet veel van Ullrich. Sinds 98? Tjien, dat jaar reed hij niets eens de tour mee, maar won hij de vuelta! En ik zal de eerste zijn om toe te geven dat Ullrich geen topklimmer meer is, en dat hij op stijle stukken niet mee kan, maar met de rest ga ik zeker niet akkoord.

En echt iemand die beweert dat toch iedereen maar pakt, is gewoon geen wielerliefhebber, want zoals ik al zei, hoe kan je van een sport houden die toch maar fake is in je ogen? Dus echt plzz, stop met die bullshit. Ga dat liggen verkondingen vanuit je luie zetel of ga het eens tegen de renners zelf zeggen dat het dikke leugenaars zijn, maar laten we hier deftig discussieren over de hetse momenteel rond Armstrong.

( Waarom draait ook elke wielertopic op het "iedereen pakt"-gezeik uit? )

EN @ Xeromem : plz kerel kruipt gewoon is even den hoogste boom in of ga ergens anders de grote man uithangen.

TippedTerox
27 augustus 2005, 01:26
toen leefde hij nog volop vor zen sport das ook zo de grootste zever ooit eh, k hij heeft er misschien een paar jaar met zen klak naar gesmeten, ma dees jaar kwam hem zogezegd in den beste vorm sinds jaren aan de start en zo indrukwekkend wast nu toch ok weer ni .... In de rond van zwisterland moest hem er toch ook elke keer genadeloos weer af in de bergen bij aitor gonzales, zelfs bij rogers , en tijdens de voorbijje ronde van duitsland wast weer van da ....

Wrong answer ! Ullrich woog 7 kg teveel voor de tour, en was in Zwitserland dus ook nog te zwaar. De dag voor de tour is hij door de autoruit van Mario Kummer gevlogen. Voor ge iets zegt, zijt dan zeker dat het juist is aub. En die bergen in de Ronde van Duitsland zijn geen Ulle klimmen. Veel te stijl. Trouwens hij hield het verschil op Leipheimer steeds binnen te perken.

@herc : volkomen gelijk met je post hierboven :)

TippedTerox
27 augustus 2005, 01:32
Iedereen pakt.

Wees nu zo naïef om dat niet te geloven, dan zul je later in je leven nog veel tegen de lamp lopen.

LA is, desalniettemin, de grootste renner van de laatste decennia: Koersinzicht, professionaliteit, perfectionisme, gedrevenheid.
Je zal dat bij geen enkele renner terugvinden en dat is karakteristisch, en dat zal geen enkel staaltje riooljournalistiek ooit kunnen aanvallen (Of is Johan Bruyneel plots een tactische robot?).

Euh ik geloof mijn eigen oren niet !
- Lance rijdt enkel de tour + voorbereidingswedstrijden (Dauphiné) + Rvv & Brabantse Pijl + nog wat prularia.
- Van de laatste decennia ? Waar zijn Indurain, Maertens, Merckx, Hinault, Moser, Anquetil, Thevenet, ... dan wel goed voor ?
- Als je spreekt over de laatste 10 jaar : Museeuw, Bettini, Jalabert, Zabel ? Die steek je niet zomaar in een koekendoos, ofwel soms ? Die mannen rijden een heel jaar door, inclusief de Tour. Die mannen hadden ook koersinzicht (vooral Museeuw was hier een crack in), professionaliteit, perfectionisme, gedrevenheid.

TippedTerox
27 augustus 2005, 01:35
lol, wielrennen is een sport tussen verschillende dopinggebruikers
wie het meest kwalitatieve/efficiente doping heeft ingewonnen, wint

sorry! maar volgens mij is wielrennen een SCHIIIJJJJJTTSPORT

Ze moesten es zoveel in andere sporten controleren, dan zijn het prolly ook "schijt"sporten ...

NemesisBE
27 augustus 2005, 01:38
Euh ik geloof mijn eigen oren niet !
- Lance rijdt enkel de tour + voorbereidingswedstrijden (Dauphiné) + Rvv & Brabantse Pijl + nog wat prularia.
- Van de laatste decennia ? Waar zijn Indurain, Maertens, Merckx, Hinault, Moser, Anquetil, Thevenet, ... dan wel goed voor ?
- Als je spreekt over de laatste 10 jaar : Museeuw, Bettini, Jalabert, Zabel ? Die steek je niet zomaar in een koekendoos, ofwel soms ? Die mannen rijden een heel jaar door, inclusief de Tour. Die mannen hadden ook koersinzicht (vooral Museeuw was hier een crack in), professionaliteit, perfectionisme, gedrevenheid.

als ik jou hoor praten over Museeuw moet ik spontaan beginne giechelen eigelijk...
kmoet me dan steeds beelden bovenhalen van een bang kijkende Museeuw die telkens vreest dat achter hem de boosaardigste kinderverkrachter staat, terwijl z'n dichtste achtervolgers op een minuut ofzo rijden :D
zo'n beelden zijn mij bijgebleven :D

Eagle`
27 augustus 2005, 09:30
Sjeezes wat lezen we hier weer allemaal.

De grote koerskenners komen weer eens overzetten. Eagle, ge kent blijkbaar niet veel van Ullrich. Sinds 98? Tjien, dat jaar reed hij niets eens de tour mee, maar won hij de vuelta! En ik zal de eerste zijn om toe te geven dat Ullrich geen topklimmer meer is, en dat hij op stijle stukken niet mee kan, maar met de rest ga ik zeker niet akkoord.

En echt iemand die beweert dat toch iedereen maar pakt, is gewoon geen wielerliefhebber, want zoals ik al zei, hoe kan je van een sport houden die toch maar fake is in je ogen? Dus echt plzz, stop met die bullshit. Ga dat liggen verkondingen vanuit je luie zetel of ga het eens tegen de renners zelf zeggen dat het dikke leugenaars zijn, maar laten we hier deftig discussieren over de hetse momenteel rond Armstrong.

( Waarom draait ook elke wielertopic op het "iedereen pakt"-gezeik uit? )

EN @ Xeromem : plz kerel kruipt gewoon is even den hoogste boom in of ga ergens anders de grote man uithangen.


waar de hell verkondig ik da iedereen pakt mijnheer de hoofd-koerskenner, ik zit hier ni bezig over da alleman pakt wa da is ni zo En in 98 reed hem ni mee da zal wel zijn, het jaar da pantani won reed hem just wel mee ... als ge mij hier probeert af te schilderen als koersleek doe het dan teminste goed eh ...

En da verhaal van die achterruit, ik kan me het beeld nog zo voor de geest halen waarin godefroot zei da jan er totaal geen last van had en hem er totaal voor ging ...

@ Tipper: 7 kilo te veel voor de start van de ronde van frankrijk, I doubt it ten sterkskte om ni te zeggen ik geloof er geen snars van, da wilt dan zeggen da hem der ronde er voor nog dikker stond voor hem aan de start stond ... 7 kilo overgewicht aant begin van een ronde van frankrijk, totaal ongeloofwaardig, ik weet ni waar ge die cijfers haalt da willek toch oek nog is zien, 2 a 3 misschien mo 7 no way ....

En dat hem in de ronde van zwitserland dikker stond als in den tour ja du-uh logisch, ma hij blijft altijd maar verder gaan in het zelfde stramien, aanmodderen en weer ma is moeten concluderen da hij ni goe genoeg is. Voorbije ronde van duitsland weer vantzelfde£. Moet hij het afleggen tegen Leipheimer, zelfde kaliber klimmer als jan, op de macht, die in den tour achter jan stond. Ge kunt moeilijk beweren da jan ni conditie was, hij heeft weinig stil gezeten na den tour en toch wint hem ni .. Nu wast weer slechte weer, den berg is te steil, ne slechte winter, tis altijd iets ... Waarom kan er hier nu niemand toegeven da Jan gewoon net ni goe genoeg is


En met wa gade dan ni akkoord herc als ik vragen mag beetje onduidelijk aan u post imo (sorry ik discussier graag :) )


Hoeveel gingen Armstrong er niet aanvallen, minstens 5, hoeveel konden er uiteindelijk mee: 2. Knoem het wel degelijk meekunnen, op de echt steile stukken moet hij idd lossen maar verder kan die vlot mee, op de steile stukken is hij te beperkt akkoord maar in de bergen algemeen totaal niet

Verder verder, tis meestal ni op lopende stukken da de knikkers verdeeld worden zenne.

vanrumst
27 augustus 2005, 10:31
waar de hell verkondig ik da iedereen pakt mijnheer de hoofd-koerskenner, ik zit hier ni bezig over da alleman pakt wa da is ni zo En in 98 reed hem ni mee da zal wel zijn, het jaar da pantani won reed hem just wel mee ... als ge mij hier probeert af te schilderen als koersleek doe het dan teminste goed eh ...

En da verhaal van die achterruit, ik kan me het beeld nog zo voor de geest halen waarin godefroot zei da jan er totaal geen last van had en hem er totaal voor ging ...
.
ja, ge kunt moeilijk toegeven voor de camera, hij heeft er enorm veel last van en het zal moeilijk worden om morgen een goede tijd af te leveren. Dan smijt ge u eigen ruiten nogmaals in.

Verder reed hij idd wel in 98 mee waar hij hongerklop kreeg.



En het feit dat hij eraf moest in de ronde van Zwitserland: het is dan ook nog steeds voorbereiding op den tour, dus het is niet de bedoeling om conditie verder op peil te brengen en niet te gaan voor de overwinning. Zo is het bij LA hetzelfde geweest in den Dauphiné, daar moest hij bvb op de Ventoux ook enkelen voor hem laten (waaronder Van Huffel), dat was ook de bedoeling gewoon conditie verder op peil brengen en zien waar het uitkomt.

TippedTerox
27 augustus 2005, 10:44
@ Eagle : 7 kg teveel voor de Ronde van Zwitserland hé, en 4 voor de Tour. Waar ik dat haal ? Van de mensen uit het milieu.

Eagle`
27 augustus 2005, 11:40
ja, ge kunt moeilijk toegeven voor de camera, hij heeft er enorm veel last van en het zal moeilijk worden om morgen een goede tijd af te leveren. Dan smijt ge u eigen ruiten nogmaals in.


Ma nee gij hij smeet zijn ruiten niet in, twas immers nen tijdrit en das man tegen man, daar wordt het altijd direct rap duidelijk hoe het zit met de algemene conditie van iemand, niemand van de omkadering van ullrich had daar enig licht voordeel bij om te zeggen dat hij nog wa last had. Bij ne gewone rit kunnen zo een klein leugentje vertellen om lichamelijke problemen te verdoezelen, omda dan de ploeg min of meer kan bijtreden als hem wa minder is ....




En het feit dat hij eraf moest in de ronde van Zwitserland: het is dan ook nog steeds voorbereiding op den tour, dus het is niet de bedoeling om conditie verder op peil te brengen en niet te gaan voor de overwinning. Zo is het bij LA hetzelfde geweest in den Dauphiné, daar moest hij bvb op de Ventoux ook enkelen voor hem laten (waaronder Van Huffel), dat was ook de bedoeling gewoon conditie verder op peil brengen en zien waar het uitkomt.

Das appele met peren vrgl, Lance heeft al 7 jaar succes gehad met zijn voorbereiding, en er was altijd met zekerheid nog een heel sterke groeimarge voor Lance van eind Dauphine tot het begin van de tour.

Da Jan ni zo maniakaal is als Lance was weten we al lang, mo dat hem ook al moest lossen in de ronde van zwitserland was toch al weer een indicatie da gaan voor de eindoverwinning in den tour weer ne verloren droom was.

Vergeet ni dat om de tour te winnen Jan de tegenstanders er best afrijdt in het gebergte, hoe zou hem da voor mekaar gekregen hebben als hem in Zwisterland al ni kon volgen. Dat zou hem tijdens de periode tss zwitserland en tour, nog gedurende een maand nog moete getraind hebben als de beesten om zen groeicurve skyhigh te blowen, ma een maand aan stuk gaat oek weer ni want ge moet rusten anders krijgde ne weerslag van teveel te trainen ... en ge zag zo enorm veel veel beter wast in den tour nu oek ni.

Als ge dan nog verhalen hoort die Michel Wuyts vertelde da hem bijna ni getraind heeft tss zwitserland en den tour, of da volledig waar is laat ik in het midden, hoe wilde dan dat hem kans maakt op de eindoverwinning in den tour.


@ Eagle : 7 kg teveel voor de Ronde van Zwitserland hé, en 4 voor de Tour. Waar ik dat haal ? Van de mensen uit het milieu.
Ge zei letterlijk 7 voor den tour in uwe vorige post :)

herc
27 augustus 2005, 13:51
waar de hell verkondig ik da iedereen pakt mijnheer de hoofd-koerskenner,

Zeg ik ergens dat jij dat hebt gezegd? niet dus. Had het over die andere mannen dus, niet op u!

En da verhaal van die achterruit, ik kan me het beeld nog zo voor de geest halen waarin godefroot zei da jan er totaal geen last van had en hem er totaal voor ging ...



Waarom kan er hier nu niemand toegeven da Jan gewoon net ni goe genoeg is


Met alle respect, maar heb jij nu wel echt al de posts gelezen? Heb hier en anderen ook, meermaals gezegd dat stijle klimmen niets voor Ullrich is en dat hij daarin niet mee kan. Maar om daaruit te concluderen dat Ullrich gewoonweg niet meer mee kan? Hij wordt 3de in de tour, is dat geen knappe prestatie ( afgezien van het feit dat hij voor overwinning ging, maar je moet nu eenmaal hoge doelen stellen. ) ?



En met wa gade dan ni akkoord herc als ik vragen mag beetje onduidelijk aan u post imo (sorry ik discussier graag :) )

De tour van '98 heeft hij wel meegereden, maar die tour had hij imo moeten winnen van Pantani ( verloren omwille van het feit dat vanrumst aanhaalde ).
In '99 reed hij de vuelta. Dus vanaf 2000 is hij beginnen "aanmodderen". Ik geef u bepaalde punten zeker wel gelijk, maar je imo schilder je Ullrich af als een middelmatige klimmer. Oke in ronde van zwisterland wordt hij eraf gereden door Rogers, maar waar was Rogers in de tour? Die heb ik niet eens gezien!
Kan zijn dat je het mss niet zo bedoelt, maar zo komt het bij mij over. En ik wil u zeker niet afschilderen als wielerleek, verre van. Die reacties zijn dan ook niet op u bedoelt, maar om mensen zoals die Xeromogem ofzoiets. Je begrijpt hopelijk wel dat wij zulke reacties kotsbeu zijn.

Ullrich wordt 3des in ronde van zwitserland, 3des in tour en 2des in ronde van zwitserland. Is toch zeker niet slecht lijkt me, verre van.

En alle respect voor Michel wuyts, maar als hij iets zegt over Ullrich moet je dat spijtig genoeg altijd wel met een korreltje zout nemen :D


Als je spreekt over de laatste 10 jaar : Museeuw, Bettini, Jalabert, Zabel ? Die steek je niet zomaar in een koekendoos, ofwel soms ? Die mannen rijden een heel jaar door, inclusief de Tour.

Zabel reed vorig jaar zowel de giro, als de tour en de vuelta. Enorm veel respect voor zabel! Is in mijn ogen 1 van de grootste renners van de voorbije jaren, imo groter dan Lance armstrong.

TippedTerox
27 augustus 2005, 17:27
Ge zei letterlijk 7 voor den tour in uwe vorige post :)
My mistake dan, mij verontschuldigingen.

Iemand Hans Declercq zijn opmerking gehoord vandaag in de Vuelta over Roberto Heras ? Vond het maar raar en stof tot nadenken.

pieterm
27 augustus 2005, 17:31
Moest dit waar zijn dan is dit een grote teleurstelling in het wielrennen!

7 keer de Ronde van Frankrijk gewonnen. En waarom komt men NU pas met de feiten af ??

herc
27 augustus 2005, 18:04
My mistake dan, mij verontschuldigingen.

Iemand Hans Declercq zijn opmerking gehoord vandaag in de Vuelta over Roberto Heras ? Vond het maar raar en stof tot nadenken.

Dat hij in de us postal tijd wel het hoge tempo aankon en nu niet meer in de tour?

pieterm
27 augustus 2005, 18:24
Er stonden twee grote mannen in de Vualta vandaag; Indurain en Olano, grotere zal je niet meer vinden. Indurain is in mijn ogen beter dan Armstrong, en die fietsen in de tijdrit waren ook veel mooier (de zwanenfiets van Indurain).

TippedTerox
27 augustus 2005, 23:12
Dat hij in de us postal tijd wel het hoge tempo aankon en nu niet meer in de tour?

Jup die opmerking :)

Starrk
28 augustus 2005, 11:48
Euh ik geloof mijn eigen oren niet !
- Lance rijdt enkel de tour + voorbereidingswedstrijden (Dauphiné) + Rvv & Brabantse Pijl + nog wat prularia.
- Van de laatste decennia ? Waar zijn Indurain, Maertens, Merckx, Hinault, Moser, Anquetil, Thevenet, ... dan wel goed voor ?
- Als je spreekt over de laatste 10 jaar : Museeuw, Bettini, Jalabert, Zabel ? Die steek je niet zomaar in een koekendoos, ofwel soms ? Die mannen rijden een heel jaar door, inclusief de Tour. Die mannen hadden ook koersinzicht (vooral Museeuw was hier een crack in), professionaliteit, perfectionisme, gedrevenheid.

- Professionaliteit mijn beste leek. HIj focussed zich op de tour en presteert daar goed. Doelgericht, ambitieus. Ik stel dan ook voor dat u even mijn post DEFTIG leest ipv. het garnalenverstand zijn werk te laten doen.

- Idem als mijn eerste puntje: LEES mijn post.

- Je noemt daar geen van allen een tourwinnaar en we hadden het over tourwinnaars.
PS: Museeuw koersinzicht? laat me niet lachen.

En ik kan van een sport houden als het fake is. Voetbal is zo fake als het maar kan zijn. Pure poppenkast en oliebusiness.

Glor
28 augustus 2005, 11:57
Echt als toch iedereen pakt in een peleton, wrm dan doen alsof je een wielerfan zijn?? Voetbal fake :wtf: denk je dat mensen hun hele lijf en leden op het spel willen zetten voor iets fake??? Denk je dat die tijdens de match bezig zijn met oliebusiness? Olie en voetbal, ik zie het verband met de beste wil vande wereld niet hoor meneer leek. Denk je dat die kerels elkaar bespringen zuiver voor de show?? Omg get a life...

TippedTerox
28 augustus 2005, 12:23
- Professionaliteit mijn beste leek. HIj focussed zich op de tour en presteert daar goed. Doelgericht, ambitieus. Ik stel dan ook voor dat u even mijn post DEFTIG leest ipv. het garnalenverstand zijn werk te laten doen.

- Je noemt daar geen van allen een tourwinnaar en we hadden het over tourwinnaars.
PS: Museeuw koersinzicht? laat me niet lachen.

Als je dan toch zo graag op de man speelt, zal ik niet nalaten van dat ook te doen ...

Als je het over Tourwinnaars had, dan moet ik wel leren lezen --> Ziehier uw quote:

LA is, desalniettemin, de grootste renner (Die tour moet ervan gevallen zijn ofwel heeft een admin die verwijderd) van de laatste decennia: Koersinzicht, professionaliteit, perfectionisme, gedrevenheid.
Je zal dat bij geen enkele renner terugvinden en dat is karakteristisch, en dat zal geen enkel staaltje riooljournalistiek ooit kunnen aanvallen (Of is Johan Bruyneel plots een tactische robot?).

Feit is: De fransozen voeren al jaren een klopjacht op elke niet-franse tourwinnaar. Chauvinistisch als ze zijn verdoezelden ze het wel toen hun kemphaantjes betrapt werden. Maar als het een buitenlander, en dan nog een amerikaan is dat ze kunnen te grazen nemen...

Al dopeerde LA zich te pletter, ik blijf een groot fan.

Als je denkt dat alleen LA perfectionist is, dan heb je het mis. Savoldelli is vb. enorm bezig met zijn fiets, zo ook de jonge Tom Danielson. Mickael Rasmussen is een perfectionist (zelfs een freak) wat gewicht betreft ... En geloof mij, al die toppers zijn ambitieus en zonder gedrevenheid komt geen enkele renner aan de top of in het profpeloton.

Als je even mij wil afsnauwen met geleerde woorden, zou ik eerst deftig Nederlands leren, want het trekt op niets. Je haalt trouwens ook uit omdat je een FAN bent van Armstrong, neutraal blijven bestaat dus niet. En als je mij een leek noemt ... dan ken je mij niet en de mensen met wie ik in contact sta zeker niet ... Als je al eens de moeite zou doen om naar de link van de "Bouwstock Dewulf Pijl" te surfen, weet je al iets, maar ook niets meer.

Ik zou je tevens ook aanraden eens met Museeuw in de volgwagen te zitten in de wedstrijd ... dan zul je snel weten of Museeuw koersinzicht heeft of niet.

Ik hoop dat de discussie terug deftig kan verder gezet worden, want zo'n reply's als de uwe verzieken het topic alleen maar. Probeer op een gewone en adequate manier te reageren en niet op de man te spelen.

Greetz
Peter

vanrumst
28 augustus 2005, 13:45
Als je denkt dat alleen LA perfectionist is, dan heb je het mis. Savoldelli is vb. enorm bezig met zijn fiets, zo ook de jonge Tom Danielson. Mickael Rasmussen is een perfectionist (zelfs een freak) wat gewicht betreft ...
Bij ge grote freaks idd Rasmussen, die zat op de rustdag in de TDF zelfs zijn bolletjestrui onderhanden te nemen om overbodige stikdraden en dergelijke eruit te halen (voor nog wat gewicht te sparen). De reden waarom zijn haar zo kort geschoren staat heeft dezelfde reden. Da gaat toch al ver :-).


En ivm Roberto Heras zijn periode bij US Postal, kan natuurlijk te wijten zijn aan het feit dat hij momenteel geen doping voorgeschoteld krijgt en toen wel :p , maar dat ligt ook zeker aan het feit dat hij nu zelf het mooi weer moet maken als kopman, terwijl hij als knecht van LA enkel moest dienen als hulp en in de schaduw bezig was.

TippedTerox
28 augustus 2005, 13:51
Ja ik ben akkoord dat hij zelf zijn boontjes moet doppen, maar Heras was voor zijn periode bij US Postal reeds kopman bij Kelme en heeft daar toch al eens de Vuelta gewonnen, en bij Liberty ook nog 2 maal. Dus moet hij zeker mee kunnen dingen om het podium in de Tour. Nu ja, het nadeel voor Heras en al die andere klimmers zoals vb. een Iban Mayo is het verschroeiende tempo dat voor de bergen wordt opgelegd. Alhoewel mannen als Rasmussen hier blijkbaar dan geen moeite mee hadden. Het kan natuurlijk ook liggen aan de voorbereiding, maar dat betwijfel ik ten sterkste omdat Manolo Sainz ook zo'n perfectionist is.

herc
28 augustus 2005, 14:16
Tis zoals ge zegt, die mannen zijn al murm gereden voor ze aan die laatste beklimming moeten beginnen. Komt ervan als ge veel in Spanje rijdt he, daar ist eerst 2 uurtjes keuvelen voor ze eraan beginnen.

Hier in Belgie en omstreken ist vanaf het begin vollen bak koersen. Aangezien rasmussen bij rabobank zit, is hij dit gewoon, vandaar dat hij dat tempo aankan.

Ik zal er maar bijzeggen dat dit is wat ik veronderstel, kan evengoed iets anders zijn, maar dit lijkt me aannemelijk.

Want ik denk niet dat mayo en heras buiten de tour hier echt veel wedstrijden komen rijden?

Glor
28 augustus 2005, 14:18
Denk niet dat dit de reden is(doping allesins niet ze, als je er logisch over nadenkt kan dat gewoon niet) maar je ziet dat Valverde toch ook meekon met Armstrong, rijdt die ook niet in spanje? :unsure: ?

herc
28 augustus 2005, 14:24
Denk niet dat dit de reden is(doping allesins niet ze, als je er logisch over nadenkt kan dat gewoon niet) maar je ziet dat Valverde toch ook meekon met Armstrong, rijdt die ook niet in spanje? :unsure: ?

Neen doping zeker niet, daar zeg ik niets over :)

Tja valverde, rijdt wel meerdere wedstrijden hier bij ons niet? Heeft meegedaan in Parijs-nice. Maar ja ik kan er naast zitten zenne :)

Net gelezen op sporza.be :


"US Postal-ploeg sprak over toverdrank"

zo 28/08/05 - Heeft Lance Armstrong nu doping gebruikt of niet? De Nederlander Ron Jongen, van 1992 tot 2000 masseur van Armstrong, denkt van wel. Hij zegt in een Nederlandse krant dat er vreemde dingen gebeurden in de Tour van 1999.
Volgens Jongen zou ploegleider Johan Bruyneel voor de proloog gezegd hebben: "Ze zitten onder de 50."

(foto AP)
"Hij legde zijn vinger op zijn mond en maande me aan om er met niemand over te spreken."

Jongen zegt ook dat er bij US Postal gepraat werd over "toverdrank" en "wondermiddel" en dat er elke dag een auto met Spaanse artsen voor het hotel stond. Sensatie of de harde waarheid?

Volgens Bruyneel heeft Jongen een rijke verbeelding. "Er was maar één dokter in ons team. Ik heb nooit iets gezegd dat geheim moest blijven."

Al die geruchten en al die verhalen die al jaren de ronde doen. Waar er rook is, is er vuur zegt men.

TippedTerox
28 augustus 2005, 14:34
Tis zoals ge zegt, die mannen zijn al murm gereden voor ze aan die laatste beklimming moeten beginnen. Komt ervan als ge veel in Spanje rijdt he, daar ist eerst 2 uurtjes keuvelen voor ze eraan beginnen.

Hier in Belgie en omstreken ist vanaf het begin vollen bak koersen. Aangezien rasmussen bij rabobank zit, is hij dit gewoon, vandaar dat hij dat tempo aankan.

Ik zal er maar bijzeggen dat dit is wat ik veronderstel, kan evengoed iets anders zijn, maar dit lijkt me aannemelijk.

Want ik denk niet dat mayo en heras buiten de tour hier echt veel wedstrijden komen rijden?

Ja, da's mss wel zo, maar ik kan dan geen verklaring vinden waarom Iban Mayo in 2003 met LA meekon en Heras in zijn periode bij US Postal altijd als één van de laatste mannen bij Armstrong hing. Dan lag het tempo ook zeer hoog. En dan idd is er ene Valverde, maar die man heeft bergen talent, en kan denk ik zowat elke koers aan (alleen op kasseien wil ik hem nog eens zien rijden :p ).

Glor
28 augustus 2005, 14:47
Al die geruchten en al die verhalen die al jaren de ronde doen. Waar er rook is, is er vuur zegt men.

Geruchten en verhalen van de exmasseurs van Armstrong, sensatielust i say... Kheb ze er toch niet horen over klagen terwijl ze nog masseur waren, als ze toch zo eerlijk zijn kunnen ze toch niet meedoen aan zo'n praktijken. Die andere masseur die zo'n verhalen vertelt (was dat trouwens geen belg? :?:s) vertelt ze enkel na een fantastische prestatie van Lance, anders begint hij er niet over. Hier weer hetzelfde, waarom wacht die mens 5 jaar om ermee naar buiten te komen tot er zo'n betwijfelbare onderzoeken/bewijzen zijn?? Hij is onschuldig zeg ik, allesins tot er waterdichte bewijzen zijn en die komen er nooit, is het zo moeilijk om gewoon respect te hebben voor een renner die kanker heeft overleefd en daarna zijn leven terug oppikte en fenomenale prestaties neerzette? Nee, veel makkelijker om het allemaal af te breken :ironic: (niet op jou bedoeld ze herc, kweet dat je heldere kijk hebt op de koers ;))

Starrk
28 augustus 2005, 23:52
@roddels die plots opduiken en die men maar al te graag aanhaalt:

bullshit.

Plots komt er iemand met het splijtende verhaal dat men daar ipv. wespen, toverdrank gebruikt.

Komaan, pure sensatiedrang. Je ruikt dat die smacht naar zijn stukje media-aandacht.


Echt als toch iedereen pakt in een peleton, wrm dan doen alsof je een wielerfan zijn?? Voetbal fake :wtf: denk je dat mensen hun hele lijf en leden op het spel willen zetten voor iets fake??? Denk je dat die tijdens de match bezig zijn met oliebusiness? Olie en voetbal, ik zie het verband met de beste wil vande wereld niet hoor meneer leek. Denk je dat die kerels elkaar bespringen zuiver voor de show?? Omg get a life...

:rofl:

ik reageer hier zelf niet op. Als je letterlijk en figuurlijk nog niet kan onderscheiden.

Kom wat meer buiten, leer je de wereld eens kennen, en verzorg die doorligwonden while ur at it.

Eagle`
29 augustus 2005, 23:14
Hier in Belgie en omstreken ist vanaf het begin vollen bak koersen. Aangezien rasmussen bij rabobank zit, is hij dit gewoon, vandaar dat hij dat tempo aankan.



Mja rabo of niet, heeft er niks mee te maken imo, als ik me goe herriner vertelde michel, da rabo dit jaar rasmussen volledig carte blache gegeven heeft voor zen tour voorbereiding, echt veel coursen heeft hem dus ni gereden in om het tempo wa gewoon te geraken

vanrumst
30 augustus 2005, 11:52
Mja rabo of niet, heeft er niks mee te maken imo, als ik me goe herriner vertelde michel, da rabo dit jaar rasmussen volledig carte blache gegeven heeft voor zen tour voorbereiding, echt veel coursen heeft hem dus ni gereden in om het tempo wa gewoon te geraken
idd, die heeft 2 maand op zijn eigen in Colombia gaan trainen als voorbereiding op de bergen.

Daarnet op sport.be gelezen, dat de UCI binnen een tiental dagen een oordeel gaat vellen over den LA zijn positieve plastjes :)

Fuji
30 augustus 2005, 12:30
of ie gaat in columbia trainen waar de dopingcontrole hem 'niet kan vinden' zoals andere atleten nogal wel eens durven doen.

Reptiel
30 augustus 2005, 12:48
of ie gaat in columbia trainen waar de dopingcontrole hem 'niet kan vinden' zoals andere atleten nogal wel eens durven doen.
of ie gaat in Columbia trainen omdat zijn vrouw er woont/woonde,of ie dat om jouw redenen niet doet laat ik in het midden.

Pol
30 augustus 2005, 13:49
Maar hoe weerleggen jullie dan het feit dat hij toch de meest gecontroleerde sportman ter wereld was...
ik bedoel... al die honderden tests... marcheren die dan nie of kan hij het op zo'n manier camoufleren of zitten we hier met een nieuwe superdoping die nog niet traceerbaar is?

Als Lance gedopeerd kan rijden dan is het voor velen toch een makkie om doping te nemen en ermee weg te komen...

eniac
30 augustus 2005, 14:09
Tien dagen wachten, dan zien we wel.

TippedTerox
31 augustus 2005, 11:20
Maar hoe weerleggen jullie dan het feit dat hij toch de meest gecontroleerde sportman ter wereld was...
ik bedoel... al die honderden tests... marcheren die dan nie of kan hij het op zo'n manier camoufleren of zitten we hier met een nieuwe superdoping die nog niet traceerbaar is?

Als Lance gedopeerd kan rijden dan is het voor velen toch een makkie om doping te nemen en ermee weg te komen...

Is niet moeilijk hé, sinds zijn kanker moet hij blijkbaar nog altijd verder de medicatie aranesp gebruiken, wat ongeveer overeenkomt met epo. Dus hij MAG zich doperen. Dan zouden ze wat mij betreft hem moeten verbieden te fietsen, want dat is oneerlijke concurrentie. Nu ja, wie zijn wij om hier over te oordelen :)

Brianz
31 augustus 2005, 11:32
Oh
dat armstrong paktte in 99 kan ik my wel voorstellen
zo plots uit het niets de tour winnen met 7 minuten voorsprong op zulle
( ja ok eigenlijk maar 1 minuut moest pasage du gois er niet gezeten hebben )
Hij was wel vierdes in de vuelta enkele jaren terug maar kom.
Als ie toen doping nam wil dat niet zeggen dat ie dat nu ook deed hé ( vanaf 2000)
Zelfs met doping moetje volgens my nog megaveel talent hebben om de tour te winnen.
Vanaf 2000 denk ik niet dat ie nog gedopeert rondreed, zo dom is ie wel niet.
Wel spijtig dat epotest niet vroeger officieel was.
Dan had ie 99 niet gewonnen en de jaren erna ook niet door schorsing.
Mja het is nu zo.
Overlaatst es naar een programma gekeken op holland over armstrong.
Daarin vertelde hein verbrugge dat lance een groot deel van de epotestmachines financierde
Dat vont ik wel een raar gegeven, belangenvermening ?
Ik weet het niet.
Kdenk dat we nooit de werkelijkheid omtrent hem te weten zullen komen

Greetz Davy

herc
31 augustus 2005, 12:02
Hij was wel vierdes in de vuelta enkele jaren terug maar kom.


Het jaar ervoor :)
Voor de rest ga ik wel grotendeels akkoord met hetgeen je zegt. Je mag nog kilo's epo spuiten, snuiven, slikken of weetikveel, als je geen talent hebt kom je nergens.

En dat hij die machinen financieerde vind ik persoonlijk niet kunnen, of hij nu doping heeft genomen of niet.

Tweak37
31 augustus 2005, 15:18
Is niet moeilijk hé, sinds zijn kanker moet hij blijkbaar nog altijd verder de medicatie aranesp gebruiken, wat ongeveer overeenkomt met epo. Dus hij MAG zich doperen. Dan zouden ze wat mij betreft hem moeten verbieden te fietsen, want dat is oneerlijke concurrentie. Nu ja, wie zijn wij om hier over te oordelen :)

bron?

vanrumst
31 augustus 2005, 19:10
Is niet moeilijk hé, sinds zijn kanker moet hij blijkbaar nog altijd verder de medicatie aranesp gebruiken, wat ongeveer overeenkomt met epo. Dus hij MAG zich doperen. Dan zouden ze wat mij betreft hem moeten verbieden te fietsen, want dat is oneerlijke concurrentie. Nu ja, wie zijn wij om hier over te oordelen :)
tijdens zijn ziekte heeft hij inderdaad een soort epo genomen, maar deze kan nooit opspoorbaar gebleven zijn tot 99

TippedTerox
31 augustus 2005, 19:44
bron?

Voormalig sportarts van één van de grootste wielerploegen die België gekend heeft ;)

TippedTerox
31 augustus 2005, 19:45
tijdens zijn ziekte heeft hij inderdaad een soort epo genomen, maar deze kan nooit opspoorbaar gebleven zijn tot 99

Aranesp wordt door de meeste kankerpatiënten genomen, en het komt overeen met EPO.

BaRtHoLoMeUs
6 september 2005, 13:04
Aiaiai (http://www.sportwereld.be/Article/Detail.aspx?articleID=DMF06092005_019) net nu we dachten dat we ervan af waren...

woot
6 september 2005, 13:32
Aiaiai (http://www.sportwereld.be/Article/Detail.aspx?articleID=DMF06092005_019) net nu we dachten dat we ervan af waren...zalig !!!!

DJ_CUBEE1
6 september 2005, 13:37
en als hij nu ni wint ...

NemesisBE
6 september 2005, 14:55
hihi, als em die dan volgend jaar weer allemaal inpakt, zou funny zijn :D

dag Jan :D

DBK
6 september 2005, 15:53
haha te grappig :D

DGEN
6 september 2005, 17:18
pff...gun die tour aan iemand anders :p
mahja...misschien is lance deze keer iets te optimistisch dat em het toch ni flikt :p (een mens mag dromen eh :D )

TippedTerox
6 september 2005, 17:23
Met alle respect, maar ik hoop dat hij er niet bij zal zijn, kunnen we eindelijk nog eens genieten van een spannende tour!

Reptiel
11 september 2005, 18:15
Update :

Nu zijn de namen bekend geraakt van de overige 6 stalen die positief waren, enja je raad het, 3 ploegmaats van hem hebben ook positief geplast, toeval??
Het gaat om Manuel Beltran, Jose Joachim en Bo Hamburger.

Nu begin ik toch echt wel te twijfelen aan de ploeg van toen

herc
11 september 2005, 21:23
3 ploegmaats van hem hebben ook positief geplast

Raar, en ik maar denken dat Armstrong voor US postal in '99 reed ...

Tweak37
11 september 2005, 21:57
Update :

Nu zijn de namen bekend geraakt van de overige 6 stalen die positief waren, enja je raad het, 3 ploegmaats van hem hebben ook positief geplast, toeval??
Het gaat om Manuel Beltran, Jose Joachim en Bo Hamburger.

Nu begin ik toch echt wel te twijfelen aan de ploeg van toen

bron?

Manuel Beltran was toen nog geen ploegmaat van hem

Jose joachim? ik ken benoit, ma jose zegt mij nix...

Bo hamburger heeft nooit bij armstrong gereden en is natuurlijk sowieso een dubieus figuur


edit: castelblanco is het dus, ook al geen pleogmaat :)

|) ][ |V| ][
11 september 2005, 22:01
bron?

Manuel Beltran was toen nog geen ploegmaat van hem

Jose joachim? ik ken benoit, ma jose zegt mij nix...

Bo hamburger heeft nooit bij armstrong gereden en is natuurlijk sowieso een dubieus figuur


edit: castelblanco is het dus, ook al geen pleogmaat :)
je lijkt me nogal een verdediger van armstrong, ben ik juist ?

herc
11 september 2005, 22:03
[ |V| ][']je lijkt me nogal een verdediger van armstrong, ben ik juist ?

waarom dat? Is gewoon een feit dat hij aanhaalt, hetgeen die andere kerel zegt zijn valse beschuldigingen aan het adres van armstrong.

En neen ik ben verre van een verdediger van armstrong, maar ge moet wel de juiste informatie weergeven!

|) ][ |V| ][
11 september 2005, 22:05
waarom dat? Is gewoon een feit dat hij aanhaalt, hetgeen die andere kerel zegt zijn valse beschuldigingen aan het adres van armstrong.

En neen ik ben verre van een verdediger van armstrong, maar ge moet wel de juiste informatie weergeven!
ik dacht het gewoon omdat al enkele keren vroeg om een duidelijke bron, twas maar een gedacht

Tweak37
11 september 2005, 22:25
[ |V| ][']je lijkt me nogal een verdediger van armstrong, ben ik juist ?

integendeel


maar ik kan moeilijk mijn opinie geven als de info maar twijfelachtig is... wat hier ook direct wordt bewezen.

hier is trouwens een bron
http://www.sportone.nl/artikel.php?id=34907

maar goed, ik ben eerder benieuwd naar de namen van 98, deze zijn weinig spectaculair. Castelblanco (kelme - selle italia man, hmm) en hamburger zijn niet verrassend te noemen, beltran misschien maar toch maar een kleine vis...

Reptiel
11 september 2005, 22:37
bron : sport.be

FlameDB
11 september 2005, 23:40
mja, aan de ene kant wel nice dat hij een achtste keer zou meedoen om de fransen te straffe, maar aan den andere kant baaj baaj spannende tour.

sarnath
12 september 2005, 11:43
Als dus wel degelijk bewezen wordt dat Lance doping gebruikt/gebruikte dan gaan ze pas met een serieus probleem zitten, mr Hero van de voorbije 7jaar. Lance heeft altijd "van geluk mogen spreken" dat hij ooit kanker heeft gehad. Anders ging da een doorsnee rennertje zijn gebleven maar door zijn ziekte heeft hij veel gewicht verloren. Ik had eigelijk nooit 100% zeker geweest dat hij niet gebruikt maar ik denk dan ook wel dat er velen zijn en zeker in de wielersport, die toch een van de lastigste is.
Maar toch twijfel ik of Lance effectief iets gebruikt zou hebben, zo heeft hij toch enkele maanden geleden een duur toestel gekocht waar verboden producten mee opgespoord konden worden en weggeschonken.
OMG, sorry maar wat is dit voor een reactie man! Van geluk mogen spreken, ook al staat t tussen aanhalingstekens, al die uitzaaiingen en afzien dat die kerel heeft gehad...
En wat heeft gewicht verliezen daar nu in hemelsnaam mee te maken, voordat hij kanker kreeg was hij ook al prof en dus zeker niet te dik, en dat gewicht had hij ook wel op andere manier kunnen verliezen (da beetje wat hij teveel had).

Denk dat er honderden nadelen waren waardoor zijn prestatie alleen maar straffer wordt en niet het feit dat hij door zijn kanker gewicht verloor...

sarnath
12 september 2005, 11:47
K wil ook nog even reageren op de dopingkwestie.

De fransen beweren idd bewijs te hebben, terwijl er duidelijk na zijn periode van kanker officieel bepaalde illegale stoffen zijn gevonden in zijn bloed.

Hiervoor had hij echter vrijstelling wegens zijn ziekte.

Dat hij elk jaar positief testte geloof ik geen reet van, aangezien er (denk aan de tijd toen Virenque en team het zitten hadden) zeer zware testen waren op het gebruik van epo en dergelijke en dat Lance Armstrong toen negatief testte.

Ook het feit dat Lance al 7 jaar de tour domineert wil toch zeggen dat hij vrij clean moet zijn omdat hij zich t echt niet zou kunnen permitteren om van die middelen te nemen.

Of hij al dan niet heel in het begin van zijn carriere of na de kanker iets genomen heeft voor een duwtje in de rug zullen we echter nooit met zekerheid weten natuurlijk...

Tyfius
12 september 2005, 11:51
'k Wil nu niet stoken ofzo he, maar iedereen heeft het hier over EPO en zo, allemaal producten die makkelijk te camoufleren zijn maar toch opgespoord kunnen worden.

Er bestaan genoeg soortgelijke laboratoria's zoals 't geen waar die 100m lopers klant bij waren die producten kunnen maken die niet opgespoord kunnen worden. Was er geen trainer met dat verhaal naar buiten gekomen dan was er voor Montgomery geen vuiltje aan de lucht geweest en zou iedereen dit een fantastische hardwerkende sprinter blijven gevonden hebben.

herc
12 september 2005, 13:07
OMG, sorry maar wat is dit voor een reactie man! Van geluk mogen spreken, ook al staat t tussen aanhalingstekens, al die uitzaaiingen en afzien dat die kerel heeft gehad...


Die kerel bedoelt dat anders. Zonder zijn kanker had hij de tour nooit kunnen winnen.

Btw reptiel, op sporza.be wordt er nergens gezegd dat het ploegmaats waren ( wat wel degelijk ook niet het geval was! )

R!|)|)L3R
12 september 2005, 14:53
lol, na alle reacties moet ik toch lachen met vele mensen hier, sorry maar kan het ni laten :rofl:
Iedere wielrenner pakt da is zeker, maar ze pakken tot een bepaalde hoogte, tot aan de lijn die de UCI trekt en is da dan niet iedere wielrenner z'n recht om tot die lijn te gaan? En het is ni altijd EPO ofzo da ze pakken zenne om tot aan die lijn te geraken, gewoon vitaminen kunnen alle grenzen tot die lijn trekken, kijk maar naar Rutger Beke...
En als ge zo Armstrong doort slijk moet trekken, kijk dan eens eerst naar Ullrich die ook gepakt heeft of alle verschillende toppers, da vind ik dus laag van de meest van jullie! Scheer ze dan allemaal over dezelfde kant of zwijg!!

Reptiel
12 september 2005, 15:22
Btw reptiel, op sporza.be wordt er nergens gezegd dat het ploegmaats waren ( wat wel degelijk ook niet het geval was! )



bron sport.be

imo

Ik had mislezen


Zes daarvan zouden afkomstig zijn van zevenvoudig Tourwinnaar Lance Armstrong, van wie de andere waren, werd toen niet meegedeeld. Le Journal du Dimanche meent nu te weten dat het gaat om Manuel Beltran (een ploegmaat van Lance Armstrong bij Discovery Channel) en de ondertussen oud-renners Jose Joachim Castelblanco en Bo Hamburger.

herc
12 september 2005, 15:58
Beltran is nu wel ploegmaat van Armstrong, maar pas sinds 2003 denk ik.

Btw oudrenners, is hamburger niet nog een renner?

Even gecheckt, en Bo hamburger rijdt momenteel nog bij acqua & sapone

TippedTerox
12 september 2005, 17:05
lol, na alle reacties moet ik toch lachen met vele mensen hier, sorry maar kan het ni laten :rofl:
Iedere wielrenner pakt da is zeker, maar ze pakken tot een bepaalde hoogte, tot aan de lijn die de UCI trekt en is da dan niet iedere wielrenner z'n recht om tot die lijn te gaan? En het is ni altijd EPO ofzo da ze pakken zenne om tot aan die lijn te geraken, gewoon vitaminen kunnen alle grenzen tot die lijn trekken, kijk maar naar Rutger Beke...
En als ge zo Armstrong doort slijk moet trekken, kijk dan eens eerst naar Ullrich die ook gepakt heeft of alle verschillende toppers, da vind ik dus laag van de meest van jullie! Scheer ze dan allemaal over dezelfde kant of zwijg!!
Ullrich gepakt ? Geen weet van verboden middelen, echter wel van partydrugs ...

@Bo Hamburger, die reed lek in Parijs-Brussel, in zijn knalrood shirt.

TippedTerox
12 september 2005, 17:14
K wil ook nog even reageren op de dopingkwestie.

De fransen beweren idd bewijs te hebben, terwijl er duidelijk na zijn periode van kanker officieel bepaalde illegale stoffen zijn gevonden in zijn bloed.

Hiervoor had hij echter vrijstelling wegens zijn ziekte.

Dat hij elk jaar positief testte geloof ik geen reet van, aangezien er (denk aan de tijd toen Virenque en team het zitten hadden) zeer zware testen waren op het gebruik van epo en dergelijke en dat Lance Armstrong toen negatief testte.

Ook het feit dat Lance al 7 jaar de tour domineert wil toch zeggen dat hij vrij clean moet zijn omdat hij zich t echt niet zou kunnen permitteren om van die middelen te nemen.

Of hij al dan niet heel in het begin van zijn carriere of na de kanker iets genomen heeft voor een duwtje in de rug zullen we echter nooit met zekerheid weten natuurlijk...
7 jaar clean ? Rondrijdend als een machine. Geloof ik en nog veel anderen geen snars van. Ik zeg niet dat hij met opzet genomen heeft, maar de middelen die hij "MOET" nemen om nieuwe gezwellen tegen te gaan, doet heel wat. Bij Armstrong is het dus een dubbeltje op ze'n kant. Hij moet het nemen, terwijl hij eigenlijk niets (relatief, het moet het ontstaan van gezwellen voorkomen) hoeft te nemen. Nu ja, dat is mijn ongezouten mening, en wie ben ik om hierover een woord te zeggen ...

R!|)|)L3R
12 september 2005, 17:29
Ullrich gepakt ? Geen weet van verboden middelen, echter wel van partydrugs ...

@Bo Hamburger, die reed lek in Parijs-Brussel, in zijn knalrood shirt.

Partydrugs kunnen ook prestatiebevorderend zijn of ni soms???????? Gepakt is gepakt!!!!

herc
12 september 2005, 17:30
En als ge zo Armstrong doort slijk moet trekken, kijk dan eens eerst naar Ullrich die ook gepakt heeft of alle verschillende toppers, da vind ik dus laag van de meest van jullie! Scheer ze dan allemaal over dezelfde kant of zwijg!!

You don't know what you are talking about.

Dat van ullrich is een totaal ander verhaal doet niets te maken heeft met doping! Btw tippedterox, partydrugs? Per ongeluk, één ( of waren het er 2? ) xtc pilletjes genomen.

Tscheelt dan ook wel dat Ullrich in die periode totaal geen wedstrijden reed, laat staan nog trainde ...

R!|)|)L3R
12 september 2005, 17:53
Niks mee doping te maken??? Breek mijne mond ni open hé........ 't Is te zien da er hier zitten die niks van koers kennen....
Anyway, ik ga hier nimeer op replyen want als da van Ullrich ni mee doping te maken heeft waarom mijne tijd hier nog insteken?

Glor
12 september 2005, 19:56
K wil ook nog even reageren op de dopingkwestie.

De fransen beweren idd bewijs te hebben, terwijl er duidelijk na zijn periode van kanker officieel bepaalde illegale stoffen zijn gevonden in zijn bloed.

Hiervoor had hij echter vrijstelling wegens zijn ziekte.

Dat hij elk jaar positief testte geloof ik geen reet van, aangezien er (denk aan de tijd toen Virenque en team het zitten hadden) zeer zware testen waren op het gebruik van epo en dergelijke en dat Lance Armstrong toen negatief testte.

Ook het feit dat Lance al 7 jaar de tour domineert wil toch zeggen dat hij vrij clean moet zijn omdat hij zich t echt niet zou kunnen permitteren om van die middelen te nemen.

Of hij al dan niet heel in het begin van zijn carriere of na de kanker iets genomen heeft voor een duwtje in de rug zullen we echter nooit met zekerheid weten natuurlijk...

grotendeels mee akkoord ;)



Niks mee doping te maken??? Breek mijne mond ni open hé........ 't Is te zien da er hier zitten die niks van koers kennen....
Anyway, ik ga hier nimeer op replyen want als da van Ullrich ni mee doping te maken heeft waarom mijne tijd hier nog insteken?

Ik en herc steken ook al 6 maand onze tijd in al de replies a la "ze zijn toch allemaal gedopeerde freaks in da peleton" uit dees topics te houden:unsure: Ask zo naar u kijk lukt et niet echt :sop: Ullrich reed in die periode idd nauwelijks nog op de fiets, laat staan wedstrijden, de duistere periode uit zijn leven.

Tweak37
12 september 2005, 20:16
Niks mee doping te maken??? Breek mijne mond ni open hé........ 't Is te zien da er hier zitten die niks van koers kennen....
Anyway, ik ga hier nimeer op replyen want als da van Ullrich ni mee doping te maken heeft waarom mijne tijd hier nog insteken?

lol
en u bent wel een wielerkenner? :rofl:

kunt gij mij vertellen wat die ene xtc pil van ullrich te maken heeft met doping? Behalve dan dat het een verboden middel is...

herc
12 september 2005, 21:25
ik ga hier nimeer op replyen

Das het enige verstandige wat ge in deze topic hebt gezegd.

Btw iemand lance gezien gisteren op de us open? Staat nog verdomd scherp.

R!|)|)L3R
12 september 2005, 21:48
Da's iets wa ni van u of Tweak37 kan gezegd worden of van enkele anderen hier.......

herc
12 september 2005, 21:54
Da's iets wa ni van u of Tweak37 kan gezegd worden of van enkele anderen hier.......

Ge ging niet meer replyen. Het is wel duidelijk dat gij niets van de koers kent.
Als je niet eens weet hoe de vork aan de steel zat bij Ullrich, zegt genoeg voor mij.

En zeggen dat iedereen pakt en daarmee beweren dat ge de kenner zijt. Dude, you make me laugh!

Tweak37
12 september 2005, 22:36
Das het enige verstandige wat ge in deze topic hebt gezegd.

Btw iemand lance gezien gisteren op de us open? Staat nog verdomd scherp.


hij is naar het schijnt niet gestopt met trainen. Tis dus blijven vrezen voor een eventuele comeback :)

ronde van polen is trouwens gestart met heel wa problemen, leve de protour :ironic: geen vino dus

slightly offtopic maja :)

NemesisBE
12 september 2005, 23:50
Beltran reed op dat moment bij Banesto (aw, meneer Indurain reed paar jaar ervoor daar ook bij hmmm). en nadien is er van die ploeg nooit meer iets goeds van gekomen... Same met die 2de zondaar, reed om dat moment bij Kelme, Kelme die paar jaar geleden ook paar zondaars had...

-TaRoT-
13 september 2005, 10:06
mannen die stoppen met koersen kunnen NIET stoppen met trainen, ze moete afbouwend gaan trainen, omdat de hartspier zo dik is geworden dat ze terug op normale druk moet presteren, zoals bij elk ander mens, bij coureurs pompt de hartspier dubbel zoveel bloed door de aders dan bij een normale mens.
Ik was dus niet verrast toen hij dat zei dat hij nog trainde, en mss nog ging meedoen aan ofwel tour, giro of vuelta
btw, iedereen, of toch zeker minstens 70-75% neemt doping in da peleton, er zijn gewoon nog vele producten die niet op dé lijst staan.

Glor
17 september 2005, 17:05
"De journalist wou nagaan of Armstrong (foto), zoals vaak wordt beweerd, de toelating kreeg om als ex-kankerpatiënt bepaalde medicatie te krijgen. Dat is niet zo en daarom hebben wij, net als Armstrong, een document an hem overhandigd. Om van alle geruchten af te zijn."



(foto Belga)
"Maar de journalist heeft dat document misbruikt om de codenummers te vergelijken met de positieve dopingstalen."

UCI-voorzitter Hein Verbruggen vertelt in De Morgen hetzelfde verhaal als Schattenberg. Hij reageerde daarmee op Wada-baas Dick Pound, die zei dat Verbruggen voor het perslek had gezorgd.

"Op het document dat wij hem gaven staat niets bezwarends over Armstrong. De journalist kreeg dus nog andere documenten. Maar niet van de UCI. Het lek zit in Frankrijk of bij het Wada."


Et voila...