PDA

Volledige versie bekijken : Geestverruimend middel, LSD, wordt legaal in Rusland



Pagina's : [1] 2

democracy02
6 augustus 2005, 18:37
Binnenkort wordt LSD gelegaliseerd in Rusland en gaat men terug (praktisch) onderzoek doen over de effecten van LSD als geneesmiddel. LSD zou de mogelijkheid hebben mensen d.m.v. LSD-therapie van verslavingen & trauma's af te helpen.

Bron: infowars.com (http://www.infowars.com/articles/science/drugs_lsd_legalized_in_russian_medicine.htm) & pravda.ru (http://english.pravda.ru/science/19/94/377/15825_LSD.html)


LSD
Wat is het?
LSD is een half natuurlijke drug die gemaakt wordt van een bepaalde soort schimmel, Ergot. Vaak wordt een druppel van dit middel op een papiertje (blotter) aangebracht of verwerkt in kleine pilletjes (microdots). Ook komt LSD in vloeibare vorm voor. LSD is een tripmiddel die het bewustzijn verandert in verscheidene vormen.

De effecten
Tijdens een "trip" heeft de gebruiker een heel andere kijk op zichzelf en de wereld, en daardoor kan hij dingen te weten komen die hij nog niet wist. Ook treden vaak kleuren en vreemde vormen op in het gezichtveld van de tripper, waardoor zijn omgeving er ook helemaal anders uit kan zien.

Lichamelijke conditie, stemming en omgeving spelen een belangrijke rol bij het effect. Een LSD-trip wordt ook wel omschreven als 'het derde oog dat zich opent' en die ervaring kan extreem angstaanjagend zijn, maar een slechte ervaring kan vermeden worden als men het middel grondig bestudeert vooraleer de persoon het beslist te nemen. Mensen met emotionele problemen mogen geen LSD nemen omdat het gevoelens kan versterken.

Mensen die personen in hun familie hebben die gevoelig zijn voor psychoses mogen in principe geen drugs of tripmiddelen gebruiken. LSD maar ook alcohol, wiet en cocaine kunnen een psychose uitlokken bij personen die er gevoelig zijn. Toch ligt het aantal mensen gevoelig voor een psychose redelijk laag en is LSD relatief gezien een veilige drug.

Overige risico's
Wetenschappelijk bewijs dat LSD voor hersenschade zorgt of dat je na eenmalig gebruik kan 'blijven hangen' oftewel psychotisch kan worden is nooit gevonden. Verder brengt LSD geen schade toe aan de chromosomen, zoals vroeger wel beweerd werd

Verslaving
Lichamelijke afhankelijkheid van LSD treedt niet op. Na herhaald gebruik verdwijnt het effect en moet er minimaal drie dagen gewacht worden voor een nieuwe trip. Door de heftige effecten is de kans op psychische afhankelijkheid zeer klein en gebruiken de meesten het een enkel keertje.
Ik vind het een goede zaak dat ze lsd nog een kans geven, want het geeft vaak beter resultaat dan al de verdovende middelen die ze aan patienten geven om de symptomen te bestrijden i.p.v. de oorzaak aan te pakken (lsd-therapie). Lsd werd onterecht gecriminaliseerd toen de amerikanen hun Drugs-Duivel campagne vol met leugens op de wereld loslieten.

Wetenschappelijk en statistisch gezien is LSD een veilige drug, dus als door deze maatregel meer recreatief lsd wordt gebruikt is er geen reden voor ongerustheid. Ik hoop dat andere landen dit iniatief zullen volgen.

Ollie
6 augustus 2005, 18:41
Goeie zet van Vlad. 120 miljoen Russen aan de LSD en de laatste oppositie is geneutraliseerd.

Tweak37
6 augustus 2005, 19:31
schandalig. Ik ken iemand die de rest van haar leven in een instelling mag slijten omdat ze psychotisch (oid ) is geworden door gebruik van lsd. Relatief veilige drug? laat me niet lachen....

voor onderzoek en als geneesmiddel als blijkt dat het echt zou helpen, natuurlijk, maar legalisering als in vrij verkrijgbaar voor recreatief gebruik? Niet te geloven...

democracy02
6 augustus 2005, 19:47
Spijtig voor haar, maar ze kon even goed psychotisch geworden zijn van wiet, alcohol of stimulerende middelen... en vroeg of later waarschijnlijk ook moest ze nooit iets genomen hebben van drugs.

Een psychose is niet iets dat er komt door dat gebruik, maar een ziekte in jouw onderbewuste die op een moment van een traumatische ervaring naar boven kan komen.

Die ervaring kan veroorzaakt zijn door een high of verslaving met een bepaalde drug maar veelal ook de dood van iemand, vastzitten in een lift, bepaalde traumatische ervaringen die iedereen vroeg of laat tegen komt in zijn/haar leven.

Er zijn mensen die 500 keer trippen in hun leven, maar nooit een psychose hebben. En een psychose duurt niet voor altijd, bij sommigen duurt het weken hooguit 2 jaar ofzo... maar iedereen die er gevoelig is moet ze vroeg of laat ondergaan.

Dus waarom moet LSD illegaal zijn? :help:

Le Roy Landis
6 augustus 2005, 19:48
"maar iedereen die er gevoelig is moet ze vroeg of laat ondergaan"

wie zegt da?
en waarom die ervaring 100x erger maken door LSD te pakke?
Ge weet gij nie wa voor ding dat da is zeker?

sumoman_4
6 augustus 2005, 19:55
Ik kan u verzekeren, 'k heb zelf zo'n 3 jaar aan de drugs gezeten. Ikzelf heb cocaïne, speed, xtc en lsd genomen en ik verzeker u dat lsd de grootste rommel is die ik ooit gepakt heb! 'k Heb één badtrip gehad, 2 nachten niet geslapen door paniek- en angstaanvallen en ben daarna zelf naar de dokter gestapt om slaappillen te vragen. (kheb één valiumke gekregen, 'k mag nog van geluk spreken of 'k had mezelf nog voor nen trein gesmeten :doh: )

Nu ben ik al 5 jaar clean (ik ben cold turkey gestopt na die badtrip, zelfs geen joints en drank meer!) en nog steeds voel ik daar soms neveneffecten van... Soms om volledig onverklaarbare reden paniekaanvallen krijgen en slapeloze nachten.

Ze mogen vergeten dat lsd de 'veiligste' drug is, lsd is de grootste rotzooi dat ik ooit geweten heb. Zelfs champi's vallen onder die noemer, want dat is gewoon de natuurlijke vorm ervan.

Bannen die rotzooi!!

Hmgrwngd
6 augustus 2005, 20:08
Ge weet gij nie wa voor ding dat da is zeker?

Gelieve eerst te informeren, ipv dergelijke intuïtieve 'argumentatie' te plaatsen.

Hier wat statistisch materiaal:

Pradhan and Hollister stated that fewer than 1 per 1000 experimental LSD subjects, and fewer than 2 per 1000 patients who ingest LSD, suffer psychotic reactions lasting longer than 48 hours.
Approximately two-thirds of those who do suffer such reactions present a
history of psychopathology prior to drug use. LSD is often taken in a
last-ditch effort to solve and impending crisis which has proven refractory
to other attempts at solution. If the drug does not help, symptoms may
worsen, but not because of the LSD. The data do not justify arguments that
LSD is extremely dangerous "because of its capability to induce attempted or
completed homicide, attempted suicides, or even prolonged psychosis" (82, p.
254).

Pradhan, S. & Hollister, L. Abuse of LSD and other hallucinogenic drugs. In Drug Abuse: Clinical Aspects and Basic Aspects. St. Louis: Mosby, 1977.

-----

Maw niet alleen is het een absolute (!) minderheid die blijvende problemen heeft door LSD-gebruik; de meesten hadden zowiezo al een onderliggend psychisch probleem.

Verder is er een enorm potentieel aan mogelijkheden, bijv afkicken of therapeutische waarde (zoals o.a. bij MDMA) , dat zomaar verloren gegaan wordt door de illegale status van het middel.
( en zie niet in waarom recreatief gebruik van het middel niet toegelaten zou zijn ... )

democracy02
6 augustus 2005, 20:14
waarom die ervaring 100x erger maken door LSD te pakke?Welke ervaring, die psychose? Die zou er zoiezo toch komen, vaak hebben mensen een psychose zonder het gebruik van drugs. Gevoeligheid voor een psychose is erfelijk by the way.

Er zijn volledig normale mensen die plots beginnen te flippen door iets in hun onderbewuste. Als een psychose naar boven komt door lsd (wat normaal is wat met lsd krijg je toegang tot je onderbewuste) of volledig uitzichzelf naar boven komt, de symptomen zijn even erg. Een psychose komt vroeg of laat toch naar boven als je er een hebt in je onderbewuste.

Hoeveel mensen hebben er in Amerika tijdens de Hippydagen niet getript? Het % mensen dat zoiets tegenkwam als jou vriendin was erg klein dus het is bewezen dat het niet iets is om ons over druk te maken.


Ikzelf heb cocaïne, speed, xtc en lsd genomen en ik verzeker u dat lsd de grootste rommel is die ik ooit gepakt heb! 'k Heb één badtrip gehad, 2 nachten niet geslapen door paniek- en angstaanvallen en ben daarna zelf naar de dokter gestapt om slaappillen te vragen. (kheb één valiumke gekregen, 'k mag nog van geluk spreken of 'k had mezelf nog voor nen trein gesmeten )

Nu ben ik al 5 jaar clean (ik ben cold turkey gestopt na die badtrip
Je hebt een beetje een kortzichtige mening over lsd hoor. Je had een probleem met verscheidene harddrugs, geeft toe er verslaafd aan te zijn geweest... en je hebt een of 2 keer lsd genomen en een bad trip gehad. LSD geeft je gewoon doen inzien hoe slecht je bezig was...

Coke en speed hebben een veel grotere negatieve invloed op het onderbewuste dan LSD kan hebben. Jouw paniek & angst komen niet door de LSD maar door het gebruik van andere drugs of iets anders.

Volgens mij is het effect van LSD op de geest bijna altijd positief, tenzij je in een slechte emotionele toestand verkeerd of pech hebt te behoren tot die ~0,2 % van de bevolking.

pit24
6 augustus 2005, 20:52
Als ze mensen voorheen testen op hun psychotische vatbaarheid, en je hebt dit niet, is er toch niks mis?

Het probleem met drugs, zijn niet de drugs, maar de begeleiding en -haat-campanges.

Als mensen eerlijk, objectief en op een verantwoordelijke manier er mee in contact komen is drugs imho goed.

Nu ik ben dus licht gevoelig voor psychose (wiet en alcohol is no go go :) )

dus van lsd of andere tripmiddelen blijf ik af.

Typhon`
6 augustus 2005, 21:00
is den Jim van the doors er niet aan gestorven, aan diene shit?

democracy02
6 augustus 2005, 21:09
nope, die nam officieel een overdosis heroïne & z'n hart faalde, maar er is een samenzweringstheorie dat hij vermoord is door de CIA omdat hij een gevaar was voor het systeem. (idem john lennon)


Een dodelijke dosis LSD is praktisch bijna onmogelijk, je zou moeten een flesje van €500 helemaal leeg drinken.

das minimaal 15 keer zoveel als de normale maximum dosis die iemand vrijwillig zou durven nemen.

Heidern
6 augustus 2005, 21:13
tot dat den eersten strak van de lsd staande pipo iemand iets doet onder invloed

geef toch toe, dit gaat nog meer wacko's in de wereld brengen, en zijn er niet al genoeg?

Tae
6 augustus 2005, 21:18
Ik heb zelf voor de eerste keer een xtc pilleke genomen en dat was ook niet direct een goeie kennismaking moet ik zeggen !

Hartje ging 100 km/p en zweten dat he niet normaal was en precies of ik trok helemaal weg als een spons die ineen krimpt lol !

In het begin is het wel plezant de muziek die veel beter klinkt, veel socialer, en gewoon goed voelen maar die neven effecten ervan.

Ook de nacht nadien was het precies nog in mijn lichaam.

Ik ben er zelf heel laat mee begonnen (25)daarvoor heb ik ook maar nooit drugs genomen tenzij je alcohol daar ook onderzet (normaal is da ook wel drugs).

Ik denk vooral dat het door mijn vrienden is dat ik daar nooit vroeger mee begonnen ben, want die raden dat mij altijd af ook omdat ik zowiezo al agressief kan overkomen wanneer ik heb gedronken !

Ik vind dat drugs nooit gelegalizeerd moet worden en vooral dan geen xtc, cocaine, etc.

Zelfs canabis vind ik ook niet kunnen want hoeveel kunnen er niet zonder meer ??? En allemaal zeggen dat ze zonder kunnen LMAO :D

Al goed dat ik niet smoor of rook !

democracy02
6 augustus 2005, 21:35
tot dat den eersten strak van de lsd staande pipo iemand iets doet onder invloed

geef toch toe, dit gaat nog meer wacko's in de wereld brengen, en zijn er niet al genoeg?
Al ooit gehoord van iemand die onder invloed van lsd een moord pleegt?
Al gehoord van iemand die een moord pleegt of vrouw slaat onder invloed van alcohol?

Alcohol kan een agressief persoon aggresief maken, maar onder invloed van lsd zal die waarschijnlijk inzien hoe zinloos geweld is of gewoon te scheef zijn een ander iets kwaad aan te doen :) De algemene boodschap van tripmiddelen is peace & love, van alcohol is het "ik voel me goed en de rest kan de pot op"


Zelfs canabis vind ik ook niet kunnen want hoeveel kunnen er niet zonder meer ??? En allemaal zeggen dat ze zonder kunnen LMAO
Alles kan verslavend werken: gokken, computer, geld, macht, sex, eten, emoties... noem maar op. Moest ik kussen kiezen tussen een van bovenstaande of een cannabisverslaving zou ik kiezen voor een cannabisverslaving, maar ik heb geen van enkele.

Natuurlijk zal je denken dat ik mezelf voor de gek houdt, maar jij kent me niet en je rookt zelf geen wiet dusja natuurlijk dat je het beter zal weten dan mij :)

Onbewust kun je zelf verslaafd worden aan emoties. Emoties zijn ook chemisch, als je je depressief voelt worden bepaalde stoffen vrijgelaten in de hersenen. Direct ook de reden waarom sommige mensen die depressief zijn, grote perioden in hun leven depressief zijn of voor altijd pillen moeten slikken.

Uw anti-drug attitude is niet meer van deze tijd, we leven in de 21ste eeuw en we zouden zelf een mening moeten vormen gebaseerd op objectieve informatie of ervaring of praten met mensen.

Wat jij doet is zonder nadenken de algemene mening tegenover drugs overnemen, die ze ons instampen in deze maatschappij. (onderwijs, tv, valse feiten... zie. telefacts bullshit)

"Maar drugs kosten geld en ze zijn verslavend en blablabla"
De maatschappij heeft u geprogrammeerd om die dingen te antwoorden als ge met drugs in contact zou komen. Moest drugs echt totaal totaal niks voor jou zijn dan heb ik daar respect voor, maar waarom wil je het dan voor andere verbieden?

Surprise, you have been brainwashed!

Tae
6 augustus 2005, 21:55
Zie man je bent je eigen gewoon aan het tegenspreken. Eerst zeg je dat het verslavend is en dan als de media het zegt dan ben je gebrainwashed :wtf:

In uw ogen zou iedereen op straat high mogen lopen, dan gaan we nogal wat wat tafferelen zien op straat !

Volgens mij heeft uw drugs u goed gebrainwashed :crazy:

Gelukkig genoeg kan ik nog zelf functioneren in de maatschappij zonder afhankelijk te zijn van drugs, pillen, of wat dan ook !

democracy02
6 augustus 2005, 22:38
Zie man je bent je eigen gewoon aan het tegenspreken. Eerst zeg je dat het verslavend is en dan als de media het zegt dan ben je gebrainwashed :wtf:


Jij zegt dat drugs niets voor jou is, maar toch vind je dat ze voor iedereen moeten illegaal zijn. Behalve alcohol, ook al is LSD in werkelijkheid minder schadelijk dan alcohol.

Besef jij niet dat zo'n reactie onnatuurlijk is? Dat is geprogrammeerd gedrag in dienst van de maatschappij.


In uw ogen zou iedereen op straat high mogen lopen, dan gaan we nogal wat wat tafferelen zien op straat !
Ah dus jij weet meer over mezelf dan ik!

Ik vind dat iedereen dat voor zichzelf moet uitmaken, maar zijn mening moet niet gebaseerd zijn op de mening van de maatschappij. Of op subjectieve informatie die ons wordt voorgeschoteld zoals in Telefacts. Herrinner je nog de anti-gamer reportage? Met drugs is het exact hetzelfde hoor.

En nee ik vind niet dat iedereen high op straat moet lopen, want ik ben eigenlijk tegen het overmatig gebruik van Alcohol, Speed, Heroine & Cocaine. Dit zijn zeer verslavende en schadelijke middelen, maar lsd is niet schadelijk en niet verslavend so what's the problem? Zal de maatschappij boos zijn op mij? :(


Gelukkig genoeg kan ik nog zelf functioneren in de maatschappij zonder afhankelijk te zijn van drugs, pillen, of wat dan ook !
Nog zo een geprogrammeerd antwoord van de maatschappij: "Gelukkig kan ik goed functioneren, en ben ik niet afhankelijk van drugs of pillen of wat dan ook"

Alsof goed kunnen functioneren in deze maatschappij u gelukkig maakt. Veel krakers/zwervers zijn gelukkiger dan mensen met een goede job, huisje, vrouwtje. Gelukkig zijn heeft niks te maken met kunnen functioneren in de maatschappij.

Functioneren in de maatschappij, daar is het waar het hem om draait. Zolang je maar geld op brengt voor de maatschappij, anders ben je maar een zot, een randgeval.

Nee ik wil geen kraker worden, ik zeg dit alleen om aan te tonen hoe erg het gesteld is met uw mening.

"niet afhankelijk van drugs pillen of wat dan ook"
An addict in denial! Iedereen is wel verslaafd aan iets. Bijna iedereen is verslaafd aan geld aan luxe, en verteren liever hun geld aan iets dan ze niet nodig hebben dan het weg te geven.

Het is toch waar hé, je houdt alleen jezelf voor de gek door zo'n nonsens te praten. 3 dikke fouten in één zin, who's been brainwashed?

Dus waarom is lsd illegaal?
Omdat het je kan doen denken los van de manier dat ze willen dat je denken. Net alsof je een programma hackt.

Tae
6 augustus 2005, 22:51
Welkom in het echte leven man !

Zonder geld kun je ook al je spullen niet kopen dus wat ga je dan doen voor je drugs ??? Stelen bij een ander ?

Tja als die zwervers nu eenmaal voor dat leven kiezen dan is dat hun zaak maar laat dan de mensen met rust met geld vragen en onderdak he !

Dat is nu eenmaal de realiteit mijn vriend dat iedereen moet werken voor zijn boterham !

En als je nu eens in het weekend iets wilt nemen dan is dat uw zaak, niemand verbied u dat te doen maar ik vind ook niet dat het aangemoedigd worden want het moet voor iedereen aangenaam zijn in het leven he ;)

Ik kan uw mening wel begrijpen maar als iedereen maar doet waar hij zin in heeft dan gaat het ook niet de goede weg op !

Er moeten nu eenmaal wetten en plichten zijn om de mensen in vrede te laten leven al ben ik ook niet akkoord met alles !

Belgianbonzai
6 augustus 2005, 23:01
Een dodelijke dosis LSD is praktisch bijna onmogelijk, je zou moeten een flesje van €500 helemaal leeg drinken.

das minimaal 15 keer zoveel als de normale maximum dosis die iemand vrijwillig zou durven nemen.

Ge vergeet da als't legaal wordt de prijs ferm zal zakken. Dus die financiele barrière valt al weg.
En der zijn jaarlijks al een pak russen dat zich doodzuipen met vodka, dus waarom zouden ze geen overdosis LSD innemen?

Nog een reden waarom het verboden zou moeten blijven: Als het legaal is ginder kunnen ze zo grote hoeveelheden produceren als ze maar willen, die kunnen ze dan naar andere landen exporteren (russische maffia zit toch al overal intussen) met alle problemen vandien. 't is niet omdat het in Rusland alleen legaal wordt dat dat geen grensoverschrijdende gevolgen gaat hebben eh.

sumoman_4
6 augustus 2005, 23:04
Je hebt een beetje een kortzichtige mening over lsd hoor. Je had een probleem met verscheidene harddrugs, geeft toe er verslaafd aan te zijn geweest... en je hebt een of 2 keer lsd genomen en een bad trip gehad. LSD geeft je gewoon doen inzien hoe slecht je bezig was...

Coke en speed hebben een veel grotere negatieve invloed op het onderbewuste dan LSD kan hebben. Jouw paniek & angst komen niet door de LSD maar door het gebruik van andere drugs of iets anders.

Ik heb nergens gezegd dat is 1 of 2 keer lsd geprobeerd heb. Integendeel, als ik u zeg dat ik 8 maanden aan een stuk elk weekend tripte, dan hoop ik dat je weet dat mijn mening zeker NIET kortzinnig is. Ik moet zelfs eerlijk toegeven dat lsd één van mijn favoriete drugs was.

Een badtrip is niet zoals op tv - waar iedereen 'roze olifantjes' ziet - maar eerder schreeuwen 'Ik ga dood, help mij, bel een ambulance', dan zegt dat wel genoeg zeker? Zolang je maar weet dat in het begin van de avond was zoals ieder ander keer, maar dat van de ene op de andere seconde de stemming volledig omslaat van 'happy' naar 'ik ga dood'.

Coke en speed zorgen niet voor een verandering van het onderbewuste, dat zijn gewoon pepmiddelen die je in staat stellen om +24 uur te blijven draaien ipv de gewone 16 uur zoals bij normale personen (die andere 8 uur zijn slaap natuurlijk :) )

Indien je dit niet kan geloven, kan je altijd zelf beginnen experimteren natuurlijk. Maar kom dan niet klagen dat ik u niet gewaarschuwd heb. Lsd IS de gevaarlijkste drugs. Niet omwille van de verslaving, maar gewoon het feit dat de hersenen niet voorzien zijn op zoveel druk. Nog enkele leuke voorbeelden die aantonen wat een rotzooi lsd eigenlijk is: neem een trip en ga in de spiegel kijken... Na 4 uur kom je tot de conclusie dat je voor een spiegel staat te gapen naar uzelf. Of nog beter, neem een douche als je tript. Het water valt naar boven ipv naar beneden... (zo voelt het toch en als je kijkt naar het water krijg je die indruk ook... :doh: )

Tae
6 augustus 2005, 23:13
Heb ik toch ook al gehoord dat LSD echt wel een gevaarlijke drugs is en dat mensen er in kunnen blijven steken.

Ook heb ik eens een filmpje gezien over Britse soldaten die een test deden en probeerde te functioneren op lsd, dat ging dus gewoon de mist in want ze begonnen te lachen dat het niet meer normaal was en zelfs ene die een boom in kroop en zo van die toestanden.

Ik denk dat Rusland nog wat te wachten staat als ze dat legaliseren !

democracy02
6 augustus 2005, 23:14
Welkom in het echte leven man !

Zonder geld kun je ook al je spullen niet kopen dus wat ga je dan doen voor je drugs ??? Stelen bij een ander ?
Ik vind het normaal dat ik moet werken voor mijn boterham, maar dat ze mijn gedachten bepalen en gevoelens beïnvloeden zodat ze meer controle over mij en mijn geld is niet normaal.

En dat is waar mensen tegenwoordig niet aan denken. Ze zitten zodanig in het kapitalistisch systeem ingeburgerd dat ze het systeem niet in vraag stellen. 8 uur per dag, 5 dagen per week, 3 weken vakantie. En dit ritme hebben we al van onze kleutertijd. Ze geven ons de tijd niet meer om na te denken over wat ze met ons aan het doen zijn.

"We don't live life, life lives us"

Het systeem is ons op iedere mogelijke manier aan het verkrachten zonder dat we er eigenlijk besef van hebben!

Alsof 8 uur per dag 5 dagen per week broodnodig is om te kunnen eten en onderdak verschaffen voor onzelf. Het systeem is zo corrupt als iets, en ik ben er ook in verstrengeld, maar mijn gedachten bepalen ze niet meer!

En als je nu eens in het weekend iets wilt nemen dan is dat uw zaak, niemand verbied u dat te doen maar ik vind ook niet dat het aangemoedigd worden want het moet voor iedereen aangenaam zijn in het leven he ;)
Daarnet zei je nog dat alle drugs illegaal moeten zijn, wie spreekt zichzelf tegen?

Ik vind ook niet dat iemand moet aangemoedigd worden, maar hij moet ook niet afgemoedigd worden door zijn mening te vormen op informatie die niet klopt! Of door het risico in den bak te zitten of boete te betalen. Vrijheid is een illusie.

Ik kan uw mening wel begrijpen maar als iedereen maar doet waar hij zin in heeft dan gaat het ook niet de goede weg op !
Er moeten regels zijn, en daarom moet er een bepaalde macht uitgeoefend worden op de totale bevolking. Wat tegenwoordig met die macht allemaal gebeurd is niet om vrede en orde te bewaren maar om de rijken hun zakken te vullen.

sumoman_4
6 augustus 2005, 23:18
Ook heb ik eens een filmpje gezien over Britse soldaten die een test deden en probeerde te functioneren op lsd, dat ging dus gewoon de mist in want ze begonnen te lachen dat het niet meer normaal was en zelfs ene die een boom in kroop en zo van die toestanden.

Was een supergrappig filmke :)
'Go towards the bunker!' *bunker ligt aan de overkant van een open veld*
'All the soldiers have lost their sense of direction' *geenene soldaat weet hoe ze daar moeten geraken :lol:
Sommige van hen konden zelfs hun bazooka niet meer gebruiken :)
En in het filmke zie je ook hoe ze iemand moeten afvoeren omdat die zich onwel begint te voelen :naughty:

Belgianbonzai
6 augustus 2005, 23:24
Dus waarom is lsd illegaal?
Omdat het je kan doen denken los van de manier dat ze willen dat je denken. Net alsof je een programma hackt.

Wat een zever is me dat nu, lees een boek, of een artikel op internet dat anders is dan de gangbare manier van denken, 't scheelt dat ge daar LSD voor nodig hebt... ga desnoods gewoon slapen, als ge droomt is da ook nie altijd volgens de manier dat ze wilen dat ge denkt
Altijd als we het erover hebben (allez, al 2keer gebeurd, is geen gangbaar onderwerp eh) heeft iedereen al een of meerdere keren iemand vermoord in zijn dromen, bij herhaalde gevallen is het zelfs altijd dezelfde methode (neersteken, verbranden,...), da's ook nie de gangbare manier van denken
(en ik spreek van persoonlijke moorden, niet dromen da ge in een spelleke zit en dan even onpersoonlijk iemand afmaakt als ge op uw pc doet)

ook nog: art on lsd (http://www.cowboybooks.com.au/html/acidtrip1.html) - als ge gemiddeld zo reageert op lsd dan hoeft het voor mij toch niet ze...

sumoman_4
6 augustus 2005, 23:29
Repeated use of LSD can lead to prolonged depression and anxiety. Cases of suicide have occurred after taking LSD, and the drug can induce violent or hazardous behaviour, resulting in death or injury to the user or others. Heavy users sometimes develop signs of brain damage, such as impaired memory and attention span, mental confusion and difficulty with abstract thinking. It is not known whether such effects are permanent or if they disappear when LSD use is stopped. 'Flashbacks' can occur, in which the person experiences the effects of LSD for a short time without taking the drug. This can occur up to two years after the last time LSD was taken, and may be very frightening. A minority of regular LSD users becomes psychologically dependent.

=> Dit is wat lsd met u kan doen

link wat is lsd (engelse site) (http://www.psychiatry24x7.com/substance/index.jhtml?s=3)

democracy02
6 augustus 2005, 23:33
Coke en speed zorgen niet voor een verandering van het onderbewuste, dat zijn gewoon pepmiddelen die je in staat stellen om +24 uur te blijven draaien ipv de gewone 16 uur zoals bij normale personen (die andere 8 uur zijn slaap natuurlijk :) )
ga het dan vragen aan een psycholoog of een psychiater als je het niet geloofd. Ik ben er 100% zeker van, dat veelvuldig gebruik van die drugs je onderbewuste negatief beïnvloed.

Ik ken teveel mensen die na een coke/hero/speed/xtc-verslaving klachten vertonen als jij en zij gebruikten geen LSD. Misschien dat trippen het probleem verergert heeft, maar je mag LSD niet de schuld geven van jouw angst & stress.

Heb ik toch ook al gehoord dat LSD echt wel een gevaarlijke drugs is en dat mensen er in kunnen blijven steken.
Sumo man gebruikte het 8 maanden elk weekend aan een stuk, was psychologisch instabiel en had een verslaving aan speed cocaine en xtc, maar toch is hij niet blijven steken.

Lees post #1, #4 & #5 in verband met "blijven steken". "Blijven steken" bestaat niet, wat wel bestaat is een psychose dat er al was voor het gebruik van LSD. Ruw geschat zou 0,2% van de bevolking een onderliggende psychose hebben die kan "uitbreken" door lsd gebruik.

Maar ze kan ook uitbreken door gebruik van alcohol, speed, wiet. En als het niet door dat is, breekt ze vroeg of laat uit door een bepaalde extreme ervaring in die eprsoon zijn leven: de dood van een familielid, een autoongeluk, ...

sumoman_4
6 augustus 2005, 23:46
Sumo man gebruikte het 8 maanden elk weekend aan een stuk, was psychologisch instabiel en had een verslaving aan speed cocaine en xtc, maar toch is hij niet blijven steken.

Heb ik iets gemist?? Volgens mij heb ik nergens gezegd dat ik psychologisch instabiel ben of dat ik verslaafd was coke, speed en xtc?? :naughty:

Ik heb genoeg gebruikt om mezelf héél goed te ammuseren tijdens uitgaan, maar ik wist goed genoeg wat die drugs deden. Boeken bestaan voor een reden weet je wel. 'k Heb genoeg geïnformeerd over de risico's, symptomen en de 'veiligste' manieren om zulke drugs te gebruiken. Ik wist op alle momenten wat ik deed, wanneer ik het deed en met wie. Meest belangrijke was dat ik wist wat ik slikte. Ik zou nooit zomaar in een dancing op zoek gaan naar xtc (of iets anders) zolang ik niet wist wat en hoeveel er in die pillen zat.

Men kan verstandig omspringen met drugs ook, door u eerst héél goed te informeren daarover.

Om mss mijn laatste post af te sluiten: zonet nog een filmke gevonden (p2p) over testen van lsd door het amerikaans leger. Die willen (wou? :unsure: ) lsd gebruiken als WAPEN! :oink: Zegt wel genoeg zeker?

Bon, nu in me bedje kruipen :) bb^^

NSA.Rhinox
6 augustus 2005, 23:47
Ik hoop da ze de persoon die da gelegaliseerd heeft voor eeuwig en altijd achter slot en grendel laten rotten en diegenen die het toejuichen mogen van mijn part der in blijven steken. Drugs maakt ne mens kapot, zonder uitzondering, of ge da wilt inzien of ni.

democracy02
6 augustus 2005, 23:47
Wat een zever is me dat nu, lees een boek, of een artikel op internet dat anders is dan de gangbare manier van denken, 't scheelt dat ge daar LSD voor nodig hebt...
Ja ok LSD heb je er niet echt voor nodig, maar het geeft je beter inzicht in de werking van de geest en hoe je kunt tegenhouden dat de media je gedachten en mening over bepaalde zaken beïnvloed.

Informatie lezen over feiten geeft je geen beter inzicht in de werking van je geest, de enige andere manier buiten tripmiddelen is meditatie geloof ik.

Ook al lees je informatie uit een objectieve bron, toch zal je als je het nieuws volgt op tv of in de krant er een mening op nahouden die beinvloedt is door dat nieuws. Het is misschien moeilijk om te accepteren maar het is zo.

En 99% van de media-maatschappijen zijn in bezit van multi-miljoen-dollar bedrijven die censuur toepassen op hun nieuws, en zelf het nieuws bepalen.

Waarom denk je dat ze zoveel zever tonen in het nieuws, komaan. Ze maken zelf reclame voor de lotto en waar je mee op reis kan gaan of welke auto je best koopt met dat geld.

Wake up and think for yourself!

NSA.Rhinox
6 augustus 2005, 23:58
Ja ok LSD heb je er niet echt voor nodig, maar het geeft je beter inzicht in de werking van de geest en hoe je kunt tegenhouden dat de media je gedachten en mening over bepaalde zaken beïnvloed.

Informatie lezen over feiten geeft je geen beter inzicht in de werking van je geest, de enige andere manier buiten tripmiddelen is meditatie geloof ik.

Ook al lees je informatie uit een objectieve bron, toch zal je als je het nieuws volgt op tv of in de krant er een mening op nahouden die beinvloedt is door dat nieuws. Het is misschien moeilijk om te accepteren maar het is zo.

En 99% van de media-maatschappijen zijn in bezit van multi-miljoen-dollar bedrijven die censuur toepassen op hun nieuws, en zelf het nieuws bepalen.

Waarom denk je dat ze zoveel zever tonen in het nieuws, komaan. Ze maken zelf reclame voor de lotto en waar je mee op reis kan gaan of welke auto je best koopt met dat geld.

Wake up and think for yourself!

Kijk dan naar het VRT-nieuws ipv VTM. VRT is een staatsbedrijf en NIET in het bezig van uw zogenaamde "multi-miljoen-dollar-bedrijven".

democracy02
6 augustus 2005, 23:59
Om mss mijn laatste post af te sluiten: zonet nog een filmke gevonden (p2p) over testen van lsd door het amerikaans leger. Die willen (wou? :unsure: ) lsd gebruiken als WAPEN! :oink: Zegt wel genoeg zeker?
Ik ken dat filmpje wel. De cia heeft er ook mee gexperimenteerd, ze wilden nagaan of LSD goed werkte om iemand z'n geest te kunnen controleren maar wat bleek... dat het juist tegengesteld effect had.

Daarom dat het zo belangrijk is voor ons kapitalistisch systeem dat lsd illegaal blijft, de mensen zouden inzien wat voor een grap ons systeem is.

Zie jullie allemaal nu eens bezig het systeem aan het verdedigen, binnenkort zijn jullie gemicrochipte menselijke klonen als je uw rechten aan dit tempo blijft inleveren!


http://www.psychiatry24x7.com/substance/index.jhtml?s=3
Ik lees de url en ik weet al genoeg. De psychiatrie is een belangrijke pion in het verdelen van geneesmiddelen. Het is van alle belang dat er verkeerde informatie over LSD wordt verspreid, zodat het systeem in stand kan gehouden worden en ze meer geneesmiddelen kunnen verkopen die duurder zijn om te verkopen. Een dosis LSD kost namelijk 10 eurocent.

Moest het echt zo slecht zijn, zouden ze het dan weer beginnen gebruiken in Rusland denk je? Ze zijn ook niet achterlijk hoor.



Kijk naar de geschiedenis van de psychiatrie: mensen dagen lang in een bad steken zodat hun vel krimpt, elektrocuteren, ...

Tegenwoordig geeft men in de psychiatrie nog altijd middelen aan patiënten waarvan men de werking niet kent. En die de ziekte eigenlijk niet geneest, zolang het maar opbrengt hé. $$$$

"You're a slave of your money then you die"

Le Roy Landis
7 augustus 2005, 00:04
Kan meneer met zijn "systeem doet dit" en "systeem doet dat" eens afgevoerd worden? Uw idiotie doet mij walgen, om nog maar te zwijgen over het aanzetten tot drugsgebruik.

Mensen worden hiervoor levenslang in de bak gestoken, weet ge.

NSA.Rhinox
7 augustus 2005, 00:05
Kan meneer met zijn "systeem doet dit" en "systeem doet dat" eens afgevoerd worden? Uw idiotie doet mij walgen, om nog maar te zwijgen over het aanzetten tot drugsgebruik.

Mensen worden hiervoor levenslang in de bak gestoken, weet ge.

2nd. Alst systeem u ni aanstaat, verwijder uzelf dan uit het systeem.


+rep voor de koning

*Bios*
7 augustus 2005, 00:13
@democracy02 waarom is LSD dan geen populairdere drug dan cannabis of xtc?

het heeft namelijk alleen goeie eigenschappen volgens u...

democracy02
7 augustus 2005, 00:14
Kijk dan naar het VRT-nieuws ipv VTM. VRT is een staatsbedrijf en NIET in het bezig van uw zogenaamde "multi-miljoen-dollar-bedrijven".
De staat zit vol met schulden & verkoopt gebouwen voor geld, als daar één of andere pipo een mooi financieel aanbod doet en hen enkele beperkingen oplegt dan zullen die gerust ja knikken hoor.

Akkoord ze zijn niet volledig in bezit van een bedrijf maar volgens mij zijn ze toch wel beinvloed hoor. In de wet staat dat de VRT onafhankelijk moet blijven, maar wie het geld heeft staat boven de wet.. of niet soms?

De reden waarom ik denk dat de VRT ook onder invloed is van een geldmacht, is omdat ze gewoon dezelfde dingen als VTM zitten voor te schotelen in een objectiever jasje. Om de illusie te wekken bij het volk dat er toch nog een objectieve zender bestaat en dat er geen realiteit is naast de realiteit van VTM.

Je kan het vergelijken met politiek. Allemaal verschillende partijen met een aparte visie, maar als puntje bij paaltje komt zijn die partijen ook maar gemanipuleerd door diegenen die hen het mooiste financieel aanbod kunnen doen. Daarom is politiek één pot nat, en met de media is het net hetzelfde.

sumoman_4
7 augustus 2005, 00:18
Hehe, kben er nog effe terug.

Als je een goed voorbeeld zoekt van drugs en hun 'goede' effecten, ga dan eens langs in de Lagoa in Menen. Megadancing waar ik vroeger veel uitging. Kijk daar eens rond naar de jongeren die als robotjes staan te huppelen op eentonige muziek terwijl ze geen besef meer hebben van zichzelf of hun omgeving. Vooral het overmatig zweten en het schuim op de mond zegt volgens mij wel genoeg over de gezonde werking van drugs :)

Denk dat ingang iets van een 12.5€ is, dus je kan daar altijd eens inspiratie gaan opdoen :)

NSA.Rhinox
7 augustus 2005, 00:19
De staat zit vol met schulden & verkoopt gebouwen voor geld, als daar één of andere pipo een mooi financieel aanbod doet en hen enkele beperkingen oplegt dan zullen die gerust ja knikken hoor.

Akkoord ze zijn niet volledig in bezit van een bedrijf maar volgens mij zijn ze toch wel beinvloed hoor. In de wet staat dat de VRT onafhankelijk moet blijven, maar wie het geld heeft staat boven de wet.. of niet soms?

De reden waarom ik denk dat de VRT ook onder invloed is van een geldmacht, is omdat ze gewoon dezelfde dingen als VTM zitten voor te schotelen in een objectiever jasje. Om de illusie te wekken bij het volk dat er toch nog een objectieve zender bestaat en dat er geen realiteit is naast de realiteit van VTM.

Je kan het vergelijken met politiek. Allemaal verschillende partijen met een aparte visie, maar als puntje bij paaltje komt zijn die partijen ook maar gemanipuleerd door diegenen die hen het mooiste financieel aanbod kunnen doen. Daarom is politiek één pot nat, en met de media is het net hetzelfde.

Uw bewijsvoering graag? :doh:

democracy02
7 augustus 2005, 00:22
@Bios omdat het de drug is waar het meest over wordt gelogen, en omdat je je van lsd niet bepaald goed voelt maar anders begint te denken.

De meeste druggebruikers willen een roes om zich goed te voelen, en als je LSD neemt ga je je niet goed of slecht voelen. Het heeft te maken met wie het neemt, waar, hoeveel, waarom...

LSD is niet een echt een drug, maar een gereedschap dat je toestaat verder te kijken dan je in nuchtere toestand kan.

Weet je dat ze vroeger LSD illegaal wilden houden, omdat ze vonden dat het alleen door de Elite gebruikt mocht worden?

DGEN
7 augustus 2005, 00:23
legaliseren wil niet perse zeggen dat heel rusland begint te trippen eh ;)
voor sommigen onder hen is dit een geschenk uit de hemel...maar niet iedereen heeft de neiging om te gaan trippen eh ;)

NSA.Rhinox
7 augustus 2005, 00:25
@
LSD is niet een echt een drug, maar een gereedschap dat je toestaat verder te kijken dan je in nuchtere toestand kan.


:rofl: :rofl: :rofl:

Och kerel, ga slapen want ge kraamt onzin uit.

/Vote close +1

sumoman_4
7 augustus 2005, 00:34
LSD is niet een echt een drug, maar een gereedschap dat je toestaat verder te kijken dan je in nuchtere toestand kan.


Weet je dat dit zinnetje nu al bijna 30 jaar wordt gebruikt om LSD gebruik promoten/legaliseren/goed te praten?

Ik spreek uit ervaring, je kijkt niet verder/helderder naar iets/iemand, integendeel. Je hebt geen besef meer van de wereld rond je, alles is vervormd, heeft geen zin of is gewoon lachwekkend. Nog zo'n voorbeeld, eens naar een fuif geweest op trip en ik begon daar gewoon iemand uit te lachen omdat die zijn gezicht gans de tijd vervormde... Hoe kun je nu een andere kijk hebben op iets/iemand als je daar in de grond ligt van het lachen :doh:

Als je verder wil kijken dan je neus lang is, moet je doen zoals de Japanners nu al eeuwen doen: 'Think outside the box'. Daar heb je geen drugs voor nodig.

democracy02
7 augustus 2005, 00:45
@Sumoman: stop met uw ervaringen te veralgemenen a.u.b., het is niet omdat het middel het juiste effect niet had op u dat het een slecht middel is he. Het heeft te maken met wie(persoonlijkheid), waar, hoeveel, wanneer, waarom.


Uw bewijsvoering graag? :doh:
Het is te veel werk om hier allemaal neer te typen, maar ik ga u enkele hints geven en de rest ga je zelf moeten doen.

Of het met de VRT in België specifiek het geval is, daar heb ik geen bewijs voor gezien. Maar ik heb wel al bewijs gezien dat in Amerika er een bedrijf is dat ~50 tv-zenders opgekocht heeft. In engeland net hetzelfde, alle kranten en tv-zenders zijn in het bezit van de zelfde "naam". Dus waarom zou het in België niet het geval zijn?

De mensen die macht hebben over deze superrijke namen (want het zijn niet echt bedrijven, maar rechtspersonen) zijn de Illuminati. De illuminati is een geheime gemeenschap die macht heeft over ~80% van al het geld dat in omloop is. Daarom bezitten ze het niet allemaal per sé, maar ze hebben op zoveel geld invloed. Hoe komt dat?

Omdat ze in het verleden de eersten waren tijdens de goldrush en de diamant rush in Afrika & Amerika. Dezelfde families die het vroeger voor hetzeggen hadden, de elite, hebben het nog altijd. Niet onder de vorm van dictatuur/communisme maar onder corrupte Democratie.

Weet je dat ~90% (ik weet het niet meer precies) van de presidenten van Amerika allemaal verwant waren van elkaar?

Het teken van de Illuminati staat zelf op het Amerikaanse Dollarbiljet.
De piramide is hun kenmerk (http://www.higherpraise.com/nwo/dol.gif)

nog 2 mooie plaatjes: 1 (http://users.telenet.be/psy/illu/1.jpg) & 2 (http://users.telenet.be/psy/illu/2.jpg)

Het feit dat dit nog nooit op VRT is vertoond, is voor mij voldoende reden te geloven dat ook de VRT onder invloed staat van de Illuminati en zijn "rechtspersonen".

Le Roy Landis
7 augustus 2005, 01:08
zucht .. jij bent een hopeloos geval

schematjes, verhaaltjes, theorietjes die elke 17 jarige drugsverslaafde uit zijn duim kan zuigen, belachelijk.

en dan durf jij nog beweren dat "de mensen" zomaar alles slikken vanop de TV, terwijl jij de eerste de beste complottheorie als waar aanneemt om dan egotrippend als je bent, je leer gaat verkondigen op fora zoals deze.

Doet hij dan nog alsof een 20 jaar oud feit -- dat de kranten in amerika door bedrijven worden gerund -- een werkelijke openbaring voor hem is. Zou het hem nog eens 20 jaar duren om door te hebben dat er ook onafhankelijke kranten zijn?

Straks gaat hij nog zeggen dat er echt UFO's zijn en dat WOII georganiseerd werd door de smurfen.

democracy02
7 augustus 2005, 01:13
Most people are other people. Their thoughts are someone else's opinions, their lives a mimicry, their passions a quotation


Most people don't want to face the conspiracy and corruption of governments or ask why the countries go to war against defenceless civilians, including their own. When goverments deliver the lies and excuses for their grotesque actions moest people are ready to faccept them because they want to believe the lies are true. The alternative is to face the fact that the government is not a benign servant of the people- it's the other way round. It is to face the reality that the forces which control the United States are capable of orchestrationng the horrors of 9/11 and blaming someone else; and that they can brazenly attend funeral services for the victims while knowing they helped to kill them. How many people are strong enough to face that and what it means for their lives?


Kijk naar deze foto... Time as a movie (http://www.neilhague.com/artwork/movie.jpg)
De grootste heersers uit de geschiedenis, allemaal onder het bewind van de Illuminati. De bewijzen zijn gevonden en de link is gelegd. Nu moet het volk nog geïnteresseerd raken ook, want ze zijn te tam om voorzichzelf te denken.

Daarom is LSD ook even streng bestraft als heroïne en cocaïne, het is de nachtmerrie van de overheid.

NSA.Rhinox
7 augustus 2005, 01:14
Ten eerste, meneer, u bent zwaar paranoïde.
Ten tweede, uw bronnen graag? Liefst geen internetpagina van een 14-jarige pseudo-scientist)
Ten derde, tis nogal wiedes da alle presidenten van elkaar afstammen. Ga eens naar de bibliotheek en zoek volgend boek:

(Bryan Sykes, The Seven Daughters of Eve, 2001, (Institute of Molecular Medicine, Oxford))

Een nieuwe, cleane wereld zal voor u opengaan! :niceone:


PS. LSD is wél een drugs

Morpheus
7 augustus 2005, 01:15
My god... wat lees ik hier allemaal.

Als LSD al geen drugs meer is (legaal moet worden gemaakt) dan kunnen we even goed alles toelaten.

Le Roy Landis
7 augustus 2005, 01:21
die kerel toont een disc met zowat foto's op en ziet een rechte lijn van illuminati.

Mijn kleine teen zegt dat hier hier over een rndaeidel gaat.

democracy02
7 augustus 2005, 01:23
Ik bedoelde niet dat lsd geen drugs is, maar je kan het niet gebruiken zoals drugs. Zomaar nemen om je eens goed te voelen wanneer je dat wil. Het heeft ook totaal andere blijvende effecten op de manier van denken. Zonder LSD was bill gates niet zo rijk als hij nu is, want hij heeft in z'n universiteits-jaren ook nog getript.

zucht .. jij bent een hopeloos geval

Straks gaat hij nog zeggen dat er echt UFO's zijn en dat WOII georganiseerd werd door de smurfen.
Ik beweer niet dat ik deze dingen allemaal zelf gevonden heb, het is gewoon om een discussie'tje te starten om mensen eens te doen nadenken.

WOII is georganiseerd door de Illuminati.

Le Roy Landis
7 augustus 2005, 01:26
Ik bedoelde niet dat lsd geen drugs is, maar je kan het niet gebruiken zoals drugs. Zomaar nemen om je eens goed te voelen wanneer je dat wil. Het heeft ook totaal andere blijvende effecten op de manier van denken. Zonder LSD was bill gates niet zo rijk als hij nu is, want hij heeft in z'n universiteits-jaren ook nog getript.

Ik beweer niet dat ik deze dingen allemaal zelf gevonden heb, het is gewoon om een discussie'tje te starten om mensen eens te doen nadenken.

WOII is georganiseerd door de Illuminati.

Toch maar raar dat joods amerika collaboreert in de moord op 6 miljoen moorden, Tiens.

Afvoooerruhhh

democracy02
7 augustus 2005, 01:31
Toch maar raar dat joods amerika collaboreert in de moord op 6 miljoen moorden, Tiens.

Afvoooerruhhh
Als het u niet interesseert zwijg dan, waren de regels niet om in Actualiteit te posten dat je Argumenten moet gebruiken en op een volwassen manier discussiëren?

Wat je doet is gewoon de mening van potentieel geitneresseerden beïnvloeden met je domme grapjes. Net zoals uw gedachten al heel uw leven onder controle worden gehouden. K'vind dit toch niet zo grappig als gij hoor.

NSA.Rhinox
7 augustus 2005, 01:37
Mag ik u erop wijzen da gij ook nog ni me harde bewijzen naar voor zijt gekomen? Om nog maar te zwijgen van den bullshit da ge hier verkondigt.. Ge spreekt uzelf constant tegen, hoe wilt ge dan geloofwaardig overkomen?

"LSD is drugs - LSD is geen drugs"
"Ge moet hier volwassen reageren - Klein kind :rofl:"

...

Doe iedereen een plezier en ga slapen. Ik dacht u bijna een reppoint te geven omda ge mij zo hard hebt doen lachen maar bij nader inzien.. toch ni. Stel da ge fier zou zijn op uw gezever, no thanks.

DGEN
7 augustus 2005, 01:41
kheb net gezegd...legaliseren wil niet zeggen dat jan en alleman de behoefte heeft om aan de lsd te zitten ;)

democracy02
7 augustus 2005, 01:55
Het bewijs is te lang om zelf te typen, ik heb gewoon kort proberen uit te leggen hoe het in mekaar zit.

In deze ebook (kamita.com/misc/icke/The.Biggest.Secret.pdf) is er veel over te vinden. Ben je te lui om te lezen dan bestaat er de DVD versie te koop of te... onder de titel "Children of the matrix"

En tenslotte voor ik ga slapen, als aanvulling op de quote's in post #43... een kort filmpje onder de naam Conspiracy Confessions (http://www.unlearning.org/library/conspire.wmv) die de theorie die ik aanhaalde bevestigt.

Nu ga ik slapen, ik weet niet of ik morgen zal terugkeren want jullie lijken echt hopeloos. Als ik 1 iemand kan doen wakker worden met deze thread, dan is al deze zever niet voor niets geweest.


Peace


ps. als er trippers een goed boek willen (niet over complot) stuur een pm

sumoman_4
7 augustus 2005, 02:22
Euhm... Was WOII niet begonnen met de moord op een andere politici? En omdat Frankrijk en Engeland te laat (of niet) reageerden op de bewapening van Duitsland? Ik snap niet wat die Illuminati te maken hebben met lsd?

Lsd is rotzooi. Alle drugs zijn rotzooit, zelfs alcohol en sigaretten.

btw, ik veralgemeen niets of niemand. Spring op de trein, ga richting Menen naar de Lagoa en kijk zelf of ik veralgemeen of niet. Ik ben daar 3 jaar aan een stuk elk weekend geweest en ik weet wat ik gezien heb. 17 jarige meisjes die ze mogen afvoeren omwille van een overdosis, mensen die tegen de grond gaan van de pillen, gevechten tot bloedens toe omdat er een 4 ipv 5 pillen had verkocht, mensen die gewoon naar u toe stappen om te vragen of je pillen of speed koopt/verkoopt...

Think outside the box!

De reden waarom drugs verboden werden in de jaren 70 - 80 was om de rebelerende jongeren (hippies) de kop in te drukken/onder controle te houden. Aan de ene kant had de overheid zelfs gelijk met dat verbod.
Wat heb jij liever, een ordelijke samenleving waar gelijke kansen gecreërd (of tenminste geprobeerd te maken) worden of overal chaos?

:offtopic: 'k ga slapen, het wordt te moeilijk om te typen :doh:

democracy02
7 augustus 2005, 02:39
Hoe hoog de druk ook wordt in onze maatschappij, hoe moeilijk het wordt om te kunnen overleven blijft men geloven in het fabeltje dat het normaal is dat we zoveel werken en moeten betalen voor alles... en dat ze ons niet aan het rippen zijn.

Hoe komt het dat niemand het door heeft? Dit heeft te maken met allerlei technieken die ze in het geheim uitoefenen op ons onderbewustzijn via massacommunicatie-middelen. Ze programmeren ons om te reageren zoals het hen goed uitkomt in een bepaalde situatie.


Voorbeeldjes
vroeger: toen Rome nog veel macht had over ons denken.. toen gaven de mensen als ze een homo zagen die aan bij de politie. Of ze lachten ermee, of ze sluiten hem uit.... Flashforward 2005 homo's zijn bijna ok, al zijn er nog veel stoere venten die geprogrammeerd zijn te lachen met "janetten".

nu: worden mensen geconfronteerd met LSD: "oo drama drama blijven blablabla ik ken iemand, de ergste drug die er bestaat"....
Als er tegenbewijs wordt gegeven zoals het document dat zegt dat blijven hangen maar bij 0,2% van de bevolking kan gebeuren, en ook met andere of zelfs zonder drugs... dan wordt het prompt genegeerd!!

nu: komt iemand naar boven met een grote samenzweringstheorie: "o we hebben het al zoveel gezien, jij bent zot, elke 17-jarige kan met zo'n theorietjes afkomen, schematjes blabla"

nu: iemand bekritiseert het systeem: "ja dit is de wereld je moet werken om een boterham te verdienen, het leven is hard, ga dan ergens anders leven"

-> Allemaal geprogrammeerde reacties om het systeem te beschermen. Jammergenoeg zit ik dit niet uit mijn duim te zuigen.

NSA.Rhinox
7 augustus 2005, 02:42
Kleine sidenote:

WO2 is begonnen met de Duitse inval in Polen (1sept '39 - officiele startdatum). Een maand later was scandinavië aan de beurt en dan onze contreien. Wat ge daar zei van de reactie van de Britten en Fransen klopt ook. De Duitsers bezetten, tegen het verdrag van Versailles in, Rijnland, wat eigenlijk een gedemilitariseerde zone moest zijn. Ze (Fr./Br.) reageerden toen niet om de goede vrede te bewaren.
Die moord dat ge bedoeld is de aanleiding voor de 1e WO. De moord op de Servische Aarts-Hertog Frans Ferdinant I en zijn vrouw.


Wat betreft de illuminati: :love: (http://en.wikipedia.org/wiki/illuminati)

Kheb het vluchtig gelezen en kzag nerges iets van LSD staan. Dusja...


Edit: omg hij blijft maar gaan :rofl:

democracy02
7 augustus 2005, 02:50
Euhm... Was WOII niet begonnen met de moord op een andere politici? En omdat Frankrijk en Engeland te laat (of niet) reageerden op de bewapening van Duitsland? Ik snap niet wat die Illuminati te maken hebben met lsd?
De illuminati, de personen die de grootste macht uitoefenen op ons onderbewustzijn via de media, willen dat LSD illegaal blijft omdat lsd uw onderbewustzijn naar boven brengt.

Als iedereen zit te trippen, dan zien ze wat er allemaal verkeerd is en komen ze in opstand. De hippies hadden wel gelijk he, ze waren tegen de oorlog in vietnam. Geweld lokt geweld uit.

Kijk hoever we nu staan? Overal terrorisme en oorlog, ik weet niet of je het beseft.. maar moesten de hippies niet zo onderdrukt geweest zijn leefden we nu misschien al in een wereld van vrede. Oorlog kan niet voor vrede zorgen.


Lsd is rotzooi. Alle drugs zijn rotzooit, zelfs alcohol en sigaretten.Daarom dat Paddestoelen al meer dan duizend jaar gebruikt worden door shamanen en indianen. Zelf Bhudda, een van de wijste figuren uit de geschiedenis, heeft hallucinogene paddestoelen gegeten. En nog veel andere gerespecteerde mensen uit de geschiedenis... denk je dat dat allemaal idioten waren?



Wat heb jij liever, een ordelijke samenleving waar gelijke kansen gecreërd (of tenminste geprobeerd te maken) worden of overal chaos?
Een ordelijke samenleving met gelijke kansen, waar de samenleving centraal staat in plaats van geld. Dit is geen samenleving waar wij in leven, maar een land met allemaal straten en huizen en leeft naast elkaar. Geen interesse voor anderen, geen verdraagzaamheid, mensen zijn jaloers, egoistisch. Dan op wereldvlak, er zit daar een cowboy in alle landen binenn te vallen duizenden mensen aan het doden onder de naam "War on terorrism" en hij is zelf een terrorist. -

"Onze samenleving doet z'n best om vrede te bewaren en een goed systeem voor het volk te maken" You wish, wij dienen de maatschappij, niet andersom.

Drugs niets met de problemen in de wereld te maken... het is wij die al onze macht hebben weggegeven aan de orde handhavers en die nu misbruiken om zelf rijker te worden. Solidariteit, delen, dat kennen we hier niet!

Waarom leren ze ons dat nie via de TV ?? Omdat ze liever de cash zelf innen.
Ik wil een systeem waar geld niet meer centraal staat.

En vanaf je begint het systeem te bekritiseren ben je een anarchist die in chaos wil leven, of een randgeval of een Junkie.

Kurobu
7 augustus 2005, 03:30
lsd egaliseren ?
waar gaan we naar toe mensen . Als dit wordt toegelaten is het er echt over hoor voor mij . de staats leiders doen er dan alles aan om vrede op aarde te brengen ... maar dan gaan ze ondertussen maar eventjes een harddrugs egaliseren :s ( ik vind dit een harddrugs ben totaal geen kenner )

dus kort en krachtig : dit mag en kan totaal niet meer door de beugel bij mij

mvg

Th0R
7 augustus 2005, 11:56
from russia with luve =)

Tweak37
7 augustus 2005, 12:28
Hoe hoog de druk ook wordt in onze maatschappij, hoe moeilijk het wordt om te kunnen overleven blijft men geloven in het fabeltje dat het normaal is dat we zoveel werken en moeten betalen voor alles... en dat ze ons niet aan het rippen zijn.

Hoe komt het dat niemand het door heeft? Dit heeft te maken met allerlei technieken die ze in het geheim uitoefenen op ons onderbewustzijn via massacommunicatie-middelen. Ze programmeren ons om te reageren zoals het hen goed uitkomt in een bepaalde situatie.


Voorbeeldjes
vroeger: toen Rome nog veel macht had over ons denken.. toen gaven de mensen als ze een homo zagen die aan bij de politie. Of ze lachten ermee, of ze sluiten hem uit.... Flashforward 2005 homo's zijn bijna ok, al zijn er nog veel stoere venten die geprogrammeerd zijn te lachen met "janetten".

nu: worden mensen geconfronteerd met LSD: "oo drama drama blijven blablabla ik ken iemand, de ergste drug die er bestaat"....
Als er tegenbewijs wordt gegeven zoals het document dat zegt dat blijven hangen maar bij 0,2% van de bevolking kan gebeuren, en ook met andere of zelfs zonder drugs... dan wordt het prompt genegeerd!!

nu: komt iemand naar boven met een grote samenzweringstheorie: "o we hebben het al zoveel gezien, jij bent zot, elke 17-jarige kan met zo'n theorietjes afkomen, schematjes blabla"

nu: iemand bekritiseert het systeem: "ja dit is de wereld je moet werken om een boterham te verdienen, het leven is hard, ga dan ergens anders leven"

-> Allemaal geprogrammeerde reacties om het systeem te beschermen. Jammergenoeg zit ik dit niet uit mijn duim te zuigen.

Ik denk, dat als je echt niet geloofd in het syteem, dat je dan moet begrijpen dat drugs absoluut niet zullen helpen om de wereld te veranderen. Kennis mijn vriend, daar begint het mee. Flauwe complottheorietje daar heeft niemand wat aan, popper zou zich omdraaien in zijn graf.

Uw argumentatie technieken zijn trouwens om te huilen, ik heb nog geen enkel concreet argument gehoord waarom het goed zou zijn dat lsd vrij verkijgbaar is. Ik weet niet of je al ooit in aanraking bent gekomen met de gevolgen van die drug, ik betwijfel het sterk...

Tweak37
7 augustus 2005, 12:30
En waarschijnlijk ga je me nu een kapitalist noemen omdat ik niet geloof dat een of andere duitse spin off van de vrijmetselarij de hele wereld in handen heeft. Ik lach nu al :)

democracy02
7 augustus 2005, 13:08
-Lsd geeft toegang tot u onderbewuste
-Het kan u helpen beter inzicht te geven in de wereld/u eigen leven
-Het kan u helpen losbreken van de macht die de maatschappij al heel jou leven heeft uitgeoefend op jouw gedachten, door hun geloofsovertuiging op te dringen via onderwijs/media/... zonder dat je er besef van had.




"blijven hangen" = zwaar overschat
-De kans op een psychose is te klein om u zorgen te maken, en die psychose zou 8/10 toch uitkomen met of zonder gebruik van lsd vroeg of laat
-Hebben ze een psychose, dan is het niet noodzakelijk voor onbepaalde tijd. Paar weken tot 2 jaar en dat doet die persoon terug normaal.
-Merk je van de 1ste keer dat je enorm raar reageert erop, of je reageert al enorm raar op weed dan is dit een teken dat je gevoelig bent voor psychosen

"schadelijkheid"
-Het is niet schadelijk voor het lichaam of de hersenen, je kan praktisch geen overdosis nemen
-Een bad trip is niet noodzakelijk slecht want je leert er iets uit
-Er is nog nooit iemand gestorven van LSD
-Het is goed om lsd-therapie te doen bij patienten met stress of angsten. Ze hebben dan toegang tot hun onderbewuste en kunnen zo toegang hebben tot onverwerkte trauma's dat ze geen besef meer over hadden.


genoeg redenen toch.Wat zijn jullie redenen om ertegen te zijn, dat je blijft hangen? En het komt bijna niet voor. Of dat iemand zou een moord plegen op lsd? Lsd en paddestoelen kun je nu ook kopen en er gebeurt ook geen moord.

Al die mensen die er radicaal tegen zijn weten er niets over of zitten vol met vooroordelen. Omdat ze een iemand kennen die een psychose heeft of iemand kennen die iemand kent die iemand kent, denken ze dat iedereen die het gebruikt zoiets tegenkomt :naughty:

En dan die ene op dit forum die verslaafd was aan speed en cocaine en tegelijkertijd tript op lsd elk weekend, en als hij dan een zware bad trip die zijn stress & angst in een stroomversnelling steken (lsd versterkt soms u gevoelens) dan steekt hij zijn probleem op LSD, terwijl het probleem bij zichzelf ligt.



En met kennis raak je niet ver, om in de politiek te stappen moet je ten eerste veel geld hebben en ten tweede veel vriendjes. Nu zijn het nog gewoon mensen die willen beslissen wat te doen met hun eigen gedachten/hun eigen leven die last hebben van het systeem... maar het systeem zal u ooit ook in het nauw drijven en ge zult et pas merken als het te laat is... of hoogstwaarschijnlijk zal ge het nooit merken.

Losbreken uit hun macht is ook goe voor u eigen ontplooing hé. Het is als een dier die heel z'n leven opgesloten zat in een kooi en nooit het bestaan wist over de wereld buiten die kooi. Stel u voor da gij da dier zijt en ge dan opeens heel die wereld buiten die kooi ziet. En de baas van die kooi heeft altijd het bestaan van de wereld verzwegen.

En dan zie je als vrije mens al die mensen die nog in hun kooi leven zonder dat ze het beseffen, en als je het hen vertelt dan kunnen ze het niet begrijpen. Net zoals iemand die gehypnotiseert is dat hij een kip is niet kan begrijpen dat hij een mens is.



Trippen kan u uit die hypnose brengen, maar je moet het ook zelf willen. De mogelijkheden wat je kan doen in u leven zijn oneindig, toch doen ze allemaal het zelfde..

-vast jobke
-huisje
-1keer per jaar in de zelfde periode op reis
-ne sjieke auto
-allemaal de nieuwste snufkes in huis willen halen
-voetbal kijken (brood & spelen)
-allemaal de Mode volgen en de mode uw smaak laten bepalen
-geen drugs!! maar wel alcohol
-grotendeel van de bevolking die naar R&B luistert :wtf:
-iedereen de "ik heb nooit genoeg" mentaliteit, waar je zoveel mogelijk prullen koopt da ge nie nodig hebt omda ge denkt dat het u geluk brengt... of om uw "status" mee te kunnen tonen aan anderen.


Als je het niet belangrijk vindt dat uw gedachten & manieren van doen zo bepaald worden door de machthebbers, dan vind je het ook niet erg dat je in den bak in uw gat genomen wordt door ali bubba.

pit24
7 augustus 2005, 13:39
mag ik iedereen er op wijzen dat ik me volledig distancieer van de persoon hierboven als het over de komplot theorien gaat!!

NSA.Rhinox
7 augustus 2005, 13:56
Kerel, altijd uw gezeik over het systeem. Als het u hier ni aanstaat koop u dan een verlaten eiland ver weg van hier en ga daar uw idiote anarchistische gedachten verkondigen aan de plaatselijke bevolking. Uw ultieme domheid, uw kortzichtigheid en uw schandalige verheerlijking van drugs doet mij walgen. Doe ons een plezier en hou op met uzelf belachelijk te maken.

@pit24: join the club.

Hmgrwngd
7 augustus 2005, 14:44
Om effe terug te komen op de vraag "welk nut kan LSD hebben?" ; hier de bevindingen van D.B. BLEWETT, Ph.D. en N. CHWELOS, M.D. :
( uit: HANDBOOK FOR THE THERAPEUTIC USE OF LYSERGIC ACID DIETHYLAMIDE-25 INDIVIDUAL AND GROUP PROCEDURES )



1. PERCEPTUAL STUDIES
Observations

There appears to be a marked sensory enhancement - color, sound, smell, taste, touch.
There appears to be an extension of the time sense.
There appears to be a disruption of distance perception.
There appears to be a disuption of perception of body image.
There appears to be a tendency toward an instability of perception of gestalts.
There appears to be a disruption of balance.
There appears to be a disruption of temperature sensing.
There appears to be a decrease in sensitivity to pain.
There appears to be an overlapping of sensory modalities.

II. STUDIES OF THOUGHT PROCESSES

Observations
Associations appear to be made a higher speed.
Associations appear to cover a wider range.
There appears to be an enhanced ability to see alternatives.
There appears to be an enhanced ability to relate ideas across usual boundaries in thinking (frames of reference).
There appears to be an enhanced ability to reason by analogy.
Time appears to be more readily transcended inthinking.
There appears to be an enhancement in deductive ability.
There appears to be an enhanced ability to draw inferences from given date.
There appears to be a tendency to think more abstractly.
There appears to be a decrased ability to limit associations.
There appears to be a decreased span of attention.
There appears to be a decreased ability to attend selectively.
There appears to be a decreased ability to select from among a series of possible alternatives.

III. STUDIES IN EMPATHY

Observations

There appears to be an enhancement of emotional sensitivity to the moods and feelings of others.
In group experiences there appeaers to be a direct non-verbal communication of feeling.
In group experiences there may be non-verbal communication of ideas.

IV. STUDIES IN THE AREA OF AESTHETICS, VALUES BELIEFS.

Observations

There appears to be a tendency toward an enhancement of appreciation and enjoyment of various art forms, particularly music.
This appreciation appears to be colored and qualified by each participant in a group experience.
There appears to be a tendency for belief to shift toward:
greater self-acceptance and self-understanding
greater acceptance, appreciation and respect for other people.
There appears to be a tendency for belief to shift toward the acceptance of prime casue.

V. STUDIES IN GROUP PROCESSES

Observations
In group experiences, within group communication is improved.


Iemand die nu nog ontkent dat LSD enorm goeie dingen kan loskrijgen in personen, die is pas kortzichtig bezig IMO.
(Ik beperk mijn argumentatie tot research-gegevens, want ik besef maar al te goed mijn reputatie op dit forum... )

spray-bunny
7 augustus 2005, 15:06
Kerel, altijd uw gezeik over het systeem. Als het u hier ni aanstaat koop u dan een verlaten eiland ver weg van hier en ga daar uw idiote anarchistische gedachten verkondigen aan de plaatselijke bevolking. Uw ultieme domheid, uw kortzichtigheid en uw schandalige verheerlijking van drugs doet mij walgen. Doe ons een plezier en hou op met uzelf belachelijk te maken.

@pit24: join the club.
vote+1 meest nutteloze reply van het jaar.

Een reply als dit lijkt me toch veel kortzichtiger, dommer en idioot als een volwassen discussie. :ironic: U bent wereldvreemd mijn beste :niceone:

Ik heb niet heel de thread gelezen maar wou wel even dit kwijt:

Ik ben voor de legalisering van zowat alles dat niet lichamelijk verslavend werkt ( cannabis, paddo's, lsd...) Ik vind deze een goed middel om jezelf te leren kennen, om inzicht in ons bestaan te krijgen. Ik vind drugs hét middel om de oppervlakkigheid in onze maatschappij tegen te gaan. Ok, 3 uur staan flashen in een discotheek vind ik ook niet verantwoord en dat heeft niet veel nut, maar wat is er op tegen dat iemand met lsd op 12u meer inzicht krijgt in zijn eigen ziel dan iemand die heel zijn leven voor tv bier ligt te zuipen? Zolang je verantwoord kan omgaan met drugs mag je daar allemaal geen probleem van maken.

Drugs ongezond? Ik smoor nu 5 jaar op geregelde basis en ik kan het aantal dagen dat ik ziek was op 2 handen tellen.

Als je tegen drugs bent is dat omwel van xenofobie en propaganda van de regering, ofwel heb je ervaring met drugs en kon je er gewoon niet met omgaan.

pit24
7 augustus 2005, 15:13
vote+1 meest nutteloze reply van het jaar.

Een reply als dit lijkt me toch veel kortzichtiger, dommer en idioot als een volwassen discussie. :ironic: U bent wereldvreemd mijn beste :niceone:

Ik heb niet heel de thread gelezen maar wou wel even dit kwijt:

Ik ben voor de legalisering van zowat alles dat niet lichamelijk verslavend werkt ( cannabis, paddo's, lsd...) Ik vind deze een goed middel om jezelf te leren kennen, om inzicht in ons bestaan te krijgen. Ik vind drugs hét middel om de oppervlakkigheid in onze maatschappij tegen te gaan. Ok, 3 uur staan flashen in een discotheek vind ik ook niet verantwoord en dat heeft niet veel nut, maar wat is er op tegen dat iemand met lsd op 12u meer inzicht krijgt in zijn eigen ziel dan iemand die heel zijn leven voor tv bier ligt te zuipen? Zolang je verantwoord kan omgaan met drugs mag je daar allemaal geen probleem van maken.

Drugs ongezond? Ik smoor nu 5 jaar op geregelde basis en ik kan het aantal dagen dat ik ziek was op 2 handen tellen.

Als je tegen drugs bent is dat omwel van xenofobie en propaganda van de regering, ofwel heb je ervaring met drugs en kon je er gewoon niet met omgaan.

Nu kan ik me vergissen hoor, maar is dat niet schrik van vreemdelingen?

----------------
Nu ik ga met je post akkoord (buiten het deel van de ooh zo evil goverment die ons allemaal in slaafjes wilt omtoveren :ironic: )

Al vind ik nog steeds dat je mensen echt zou moeten testen op psychosen. want al is het maar 2% die er echt gevoelig voor is. Het blijft een serieus gevaar. (mensen die er gevoelig voor zijn gaan denk ik ook sneller drugs nemen, omdat ze denken dat er iets mis is)

spray-bunny
7 augustus 2005, 15:25
Nu kan ik me vergissen hoor, maar is dat niet schrik van vreemdelingen?

----------------
Nu ik ga met je post akkoord (buiten het deel van de ooh zo evil goverment die ons allemaal in slaafjes wilt omtoveren :ironic: )

Al vind ik nog steeds dat je mensen echt zou moeten testen op psychosen. want al is het maar 2% die er echt gevoelig voor is. Het blijft een serieus gevaar. (mensen die er gevoelig voor zijn gaan denk ik ook sneller drugs nemen, omdat ze denken dat er iets mis is)
xenofobie is angst voor het vreemde, onbekende dus niet per sé alleen voor vreemdelingen.

Mijn post was niet direct enkel tegen de regering gericht, maar tegen de hele maatschappij. Langs een kant leven we in een prachtig land, met veel mogelijkheden maar op een manier is dit echt wel een zieke, hypocriete maatschappij die mij heel onnatuurlijk lijkt. Maar ik ga hier niet verder over uitweiden;)

Over de psychotische aandoeningen hebt ge gelijk:) maar ik denk dat het in de praktijk moeilijk is om eens 10 miljoen mensen te testen op een psychose. Dat zijn geen testen van een kwartier ofzo denk ik.

angelus2002
7 augustus 2005, 15:46
@ democracy02:
1) Als jij LSD nodig hebt om een objectieve kijk op de wereld te krijgen, vind ik dat persoonlijk vrij triestig. In sé is het zo dat wanneer je middelen nodig hebt om een 'heldere kijk' te krijgen, jo onmogelijk objectief te werk gaat. Je gedachten worden namelijk beïnvloed door producten.

Ik weet dat VRT, VTM, ... nooit een objectieve mening kunnen geven. Aangezien mensen nu eenmaal nieuws maken, zullen hun eigen gedachten en meningen altijd doorsijpelen. Maar; aangezien iedereen in België vrij is om zijn mening tegeven, kan je ook hier een oppositie stelling innemen, waardoor de één zijn mening wordt afgekleurt tegen de andere zijn mening. De truuk bestaat erin om tussen al die meningen je eigen kleur herkent en verkondigt. Als je daar drug voor nodig hebt... Mja, blijkbaar kan je dan niet diversifieren op je eigen kracht.

2) Illuminati. Mja... het is een theorie. Een theorie waarvoor erg weing bewijzen bestaan, en persoonlijk geloof ik er ook niet in. Er bestaat dus een eeuwenoud genootschap, dat de wereld stuurt hé. Het 'harde' bewijs hiervoor is een piramide op het dollarbiljet. Mja... Sure. Op onze 10€ biljetten staan allemaal ronde circeltjes (in het rood en orangje!). Mss de concurrentie van de illuminati?

3) Eén van de side effects van LSD is dat je er erg paranoide van wordt. Angstaanvallen, achtervolgingswaanzin... Mensen worden meer vatbaar voor conspiracy theorieën... Ik wil hier niets mee zeggen hoor...

@ Hmgrwngd:
Een werk aanhalen uit 1977 overtuigd me zeer weinig. In wetenschappelijke termen is jouw werk uit de oertijd. Tegenover elk van je argumenten kan ik een recent tegenargument zetten. Wsl zal jij ook recente argumenten kunnen aanvoeren, doe dat dan ook. Jouw boek is trouwens in de wetenschappelijke wereld erg omstreden. (Heb ivm met mijn studies er gebruik van gemaakt (paper over de drugswet)).

Het tweede werk is uit 1959, en zelfs toen al omstreden!

On topic:
In landen zoals Rusland, waar depressies hoog tij vieren, lijkt het me ZEER onverstandig om te beginnen experimenteren met drugs. Dit lijkt me, om het op zijn zachtst te zeggen; onverstandig. Als 1 op 1000 mensen psychotisch kunnen worden door LSD (hetgeen in mijn ogen al een zeer hoog cijfer is!), ligt dat in Rusland zeker hoger (depressie, armoede, ondervoeding, vervuiling,...)

En, LSD vergelijken met alkohol is onnuttig. LSD, zelfs in kleine hoeveelheden, verdraait de werkelijkheid. Alkohol in veel mindere mate.

Hmgrwngd
7 augustus 2005, 16:23
@ Hmgrwngd:
Een werk aanhalen uit 1977 overtuigd me zeer weinig. In wetenschappelijke termen is jouw werk uit de oertijd. Tegenover elk van je argumenten kan ik een recent tegenargument zetten. Wsl zal jij ook recente argumenten kunnen aanvoeren, doe dat dan ook. Jouw boek is trouwens in de wetenschappelijke wereld erg omstreden. (Heb ivm met mijn studies er gebruik van gemaakt (paper over de drugswet)).

Het tweede werk is uit 1959, en zelfs toen al omstreden!



Eerst en vooral ben ik me bewust van de tijdstippen van de werken die ik vermeld heb; feit is gewoon dat er in de laatste decennia vrij weinig onderzoek is verricht naar de effecten van LSD. Dit ondermeer door financiële redenen, politieke redenen, etc.

Des te meer wou ik gewoon maar meer research-gerichte argumentatie aanbrengen, in tegenstelling tot intuïtieve, persoonlijke argumenten.

En ten derde ben ik nog redelijk achterdochtig tegenover de meeste werken gemaakt rond LSD. (beide van de mensen die het promoten (bijv. Leary) en diegenen die zich op de 'slechte' effecten van LSD baseren.) Niet omdat ik paranoia ben van aard, maar omdat veel onderzoeken een ramp zijn op methodologisch vlak. En geloof me maar; recente werken zijn - omwille van het tijdstip - niet noodzakelijk juister.


---
Randopmerking:
- Je zegt dat je tegenover al MIJN argumenten een tegenargument kunt plaatsen...
1) IKzelf heb die argumenten niet gegeven, ik heb enkel verwijzingen naar andermans werk gegeven.
2) GEEF DAN OOK DIE TEGENARGUMENTEN FFS.
3) Het onderzoek uit 1959 is niet zozeer een argumentatie, eerder een vaststelling van effecten die voorkomen. MAW Dat is op zich niet eens argumentatie.

sumoman_4
7 augustus 2005, 16:31
En dan die ene op dit forum die verslaafd was aan speed en cocaine en tegelijkertijd tript op lsd elk weekend, en als hij dan een zware bad trip die zijn stress & angst in een stroomversnelling steken (lsd versterkt soms u gevoelens) dan steekt hij zijn probleem op LSD, terwijl het probleem bij zichzelf ligt.

Kerel, waar heb ik gezegd dat ik verslaafd was? Je verdraait mijn woorden, zonder dat je ook maar iets van mij afweet? Ik gebruikte veel, maar niet om te zeggen dat ik niet kon functioneren zonder. Moest ik verslaafd zijn, had ik niet van de ene op de andere dag kunnen stoppen. :doh:

En hoeveel keer moet ik u nog zeggen, op de avond van mijne bad trip, was de stemming perfect. Rustige muziek op de achtergrond, een goed gesprek met vrienden, NIETS anders gebruikt (combo gebruiken is a big nono :naughty: ), kortom, het was een avond zoals alle andere.

Lsd bakt u hersenen, als je dat niet kan aanvaarden, dan raad ik u aan het middel zelf te proberen. Eens zien of je kijk op het leven dan nog hetzelfde is :)

En uw bewering dat lsd niet schadelijk/dodelijk is? Kijk naar de link die ik eerder al opgegeven heb. Daar staat genoeg informatie in over de werking, voordelen, nadelen etc.

Hmgrwngd
7 augustus 2005, 16:31
Ik weet dat VRT, VTM, ... nooit een objectieve mening kunnen geven. Aangezien mensen nu eenmaal nieuws maken, zullen hun eigen gedachten en meningen altijd doorsijpelen. Maar; aangezien iedereen in België vrij is om zijn mening tegeven, kan je ook hier een oppositie stelling innemen, waardoor de één zijn mening wordt afgekleurt tegen de andere zijn mening. De truuk bestaat erin om tussen al die meningen je eigen kleur herkent en verkondigt. Als je daar drug voor nodig hebt... Mja, blijkbaar kan je dan niet diversifieren op je eigen kracht.


3) Eén van de side effects van LSD is dat je er erg paranoide van wordt. Angstaanvallen, achtervolgingswaanzin... Mensen worden meer vatbaar voor conspiracy theorieën... Ik wil hier niets mee zeggen hoor...

On topic:
In landen zoals Rusland, waar depressies hoog tij vieren, lijkt het me ZEER onverstandig om te beginnen experimenteren met drugs. Dit lijkt me, om het op zijn zachtst te zeggen; onverstandig. Als 1 op 1000 mensen psychotisch kunnen worden door LSD (hetgeen in mijn ogen al een zeer hoog cijfer is!), ligt dat in Rusland zeker hoger (depressie, armoede, ondervoeding, vervuiling,...)

En, LSD vergelijken met alkohol is onnuttig. LSD, zelfs in kleine hoeveelheden, verdraait de werkelijkheid. Alkohol in veel mindere mate.

Ik heb effe in je repy onderstreept wat me stoorde: je laat overal vooroordelen blijken.

1) Mensen die een drug als LSD nodig hebben kunnen zogezegd niet op eigen kracht een mening vormen. (naar mijn zeer bescheiden mening een gigantisch fout vooroordeel)

2) Je doet voorstellen alsof ELKE persoon die LSD neemt paranoia wordt; dat paranoia een vast nevenverschijnsel is van de ervaring. (IMO ook terug zo'n gigantisch fout vooroordeel: alsof iedereen slechtgaat op LSD... Een lachertje.)

3) Hiermee ga ik deels akkoord: In Rusland heersen er veel depressies, maar vergeet niet dat LSD een therapeutische waarde kan hebben. Maw het hoeft niet noodzakelijk slechter uit te draaien. Het is iets wat je niet kan weten, enkel veronderstellen. Maw dat het 'onverstandig' zou zijn, daar ga ik niet mee akkoord, je kunt slechts hypothesen maken.

4) LSD verdraait de werkelijkheid. Hier ga ik niet te diep op ingaan, maar dat is ook een redelijk vooroordeel. Er bestaat zowiezo al geen objectieve realiteit, des te meer kun je nooit bewijzen dat de 'nuchtere' realiteit (die ook al niet bestaat) ECHT is, en de realiteit onder invloed van LSD VALS is. ( Terug, in mijn bescheiden mening verschillen de 2 niet heel veel van elkaar. Onder invloed van LSD is de realiteit gewoon intenser, en meer afhankelijk van gevoel dan van ratio.)

(en dit is de eerste post die ik maak met MIJN argumenten. ;) )

democracy02
7 augustus 2005, 16:32
Angelus, ik heb geen last van angstaanvallen of paranoia. Van LSD wordt je gewoon meer openminded. De manier waarop jij kijkt tegenover de Illuminati-conspiracy is al van in het begin fout, want het woord conspiracy doet je onbewust al negatief denken erover.

In feite is het een theorie die zeer waarschijnlijk is na al de bewijzen te gezien hebben in The biggest secret (http://kamita.com/misc/icke/The.Biggest.Secret.pdf), dit filmpje (http://www.unlearning.org/library/conspire.wmv) en de film children of the Matrix.

En het is niet echt een objectieve kijk die je krijgt tijdens en na lsd gebruik, het is uw geest die op een heel andere manier kijkt dan hij dat voordien deed. Maar wie zegt dat de manier je voor LSD denkt de juiste is?



The gadget-happy citizen has always been a figure of fun because of his facile assmption that there exists a technological solution to every human problem. It only took the great psychedelic crusade to perfect the absurdity by proclaiming that a personal salvation and the social revolution can be packed in a capsule of LSD. (1968)
Daarom is LSD illegaal. Het is al lang geweten dat LSD ogen kan openen.


Naar het schijnt is JFK vermoord omdat hij cannabis had beginnen roken en een LSD sessie heeft gehad met Mary Meyer. Een jaar nadat JFK vermoord werd hebben ze haar ook vermoord. Tijdens dat ene jaar heeft Mary Meyer met Timothy Leary contact gehad en zei ze tegen hem dat "JFK te vlug aan het veranderen was" en dat de CIA hem daarom heeft vermoord -> 'ze' waren de controle over hem aan het verliezen

Het artikel staat hier: http://www.erowid.org/culture/characters/other/jfk1.shtml


En uw bewering dat lsd niet schadelijk/dodelijk is? Kijk naar de link die ik eerder al opgegeven heb. Daar staat genoeg informatie in over de werking, voordelen, nadelen etc.
uw link is beïnvloed door anti LSD propaganda. Natuurlijk dat ze niet objectief gaan praten over LSD, lees post #30 onder uw quote.

Voor objectieve informatie www.erowid.org ! Denk dat bijna iedereen die de site kent en ervaring heeft met drugs hier mee akkoord gaat. Het zijn altijd die geen ervaring hebben met de drug die er het meest over weten en zo'n artikel schrijven zoals op "www.psychiatry." :doh:

Hmgrwngd
7 augustus 2005, 16:47
En hoeveel keer moet ik u nog zeggen, op de avond van mijne bad trip, was de stemming perfect. Rustige muziek op de achtergrond, een goed gesprek met vrienden, NIETS anders gebruikt (combo gebruiken is a big nono :naughty: ), kortom, het was een avond zoals alle andere.

Lsd bakt u hersenen, als je dat niet kan aanvaarden, dan raad ik u aan het middel zelf te proberen. Eens zien of je kijk op het leven dan nog hetzelfde is :)


De avond van je badtrip al 1000 keer geanalyseerd zeker ? ;)

Kijk; LSD op zich 'bakt' niets, het is gewoon aan katalysator, een proces waardoor je hersenen in een korte tijdsspanne enorm actief worden.
Versterking van emoties, tijd die distorties ondergaat, zintuiglijke gewaarwordingen die intenser worden, etc.

Maw een 'badtrip' is op zich niet echt slecht, (en ja, ik weet dat zoiets verschrikkelijk kan zijn) het is gewoon een enorme uitvergroting van de emoties die je over het algemeen niet als gewenst zou omschrijven.
(verwarring, angst, doodsangst, pijn, ...)
Niet meer, niet minder.
Het enige probleem dat ik kan zien: Iets wat je in zo'n ervaring zelf meemaakt, kun je in lichtere mate ook terug oproepen in het nuchtere leven.
Maw als je te sterk die badtrip inprent in je geheugen, kan het nefaste gevolgen hebben voor je toekomst.
(bijv. in alles patronen zien, gedachtengangen die je terugnemen naar je nachtmerrie)

De meeste mensen die op regelmatige basis tripmiddelen nemen, hebben wel eens een dergelijke trip; LSD is niet inherent slecht of brol, het is slechts een katalysator.
Het is de mens zelf, en zijn gedachtengang+verleden die bepaalt of zo'n ervaring goed of slecht zal uitdraaien.

2 quotes:
1) "Drugs are a bet with your own mind." (maw jij hebt 1 keer stevig verloren.)
2) "In my opinion, with LSD and DMT, it's best to believe nothing at all, that seems to be the most promising and safe way of thinking before embarking in a psychedelic experience"

De eerste is van Jim Morrison, de tweede van McKenna, en ze bevatten vrij veel waarheid volgens mij.

---
Op een persoonlijke noot:
Ik ben blij dat je heelhuids uit je nachtmerrie gekropen bent, en er nog het beste van gemaakt hebben. (een nuchtere periode is wel degelijk een goeie manier om te genezen)
Maw veel sterkte, en probeer het verleden achter je te laten. ;)

sumoman_4
7 augustus 2005, 16:54
DANGERS:

Purely psychological hazards, not harmful to body. May release latent
psychosis or exacerbate depression, leading to irrational behavior. There
is also a danger of foolish or incautious behavior, e.g, misjudging
distances or thinking one can fly.

Als iemand denkt dat hij kan vliegen, dan is lsd inderdaad zéér gezond :doh:

btw: de quote komt van uw site :)

Hmgrwngd
7 augustus 2005, 16:56
Als iemand denkt dat hij kan vliegen, dan is lsd inderdaad zéér gezond :doh:


Dit kan ik bereiken door meditatie (de overtuiging da ik aan het vliegen ben) ; wil dit nu zeggen dat meditatie ongezond is voor me?

Een quote van Bill Hicks:


"Same L.S.D. story every time, and we've all heard it: 'Young man on acid. Thought he could fly. Jumped out of a building. What a tragedy.'
-> What a dick. He thought he could fly? Why didn't he take off from the ground, and check it out first? You don't see ducks lined up to catch elevators to fly south"

sumoman_4
7 augustus 2005, 17:01
Dit kan ik bereiken door meditatie (de overtuiging da ik aan het vliegen ben) ; wil dit nu zeggen dat meditatie ongezond is voor me?

Euhm, nee, want ik zie nog niet iemand al mediterend van een dak/balkon/ uit een venster sprigen :wtf:
Bij meditatie weet je dat je mediteert, bij lsd is dit (soms) niet zo. Lsd laat u werkelijk dingen geloven/zien die er niet zijn.
Een simpel voorbeeld: als je denkt dat je een briefje van 5€ in je handen hebt (terwijl dat je er een hebt van 20€) dan is het heel moeilijk om 'de waarheid' te zien. Met die spreek ik uit evaring, aan de nachtautomaat 5€ willen wisselen, maar je krijgt 20 stukken van 1€? Is gewoon omdat ik er 'zeker' van was dat ik een briefje van 5€ in mijn hand had. Was wel nog plezant om daar 15 min u staan afvragen waarom je 15€ meer had :p

Hmgrwngd
7 augustus 2005, 17:03
Bij meditatie weet je dat je mediteert, bij lsd is dit (soms) niet zo. Lsd laat u werkelijk dingen geloven/zien die er niet zijn.

Dat zeg jij!!!

Waarom is jouw ervaring te veralgemenen?

En verder: je eigen onderbewustzijn laat je dingen zien en geloven die er niet zijn; LSD zelf is slechts het middel, hoeveel keer nog?

democracy02
7 augustus 2005, 17:03
DANGERS alcohol:
-niet in auto rijden, je denkt dat je nog kan rijden + "stoutmoedigheid" (dit heb je niet met lsd)
-uw vrouw niet slaan of een onschuldige op cafe(gebeurt zo vaak mensen die denken da ze het al zijn en aggressief beginnen doen)
-uzelf niet dood drinken of zelfmoord als je dronken bent, hoeveel gebeurt dit niet?
-overmatig gebruik -> bierbuik, leverziekte, overdosis, pancreas, cholesterol, etc etc.

DANGERS lsd: slechts 2
De kans op een psychose is te verwaarlozen (0,2%) en als je merkt dat je nuchter ook raar begint te doen, niet meer trippen.

Iets dom doen onder invloed -> jezelf kennen en desnoods een TripSitter die niet tript bij jou laten die kan kijken of jezelf of anderen geen pijn doet.

Iemand die van een gebouw springt op LSD is volgens mij iemand die onbewust iets "zot" in zich heeft. Er wordt dagelijks veeeel getript en hoe vaak hoor je over iemand die zelfmoord pleegt of een ongeluk doet, ik heb het toch nog nooit gehoord. En het is iets dat de media zeker niet zou willen missen!

jij bent paranoia zonder lsd, bang dat iemand op LSD veranderd in een losgeslagen (zelf)moordenaar


het verbaast mij dat er zo licht over lsd wordt gegaan. ik ken er persoonlijk NIX van...
is het dan echt zo onschadelijk?kzou toch graag harde bewijzen zien alvorens we nogmaar denken aan legaliseren van da spul.
Paddo's zijn legaal in nederland & belgië. Paddo's zijn min of meer het zelfde als LSD, van lsd heb je gewoon een veel kleinere dosis nodig. Maar de 2 "risico's" zijn hetzelfde eigenlijk...



Het zou eigenlijk moeten andersom zijn, harde bewijzen om het illegaal te maken... maar die waren er nooit.

Ze maakten het illegaal onder het motto "lsd blijft voor altijd in u ruggegraat" "neem 7 keer lsd en je bent zot volgens de wet" " ..."

Wiet is illegaal gemaakt onder het motto "je wordt er aggressief van, je veranderd in een sex-maniak, je wordt zot" -> http://home.att.net/~mr.kemp/doc-rm.jpg (een mooi voorbeeld van hoe ze de algemene kijk op drugs bij iedereen geprogrammeerd hebben)

Wiet doet je ook lichtjes los van alle aangeleerde waarden denken (als je niet teveel smoort) en dat is ook één van de redenen waarom wiet echt illegaal is, zoals lsd.

ASHERON
7 augustus 2005, 17:06
het verbaast mij dat er zo licht over lsd wordt gegaan. ik ken er persoonlijk NIX van...
is het dan echt zo onschadelijk?kzou toch graag harde bewijzen zien alvorens we nogmaar denken aan legaliseren van da spul.

Vampire
7 augustus 2005, 17:17
Ik kan u verzekeren, 'k heb zelf zo'n 3 jaar aan de drugs gezeten. Ikzelf heb cocaïne, speed, xtc en lsd genomen en ik verzeker u dat lsd de grootste rommel is die ik ooit gepakt heb! 'k Heb één badtrip gehad, 2 nachten niet geslapen door paniek- en angstaanvallen en ben daarna zelf naar de dokter gestapt om slaappillen te vragen. (kheb één valiumke gekregen, 'k mag nog van geluk spreken of 'k had mezelf nog voor nen trein gesmeten :doh: )

Nu ben ik al 5 jaar clean (ik ben cold turkey gestopt na die badtrip, zelfs geen joints en drank meer!) en nog steeds voel ik daar soms neveneffecten van... Soms om volledig onverklaarbare reden paniekaanvallen krijgen en slapeloze nachten.

Ze mogen vergeten dat lsd de 'veiligste' drug is, lsd is de grootste rotzooi dat ik ooit geweten heb. Zelfs champi's vallen onder die noemer, want dat is gewoon de natuurlijke vorm ervan.

Bannen die rotzooi!!


Wat de anderen hier ook mogen zeggen... Mijn respect heb je omdat je ervan afgeraakt bent....

Hmgrwngd
7 augustus 2005, 17:26
Wat de anderen hier ook mogen zeggen... Mijn respect heb je omdat je ervan afgeraakt bent....

Van LSD afgeraken moet niet al te moeilijk zijn als je er een vreselijke nachtmerrie van gehad hebt, dit terzijde... ;)
Net zoals je lichaam, moet ook je geest genezen als je enorme angst/paranoia/verwarring meegemaakt hebt.

Maar; en dit is wel degelijk belangrijk:
Veel van die badtrip-verhalen hebben een dubieus effect op mensen die er wel mee experimenteren. Als je denkt daje een badtrip zal hebben, en je begint jezelf compleet daarop te fixeren, dan zul je ook een badtrip hebben, met alle gevolgen vandien.

sumoman_4
7 augustus 2005, 17:29
DANGERS lsd: slechts 2

Is afkomstig van één site.

Hier komen er enkele meer:

- The effects of taking LSD include dilated pupils, higher body temperature, increased heart rate and blood pressure, sweating, loss of appetite, sleeplessness, dry mouth, and tremors. These usually pass unnoticed by the user as the mental/emotional effects of the drug are far stronger.

=> Volgens mij zijn verhoogde bloeddruk en versneld hartritme niet zo gezond :unsure: Het zijn zelfs deze factoren die kunnen leiden tot hartaanvallen en dergelijke.

- Repeated use of LSD can lead to prolonged depression and anxiety. Cases of suicide have occurred after taking LSD, and the drug can induce violent or hazardous behaviour, resulting in death or injury to the user or others. Heavy users sometimes develop signs of brain damage, such as impaired memory and attention span, mental confusion and difficulty with abstract thinking. It is not known whether such effects are permanent or if they disappear when LSD use is stopped. 'Flashbacks' can occur, in which the person experiences the effects of LSD for a short time without taking the drug. This can occur up to two years after the last time LSD was taken, and may be very frightening. A minority of regular LSD users becomes psychologically dependent.

- Bad trips:
The most common adverse reaction is a temporary (less than 24 hours) episode of panic --the "bad trip". Symptoms include frightening illusions/ hallucinations (usually visual and/or auditory); overwhelming anxiety to the point of panic; aggression with possible violent acting-out behavior; depression with suicidal ideations, gestures, or attempts; confusion; and fearfulness to the point of paranoid delusions.

democracy02
7 augustus 2005, 17:38
...
lsd is niet dodelijk. alsof het kwaad kan als je pupillen wat verwijdt staan, wat jij doet is een drama maken van iets minimiem. Ok je hart slaat iets sneller & van cannabis ook. Van alcohol slaat het trager, nou en?

LSD is statistisch gezien safe. Net zoals op straat wandelen safe is, maar je kan een auto tegenkomen die je omverrijdt. Je zoekt gewoon oorzaken voor jouw bad trip, maar de oorzaak komt niet van de LSD maar van jezelf!

Get over it. De problemen die jij nu hebt kunnen opgelost worden door o.a. meditatie. Pilletjes slikken lossen symptomen op, geen oorzaak van een probleem.

En jaja zelfmoord plegen hier zijn we weer, Hoeveel keer gebeurd dat statistisch gezien? veel kleiner als de kans dat je opstraat wordt omvergereden.

Wat werd hier al zo vaak gezegd?.. als je niet gelukkig bent in je leven of emotionele problemen hebt dan kan het risico groter worden om te trippen.
LSD brengt je onderbewuste naar boven, en als je suicidaal bent dan zal je ofwel: het probleem psychologisch oplossen of zelfmoord plegen!

Maar statistisch gezien is het aantal echte problemen bij personen die vroeger paddo's of lsd gebruikten erg klein. Als iemand zich goed voelt in zijn vel en hij wil dat middel proberen, dan is er totaal geen reden tot paniek imo.

Belgianbonzai
7 augustus 2005, 17:44
Drugs ongezond? Ik smoor nu 5 jaar op geregelde basis en ik kan het aantal dagen dat ik ziek was op 2 handen tellen.

iemand dat normale sigaretten rookt kan dat soms ook zeggen eh, totdat ze zijn onderkaak mogen weghalen omdat hij mondkanker heeft :)

ik zeg daarom niet dat dat bij elke roker gebeurt, alleen dat uw redenering op geen bal slaat.

angelus2002
7 augustus 2005, 17:46
@Hmgwrnd:
Eerst en vooral, ik repecteer je mening. Het feit dat ik bevooroordeelt ben, klopt ook. Ik ben dat. Aantal slechte ervaringen gehad, en dat eeft mijn mening nu eenmaal gevormd. Maar, ik heb dan ook nergens beweert dat k objectief ben, dus dat kan je me moeilijk kwalijk nemen.

Ten tweede, je opmerking ivm met je argumenten; Ik bedoelde dat in het algemeen. Ik bedoelde dat ik tegenover elk van jouw werken die positief handelen over LSD, een ander werk kan zetten (negatief).

Verder gaande op jouw nummering;
1) Ik wou hiermee niet zeggen dat ALLE mensen die LSD nemen geen eigen mening kunnen vormen. HEtgene ik hiermee wel wilde aantonen is dat Democracy02 blijkbaar enkel door LSD een eigen mening kan vormen. Alleen daarmee kan hij de 'volledige waarheid', de diepere betekenis zien. Alleen al zulke dingen doen bij mij 105 alarmbelletjes rinkelen.

2) Lange termijn effecten zijn inderdaad paranoie, achtervolgingswaanzin e.d.. Dat wil niet zeggen dat elke LSD gebruiker hiermee te maken zal krijgen. De eenmalige gebruiker loopt bijvoorbeeld weinig kans om hier ooit mee te maken te krijgen. Echter, dit is wel degelijk een lange termijn symptoon. Long time users zijn hier erg vatbaar voor. Dit weet ik zowel uit wetenschappelijk onderzoek, als uit mijn omgeving.

3) Hiermee ga je reeds gedeeltelijk akkoord, dus daar ben ik meer dan tevreden mee ;)

4) Als je middelen nodig hebt om de realteit te zien, zie je de realiteit niet meer. Deze wordt namelijk benvloed door producten, en, in sé, niet meer realistisch. Ook al ziet ze er beter uit...

@Democracy02
Hmm. Je verhaaltje over JFK. Interessant. Are you kidding me? Naast de 1000 andere theorieën die er over de moord van JFK zijn geschreven, is dit eigenlijk maar een zwakke vind ik. We zullen het weten in 2015 (?) wanneer het dossier wordt vrijgegeven.

En, even over de links die je gegeven hebt. Het boek van David Icke. Are you kidding me? David Icke haal jij aan als een referentie punt? De man die beweert dat George Bush en andere wereldleiders 'buitenaardse lizzards' zijn? De man die beweert de zoon van God te zijn? Die zegt dat de wereld (weeral) ten einde zal vallen door 2 meter grote, bloedzuigende, hagedissen? DAvid Icke is gewoon een omhooggevallen sekteleider, waarvan er duizend in een dozijn zijn. Die geld uit goedgelovige (doch domme) mensen hun zakken wil halen. Komaan, ooit al eens ernstig gelezen wat deze man schrijft (ZONDER ENIGE VORM VAN BEWIJS)? Versta me niet verkeerd hoor, maar volgens mij heeft David Icke wat te lang in de zon gestaan. Children of the matrix is gewoon om plat te gaan. Wie dit ernstig neemt...

sumoman_4
7 augustus 2005, 17:48
Maar statistisch gezien is het aantal problemen bij personen die vroeger paddo's of lsd gebruikten erg klein.

En hoeveel mensen denk je dat aangifte doen van een badtrip? Lsd is illegaal, niet iedereen gaat met zijn ervaringen naar een officiële instantie. Zelfs onderzoeken daarnaar kloppen niet. Als je 10 mensen laat trippen, en slechts een daarvan heeft een badtrip, dan is de kans één op tien. Laat 5000 mensen trippen, en de kans op een badtrip zou dan véél hoger kunnen liggen. Volgens mij is er nog steeds véél te weinig onderzoek op gedaan. Lsd kan misschien een 'medische' werking hebben, maar dan mogen ze eerst nog 50 jaar onderzoek doen voordat lsd gelegaliseerd wordt.

democracy02
7 augustus 2005, 17:57
Als je 10 mensen laat trippen, en slechts een daarvan heeft een badtrip, dan is de kans één op tien.
Bullshit, geen wonder dat jij bad getript had. Je had problemen met jouw onderbewuste, en je was verslaaft aan harddrugs en je weet niet hoe het middel werkt. Stop eens met UW bad trip aan iedereen op te dringen. LSD is slechts een middel, lsd is niet bad... jij bent bad :D

Geef je 100 stabiele personen in een goeie omgeving lsd, dan gaat er misschien 2 man helemaal bad trippen zoals jij bent gegaan. (het kan ook 0 zijn of 5) Maar dat ligt aan hen en niet aan het middel. Badtrippen is niet noodzakelijk slecht. Het is volgens mij een teken dat er iets scheelt met jezelf of de manier waarop je lsd genomen hebt, en daar kan je alleen maar uit leren.

(ofwel wordt je helemaal ertegen en steek je je problemen op de lsd :ironic: )

Hmm. Je verhaaltje over JFK. Interessant. Are you kidding me? Naast de 1000 andere theorieën die er over de moord van JFK zijn geschreven, is dit eigenlijk maar een zwakke vind ik. We zullen het weten in 2015 (?) wanneer het dossier wordt vrijgegeven.

Die zegt dat de wereld (weeral) ten einde zal vallen door 2 meter grote, bloedzuigende, hagedissen? DAvid Icke is gewoon een omhooggevallen sekteleider, waarvan er duizend in een dozijn zijn. Die geld uit goedgelovige (doch domme) mensen hun zakken wil halen. Komaan, ooit al eens ernstig gelezen wat deze man schrijft (ZONDER ENIGE VORM VAN BEWIJS)? Versta me niet verkeerd hoor, maar volgens mij heeft David Icke wat te lang in de zon gestaan. Children of the matrix is gewoon om plat te gaan. Wie dit ernstig neemt...
Natuurlijk dat ze een pak valse theorieen over JFK de wereld insturen, zodat als iemand afkomt met een echte theorie het direct zou worden weggelachen. Ik weet niet of het waar is van JFK, maar ik acht de secret services er allesinds toe in staat.

Omtrent David Icke, het is zware materie en hij verkoopt het ook niet als de ultieme waarheid. Hij maakt gewoon de link tussen bepaalde feiten die andere niet doen. En daarna denk je er het uwe van. Wat als de realiteit helemaal anders is dan de realiteit die ons aangeleerd wordt via de TV & het onderwijs? Die gecontroleerd worden door de illuminati.

Ik weet niet of zijn theorie over de reptielen klopt, ik weet wel dat het mogelijk is.

Als ik me niet vergis zijn zijn boeken en de film niet copyrighted, dus hij is geen wannabe-sekteleider die het doet voor het geld. Heb je dat filmpje "Conspiracy confessions" bekeken dat ik daarnet gepost heb? Allemaal quote's van zeer gerespecteerde & machtige personen uit het verleden.

Jij kan niet bewijzen dat wat hij zegt niet klopt, je lacht er gewoon mee omdat het te onwaarschijnlijk lijkt. -> Geprogrammeerd antwoord.

Je geeft het niet eens de kans omdat het te onwaarschijnlijk overkomt.

Ik vind dat hij het bestaan en het verband tussen de Illuminati, WO2 & Bush, Bin laden, 9-11 mooi bewezen heeft. En nog een pak andere zaken, maar het enige jij kan onthouden is de reptielen. Typisch...

are you enjoying your programmed brain?

angelus2002
7 augustus 2005, 18:31
Hmm, ik had dit antwoord van je verwacht.

Ok, laten we dan wat andere feiten aanhalen;
Rotschild (rijke joodse familie) heeft samen met Hitler de Entlösing georganiseerd.
Hij is de zoon van God.
Beweert dat Bush, Blair, etc. menselijke offers maken en bloed drinken (logisch, want het zijn hagedissen).
Zijn site staat vol met ongelooflijke zever.
vb:
http://www.davidicke.com/icke/articles2/queenworship.html
http://www.davidicke.com/icke/articles/aliens.html
http://www.davidicke.com/icke/articles/illuminati.html
...

En ik heb idd een werk van hem gelezen (althans tot in de helft, dan werd het wat té), en de verbanden die hij legt, legt hij volgens de 'moore' manier. Doen alsof je iets bewijst, maar eigenlijk gewoon een lullig verhaaltje vertellen. Kan je mij enige 'harde' bewijzen geven van wat hij beweert? Buiten normaal antropologisch verklaarbare?
Komaan, de man beweert dat Bush een hagedis is die bloed drinkt en mensen offert.

En, dan, meer on topic, je verklaringen over het feit dat LSD niet schadelijk is. Ondanks de harde bewijzen die je hier geeft, kan ik uit eigen bron wel degelijk zeggen dat LSD, juist zoals elke drug, wel degelijk schadelijk is.

Aantal maanden geleden de eer gehad om mee te gaan met de spoed die verantwoordelijk was voor de opvang van gewonden bij het I love techno gebeuren (ivm studies). Hierbij zaten idd ook mensen bij die een vrij ernstige reactie gekregen hadden op LSD. Mogelijke gevolgen zijn bijvoorbeeld, juist zoals bij elke drug het geval is, dat je lichaam zeer snel, op een zeer kort tijd gata opwarmen. Gevolg is dat je hierdoor bijvoorbeeld hersenschade (je hersenen warmen te hard op door je eigen lichaamswarmte). Ook longschade, nierfaling, hartschade,... Zijn een aantal gevolgen. Of gewoon deydratatie is een gevolg. Als je pupillen wijder staan, en je hart sneller klopt, dan is dat wel degelijk schadelijk. Beide zijn typische symptonen van een hartaanval.

Daarnaast heeft men ook de zogenaamde psychotische aanvallen. 0,2 % volgens jouw bronnen. Wil zeggen 1 op duizend. Veronderstellende dat er minstens duizend personen zijn die in een weekend LSD nemen (het zijn er veel meer trouwens), is er dus ELK weekend 1 persoon die blijvende psychologische schade ondervind van LSD. Op jaarbasis zijn dit er al heel wat.

Waar haal jij trouwens je 'statistische' gegevens?

pit24
7 augustus 2005, 18:32
Van LSD afgeraken moet niet al te moeilijk zijn als je er een vreselijke nachtmerrie van gehad hebt, dit terzijde... ;)
Net zoals je lichaam, moet ook je geest genezen als je enorme angst/paranoia/verwarring meegemaakt hebt.

Maar; en dit is wel degelijk belangrijk:
Veel van die badtrip-verhalen hebben een dubieus effect op mensen die er wel mee experimenteren. Als je denkt daje een badtrip zal hebben, en je begint jezelf compleet daarop te fixeren, dan zul je ook een badtrip hebben, met alle gevolgen vandien.

True, daarom zal ik het nooit nemen, spijtig wel :(

*--------------------
Over die mens die zegt dat wij er "lichtzinnig" over doen. Dat is niet waar wij proberen enkel objectief te blijven. De ervaring die je met LSD of andere tripmiddelen kan berijken is miljoenen keren krachtiger als met alcohol (ooit al echt zat geweest?) Je moet dus héél goed weten waaraan je begint, ben je dit niet. Doe het dan zeker niet.

Gewoon is LSD pakken om te zien wat er gebeurt is idioot imho.

sumoman_4
7 augustus 2005, 18:33
Bullshit, geen wonder dat jij bad getript had. Je had problemen met jouw onderbewuste, en je was verslaaft aan harddrugs en je weet niet hoe het middel werkt. Stop eens met UW bad trip aan iedereen op te dringen. LSD is slechts een middel, lsd is niet bad... jij bent bad :D

Kerel, als ge nu nog ene keer zegt dat ik verslaafd was aan harddrugs report ik u. Met uw zin dat ik niet weet hoe lsd werkt lach ik gewoon. 'k Heb meer gelezen over lsd dan u alleszins. Uw teksten en quotes komen uit wetenschappelijk onderzoeken uit de jaren 70, de mijne komen allemaal uit +95. Ik dring mijn badtrip aan niemand op. Als je wil, gebruik lsd. Ik waarschuw u voor de gevolgen, maar ga gerust uw gang. De beste manier om iets te leren is door het zelf te ondervinden :)

Ben weg, maar khou wel deze topic in de gaten. Slukes aan iedereen :)

Hmgrwngd
7 augustus 2005, 18:42
Gewoon is LSD pakken om te zien wat er gebeurt is idioot imho.

LoL; wat is de eerste keer dan ? ;)
Erover praten en het echt doen is een wereld van verschil...

Miljarden geschriften en onderzoeken kunnen de ervaring zelf niet evenaren.

Wat ik vooral beu ben; is dat altijd de slechte kanten benadrukt worden.
Waarom niet eens de goeie kanten ?
Het hemels genot, de muziek die duizenden keer rijker klinkt, je creativiteit die gigantisch stijgt, je hele leven begrijpen, je eigen emoties/geest leren verkennen, 1 voelen met jezelf/iedereen en de natuur...

Iedereen doet altijd alsof LSD-gebruikers gekken zijn die graag gigantisch slechtgaan...
Is een beetje zoals je zou zeggen: Alcoholgebruikers zijn gestoorden die graag levercirrose en delirium tremens willen meemaken...

democracy02
7 augustus 2005, 18:50
...
Die 0,2% komt uit post #7. Psychoses worden niet veroorzaakt door LSD, maar door een slapende ziekte die hoogstwaarschijnlijk toch ooit zou uitkomen.

Over ILT, heb je een bloedtest of urinetest gezien waarop stond dat het LSD was? Soms wordt een andere stof verkocht onder "lsd-vorm" die gevaarlijker is dan lsd. En hoe weet je dat die persoon geen XTC of iets dergelijks heeft gecombineerd met lsd? Blame it on good old lsd :p

in z'n laatste boek "Exposing the dreamworld we believe to be real" wordt perfect uitgelegd hoe we allemaal gebrainwasht worden met voldoende bewijs, lees dat eens en kom tegenbewijs leveren... i.p.v. op een laffe manier te zeggen dat het allemaal zever is.

Er kan wel iets zijn dat niet waar is, iemand die een theorie opstelt kan wel eens missen. Maar the fact of the matter is dat veel van zijn theorieen toch goed bewezen zijn hoor. En als je dat niet ziet dan ben je blind.

Z'n theorie over de reptielen is moeilijk te bewijzen, maar na de 1ste 50 blz van zijn 2de boek zal je zien dat de mogelijkheid toch zeker bestaat.

De illuminati is bewezen, hoe ze ons manipuleren is bewezen.
Het probleem is dat jullie allemaal te tam zijn om er over na te denken, en dan zitten jullie te zagen over de problemen van de maatschappij en hoe je ze op een beschaafde manier kan oplossen. Terwijl da de "corrupte regering" er toch niets aan wil doen...

Onze democratie is een verborgen dictatuur, en de de dictator is niet 1 heerser maar een verborgen top . Ik ben geen voorstander van het VB, maar dat ze niet aan de macht komen en toch in de meerderheid qua stemmen zijn is een mooi voorbeeldje hoe corrupt ons systeem is.

And the rabbithole goes so much deeper than that. Gewoon dit allemaal beseffen is niet echt belangrijk om het systeem omver te werpen, want de bevolking is daar toch te gebrainwashed voor. Maar je kan nog altijd jezelf redden.

...
misschien dat je het nog altijd niet geaccepteerd hebt voor jezelf dat je verslaafd was, maar als je elke week LSD neemt en zegt "nee ik had de dag zelf geen andere drugs genomen dan LSD" dan weet ik genoeg hoor. :sop:

Morpheus
7 augustus 2005, 19:13
Onze democratie is een verborgen dictatuur, en de de dictator is niet 1 heerser maar een verborgen top . Ik ben geen voorstander van het VB, maar dat ze niet aan de macht komen en toch in de meerderheid qua stemmen zijn is een mooi voorbeeldje hoe corrupt ons systeem is.

And the rabbithole goes so much deeper than that. Gewoon dit allemaal beseffen is niet echt belangrijk om het systeem omver te werpen, want de bevolking is daar toch te gebrainwashed voor. Maar je kan nog altijd jezelf redden.



:offtopic:
Zal ik u de nickname van onze forumpsycholoog pm'en?

Dakantochnie
7 augustus 2005, 19:14
:offtopic:
Zal ik u de nickname van onze forumpsycholoog pm'en?
Zou dat nog helpen?

democracy02
7 augustus 2005, 19:22
:offtopic:
Zal ik u de nickname van onze forumpsycholoog pm'en?
http://www.usda.gov/oc/photo/92c0491.jpg
zeg anders gewoon de nummer op zijn rug ;)

sumoman_4
7 augustus 2005, 19:30
misschien dat je het nog altijd niet geaccepteerd hebt voor jezelf dat je verslaafd was, maar als je elke week LSD neemt en zegt "nee ik had de dag zelf geen andere drugs genomen dan LSD" dan weet ik genoeg hoor. :sop:

Volgens mij heb je nog nooit een verslaafde gezien. Ik slikte drugs, ieder weekend MAAR enkel de zaterdag, nooit meer dan 1 pil/lijntje of trip.
En wat bedoel je met die zin 'dan weet ik genoeg'? Ik heb al meerdere keren gezegd, combo's in drugs is :naughty: . Zo gebeuren de meeste overdoses, door slechte combo's of gewoon teveel.

Als je verslaafden wil zien, ga dan naar 'de sleutel' in Gent (of was het nu Brugge?). Ik was zeker geen verslaafde. Net hetzelfde als sociaal drinker, ik was sociaal gebruiker. Nooit drugs alleen gebruiken, dat is één van de hoofdregels bij 'verstandig' gebruik.

Morpheus
7 augustus 2005, 19:33
http://www.usda.gov/oc/photo/92c0491.jpg
zeg anders gewoon de nummer op zijn rug ;)


Hij zegt dat getallen samenzweringen zijn van het alfanumerieke systeem! :evil:
De letters nemen de wereld over!

Dus je zal toch moeten pm'en voor het adres van onze forumpsy!

pit24
7 augustus 2005, 19:39
Hij zegt dat getallen samenzweringen zijn van het alfanumerieke systeem! :evil:
De letters nemen de wereld over!

Dus je zal toch moeten pm'en voor het adres van onze forumpsy!

+1 vote voor een off-topic gaande crew member

;)

--------------------

Ik ben wel voor een forumpsycholoog want er lopen hier toch een paar rare gevallen rond.

Mag ik er ook aan iedereen er op wijzen dat niet iedereen die drugs neemt gek word en dat de kans groot is dat die mens er met aan het fratsen is (want tis te gortig aant worden)

angelus2002
7 augustus 2005, 19:59
@Democracy02

in z'n laatste boek "Exposing the dreamworld we believe to be real" wordt perfect uitgelegd hoe we allemaal gebrainwasht worden met voldoende bewijs, lees dat eens en kom tegenbewijs leveren... i.p.v. op een laffe manier te zeggen dat het allemaal zever is.

Hmm, we worden gebrainwashed met bewijs, en jij vraagt mij dan toch iets te bewijzen met bewijs? Is dat dan niet brainwashen?
Jij beledigt mij door te zeggen dat ik laf ben. Jij kan heel deze discusie vermijden door gewoon keihard bewijs te leveren. Maar dat doe je niet. Je verwijst naar een aantal domme filmpjes (ja ik heb dat filmpje gezien waarnaar je verwees, en nee, dit overtuigd mij NUL. Dat zijn gewoon uit hun context gehaalde quotes. Uiteraard wordt de wereld bestuurd door geld. What is new? Maar dan om daarop een belachelijke theorie te enten...
Kijk, bewijs is enkel bewijs als het onbetwistbaar is. Als het onbetwistbaar is, waarom er dan nog over discussieren.
Geef mij een bewijs, waarin onbetwistbaar wordt aangetoond dat de Illuminati bestaan? Ik durf ervoor wedden dat er NERGENS een degelijk bewijs wordt gegeven in HEEL het compendium van Icke. Losse bewijzen, drijfzand en screwball theories. Geef mij dat onontstuitbaar bewijs en ik lees exposing the dreamworld.


De illuminati is bewezen, hoe ze ons manipuleren is bewezen.
Het probleem is dat jullie allemaal te tam zijn om er over na te denken, en dan zitten jullie te zagen over de problemen van de maatschappij en hoe je ze op een beschaafde manier kan oplossen. Terwijl da de "corrupte regering" er toch niets aan wil doen...
Hoe is het bewezen? Geef me documenten, brieven, ... , feiten. Pas op, geen geruchten, FEITEN.


Onze democratie is een verborgen dictatuur, en de de dictator is niet 1 heerser maar een verborgen top . Ik ben geen voorstander van het VB, maar dat ze niet aan de macht komen en toch in de meerderheid qua stemmen zijn is een mooi voorbeeldje hoe corrupt ons systeem is.

VB heeft geen meerderheid van stemmen. Zelfs niet in Antwerpen. Kdenk zelfs dat ze niet boven de 20% gaan. Laatste keer dat ik zag, heb je nog altijd 51% nodig om aan de macht te komen. De huidige politieke partijen hebben gezamenlijk wel de benodigde 51%, en aldus legitiem én democratisch de macht. Want, mijn beste, de stem van de meerderheid. Ik wil hier niet mee zeggen dat ik niet wil dat VB aan de macht mag kmen, maar zoals het nu is, is dit niet ONDEMOCRATISCH, en zeker geen dictatuur (dictatuur is trouwens een alleenheerschappij, een top van machthebbers is een oligarchie.)

Dit is een goed voorbeeld om de manier van bewijsvoering van Dicke aan te geven. Lijkt logisch maar haal je zo onderuit.

democracy02
7 augustus 2005, 20:20
bewijs staat in de boeken he.. hoe de tekens van Illuminati overal in de geschiedenis terugkomen, Bohemian Grove, ... 't is nie allemaal gebaseerd op geruchten.

De thread begint eigenlijk saai te worden. Als jullie willen mogen jullie hier verder blaten, maar ik heb genoeg gehoord :p Jullie zijn hopeloos

morphius
7 augustus 2005, 20:25
Heb de thread doorgelezen en ben toch wat geschrokken.De komplottheorieën die worden aangehaald zijn belachelijk en te vergelijken met het verhaal dat de hele maanlanding fake was.Het valt ook op dat gebruikers van drugs nooit een kwaad woord zeggen over hun drugs.Rokers zijn vaak bewust dat ze verslaafd zijn en dat het slecht is,maar druggebruikers hebben nooit een probleem en de drugs zijn nooit schadelijk(totdat ze er mee kappen).de sites die worden aangehaald zijn belachelijk(site waar wolken worden beschouwd als "messengers from heaven" kan je moeilijk serieus nemen he) en de gegevens over lsd zijn van de jaren 70.DE wereld draait rond geld,dat weet iedereen wel en het nieuws dat we krijgen is niet objectief.Maar moet je al lsd gaan nemen om dit in te zien?Een normaal denkend mens weet heus wel dat we niet in de perfecte wereld leven.Dan Brown kan nog heel wat leren van democracy02.En stop aub met die brainwash zever want zo te horen ben je ook een slachtoffer.

Hmgrwngd
7 augustus 2005, 21:36
Heb de thread doorgelezen en ben toch wat geschrokken.De komplottheorieën die worden aangehaald zijn belachelijk en te vergelijken met het verhaal dat de hele maanlanding fake was.Het valt ook op dat gebruikers van drugs nooit een kwaad woord zeggen over hun drugs.Rokers zijn vaak bewust dat ze verslaafd zijn en dat het slecht is,maar druggebruikers hebben nooit een probleem en de drugs zijn nooit schadelijk(totdat ze er mee kappen).de sites die worden aangehaald zijn belachelijk(site waar wolken worden beschouwd als "messengers from heaven" kan je moeilijk serieus nemen he) en de gegevens over lsd zijn van de jaren 70.DE wereld draait rond geld,dat weet iedereen wel en het nieuws dat we krijgen is niet objectief.Maar moet je al lsd gaan nemen om dit in te zien?Een normaal denkend mens weet heus wel dat we niet in de perfecte wereld leven.Dan Brown kan nog heel wat leren van democracy02.En stop aub met die brainwash zever want zo te horen ben je ook een slachtoffer.

Ik vraag me af waar jij gelezen hebt dat gebruikers van drugs geen slecht woord over hun drugs zeggen.

Voor zover ik de thread gevolgd heb, is er niet 1 iemand die gezegd heeft dat LSD allemaal rozengeur en maneschijn is...

En LSD moet je niet innemen om de complotten in de wereld te zien, als je LSD neemt moet je gewoon openstaan en je eigen wil volgen; de rest komt vanzelf.

QplQyer
7 augustus 2005, 22:57
4) Als je middelen nodig hebt om de realteit te zien, zie je de realiteit niet meer. Deze wordt namelijk benvloed door producten, en, in sé, niet meer realistisch. Ook al ziet ze er beter uit...
Het meeste is al gezegd, maar hier wil ik wel op inpikken. Imo blijft de realiteit altijd hetzelfde, enkel de realiteitservaring verandert. Dat maakt ze daarom niet minder realistisch, elkeen beleeft de realiteit immers anders, iemand die moe is beleeft de realiteit anders dan iemand die superopgewekt en vrolijk is, of fysieker bekeken, iemand die verziend is beleeft de realiteit anders dan iemand die een perfect zicht heeft. Wat ik hiermee wil zeggen is dat er geen exacte realiteit bestaat en het dus nonsens is van te spreken van dé realiteit en dat je met drugs een "foute" realiteit zou zien.
Maar dat is een compleet andere filosofische discussie natuurlijk.

On topic kan ik dit enkel maar toejuichen, een mooi initiatief en een begin van de decriminalisering van druggebruik.

ec8or
8 augustus 2005, 09:57
Heb ik toch ook al gehoord dat LSD echt wel een gevaarlijke drugs is en dat mensen er in kunnen blijven steken.

Ook heb ik eens een filmpje gezien over Britse soldaten die een test deden en probeerde te functioneren op lsd, dat ging dus gewoon de mist in want ze begonnen te lachen dat het niet meer normaal was en zelfs ene die een boom in kroop en zo van die toestanden.

Ik denk dat Rusland nog wat te wachten staat als ze dat legaliseren !
my god, dat blijven steken is volgens mij eerder een urban legend dan waarheid... ik heb al verhalen genoeg gehoord, maar het waren altijd verhalen van vrienden/kennissen die zeiden van 'ik heb van iemand gehoord dat hij iemand kent die... ".

en als er 1 illegaal product gelegalizeerd mag worden, dan is het lsd - er KAN GEEN lichamelijke en psychische verslaving optreden, enkel en alleen al omdat je het product niet dagelijks kunt gebruiken of je voelt er niets meer van.
en puur objectief en technisch gezien is het niet schadelijk voor je lichaam/geest (psychoses buiten beschouwing gelaten).

ellesdee is okee :woohoo:

angelus2002
8 augustus 2005, 11:34
my god, dat blijven steken is volgens mij eerder een urban legend dan waarheid... ik heb al verhalen genoeg gehoord, maar het waren altijd verhalen van vrienden/kennissen die zeiden van 'ik heb van iemand gehoord dat hij iemand kent die... ".

en als er 1 illegaal product gelegalizeerd mag worden, dan is het lsd - er KAN GEEN lichamelijke en psychische verslaving optreden, enkel en alleen al omdat je het product niet dagelijks kunt gebruiken of je voelt er niets meer van.
en puur objectief en technisch gezien is het niet schadelijk voor je lichaam/geest (psychoses buiten beschouwing gelaten).

ellesdee is okee :woohoo:

Wetenschappelijke bron waarin duidelijk staat dat LSD niet schadelijk is?

Liefst ook 1 die opgemaakt is NA de koude oorlog.

go_ndw
8 augustus 2005, 14:14
[QUOTE=democracy02]Voorbeeldjes
vroeger: toen Rome nog veel macht had over ons denken.. toen gaven de mensen als ze een homo zagen die aan bij de politie. Of ze lachten ermee, of ze sluiten hem uit.... Flashforward 2005 homo's zijn bijna ok, al zijn er nog veel stoere venten die geprogrammeerd zijn te lachen met "janetten".QUOTE]



Heum, in het oude Rome werd homo zijn niet zo hard veroordeeld als je wel denkt. Vele waren zelfs bisexueel maar kwamen er niet openlijk voor uit maar het was gewoon algemeen geweten.

Hmgrwngd
8 augustus 2005, 14:37
Wetenschappelijke bron waarin duidelijk staat dat LSD niet schadelijk is?

Liefst ook 1 die opgemaakt is NA de koude oorlog.

Het lijkt me inderdaad ook een fabeltje...

Alhoewel relatief gezien LSD zo goed als onschadelijk is op fysiek vlak; zijn er toch al enkele doden gevallen en enkele die het net overleefd hebben.
Daarmee bedoel ik niet de idioten die dachten die ze konden vliegen of de ongelukkigen die zelfmoord gepleegd hebben, maar een rechtstreeks gevolg van de drug.
Onder invloed van LSD kun je zeker en vast jezelf zo opdrijven met angst dat je hart overuren moet doen. (een badtrip duurt 6-8uur in zijn intense momenten -> maw die doodsangsten hebben zeker een impact op je hart/bloeddruk)
Meestal gaan de gebruikers niet dood aan hartaanval; maar er zijn toch veel mensen die met convulsies dienen worden opgenomen in het ziekenhuis. Zoiets kan schadelijke gevolgen hebben, maar de meesten overleven het.
Als de gebruiker echter enorm ongezond leeft en eet, hoge bloeddruk heeft, dan zie ik zo'n lsd-ervaring wel eens dodelijke gevolgen hebben.
(vraag is dan natuurlijk in hoeverre je lsd verantwoordelijk mag achten; en of de gebruiker ook zowiezo had kunnen doodgaan.)

Als alles goed gaat, maw geen ongewenste effecten, en genoeg waterinname tijdens de ervaring, dan lijkt LSD me inderdaad compleet onschadelijk voor het lichaam. (sommigen beweren dat LSD schade aanbrengt aan chromosomen, maar daar heb ik nooit tastbaar bewijs voor gevonden.)

---
Op mentaal vlak lijkt me dat veel moeilijker hard te maken dat LSD geen schadelijke gevolgen kan hebben.
Het is in ieder geval een enorme katalysator voor onderliggende psychische aandoeningen, maar aan de andere kant is het niet onmogelijk dat net die aandoeningen genezen worden. (veel mensen vergeten dit blijkbaar.)


Onschadelijk is het niet, maar ik ben er ten volle van overtuigd dat het aantal dodelijke aflopen te minimaliseren is... (toch ten opzichte van andere drugs)
En verder het aantal mensen dat blijvende psychische schade heeft als gevolg van de ervaring, dat zie ik ook niet al te grote proporties aannemen.
(dit is mijn persoonlijke mening; maar ik denk niet dat het zo uit de lucht gegrepen is.)

QplQyer
8 augustus 2005, 15:31
[QUOTE=democracy02]Voorbeeldjes
vroeger: toen Rome nog veel macht had over ons denken.. toen gaven de mensen als ze een homo zagen die aan bij de politie. Of ze lachten ermee, of ze sluiten hem uit.... Flashforward 2005 homo's zijn bijna ok, al zijn er nog veel stoere venten die geprogrammeerd zijn te lachen met "janetten".QUOTE]



Heum, in het oude Rome werd homo zijn niet zo hard veroordeeld als je wel denkt. Vele waren zelfs bisexueel maar kwamen er niet openlijk voor uit maar het was gewoon algemeen geweten.

Ik denk dat hij wel de katholieke kerk bedoelt als hij zegt Rome ;)

NSA.Rhinox
8 augustus 2005, 15:43
Als ik me ni vergis lag er in het oude Rome geen taboe op homofilie en zefls pedofilie, integendeel. Ff opzoeken.

ec8or
8 augustus 2005, 16:30
Lsd bakt u hersenen, als je dat niet kan aanvaarden, dan raad ik u aan het middel zelf te proberen. Eens zien of je kijk op het leven dan nog hetzelfde is :)

as if :ironic:

en jouw raad hoef ik niet (meer) op te volgen om het persoonlijk te weten :unsure:
ik ken geen enkel product waar ik zoveel plezier en voldoening van krijg als van lsd - en je moet het niet enkel zien als 'de flash' op zich, maar de hele 'reis', trip als het ware... het hele gebeuren in samenspel met 'lotgenoten', welke dimensies je ervaart op allerlei gebied en zelfs de verhevenheid die je erdoor ervaart tov mensen die het nooit/niet gebruiken. het is alsof je ergens eens soort pseudo-wereld binnenstapt...

ik heb al vanalles en nog wat geprobeerd, maar niets comes even close met lsd - er is ook niets anders waar ik me zo positief over uitlaat...

en ik heb een goede job als zelfstandige, heb een leuk leven, heb ze nog alle 5 op een rij enzomeer... zodus persoonlijk heb ik ook nog geen defecten opgemerkt die eventueel door m'n lsd gebruik zouden kunnen zijn veroorzaakt.

Hmgrwngd
8 augustus 2005, 16:40
ik ken geen enkel product waar ik zoveel plezier en voldoening van krijg als van lsd - en je moet het niet enkel zien als 'de flash' op zich, maar de hele 'reis', trip als het ware... het hele gebeuren in samenspel met 'lotgenoten', welke dimensies je ervaart op allerlei gebied en zelfs de verhevenheid die je erdoor ervaart tov mensen die het nooit/niet gebruiken. het is alsof je ergens eens soort pseudo-wereld binnenstapt...

Het is niet echt een psuedo-wereld hoor...

Het is eerder een soort wakkergeschud-worden volgens mij. Alles heeft opeens zoveel meer betekenis en waarde.
Eigenlijk ook genieten van de simpele dingen in het leven; geen afleidingen en geen beïnvloeding meer van factoren die je remmen in het genieten van het moment zelf.

Eigenlijk vind ik eerder het (empathisch) denkvermogen het meest interessante: dat gevoel hebben daje zelf een verschil kan maken in de wereld; en dat je allerlei planningen maakt voor de toekomst.
Maar; wat elk eruithaalt is natuurlijk zeer persoonlijk gericht. (maar toch zou ik zo'n trip nooit echt "fun" noemen; het is altijd veel meer dan dat. ;) )

ec8or
8 augustus 2005, 16:56
Het is niet echt een psuedo-wereld hoor...

Het is eerder een soort wakkergeschud-worden volgens mij. Alles heeft opeens zoveel meer betekenis en waarde.
Eigenlijk ook genieten van de simpele dingen in het leven; geen afleidingen en geen beïnvloeding meer van factoren die je remmen in het genieten van het moment zelf.

Eigenlijk vind ik eerder het (empathisch) denkvermogen het meest interessante: dat gevoel hebben daje zelf een verschil kan maken in de wereld; en dat je allerlei planningen maakt voor de toekomst.
Maar; wat elk eruithaalt is natuurlijk zeer persoonlijk gericht. (maar toch zou ik zo'n trip nooit echt "fun" noemen; het is altijd veel meer dan dat. ;) )
ja het is idd veel dieper dan 'fun' maar het was om aan te tonen dat er ook nog mensen zijn die het graag eens gebruiken en dat niet iedereen last heeft van flashbacks, erin blijven hangen en bad trips ;)

en ja vooral dat radarwerk van denken dat in gang wordt gestoken is magnificent... al die allusies die je maakt - vooral als je met een paar mensen bent op hetzelfde niveau, hoe je dan echt op mekaar 'indenkt en verder denkt'.
en toch vind ik het ook ergens een soort van pseudo-wereldje dat je creeert zonder dat er echt iets verandert (buiten het gebruik van lsd dan) :crazy:

ik zit me hier keihard in te houden om niet té positief te doen over lsd :s

Trip
8 augustus 2005, 17:17
om ff terug te komen op de topic zelf .

Iedereen zit hier te zagen van LSD legaliseren -> Rusland gaat ten onder .. Tis dus voor medische doeleinden eh dames , dus wss gaan ze eerst bergen onderzoek doen , tis nu niet dat ge het op iedere straathoek gaat kunnen kopen.

Hmgrwngd
8 augustus 2005, 17:19
ik zit me hier keihard in te houden om niet té positief te doen over lsd :s

Bwa, ik vraag me trouwens ook af waarom enkel LSD toegelaten wordt; en niet meer natuurlijke middelen zoals Peyote of paddestoelen...

En over dat raderwerk in je brein: hetgeen het leukste van al is: dat moment waarop het echt begint in te slaan; als je opeens de intensiteit van hetgeen nog moet komen begint te voelen; ik denk niet dat er iets beter voelt dan dat...
Het is alsof je na al die tijd opeens terug je weg gevonden hebt naar je eigen verstand...

democracy02
8 augustus 2005, 18:19
om ff terug te komen op de topic zelf .

Iedereen zit hier te zagen van LSD legaliseren -> Rusland gaat ten onder .. Tis dus voor medische doeleinden eh dames , dus wss gaan ze eerst bergen onderzoek doen , tis nu niet dat ge het op iedere straathoek gaat kunnen kopen.
Da is idd wel een feit, maar momenteel is er in bepaalde delen van de wereld veel vraag naar LSD en is het er gewoon niet te krijgen.

Als de productie van LSD in rusland legaal wordt voor medische doeleinden, dan mag je gerust zijn dat een pak russische LSD op de zwarte markt overal in de wereld zal terecht komen.

Net zoals je nu al uit Rusland bepaalde steroïden die hier illegaal zijn kunt bestellen, omdat er daar minder controle op is.

Wist je dat 1 kg LSD gelijk staat aan 6500 dosissen? En LSD is smaak, geur & kleurloos. De DEA gaat hun haar uittrekken :rofl:

A small step for man, a big step for mankind...

ASHERON
8 augustus 2005, 18:47
ale, allemaal met lege waterflessen naar rusland :D

pit24
8 augustus 2005, 20:22
ale, allemaal met lege waterflessen naar rusland :D

mhhhhh Op de scouts hebben wij van die 50 liter bidonnen voor water.

Ik denk dat ik een voorstel weet voor volgend jaar Jinkamp

:p

(off topic aant gaan wel)

agent orange
8 augustus 2005, 23:07
wel ik heb het hele topic niet gelezen tgaat dus over lsd drug waar ik vroeger ook mee geexperimenteerd heb ja als ex militair gebeurt wel meer int leger wa nie mag maar daar gaan we nu niet over beginne.anywayz mijn eige ervaring daarin is dat het verdomd gevraarlijke bucht is en een kameraad van mij is er dus echt in blijve steke heeft in instelling gezete compleet als wrak erna uitgekome 4 jaar later zelfmoord.kheb zelf 8 jaar met al die rotzooi geexperimenteerd en ik vind het dus n idiote zaak als ze dat daar gaan legaliseren.

^^pathfinder^^
8 augustus 2005, 23:35
Binnenkort wordt LSD gelegaliseerd in Rusland en gaat men terug (praktisch) onderzoek doen over de effecten van LSD als geneesmiddel. LSD zou de mogelijkheid hebben mensen d.m.v. LSD-therapie van verslavingen & trauma's af te helpen.


wie anders als de Russen nemen zo een beslissingen

democracy02
9 augustus 2005, 01:17
Ik denk dat het percentage van ~0,2% ongeveer overeenkomt met het aantal mensen die erg gevoelig zijn voor een psychose. Als deze 1 keer trippen op paddo's of lsd maken ze veel kans dat ze een psychose hebben.

Als je maanden aan een stuk elke week of elke 2 weken tript maak je ook kans op een psychose zonder dat je tot de risicogroep behoort.

m.a.w. gewoon niet te lang te vlug na elkaar trippen :oink:

DigitalOverdose
9 augustus 2005, 02:04
'k heb ooit ene keer LSD genomen en kan ni zeggen dat het tegenviel of da'k er last van heb ondervonden. Maar legaliseren? No way!!!

Ik kan me goe voorstellen wa voor miserie er dan gaat voorvallen. Nu gaan de voorstanders natuurlijk met het argument afkomen dat als ge de meeste drugs verantwoord pakt dat er weinig mis mee kan lopen wat ook wel waar is. Probleem is dat niet iedereen da weet.

Ik denk dan aan mensen die menen al auto te kunne rijden omdat den trip al voldoende uitgewerkt lijkt. Of mensen die zomaar ff nen overvollen disco binnestappen en dan kompleet het noorden kwijt raken. En geloof me: het helpt dan echt geen bal dat er dan wa volk tegen u zegt dat alles normaal is en ge rustig zou moeten blijven zenne. Ge kunt nu wel stellen dat da na een paar uurkes al gedaan is als den trip uitgewerkt is maar op die moment kan da voor de persoon in kwestie een eeuwigheid duren en de mensen op de spoed zien zo iemand volgens mij toch ni graag binne komen.

BTW een niet onbelangrijke misvatting die ik hier lees is dat LSD u een pak helderder en duidelijker laat denken over de dingen. Voor een groot deel klopt da wel. Ik heb toen prachtig nagedacht over de dingen des levens, personen die me nauw aan't hart liggen en hoe ze mij zouden bezien etc... maar anderzijds gaat die stelling toch niet helemaal op. In zekere zin denkt ge vaak teveel na over dingen, in die zin dat het ni goed meer is. Om maar een paar dingen op te noemen over die avond:

- We hebbe nen helen tijd ne GSM zitten doorgeven en leuteren hoe prachtig die knopkes wel ni waren.

- We besloten een tijdje god te aanbidden voor het geval die toch echt moest bestaan. Bij de maat waar we bezig waren stond een Boedha beeldje op de kast en dat hebbe we dan op de salontafel gezet met wa kaarskes rond en daarvoor zitten buigen. gewoon voor het geval moest'm toch ergens in de buurt zijn en ons in't oog houwe.

- Toen we begonnen trippen kwam er net nen andere maat op bezoek. Die von er ni beter op dan een van ons wijs te maken dat hij al een hele week zat te trippen en het wel eens tijd werd dat'm ging stoppen want het werk had al gebeld , z'n lief wist ni waar hij was en dergelijke. Die gast was daar dus echt mee weg en zou nog naar z'n werk gebeld hebben dat hij eraan kwam.

- Vraag me ni hoe we erop kwamen maar op ne gegeve moment ware we een spelletje aan't spelen dat wie het verst den oprit dierf aflopen naar de straat gewonnen zou zijn.

- Op den duur werd ik het getrip beu maar bij LSD stopt zoiets ni zomaar. Ik besloot dus maar te wachten tot het uitgewerkt was en wa TV te zien naar de herhaling van't nieuws. Presentatrice was Kathy Lindekens en die zat me dus gewoonweg uit te lachen van 'Haha, ik ben nog normaal en gij zit daar nog in uwen trip'. Ik wist dat het allemaal ni echt was maar ondertussen zag ik het dus wel pal voor mij en het bleef mor duren hoevaak ik ook dacht van 'doe normaal, die lacht u ni echt uit'. Ik hoorde haar het nieuws wel normaal voorlezen mor ik zag haar tegelijkertijd zo denken alsof ik in hare kop kon zien...

Als ik terugdenk aan die dingen dan kan ik ni anders dan besluiten dat da helder denken mor relatief is en het een beetje roekeloos is om zoiets op nen hoop mensen los te laten. Daarvoor is het veel te straf spul.

Hmgrwngd
9 augustus 2005, 03:33
Als ik terugdenk aan die dingen dan kan ik ni anders dan besluiten dat da helder denken mor relatief is en het een beetje roekeloos is om zoiets op nen hoop mensen los te laten. Daarvoor is het veel te straf spul.

Trippen moet je leren... (IMO)

Hoeveel je eruit kunt halen, dat moet je leren.
Ik kan het je verzekeren, het gaat veel verder dan gewoon maar beetje fun hebben...

Btw; er waren vroeger wel (snode) plannen om LSD in het drinkwater van Amsterdam te mengen. Maw zo enorm erg is een stapsgewijze legalisering nu ook niet.

ec8or
9 augustus 2005, 08:26
Trippen moet je leren... (IMO)

² that

EvilTwin
9 augustus 2005, 10:12
Ikzelf heb enkele jaren zelf aan vanalles gezeten en zo ewa in een vriendenkring gezeten waar er veel gebruikt werd. Iedereen daar was toch wel het meest voorzichtig met LSD zenne. Er gingen veel verhalen rond van mannen die waren “blijven hangen” in hun trip. Ikzelf bleef vooral bij speed en XTC. Speed om te blokken, XTC om te uit te gaan. Speed kon ik van dag op dag laten en nam ik eigelijk enkel tijdens de eindexamens (dus gewoon 2-3 weken per jaar), maar die XTC, die is fucking verslavend jong. Afblijven!

Anyway, volgens de meeste van ons bende was LSD het één van de gevaarlijkste drugs. Ikzelf heb een paar keer gasten bad trips zien maken en ik kan u verzekeren, tis geen mooi zicht. Niet op vlak van te OD-en, maar eerder op psychologisch vlak. Prolly daarom dat ze de drug relatief veilig noemen… Ge sterft er nie zo vlug van, maar er zijn andere gevolgen die veel sneller optreden dan bij andere drugs.

Als ge eens leuk wilt trippen, vreet wa magic mushrooms, mexicaanse of zo. Daar heb ik mij serieus op geamuseerd en is gewoon in de coffeeshops in Nederland te koop.

Ikzelf heb weinig problemen met mensen die thuis op hun gemak hun jointje roken, maar allemaal die hard-drugs … Don’t start with it.

ec8or
9 augustus 2005, 11:26
ik kan zeggen dat ik een 'ervaren' lsd gebruiker ben (geweest ?? :) ) en voor mij niets van die poeder en pillekes rotzooi, maar wel lsd :)

en dat van die verhalen waarover je vertelt - dat is net wat die hele 'urban legend' actief houdt.
LSD is zeker niet voor iedereen weggelegd en is relatief gezien wel zwaar - maar aan de andere kant is het dan weer helemaal niet zwaar in je lichaam, vind ik.

na een weekendje speed + xtc heeft je lichaam het heel wat zwaarder te verduren gekregen dan na een weekendje trippen - en dat merk je zelf toch ook wel?

EvilTwin
9 augustus 2005, 12:04
na een weekendje speed + xtc heeft je lichaam het heel wat zwaarder te verduren gekregen dan na een weekendje trippen - en dat merk je zelf toch ook wel?

Yep.

Kzen eens 8 kg verloren na 2 weken examens :)

Anyway, bad for the body. Bijna niks gegeten die weken, wel gepist gelijk een paard en op den duur beginde te flashen van het slaapgebrek.

agent orange
9 augustus 2005, 12:05
kzen es 8 kilo op een avond verloren nu niks om trots op tezijn ach waar zijn de tijde.

Belgianbonzai
9 augustus 2005, 12:15
kzen es 8 kilo op een avond verloren nu niks om trots op tezijn ach waar zijn de tijde.

is er geen drug waar je snel 8 kilo van bijkomt? want ik mag wel wat meer wegen :p

agent orange
9 augustus 2005, 12:16
:rofl: rook weed en krijg vreetkicks

Th0R
9 augustus 2005, 12:43
Kerel, altijd uw gezeik over het systeem. Als het u hier ni aanstaat koop u dan een verlaten eiland ver weg van hier en ga daar uw idiote anarchistische gedachten verkondigen aan de plaatselijke bevolking. Uw ultieme domheid, uw kortzichtigheid en uw schandalige verheerlijking van drugs doet mij walgen. Doe ons een plezier en hou op met uzelf belachelijk te maken.


mmmm een eiland kopen, intressante gedachte.
Wie spaart met me mee? =)

pit24
9 augustus 2005, 13:04
mmmm een eiland kopen, intressante gedachte.
Wie spaart met me mee? =)

*steekt hyperactief hand omhoog*

go_ndw
9 augustus 2005, 13:06
kzen es 8 kilo op een avond verloren nu niks om trots op tezijn ach waar zijn de tijde.


Heb jij soms ook mee gedaan met Beautifull op VT4?

Hmgrwngd
9 augustus 2005, 13:27
Anyway, volgens de meeste van ons bende was LSD het één van de gevaarlijkste drugs. Ikzelf heb een paar keer gasten bad trips zien maken en ik kan u verzekeren, tis geen mooi zicht. Niet op vlak van te OD-en, maar eerder op psychologisch vlak. Prolly daarom dat ze de drug relatief veilig noemen… Ge sterft er nie zo vlug van, maar er zijn andere gevolgen die veel sneller optreden dan bij andere drugs.

Als ge eens leuk wilt trippen, vreet wa magic mushrooms, mexicaanse of zo. Daar heb ik mij serieus op geamuseerd en is gewoon in de coffeeshops in Nederland te koop.
Dus je bent tegen het gebruik van harddrugs zoals LSD omdat ze gevaarlijk zijn, maar je raadt aan om gewoon eens leuk te trippen op magic mushrooms.

Is het nog nooit in je gedacht geschoten dat de 2 wel eens enorm goed op elkaar lijken qua effect? :wtf: :wtf:

Alsof je geen gigantisch slechte psychische gevolgen kan hebben van paddestoelen... http://www.erowid.org/experiences/subs/exp_Mushrooms_Bad_Trips.shtml
Als je zin hebt om eens te zien wat andere mensen er al op meegemaakt hebben.

En paddestoelen zijn niet in coffeeshops te koop, maar in smartshops.

EvilTwin
9 augustus 2005, 13:42
Dus je bent tegen het gebruik van harddrugs zoals LSD omdat ze gevaarlijk zijn, maar je raadt aan om gewoon eens leuk te trippen op magic mushrooms.

Is het nog nooit in je gedacht geschoten dat de 2 wel eens enorm goed op elkaar lijken qua effect? :wtf: :wtf:

Alsof je geen gigantisch slechte psychische gevolgen kan hebben van paddestoelen... http://www.erowid.org/experiences/subs/exp_Mushrooms_Bad_Trips.shtml
Als je zin hebt om eens te zien wat andere mensen er al op meegemaakt hebben.

En paddestoelen zijn niet in coffeeshops te koop, maar in smartshops.

Ik raad het niet aan. Ik zeg letterlijk “als je eens leuk wilt trippen” zoals je zelf quote. Daarmee wil ik gewoon zeggen als je toch gaat gebruiken, pak dan een iets anders dan LSD, maar zoals ge zelf zegt, maar quasi hetzelfde effect. GROOT verschil he. Kzen hier niet mensen aant aansporen om drugs te gebruiken. Integendeel (zie vorige post).

Smart- of coffeeshop… Twas in Nederland en twas ginder legaal. Ik kan mij moeilijk voorstellen dat ze daar zaken gaan verkopen die zo giftig zijn zenne.

BTW ivm uw link. Waarschijnlijk zijn er honderden links met artikels over mensen die sterven aan alcoholvergiftiging. Overdaad is altijd slecht he.

Hmgrwngd
9 augustus 2005, 13:53
Eerst en vooral ben ik een beetje geschokt door uw posts zenne...:wtf: Nuja,
Ik raad het niet aan. Ik zeg letterlijk “als je eens leuk wilt trippen” zoals je zelf quote. Daarmee wil ik gewoon zeggen als je toch gaat gebruiken, pak dan een iets anders dan LSD, maar zoals ge zelf zegt, maar quasi hetzelfde effect. GROOT verschil he. Kzen hier niet mensen aant aansporen om drugs te gebruiken. Integendeel (zie vorige post).
Ik zie niet in waarom je ipv LSD magic mushrooms zou aanraden.
Dat is een beetje zoals afraden om Leffe te drinken, maar aanraden het bij een Duvel te houden.
LSD heeft helemaal niet zo'n groot verschil met paddestoelen.
Enkel de duur en het gevoel zelf verschilt een beetje; maar nooit in die mate dat het echt compleet anders aanvoelt.

Onthou dit: het gaat altijd om de chemische component van de stof: En de werkzame stoffen in LSD verschillen niet echt heel veel van de werkzame stoffen in paddestoelen in hun uitwerking op je neurotransmitters in je hersenen.



Smart- of coffeeshop… Twas in Nederland en twas ginder legaal. Ik kan mij moeilijk voorstellen dat ze daar zaken gaan verkopen die zo giftig zijn zenne.
Damn, heb ik dan gezegd dat ze giftig zijn? :|
Noch LSD, noch paddestoelen is giftig, en op beide stoffen is een overdosis zo goed als ondenkbaar. (je zou eerder een maagbreuk oplopen dan een overdosis bij paddestoelen.)


BTW ivm uw link. Waarschijnlijk zijn er honderden links met artikels over mensen die sterven aan alcoholvergiftiging. Overdaad is altijd slecht he.
Overdaad ?
Veel van die mensen hebben net zoals jou enkel eens leuk getript op 3g gedroogde paddestoelen. (soms zelfs de eerste keer.)
Niet weten waar je mee bezig bent is een grote factor in het hebben van die badtrips.
Maw er is geen sprake van overdaad, er is sprake van mensen die evengoed op paddestoelen gigantisch slecht gaan. (want zoals gezegd: qua effect op de hersenen is het redelijk analoog aan LSD.)

EvilTwin
9 augustus 2005, 14:03
[QUOTE=Hmgrwngd]

Overdaad ?
Veel van die mensen hebben net zoals jou enkel eens leuk getript op 3g gedroogde paddestoelen. (QUOTE]

Ken ik u van ergens? Hoe kan je dat nu in hemelsnaam weten? Niet dus.

Ik zeg ook nergens dat je beweert dat het hier gaat om een vergiftiging, ik zeg het zelf. Kijk maar es in de spiegel na enkele uren. Rood kleurtje gekregen?

Volgens mij is LSD trouwens veel zwaarder, heeft een verslavender effect en ge gaat den dag erna ook een afkick hebben in tegenstelling tot de mushrooms. Bad trips kunde van beide hebben.

Hmgrwngd
9 augustus 2005, 14:12
Ik zeg ook nergens dat je beweert dat het hier gaat om een vergiftiging, ik zeg het zelf. Kijk maar es in de spiegel na enkele uren. Rood kleurtje gekregen?

Volgens mij is LSD trouwens veel zwaarder, heeft een verslavender effect en ge gaat den dag erna ook een afkick hebben in tegenstelling tot de mushrooms. Bad trips kunde van beide hebben.

OMG; een rood kleurtje krijg je van verhoogde temperatuur, bloeddruk en lichamelijke activiteit...
En des te meer; hetgeen je ziet is niet noodzakelijk vergiftiging, aangezien dat veel ergere gevolgen zou hebben.
Nog nooit gehoord van residuële effecten ofzo?

En LSD is mijns inziens niet zwaarder, zeker niet verslavender, en heeft ook geen afkick.
Integendeel; veel mensen ondervinden een kater na paddestoel-gebruik: hoofdpijn, sloom gevoel...

Maw ik vind dat u redelijk de bal misslaat hier.
LSD afschilderen als zware brol; maar paddestoelen als iets leuk en lichts zien.
(naar persoonlijke ervaring: paddestoelen kunnen veel zwaarder zijn dan lsd ooit kan zijn. Maarja, wat weet ik er tenslotte van é ;) )

ec8or
9 augustus 2005, 14:22
Maw ik vind dat u redelijk de bal misslaat hier.
LSD afschilderen als zware brol; maar paddestoelen als iets leuk en lichts zien.
(naar persoonlijke ervaring: paddestoelen kunnen veel zwaarder zijn dan lsd ooit kan zijn. Maarja, wat weet ik er tenslotte van é ;) )
idd, zonder me te willen mengen in dit forumgewijs-gebekvecht/bekgevecht kan ik ook enkel beamen wat Hmgrwngd hier allemaal neerpent.

en ik heb ook al ondervonden dat paddestoelen veel zwaarder kunnen aankomen dan lsd. ik vind het ook veel ruwer in de hele gebeurtenis - van het innemen + opkomen + de trip op zich + het zakken - alles is veel abrupter dan bij lsd vind ik.

lsd duurt wel een pak langer en gaat mijns inziens wel dieper door dan paddestoelen maar alles verloopt veel smoother, ik zou bijna zeggen, veel als vanzelfsprekender... :crazy:

EvilTwin
9 augustus 2005, 14:26
Tja, da zijn mijn persoonlijke ervaringen he. En nee, van residuële effecten heb ik nog nooit gehoord (sorry he :ironic: ).

Mijn ervaring is dat mensen (waaronder ikzelf) altijd zwaarder “scheefgingen” van LSD dan van champi’s zenne. Kheb apen zien rondspringen in mijn kamer, vissen zien zwemmen in mijne tv (tv stond af smartasses), mijn bed zien in brand staan, de kerk op mij zien vallen, mijn ouders 3 x keer zien in dezelfde kamer zitten lachend naar mij aant wijzen, terwijl ik wist dat ze aant slapen waren, constant mijn evenwicht verliezen met mijne fiets, enz. Was wel lachen geblazen als ge met een paar man waard. Den dag erna waarde meestal depri, futloos,…

En bij champi’s? Gewoon schaduwen die ewa vervormen, in de verte dingen anders zien, een mat die als gras aanvoelt, een vijver die eerst een spiegel lijkt te zijn. Geen zware trips gelijk bij LSD en geen afkick.

Maar misschien zijn de trippen de laatste jaren afgezwakt of weet ik veel. Maar das wat ik er persoonlijk van meegemaakt hebt. Dus ja, voor mij is LSD nog altijd veel zwaarder stuff dan champi’s.

ec8or
9 augustus 2005, 14:36
Tja, da zijn mijn persoonlijke ervaringen he. En nee, van residuële effecten heb ik nog nooit gehoord (sorry he :ironic: ).

Mijn ervaring is dat mensen (waaronder ikzelf) altijd zwaarder “scheefgingen” van LSD dan van champi’s zenne. Kheb apen zien rondspringen in mijn kamer, vissen zien zwemmen in mijne tv (tv stond af smartasses), mijn bed zien in brand staan, de kerk op mij zien vallen, mijn ouders 3 x keer zien in dezelfde kamer zitten lachend naar mij aant wijzen, terwijl ik wist dat ze aant slapen waren, constant mijn evenwicht verliezen met mijne fiets, enz. Was wel lachen geblazen als ge met een paar man waard. Den dag erna waarde meestal depri, futloos,…

En bij champi’s? Gewoon schaduwen die ewa vervormen, in de verte dingen anders zien, een mat die als gras aanvoelt, een vijver die eerst een spiegel lijkt te zijn. Geen zware trips gelijk bij LSD en geen afkick.

Maar misschien zijn de trippen de laatste jaren afgezwakt of weet ik veel. Maar das wat ik er persoonlijk van meegemaakt hebt. Dus ja, voor mij is LSD nog altijd veel zwaarder stuff dan champi’s.
kpeis niet dat ze 'verzwakt' zijn tegen vroeger, dat is dan meteen het enigste product eigenlijk dat nog steeds as good is as the early days, wat je neit van xtc en speed kunt zeggen, integendeel zelfs.

maar wat jij als zwaar betracht is wat ik bedoelde met dat lsd wel dieper blijft doorgaan dan champi's, lsd is als een trein die vertrokken is en blijft doorrijden... maar het gebeurt allemaal 'zachter', wat niets zegt over het uiteindelijke resultaat natuurlijk, maar de overgang naar de verschillende fases in je trip zijn veel zachter vind ik... :)

maar het is correct, je moet ervan houden om het als een positieve ervaring te kunnen beschouwen.

agent orange
9 augustus 2005, 15:57
lol @ go_ndw kzag er inderdaad toen niet zo gezond uit nee :p.

sumoman_4
9 augustus 2005, 16:07
Heeft er niemand zo filmkes van mensen die trippen? Kan wel nog eens lachen worden :) 'k Heb al gezocht via google, maar vind niet direct geen :p

Hmgrwngd
9 augustus 2005, 16:10
Heeft er niemand zo filmkes van mensen die trippen? Kan wel nog eens lachen worden :) 'k Heb al gezocht via google, maar vind niet direct geen :p

Bwa, ik weet niet of je dat grappig kunt noemen...

- enorm snelle bewegingen en reflexen
- moeilijk te begrijpen gedachtenpatroon (de gedachten gaan rapper dan de spraak)
- bij alles enorme verbazing

Of als het slecht gaat iemand in enorme angst zien wegkwijnen...

Snap niet wat er zo grappig aan zou zijn...

P$!c)-(@
9 augustus 2005, 16:34
Euhm ik heb de hele thread niet doorgelezen maar heb wel een vraagje: als die illumini zo machtig zijn en ons willen behouden tegen LSD waarom laten ze rusland hun gang dan gaan? Het lijkt me zeer onlogisch dat De illumini zoiets zouden toestaan

Zelf geloof ik er niet in (al is het een mooi verhaal geef ik toe)
IVM LSD :ik vind toch dat democracy02 doordachte antwoorden gaf die soms niet te weerleggen waren. hij bleef ook altijd volwassen en dacht goed na over antwoorden (tenminste tot waar ik heb gelezen). Bravo!

sumoman_4
9 augustus 2005, 17:15
Bwa, ik weet niet of je dat grappig kunt noemen...

- enorm snelle bewegingen en reflexen
- moeilijk te begrijpen gedachtenpatroon (de gedachten gaan rapper dan de spraak)
- bij alles enorme verbazing

Of als het slecht gaat iemand in enorme angst zien wegkwijnen...

Snap niet wat er zo grappig aan zou zijn...

euhm :wtf: heb je wel den thread doorlezen? 'k heb zelf al genoeg getript, daarmee dat ik filmkes zoek van mensen die badtrippen, eens zien of het ietwat gelijkaardig loopt :)

Wij hadden vroeger bij elke tripsesie een micro en tape, spijtig genoeg zijn die tapes kapot gegaan door een ruzie met mijn ex :cry: Was altijd fun om op nuchtere momenten uzelf bezig te horen :p

Hmgrwngd
9 augustus 2005, 17:23
euhm :wtf: heb je wel den thread doorlezen? 'k heb zelf al genoeg getript, daarmee dat ik filmkes zoek van mensen die badtrippen, eens zien of het ietwat gelijkaardig loopt :)


Denk eens na over wat je zegt man:
Je zoekt dus een filmpje waarbij de ene gast de ander filmt; en als die ene slechtgaat, dan zou die ander blijven voortfilmen zeker ? :wtf:

Op het internet vind je veel geschifte dingen qua porno; maar datgene wat jij voorstelt moet ik nog tegenkomen hoor...

Btw, het is niet goed om je te blijven fixeren op zo'n badtrip; helpt je niks vooruit. Je kunt alles wel analyseren, maar dat blijven doen zal je echt niks bijbrengen...

sumoman_4
9 augustus 2005, 17:48
Denk eens na over wat je zegt man:
Je zoekt dus een filmpje waarbij de ene gast de ander filmt; en als die ene slechtgaat, dan zou die ander blijven voortfilmen zeker ? :wtf:

Als diene cam op tafel ga je hem ook niet eerst uitzetten hé :doh:


Btw, het is niet goed om je te blijven fixeren op zo'n badtrip; helpt je niks vooruit. Je kunt alles wel analyseren, maar dat blijven doen zal je echt niks bijbrengen...

Nevermind voor de rest. Het is mij al opgevallen dat al de mensen die LSD gebruiken dezelfde symptomen vertonen als elke andere verslaafd. Ze zijn allemaal positief over hun drugs, tot er iets misloopt :) (kan het goed genoeg weten, want ik was zelf zo)

democracy02
9 augustus 2005, 17:51
Het is mij al opgevallen dat al de mensen die LSD gebruiken dezelfde symptomen vertonen als elke andere verslaafd. Ze zijn allemaal positief over hun drugs, tot er iets misloopt :) (kan het goed genoeg weten, want ik was zelf zo)
En het is mij al opgevallen, dat als iemand tegen de lampt loopt door drugs onverantwoordelijk te gebruiken.. hij het dan altijd op de drugs zelf steekt i.p.v. op zichzelf.

Eerlijk gezegd, aan uw manier van vertellen verbaast het mij niet dat je zo'n slechte ervaringen hebt met LSD. Hoe haal je het eigenlijk in uw kop om te lachen met een ander zijn miserie (badtrip) om uw eigen beter te voelen?

Als jij geen respect kent voor jezelf/anderen, dan kent LSD geen respect voor jou... simpel.

Hmgrwngd
9 augustus 2005, 17:55
Als diene cam op tafel ga je hem ook niet eerst uitzetten hé :doh:
LoL; en als persoon blijf je heel de tijd op 1 plaats zitten? :D




Nevermind voor de rest. Het is mij al opgevallen dat al de mensen die LSD gebruiken dezelfde symptomen vertonen als elke andere verslaafd. Ze zijn allemaal positief over hun drugs, tot er iets misloopt :) (kan het goed genoeg weten, want ik was zelf zo)

Ik neem al geruime tijd geen zo'n middelen meer; en ik heb ooit een gigantische nachtmerrie meegemaakt op een enorm intense combinatie van middelen.
Dat doet niks af van het feit dat LSD op zich enorm goeie effecten kan teweegbrengen bij mensen.
Anders gezegd: beide de goeie als de slechte ervaringen zie ik als leer-ervaringen.
Tuurlijk is 10 uur doodsangst niet hetgeen je graag meemaakt, maar er zit veel betekenis achter in het hoe en waarom van de ervaring...

En om dan nog te zwijgen van de mogelijkheden op sociaal vlak en de intense muzikale beleving...
Maw de slechte ervaringen wegen niet op tegen de goeie. (jij hebt pech gehad, get over it... )

sumoman_4
9 augustus 2005, 17:58
Eerlijk gezegd, aan uw manier van vertellen verbaast het mij niet dat je zo'n slechte ervaringen hebt met LSD. Hoe haal je het eigenlijk in uw kop om te lachen met een ander zijn miserie (badtrip) om uw eigen beter te voelen?

Als jij geen respect kent voor jezelf/anderen, dan kent LSD geen respect voor jou... simpel.

Waar staat er ergens dat ik lach met mensen die een badtrip doen??

prozackx
9 augustus 2005, 18:03
Waar staat er ergens dat ik lach met mensen die een badtrip doen??


Heeft er niemand zo filmkes van mensen die trippen? Kan wel nog eens lachen worden 'k Heb al gezocht via google, maar vind niet direct geen

---


euhm heb je wel den thread doorlezen? 'k heb zelf al genoeg getript, daarmee dat ik filmkes zoek van mensen die badtrippen, eens zien of het ietwat gelijkaardig loopt


make the connection

edit: the laat :(

sumoman_4
9 augustus 2005, 18:14
Heeft er niemand zo filmkes van mensen die trippen? Kan wel nog eens lachen worden 'k Heb al gezocht via google, maar vind niet direct geen

Dit was een vraag naar goeie trips, onnozele praat die ze vertellen/doen. Funny stuff. NIET over badtrips!


euhm heb je wel den thread doorlezen? 'k heb zelf al genoeg getript, daarmee dat ik filmkes zoek van mensen die badtrippen, eens zien of het ietwat gelijkaardig loopt


Dit is om te zien wat die kerel juist meemaakt, zien wat de andere mensen doen om deze persoon te kalmeren.

Er staat nergens, maar dan ook nergens iets van mij geschreven waar ik vraag naar filmkes van badtrips om ermee te kunnen lachen.

DigitalOverdose
10 augustus 2005, 03:14
Ik vin dat de voorstanders van legaliseren hier veel argumenten geven die henzelf tegenspreken. Dinges die me het meest bijblijven:

- 'trippen moet je leren'.
Is inderdaad waar maar hoeveel gaan er die moeite willen doen als ze't voor iedereen vrij verkrijgbaar zouden maken? Wie nu LSD wil gebruiken denkt daar meestal wel over na: ge moet er moeite voor doen om het te pakken te krijgen dus moet ge't al iets meer willen doen tegenover dat het bij de zaak om den hoek vrij te verkrijgen zou zijn. BTW ge kunt u ook de vraag stellen of er wel de moeite genomen zou worden om iedereen die er eentje komt halen uit te leggen wat hij best doet of laat bij het gebruik. En of een handleidingske in't dooske veel zou helpen? I dno... hoe weinig mensen lezen nu al een papierke bij medicijnen?

- 'meestal kan het geen kwaad maar het kan wel eens verkeerd gaan, zoals met iedere drug'
Dus met andere woorden: kunt ge er ni tegen, pech gehad. Wel ik ken nen hoop mensen die ik totaal ni zou durven aanraden om eens nen trip te nemen omdat ik vermoed dat die emotioneel ni sterk genoeg zouden kunne zijn om tegen nen trip te kunne. Het is namelijk zo dat ge bij nen trip uw gedachten zo goed als nimeer onder kontrole hebt. Enkel een beetje bijsturen kan mor ge hebt maar weinig nodig om u suf te zitten piekeren eens ge ergens aan zit te denken en uw gevoelens krijgen de bovenhand. Als ik dan denk dat alle mensen die depri zijn of met (onbewuste) angsten vrij toegang kunne krijgen tot LSD dan durf ik mijn hand er ni voor in't vuur steken dat daar geen ongelukken van zouden komen. Maar ja... die hebben dus gewoonweg pech gehad.

Dus ja, mijn gedacht: ni legaliseren. Het zal bij 999 man goed aflopen mor ik zou ni den 1000'ste wille zijn bij wie het ni da geval is en die het toch mor heeft gedaan met het idee van 'waarom ni, het is toch legaal?'...

BTW waarom zouden ze speed, XTC en coke dan ook ni moeten legaliseren? De overgrote meerderheid van gebruikers daarvan leidt immers ook een volstrekt normaal leven zonder problemen. Van 1 lijntje of pilleke om de paar maand geraakt ge ni verslaafd en zijt ge ni ongezonder zenne.

SuiCiDe_kOnIJn
10 augustus 2005, 04:34
Wete wa mij nu stoort. Die kerel praat hier over zoveel andere mogelijke verklaren van de moord op jfk,... En begint ons als gebrainwashede schapen te beschouwen als we niet open staan voor de mogelijkheid dat dat mss de waarheid is.

Maar hij begint hier wel de verklaringen die gegeven staat in boeken enz. (die wij dus allemaal "geloven") te bestempelen als "zo is het niet gegaan".

Imo als ge wilt dat mensen open staan voor uw theorieën en zegt dat ze niet open minded zijn moet ge niet zo "closed minded :unsure:" zijn over de "normale" theorien.

En nu vraag'k mij af wie mijn reply begrijpt. :x

EvilTwin
10 augustus 2005, 09:09
Heeft er niemand zo filmkes van mensen die trippen? Kan wel nog eens lachen worden :) 'k Heb al gezocht via google, maar vind niet direct geen :p

Heb ooit es een filmke gezien op Panorama. Tging over testen in het Amerikaans leger. Ze lieten eerst soldaten clean een hindernissenparcours doen, daarna onder invloed van LSD. Der was een redelijk groot schandaal rond in de States, vooral omdat sommige soldaten er blijvende psychische letsels aan hebben overgehouden.

Grappig is nie echt het woord dak zou gebruiken. Eerder zielig.

Tis wel al een tijdje geleden zenne. Gemakkelijk 10 jaar.

ec8or
10 augustus 2005, 09:34
was dat niet onder invloed van PCP? en dat is wel al 20/+ jaar geleden volgens mij.

ze hadden wel lsd aan een kat gegeven en die dan in een kooi/doos gezet, daar en muis ingezet en die kat werd extreem bang van die muis.

EvilTwin
10 augustus 2005, 09:40
was dat niet onder invloed van PCP? en dat is wel al 20/+ jaar geleden volgens mij.

ze hadden wel lsd aan een kat gegeven en die dan in een kooi/doos gezet, daar en muis ingezet en die kat werd extreem bang van die muis.


Tis ongeveer 10 jaar geleden dat ik het gezien heb. Wanneer het filmke effectief is gemaakt weet ik niet. Ik dacht wel dat het LSD was ja.

QplQyer
10 augustus 2005, 12:51
Dus ja, mijn gedacht: ni legaliseren. Het zal bij 999 man goed aflopen mor ik zou ni den 1000'ste wille zijn bij wie het ni da geval is en die het toch mor heeft gedaan met het idee van 'waarom ni, het is toch legaal?'...
Dus 999 andere mensen straffen omwille van één iemand die er niet tegen kan? Fijn ...

EvilTwin
10 augustus 2005, 12:54
Dus 999 andere mensen straffen omwille van één iemand die er niet tegen kan? Fijn ...

Der zullen wel nog andere schadelijke gevolgen zijn dan enkel bad trips. Bij LSD weet ik het niet, maar bv speed helpt uw nieren kapot. En aangezien het nog altijd een drug is (dus verslavend) gade vroeg of laat wel vodden krijgen. Tis gelijk sigaretten. Alleen met dit verschil dat ge bij het roken van een sigaret nog weet wat er aant gebeuren is.

Hmgrwngd
10 augustus 2005, 12:58
Het is namelijk zo dat ge bij nen trip uw gedachten zo goed als nimeer onder kontrole hebt.

Is dat zo ? :wtf:

Ik ervaar net het tegenovergestelde: in een trip heb ik volledige controle over alles: ik herken mijn gedachtenpatroon, weet exact hoe hij in elkaar zit en welke associaties hij maakt, en kan dan proberen uit dat gedachtenpatroon te stijgen... (ego-spelletjes vind ik niet zo bijster interessant.)

Maar op zich zit er veel waarheid in je post. (buiten bovenstaande quote dan: want de mate van controle verschilt bij iedereen!)

We leven in een gemakkelijke consumptiecultuur, en mensen zijn eerder naïef.
Doch weet ik niet of mensen hier direct zouden staan aanschuiven om dat middel te gebruiken; ik weet niet of LSD in Rusland zo bekend is. (bang voor het onbekende en bang voor drugs.)
In Amerika wel: daar heeft ongeveer 10% van de bevolking al eens LSD genomen ofzo... Daar leent de cultuur zich iets makkelijker toe: meer open (dan heb ik het niet over de politie) , avontuurlijk en riskanter.

Daarom vind ik altijd dat LSD meer als therapeutisch middel moet gezien worden: maw altijd deskundige begeleiding met mensen die er veel van weten.
Enkel op die manier zie ik de legalisering van LSD als iets goeds.
Maw mensen die het middel willen leren kennen, kunnen dit, maar dienen eerst begeleid te worden in het gebruik ervan.

ec8or
10 augustus 2005, 14:01
En aangezien het nog altijd een drug is (dus verslavend) gade vroeg of laat wel vodden krijgen. Tis gelijk sigaretten. Alleen met dit verschil dat ge bij het roken van een sigaret nog weet wat er aant gebeuren is.
:x

spreekt voor zichzelf - no comments... laten we gewoon zeggen dat ik het niet helemaal, eerder helemaal niet, met je eens ben...

EvilTwin
10 augustus 2005, 14:04
:x

spreekt voor zichzelf - no comments... laten we gewoon zeggen dat ik het niet helemaal, eerder helemaal niet, met je eens ben...

Ja ik weet het. Ge kunt hetzelfde zeggen over alcohol en dat ook verbieden. Maar ge moet ergens ne grens trekken he.

ec8or
10 augustus 2005, 14:05
Ja ik weet het. Ge kunt hetzelfde zeggen over alcohol en dat ook verbieden. Maar ge moet ergens ne grens trekken he.
het gaatem niet over [wat] ze verbieden, maar om de argumentatie die je ervoor aanhaalt...

/edit : klein tipje van de sluier : lsd is NIET verslavend

EvilTwin
10 augustus 2005, 14:07
het gaatem niet over [wat] ze verbieden, maar om de argumentatie die je ervoor aanhaalt...

/edit : klein tipje van de sluier : lsd is NIET verlavend

Dat had ik eigelijk door zenne … :confused:

prozackx
10 augustus 2005, 14:16
Ben je daar zeker van?


En aangezien het nog altijd een drug is (dus verslavend) gade vroeg of laat wel vodden krijgen.

EvilTwin
10 augustus 2005, 14:24
Ben je daar zeker van?

Drugs are bad !

Time for my nap.

Kga nog wa verder werken, kzen hier nie echt goed bezig precies :)

Hmgrwngd
10 augustus 2005, 14:31
Drugs are bad !


:ironic:

Laat ons aub bij argumenten blijven en niet bij idiote cliché's...

Block
10 augustus 2005, 14:39
...En aangezien het nog altijd een drug is (dus verslavend)...

Dat is dus BS : zuiver XTC, speed, LSD zijn niet verslavend, ze creeëren een roes-toestand.

Alcohol creëert ook een roes-toestand, maar is gewoon sociaal aanvaard. En zeggen dat er amper alcoholproblemen zijn is ronduit lachwekkend. Een roes-toestand kan plezant zijn, maar bevat ook veel nadelen.

Hoeveel meisjes zijn ni ontmaagd (misbruikt IMO) omdat ze zat waren als een kanon?? Er is een enquete rond geweest ik dacht dat het tegen de vijftig procent aanliep.

Conclusie, elke vorm van roes-toestand is een potentieel gevaar. Alcohol is legaal dus waarom sommige drugs niet? Of waarom is alcohol legaal?

EvilTwin
10 augustus 2005, 14:49
:ironic:

Laat ons aub bij argumenten blijven en niet bij idiote cliché's...

Dat was sarcastisch bedoeld off course :ironic:

QplQyer
10 augustus 2005, 20:13
Der zullen wel nog andere schadelijke gevolgen zijn dan enkel bad trips. Bij LSD weet ik het niet, maar bv speed helpt uw nieren kapot.
Zoveel dingen die bedoeld zijn om te consumeren kunnen slecht zijn voor je lichaam, ik zie dat niet als een reden om iets te bannen (zolang men zich bewust is van het eventuele risico).


En aangezien het nog altijd een drug is (dus verslavend) gade vroeg of laat wel vodden krijgen. Tis gelijk sigaretten. Alleen met dit verschil dat ge bij het roken van een sigaret nog weet wat er aant gebeuren is.
De associatie drug-verslavend klopt helemaal niet, maar dat is hierboven al gezegd, en dat vodden krijgen iets is dat inherent is aan drugs wil ik ook nog wel eens een argumentatie voor zien.

democracy02
10 augustus 2005, 21:19
Imo als ge wilt dat mensen open staan voor uw theorieën en zegt dat ze niet open minded zijn moet ge niet zo "closed minded :unsure:" zijn over de "normale" theorien.
de "normale" theorien zijn geen theorien, maar worden via het onderwijs/media gegeven als de enige waarheid. Misschien denk je dat je resistent bent tegen manipulatie, maar iedereen is er vatbaar voor tenzij je door de trucken heen kan kijken en dat kan je niet uitjezelf.

Mits de wil, de juiste literatuur en/of te trippen kan je uit de aangeleerde realiteit stappen, en een andere realiteit (dan die ons is aangeleerd) mogelijk achten.

D.m.v. al die bullshit als onderwijs/media vervormen ze onze kijk op de wereld/systeem en houden we er geen objectieve kijk meer aan over. Moest het op kleinschalig niveau gebeuren zou ik er mij niet aan ergeren, maar door al dat gebrainwash heeft niemand door wat er echt aan de gang is en gaat de wereld erdoor kapot.

De meeste mensen geloven bvb. nog altijd dat "binladin" echt achter de aanslagen op 9/11 zit terwijl dit gewoon een zet was van de "illuminati" om meer macht te kunnen hebben over de mensen. Mensen die bang zijn vragen aan de machthebbers om een oplossing, en zo kunnen ze doen wat ze van voor de aanslagen al wilden doen zonder corrupt over te komen voor de bevolking.... irak binnenvallen want ze hebben massavernietigingswapens :ironic:



Realiteit is de kijk op't leven da u door u ouders maar vooral door 't school wordt aangeleerd... En wat is de mening van 99% van de mensen in België, een mening gemanipuleerd door de media binnen de perken van die "realiteit"...

Ok school heeft min of meer toch enig nut, het is van belang dat we nederlands & engels kunnen lezen en schrijven en basis wiskunde kennen... maar waarom moeten ze ons vertellen hoe de wereld in elkaar zit? Of ons via "hun documenten" onze "eigen" mening "leren" vormen ? Ze leren ons gewoon onze mening vormen zoals het het systeem goed uitkomt.

Waarom leren we op school het nieuws en de krant te volgen? Omdat als we dat niet doen, ze ons na het school niet meer zouden kunnen manipuleren...

En daarom zijn alle mensen tegen drugs, ze hebben het zo op school geleerd en zien niets anders in de media. "drugs dit, drugs dat", "zoveel drugs gevonden hier & daar"... waarom zeggen ze nooit eens cannabis i.p.v. dat stomme woord drugs?

Hoe kan je nu alle drugs over dezelfde kant scheren, elke verschillende drg heeft een ander effect op het lichaam & de geest maar toch zijn ze allemaal even erg hoor :ironic:

Geld is de ergste drug van allemaal, de drug die ons allemaal verslaafd maakt aan het systeem. De drug verantwoordelijk voor de egoïstische/nooitgenoegkrijgen mentaliteit in ons fake wereldje van Glamour en Glitter & elektronische snufjes die we niet nodig hebben.


P.S. Kom niet terug af met crap als "verhuis dan of ga als een schooier leven, het leven is hard". Ik ben hier geboren, en imo moet ik het recht hebben op m'n eigen space onder menswaardige omstandigheden en genoeg geld om eten te kopen... zonder een mensonwaardige job als in een fabriek te moeten werken (waar het maar al te duidelijk is waarvoor de bevolking dient) :bow:

Morpheus
10 augustus 2005, 21:34
zonder een mensonwaardige job als in een fabriek te moeten werken (waar het maar al te duidelijk is waarvoor de bevolking dient) :bow:


Normaal antwoord ik niet met een smiley, maar laat mij toe deze te gebruiken

:wtf:

democracy02
10 augustus 2005, 23:19
Normaal antwoord ik niet met een smiley, maar laat mij toe deze te gebruiken

:wtf:
geen probleem, laat mij toe deze quotes van Albert Einstein te gebruiken...


"Great spirits have always found violent opposition from mediocrities. The latter cannot understand it when a man does not thoughtlessly submit to heriditary prejudices but honestly and courageously uses his intelligence."

"Education is that which remains, if one has forgotten everything he learned in school."

Belgianbonzai
11 augustus 2005, 00:36
geen probleem, laat mij toe deze quotes van Albert Einstein te gebruiken...

"Great spirits have always found violent opposition from mediocrities. The latter cannot understand it when a man does not thoughtlessly submit to heriditary prejudices but honestly and courageously uses his intelligence."

"Education is that which remains, if one has forgotten everything he learned in school."

hmm, twee mogelijkheden:
1) je hebt niet door dat hij met zijn smiley bedoelde dat je jezelf te élitair voelt...
Minachtend doen over een job die even nodig is als de gemiddelde andere job is immers élitair gedrag. Of denk je dat je anders het leventje hier kan leven zoals je het nu leeft?

2) je had het wel door dat hij dit bedoelde. En dan antwoord je met twee quotes waaruit je wilt laten blijken dat jij intelligenter bent. Jij bent immers "de minderheid" (heb je al genoeg gezegd in deze thread) die in de eerste quote als intelligent wordt bestempeld.

Geen van beide mogelijkheden duiden echter op enige vorm van intelligentie mijn beste. In het eerste geval zou je als intelligent persoon immers doorhebben dat "de bevolking" niet minderwaardig is of zelfs minder intelligent zou zijn dan jou omdat ze een, volgens u, "mensonwaardige job" doen.

In het tweede geval slaat je reply evenmin op iets, want dan zou je je élitair gedrag verdedigen met je intelligentie, wat dus niet klopt volgens dezelfde redenering.

Om mijn redenering te staven:
migranten van bvb Rusland met een ingenieurs of doktersdiploma moeten in Europa of de VS gedeeltelijk zo niet volledig hun studies overdoen omdat het diploma hier niet aanvaard wordt, en die eindigen vaak in jobs als fabrieksarbeider of als kuispersoneel, op uw 40-50jaar uw studie herbeginnen is immers niet vanzelfsprekend. Ja misschien zijn de studies daar wel eenvoudiger, maar ze maken daar nog steeds ruimtereizen etc. dus zo dom zullen ze ook wel niet zijn.
Mensen die (ondanks het goede sociaal vangnet in Belgie) de kans niet krijgen om te studeren of schoolverlaters die zich op school niet kunnen concentreren (omdat het te traag gaat) en dan maar beginnen werken gaan zonder een diploma ook niet verder geraken dan zo een "mensonterende job"

SuiCiDe_kOnIJn
11 augustus 2005, 01:22
En weer wil ik zeggen, WAAROM moeten WIJ openstaan voor u theorien.
Als GIJ NI WILT OPENSTAAN voor de realiteit die de media ons levert?

Ik kan ni bewijzen dat u theorien allemaal verzonnen zijn, maar gij kunt da ook ni zeggen over de realiteit van de media.

democracy02
11 augustus 2005, 03:07
hmm, twee mogelijkheden:
...
Intelligentie is een woord dat je op verschillende manieren kan opvatten imo.

Mijn linker hersenhelft (die verantwoordelijk is voor rationeel nadenken) ligt volgens mij half in slaap. Ik heb deze middag 2 minuten geprobeerd om €1,50 + €1,90 + €0,70 uit te rekenen, en heb dan maar beslist om de rekenmachine erbij te nemen.

Misschien dat ik nu ook bewezen heb dat ik niet de behoefte heb om intelligent over te komen of mij te bewijzen tegenover een ander, competetief gedrag ligt totaal niet in mijn aard.

Ik voel me wel slim op het vlak dat ik mijn innerlijk gevoel volg, en mij niet aanpas aan de rest... en niet bang ben de algemene visie op een bepaald iets in twijfel te trekken. En dat is volgens mij wat einstein bedoelde met die 1ste Quote...

Als een minder intelligent persoon zelf denkt over iets maar geen rekening houd met de normen, kan hij een betere kijk op iets nahouden dan de massa die misschien meer "educated" is en slimmer... maar niet buiten die normen kan nadenken, omdat ze het zo zijn af/aangeleerd. (als je begrijpt wat ik bedoel)

2 voorbeeldjes.
-Ik ben een highschool dropout en ik heb reeds 90% van de leerstof in't school al vergeten... maar JIJ ziet maar 2 mogelijkheden. ;)
-Omdat ik het systeem bekritiseer maak jij direct de vergelijking met een land waar de bevolking het slechter heeft dan hier... Typisch geprogrammeerd antwoord, het is niet omdat ze het ergens anders slechter hebben.. dat wij niet meer mogen vooruitstreven naar een beter systeem

En mijn visie t.o.v. fabrieksarbeiders is juist het tegendeel dan wat jij beweert. Ik heb enorm veel respect voor die mannen & vrouwen, want zij zijn de moderne slaven die hun lichaam moeten kapot maken voor het laagste loon. Zij en de randgevallen (en ik heb er ontgetwijfeld nog een pak vergeten) zijn de slachtoffers van ons kapitalistisch landje, waar we moeten werken volgens de klok.


En weer wil ik zeggen, WAAROM moeten WIJ openstaan voor u theorien.
Als GIJ NI WILT OPENSTAAN voor de realiteit die de media ons levert?

Ik kan ni bewijzen dat u theorien allemaal verzonnen zijn, maar gij kunt da ook ni zeggen over de realiteit van de media.
K'heb gelezen hoe dat de media in elkaar zit en de technieken die men toepast om onze realiteit te manipuleren... morgen post ik een boek hoe ze onze realiteit manipuleren. Veel interessanter dan het boek dat je vind onderaan deze post.

Misschien denk je nu dat ik compleet aan het flippen ben, maar de matrix zit vol oosterse filosofie... wijsheid... waarheden... verwijzingen naar de echte wereld toe.

Alle mensen in de matrix zitten vast in hun leventje, in hun denken, in de "geprogrammeerde" realiteit en slikken alles zoals het hen met de paplepel gegeven wordt. Ze hebben nooit van een andere realiteit geweten dus hoe kunnen ze het ooit voor mogelijk achten dat de wereld eigenlijk totaal fake is?

Het enige verschil is dat wij niet gebruikt worden door robots, maar gecontroleerd door mensen die alleen maar uit zijn op geld & macht... en daarom bepalen ze onze gedachten en vormen ze onze realiteit in die zin.. dat we hen alleen maar meer macht geven en meer geld.

Snap je? En om op uw vraag te antwoorden. Take the blue pill or take the red pill...

Ik probeer eigenlijk alleen aan te tonen met hoe mensen hun reacties in deze thread eigenlijk "geprogrammeerd" zijn en hoe da hun gedachten gemanipuleerd worden, als bewijs dat we eigenlijk "onderdrukt" worden door een hogere macht: de illuminati.

Ofwel wil je van het bestaan afweten van de echte realiteit, ofwel niet...

Het is allesinds teveel werk om het u met de paplepel in de mond te geven,
maar als het u interesseert dat uw gedachten en realiteit gemanipuleerd worden...

Kijk dan eerst in dit (http://kamita.com/misc/icke/The.Biggest.Secret.pdf) boek, negeer die shit over de reptielen... maar kijk gewoon eens kort naar de uitleg over de ultieme machthebbers (illuminati)

Morgen post ik de link naar een boek HOE ze onze gedachten onderdrukken, en hoe je het kunt tegenhouden...

(De meeste mensen als ze over de reptielen horen hebben ze al genoeg gehoord, en ik weet ook niet of het waar is, zijn werken zijn dan ook alleen maar theoriëen waar volgens mij een groot pak van waar is! Wat ik wel weet is dat het MOGELIJK is van die reptielen. Niet mogelijk in de realiteit die ze ons doen geloven, maar in de echte realiteit is het mogelijk imo.)

SuiCiDe_kOnIJn
11 augustus 2005, 03:18
FFS, gij weet ni hoe de media in elkaar zit.
GIJ DENKT da gij da weet.
Maar gij kunt totaal ni bewijzen wa gij zegt, noch kunt gij bewijzen dat de realiteit van de media niet de echte realiteit is.

Accepteer nu toch dat er in de realiteit van de media toch een deeltje waarheid kan zitten.

N/o ma ge zit hier ons gebrainwashede schapen te noemen, en te zeveren da wij niet open-minded zijn. Terwijl gij met zekerheid alles van "de realiteit van de media" uitsluit en met 100% overtuiging zegt dat het da niet is.
Ik durf gerust te geloven da ni alles wat ons verteld wordt waar is, maar gij zou ook is meer open minded mogen zijn voor "de realiteit vd media".

democracy02
11 augustus 2005, 03:25
Ik durf gerust te geloven da ni alles wat ons verteld wordt waar is, maar gij zou ook is meer open minded mogen zijn voor "de realiteit vd media".
Mijn mening over de media is net zoals die van u hoor. Ik zeg toch ook niet dat ALLES gelogen is dat ze vertellen in de media?

Ik heb het alleen over het wereldschokkend nieuws, i.v.m. terrorisme-aanslagen en dergelijke. En voor de rest doet de media mee met de realiteit van het volk, om niet "out of business" te gaan.

peace (maak je niet druk in zo'n dingen)

Hmgrwngd
11 augustus 2005, 03:30
FFS, gij weet ni hoe de media in elkaar zit.
GIJ DENKT da gij da weet.
Maar gij kunt totaal ni bewijzen wa gij zegt, noch kunt gij bewijzen dat de realiteit van de media niet de echte realiteit is.

Accepteer nu toch dat er in de realiteit van de media toch een deeltje waarheid kan zitten.

N/o ma ge zit hier ons gebrainwashede schapen te noemen, en te zeveren da wij niet open-minded zijn. Terwijl gij met zekerheid alles van "de realiteit van de media" uitsluit en met 100% overtuiging zegt dat het da niet is.
Ik durf gerust te geloven da ni alles wat ons verteld wordt waar is, maar gij zou ook is meer open minded mogen zijn voor "de realiteit vd media".

De media tonen ons gewoon 1 kant van de realiteit, en ik denk dat hij daarop aanstuurt.
De media zijn sensatiegericht, met als doel de burger zelf aan te trekken.
Moord, verkrachting, drugs, rampen, oorlogen, seks en grote bijeenkomsten trekken veel aandacht.

En zelfs dan nog: de sensatie zelf is ook terug selectief: we krijgen enkel Irak, Amerika en West-Europa te zien in het nieuws; alsof er niets anders gebeurt in het Oosten, Midden-Oosten, Zuid-Amerika of in Afrika. (qua belangrijke gebeurtenissen in sociaal/politiek veld)

En op zich is het nieuws dan nog maar een relaas van een aantal feiten.
Ik snap niet echt goed wat de media hier komt te doen in deze discussie, want volgens mij ben je veel beter af in je leven door niets te weten wat er gebeurt in de wereld dmv media.
Why you ask ?
1) je kunt er niks aan veranderen (tenzij je brand/moord/verkrachting/rampen kunt voorkomen)
2) als het politiek is: vergeet het maar, hier in België stemt bijv. 1miljoen gasten op een partij die steunt op simpele oplossingen die goed in het oor klinken.
3) hetgeen je ziet op het nieuws kan mijns inziens enkel negatief je stemming beïnvloeden. (ook als je ramptoerist bent ofzo)

Maw media geven een redelijk eenzijdige weergave van een deeltje van de realiteit.
Ik zeg niet dat het een valse weergave is, ik zeg gewoon da het niet bijster positief is, en niet echt nuttig om te weten...

Tot zover mijn uitbreiding over de media. :)


EDIT: En ja, ik besef dat ik hiermee niet al te populair ben, om mensen aan te sturen NIET de actualiteit te volgen; maar ik meen het. Je zet je TV aan: "Moord hier, accident daar, zwaargewonde daar, ontploffing daar." Je doet de krant open: "politieke impasse, BHV, allochtone criminelen, verkrachting, oja, en het weer..." :ironic: )

EDIT²: Alhoewel kennis wel belangrijk is, snap ik toch nog niet volledig hoe "weten hoe de wereld in elkaar zit" je gelukkiger zal maken.
Het is een discussieonderwerp, maar vraag me niet welk concreet nut je kan hebben door veel over de wereld te weten qua politiek/rampen/oorlogen...

SuiCiDe_kOnIJn
11 augustus 2005, 03:40
1) je kunt er niks aan veranderen (tenzij je brand/moord/verkrachting/rampen kunt voorkomen)

( EDIT: En ja, ik besef dat ik hiermee niet al te populair ben, om mensen aan te sturen NIET de actualiteit te volgen; maar ik meen het. Je zet je TV aan: "Moord hier, accident daar, zwaargewonde daar, ontploffing daar." Je doet de krant open: "politieke impasse, BHV, allochtone criminelen, verkrachting, oja, en het weer..." :ironic: )
I'm superman! <o/

And you'll allways be populair in my eyes. :unsure:
Not that it matters :p

EvilTwin
11 augustus 2005, 08:32
Zoveel dingen die bedoeld zijn om te consumeren kunnen slecht zijn voor je lichaam, ik zie dat niet als een reden om iets te bannen (zolang men zich bewust is van het eventuele risico).


De associatie drug-verslavend klopt helemaal niet, maar dat is hierboven al gezegd, en dat vodden krijgen iets is dat inherent is aan drugs wil ik ook nog wel eens een argumentatie voor zien.

Tja, misschien is mijn mening veranderd tov drugs toen één van mijn beste maten zich verhing omdat zijn coke op was en hij nergens meer een lening kon krijgen? Misschien ook omdat ik er genoeg zien met het school stoppen omdat ze drugs interessanter vonden? Misschien omdat ik gasten zien in de goot liggen heb met 20-30 pillen in hun kloten en die dachten dat ze gingen sterven?

Maja, doe maar zenne. Ge zult wel zien. Ik kan het u garanderen.

ec8or
11 augustus 2005, 08:37
Tja, misschien is mijn mening veranderd tov drugs toen één van mijn beste maten zich verhing omdat zijn coke op was en hij nergens meer een lening kon krijgen? Misschien ook omdat ik er genoeg zien met het school stoppen omdat ze drugs interessanter vonden? Misschien omdat ik gasten zien in de goot liggen heb met 20-30 pillen in hun kloten en die dachten dat ze gingen sterven?

Maja, doe maar zenne. Ge zult wel zien. Ik kan het u garanderen.
je hebt altijd van dat soort mensen dat zichzelf niet meer de baas kunnen en het daardoor 'verneuken' voor de rest.

en al het bovenstaande heeft [niets] met lsd te maken, toch?

EvilTwin
11 augustus 2005, 08:48
je hebt altijd van dat soort mensen dat zichzelf niet meer de baas kunnen en het daardoor 'verneuken' voor de rest.

en al het bovenstaande heeft [niets] met lsd te maken, toch?

Berekend omgaan met drugs? En de paashaas bestaat ook zeker? Ik moet nog altijd de eerste tegenkomen die dat kan, en ik heb er al veel de revue zien passeren zenne.

En bovenstaande heeft wel degelijk met LSD te maken. Welke druggebruiker blijft er nu bij één drug? Nog nooit tegengekomen.

ec8or
11 augustus 2005, 09:26
Berekend omgaan met drugs? En de paashaas bestaat ook zeker? Ik moet nog altijd de eerste tegenkomen die dat kan, en ik heb er al veel de revue zien passeren zenne.

En bovenstaande heeft wel degelijk met LSD te maken. Welke druggebruiker blijft er nu bij één drug? Nog nooit tegengekomen.
er zijn heel wat mensen die, mss na idd een eerste fase van overdadig experimenteren, gecontroleerd en zeker NIET nadelig drugs gebruiken.
en na vanalles en nog wat geprobeerd te hebben kom je automatisch bij dingen die je liever doet dan andere...

ik zeg niet dat dat je dan nog maar 1 soort gebruikt maar het is ook niet zo dat je die andere (coke, xtc, speed, whatever) niet gecontroleerd kunt gebruiken.

EvilTwin
11 augustus 2005, 09:37
er zijn heel wat mensen die, mss na idd een eerste fase van overdadig experimenteren, gecontroleerd en zeker NIET nadelig drugs gebruiken.
en na vanalles en nog wat geprobeerd te hebben kom je automatisch bij dingen die je liever doet dan andere...

ik zeg niet dat dat je dan nog maar 1 soort gebruikt maar het is ook niet zo dat je die andere (coke, xtc, speed, whatever) niet gecontroleerd kunt gebruiken.

Zelfs dan nog … Der zijn nu al zoveel drugsverslaafden met problemen. Als het morgen gelegaliseerd wordt, dan ist hek van de dam eh. En die veroorzaken niet alleen voor zichzelf problemen, maar ook voor hun omgeving.

Er controle over houden is moeilijk zenne. Stom voorbeeld : hoeveel rokers gaan niet door met roken nadat het hen is afgeraden door de dokter?

ec8or
11 augustus 2005, 09:51
Zelfs dan nog … Der zijn nu al zoveel drugsverslaafden met problemen. Als het morgen gelegaliseerd wordt, dan ist hek van de dam eh. En die veroorzaken niet alleen voor zichzelf problemen, maar ook voor hun omgeving.

Er controle over houden is moeilijk zenne. Stom voorbeeld : hoeveel rokers gaan niet door met roken nadat het hen is afgeraden door de dokter?
als je het legaliseert kun je het als staat ook controleren en zelfs uitbaten - win/win voor iedereen - relatief goede/gecontroleerde kwaliteit, (deels) wegvallen van zwarte markt en criminaliteit, stabielere prijzen, inkomsten uit taksen etc... :)

en mensen die door gaan ondanks negatief advies van hun arts, so what? iedereen doet uiteindelijk toch wat hij/zij zelf wilt?

EvilTwin
11 augustus 2005, 10:09
Gewoon door apothekers laten verkopen of zo? Misschien. Lijkt mij toch gevaarlijk zenne. Die dingen zijn gewoon té verslavend en ge gaat veel misérie krijgen. En bovendien moet ge rekening houden met verslaafden die andere mensen meesleuren in hun misérie eh.

“Iedereen doet wat hij wilt” … Das al eeuwen geschiedenis zenne :)

ec8or
11 augustus 2005, 10:34
Gewoon door apothekers laten verkopen of zo? Misschien. Lijkt mij toch gevaarlijk zenne. Die dingen zijn gewoon té verslavend en ge gaat veel misérie krijgen. En bovendien moet ge rekening houden met verslaafden die andere mensen meesleuren in hun misérie eh.

“Iedereen doet wat hij wilt” … Das al eeuwen geschiedenis zenne :)
hoeveel mensen zijn er niet verslaafd aan 'legale' chemicalien, à la temesta, xanax, valium etc etc etc... dus geen echt doorslaggevend argument.

EvilTwin
11 augustus 2005, 10:48
hoeveel mensen zijn er niet verslaafd aan 'legale' chemicalien, à la temesta, xanax, valium etc etc etc... dus geen echt doorslaggevend argument.

Das dan ook om een mentale of fysieke ziekte onder controle te krijgen of te houden he, terwijl LSD puur voor de fun is. Toch wel een ENORM verschil vind ik. Mijn ouders nemen ook dagelijks pillekes tegen den bloeddruk.

Kheb al ooit es Xanax voorgeschreven gekregen toen ik last kreeg van mijn maag wegens te veel stress, zo’n verslavend spul is dat toch nie zenne.

ec8or
11 augustus 2005, 11:02
Das dan ook om een mentale of fysieke ziekte onder controle te krijgen of te houden he, terwijl LSD puur voor de fun is. Toch wel een ENORM verschil vind ik. Mijn ouders nemen ook dagelijks pillekes tegen den bloeddruk.
lsd is niet verslavend, nogmaals... de rest wss wel in mindere of meerdere mate.


Kheb al ooit es Xanax voorgeschreven gekregen toen ik last kreeg van mijn maag wegens te veel stress, zo’n verslavend spul is dat toch nie zenne.
ik heb al speed, xtc e.d. gebruikt... zo'n verslavend spul is dat toch nie zenne...
dat is dus voor iedereen anders, het is neit omdat jij aan iets verslaafd raakt dat ik dat ook zal hebben en omgekeerd.

en wees maar zeker dat ENORM VEEL mensen in belgie verslaafd zijn aan een of ander pilleke van den doktoer.

EvilTwin
11 augustus 2005, 11:20
lsd is niet verslavend, nogmaals... de rest wss wel in mindere of meerdere mate.


ik heb al speed, xtc e.d. gebruikt... zo'n verslavend spul is dat toch nie zenne...
dat is dus voor iedereen anders, het is neit omdat jij aan iets verslaafd raakt dat ik dat ook zal hebben en omgekeerd.

en wees maar zeker dat ENORM VEEL mensen in belgie verslaafd zijn aan een of ander pilleke van den doktoer.

We gingen vroeger altijd met dezelfde bende uit en op een goeie twee jaar gingen we van 1 pilleke naar 4-5 op nen avond (niet iedereen, maar de meeste namen op zijn minst toch al 2-3). Da vond ik toch zwaar verslavend zenne en ik was niet alleen. En LSD niet verslavend? Daar geloof ik niks van.

LSD en speed vond ik idd minder verslavend. Nooit problemen mee gehad om die links te laten liggen. Idem soft-drugs.

De vraag blijft natuurlijk of ge gaat zo’n zaken gaat toelaten he. De vraag is of men er verstandig mee zou kunnen omspringen en naar mijn mening niet. Neem nu alcohol aangezien dat niet verboden is. Hoeveel ongevallen zijn er nie me zatlappen achter het stuur? Hoeveel mensen gaan niet op de vuist omdat ze een pint te veel op hebben? Hoeveel drama’s zijn er niet in gezinnen omdat ma of pa alcoholist is? Tel daar dan eens alle mensen bij die niet met LSD zouden kunnen omgaan … no thx.

democracy02
11 augustus 2005, 11:36
Das dan ook om een mentale of fysieke ziekte onder controle te krijgen of te houden he, terwijl LSD puur voor de fun is. Toch wel een ENORM verschil vind ik. Mijn ouders nemen ook dagelijks pillekes tegen den bloeddruk.
Wat xanax doet is symptomen wegnemen, i.p.v. de kern van het probleem aan te pakken. M.a.w. met xanax of andere anti depressiva te nemen los je niks op, je bent gewoon afhankelijk van een middel omdat je je anders niet goed kan voelen.

Met LSD krijg je toegang tot je onderbewustzijn en als je terug nuchter bent heb je in vele gevallen een beter inzicht over jezelf. Door een of 2 keer te trippen krijg je potentieel even goede resultaten als bij 1 jaar therapie te volgen bij een psycholoog.

En puur voor de fun dat is een vooroordeel. (of "geprogrammeerd antwoord" :p )
LSD is geen middeltje dat je neemt om je goed te voelen, je krijgt een totaal andere kijk op de realiteit tijdens een trip waardoor je wanneer je weer nuchter bent een "bredere" kijk hebt op de nuchtere realiteit... u no wat i'm sayin?

En zoals Hmrwngd eerder vermelde, je kan niet zeggen dat de realiteit die je onder invloed van LSD ervaart minder echt is dan die die je nuchter ervaart. Want realiteit is nooit objectief. Het wordt beinvloedt door je onderbewuste (stuurt jouw gedachten) & door je omgeving.


De vraag blijft natuurlijk of ge gaat zo’n zaken gaat toelaten he. De vraag is of men er verstandig mee zou kunnen omspringen en naar mijn mening niet.
Met alcohol kon men in het begin ook niet goed omspringen, hoeveel alcoholiekers waren er niet percentueel op de totale bevolking?

Alcohol lokt aggressief gedrag uit en wordt door verslaafden vaak gebruikt om van de realiteit te ontsnappen. Onder invloed van LSD ontsnap je niet van de realiteit, maar wordt je er mee geconfronteerd. Direct ook de reden waarom de meeste druggebruikers niets van paddos of lsd moeten hebben.

En nu leven we in een wereld waar goed informatie verspreid kan worden. Hierdoor zijn de grote problemen met alcohol zeer sterk verminderd, en misschien dat LSD in het begin van de legalisatie hier en daar een probleempje zou teweegbrengen... maar als het ingeburgerd is zouden er imo veel minder problemen mee zijn dan met alcohol nu is.

Integendeel, het zou een positief effect hebben op de evolutie van de maatschappij.

democracy02
11 augustus 2005, 11:55
abcdefghijk


& om terug te komen op het onderste deel van post #176...

If you want to know what the matrix is, dan moet je hier (http://www.torrentspy.com/download.asp?id=347558) dit boek downloaden. Er wordt in uitgelegd hoe onze mening en gedachten gemanipuleerd worden, de echte realiteit voor ons verborgen wordt maar vooral hoe je uit "de matrix" kan stappen en wat zich buiten de matrix bevind. :cool:



abcdefghijk

Hmgrwngd
11 augustus 2005, 12:55
En LSD niet verslavend? Daar geloof ik niks van.


Probeer eens een hele week elke dag te trippen op 1 dosis LSD.
Tegen de 7e dag voel je er werkelijk niks meer van.

Het is lichamelijk onmogelijk om verslaafd te worden aan LSD: het lichaam went enorm snel aan de stof; waardoor je zelfs van veel grotere hoeveelheden toch een minder effect hebt.
(en na 3-4dagen achtereen te trippen en dan plots te stoppen krijg je geen ontwenningsverschijnselen of een fysieke drang om LSD opnieuw te gebruiken.)

Tripmiddelen hebben zo goed als nooit een fysieke verslaving als risico.

Geestelijk kan het wel: dat je enorm graag het gevoel hebt, maar dan nog: je kunt zowiezo niet elke dag LSD nemen, dus moet je zeker een bepaalde periode wachten.


Zoek elke bron op op het internet; je zult hetzelfde vinden wat ik hierboven geplaatst heb

---
Dit terzijde: Alcohol toelaten en LSD niet vind ik zowiezo onverantwoord en hypocriet beleid. Ofwel verbied je alles wat je bewustzijn kan veranderen, ofwel verbied je niks.
Een oplossing tussen de 2 is een groot teken van wanbeleid en onmacht. (zie jij minder drugs omdat het verboden is? -> integendeel zelfs.)

De te strenge regulering van middelen zoals LSD is een enorm achterhaald en NIET-werkend verbod in praktijk. (alleen jammer dat voor de gemiddelde Jan met de Pet LSD een "gevaarlijke, verslavende en dodende drug is" en nooit het aanzien zal krijgen die het verdient!)

EvilTwin
11 augustus 2005, 13:05
Probeer eens een hele week elke dag te trippen op 1 dosis LSD.
Tegen de 7e dag voel je er werkelijk niks meer van.




Kunde van elke drug zeggen hoor ... En ik spreek idd over verslaving zonder onderscheid te maken tussen geestelijk en fysieke verslavingen.

Anyway, ik moet u wel gelijk geven wat alcohol betreft. Tis nogal een hypocriete houding om dat ook niet te verbieden. On the other hand, waar moet ge de grens gaan trekken?

Hmgrwngd
11 augustus 2005, 13:12
Kunde van elke drug zeggen hoor ...
Nee dat kun je niet !
Alcohol werkt 7dagen na elkaar
Heroïne werkt 7 dagen na elkaar
Nicotine werkt 7 dagen na elkaar
Cocaïne werkt 7 dagen na elkaar
...
Al deze drugs blijven een stevig effect hebben; en met uitzondering van cocaïne zijn ze allemaal lichamelijk verslavend.
Bij stopzetting van langdurig gebruik treed er dan ook fysieke ontwenning op, en een stevige mentale drang om te blijven gebruiken.

LSD kan dus nooit diezelfde fysieke verslaving teweegbrengen, en er kan dan ook moeilijk sprake zijn van 'craving'-gevoel aangezien er zowiezo tijd moet zitten tussen 2 ervaringen in.


En ik spreek idd over verslaving zonder onderscheid te maken tussen geestelijk en fysieke verslavingen.
Op vlak van fysieke verslaving (als je al het onderscheid afgelijnd mag trekken) is LSD gewoon geen risico.
Dat moet je gewoon aanvaarden.

On the other hand, waar moet ge de grens gaan trekken?
Onzin; misschien een beetje verantwoordelijkheid bij de burger leggen?
Elke mens zien als een wezen dat wel voor zichzelf kan beslissen wat goed is voor hem en wat niet?
Ik zeg hierbij niet dat een drug als LSD zomaar in de supermarkt mag verkocht worden; maar een grens dient er NIET getrokken te worden.

De overheid heeft voor mij echt de plicht om toe te zien op kwaliteit van dergelijke producten, en degelijke informatie. (dus niet zeggen: LSD is een zeer schadelijk product, je wordt er paranoia en gek van... :ironic: )
Ik acht de overheid ook verantwoordelijk voor allerlei drugsdoden die rechtstreeks het gevolg zijn van onzuiverheden in het product.

pit24
11 augustus 2005, 13:40
Zelfs dan nog … Der zijn nu al zoveel drugsverslaafden met problemen. Als het morgen gelegaliseerd wordt, dan ist hek van de dam eh. En die veroorzaken niet alleen voor zichzelf problemen, maar ook voor hun omgeving.

Er controle over houden is moeilijk zenne. Stom voorbeeld : hoeveel rokers gaan niet door met roken nadat het hen is afgeraden door de dokter?

Neeeeeeeeee

Dat is het em nu net, het is net doordat het illigaal is dat die mensen die er problemen met hebben zomoeilijk hulp gaan zoeken.

Je moet ze legaal maken en sensibiliseer campagnes voeren (gevaren opnoemen, maar ook positieve dingen) Je moet mensen helpen die drugproblemen hebben zonder ze te vermarginaliseren.

Dat zou het "drugsprobleem" oplossen. Niet ze blijven demoniseren, dat veroorzaakt meer probleemn als ze oplost.

EvilTwin
11 augustus 2005, 13:47
Neeeeeeeeee

Dat is het em nu net, het is net doordat het illigaal is dat die mensen die er problemen met hebben zomoeilijk hulp gaan zoeken.

Je moet ze legaal maken en sensibiliseer campagnes voeren (gevaren opnoemen, maar ook positieve dingen) Je moet mensen helpen die drugproblemen hebben zonder ze te vermarginaliseren.

Dat zou het "drugsprobleem" oplossen. Niet ze blijven demoniseren, dat veroorzaakt meer probleemn als ze oplost.

Als ze morgen LSD legaliseren, dan vraagt men overmorgen naar cocaïne. Der zijn ook genoeg mensen die hiermee jaren overweg kunnen zonder dat het een probleem wordt. And then what?

Ik wil ullen allemaal maar al te graag geloven zenne, maar kheb er toch allemaal mijn twijfels bij.

democracy02
11 augustus 2005, 14:06
Als ze morgen LSD legaliseren, dan vraagt men overmorgen naar cocaïne. Der zijn ook genoeg mensen die hiermee jaren overweg kunnen zonder dat het een probleem wordt. And then what?

Ik wil ullen allemaal maar al te graag geloven zenne, maar kheb er toch allemaal mijn twijfels bij.
Cocaïne legaliseren is om problemen vragen. Maar wie zegt dat het zo zou zijn? Je hebt al met ~10 vooroordelen over LSD/paddo's afgekomen waarvan het tegendeel is bewezen, toch blijft ge redenen verzinnen waarom LSD slecht is.

Sorry voor de herhaling.. maar dit is een mooi voorbeeld van 1ste klasse brainwashing. Mensen de illusie geven van een eigen mening door hun realiteit zodanig te manipuleren.

Ouders zeggen aan kind dat alle drugs slecht zijn, school zegt aan kind dat alle drugs slecht zijn, media zegt aan kind dat alle drugs slecht zijn, kind ziet drugsverslaafden en voila... program completed.

De pharmaceutische, tabaks & alcohol industrie vrijven wel in hun handen met hun zogenaamde legale niet-drugs.

k drugs is only the tip of the iceberg :crazy:

EvilTwin
11 augustus 2005, 14:26
Ge zijt iets vergeten : eigen ervaring en dode vrienden.

Brainwashing :lol:

ec8or
11 augustus 2005, 14:31
dat is, zonder disrespectvol te willen zijn, hun eigen domme schuld. als ik me te pleuris zuip gaan ze alcohol ook niet verbieden. je kunt niet verwachten dat wij allemaal knikkend zullen toestemmen dat zaken verboden zijn/worden omdat een paar enkelingen zichzelf en hun gebruik niet onder controle hebben.

angelus2002
11 augustus 2005, 14:39
Verschil met legale en niet legale drugs is dit:
Legale drugs zijn drugs die zijn voorgeschreven, en aldus, in een gecontroleerde omgeving gebruikt worden. Xanax, Lithium, ... Op voorschrift te verkrijgen middelen, om bepaalde stress en ziekte factoren tegen te gaan.

Illegale drugs zijn drugs die gebruikt worden buiten een gecontroleerde omgeving. Meestal niet om ziekte tegen te gaan, maar wel om het gevoel.

De pharmaceutische industrie helpt dus mensen. En, akkoord, verdient hier massas geld aan, maar desalniettemin, helpt mensen. Of ben ik hier verkeerd? Dus, hetgeen wat bv. Democracy02 zegt, is zever. Omdat de Ph.ind 'drugs' aanbied, moeten we zomaar alles toelaten? Uiteraard niet, of ga jij beweren dat je LSD neemt omdat je ziek bent?

En, @ Democracy02:
Kan je aub ophouden met ons 'gebrainwashed', 'hersenloos', meningloos, ... te noemen? Je hebt dat al in verschillende posts gedaan, en ik denk wel dat de meeste mensen het nu weten. Persoonlijk vind ik je een idioot, die gelooft in 'cooked up psycho babbling moronic chitchat', maar ik vermeld dat toch ook niet in elke post hé?

greetz

democracy02
11 augustus 2005, 14:42
Brainwashing :lol:
Jaja lach maar, maar stel u eens voor moest het echt zo zijn... hoe zou je dan reageren als iemand u verteld dat je gebrainwasht bent? ;)


Aan iemand die gebrainwasht is, is op het eerste zicht niets abnormaals te merken... jij denkt dat iemand die gebrainwasht is zijn ogen achterover gerold zijn in zijn hoofd en zijn tong uit zijn mond hangt!

Ik zal u eens de definitie geven van brainwashing.


The persuasive techniques used by totalist cults to bind and exploit the members, while not magical or infallible, are sufficiently powerful and effective to assure the recruitment of a significant percentage of those approached, and the retention of a significant percentage of those enlisted.

Brainwashing: (a.k.a. thought control, mind control, coercive persuasion). A non-violent method that uses mind control techniques to convince a person to abandon some of their basic beliefs and adopt the beliefs of the indoctrinator.

EvilTwin
11 augustus 2005, 14:44
Jaja lach maar, maar stel u eens voor moest het echt zo zijn... hoe zou je dan reageren als iemand u verteld dat je gebrainwasht bent? ;)


Aan iemand die gebrainwasht is, is op het eerste zicht niets abnormaals te merken... jij denkt dat iemand die gebrainwasht is zijn ogen achterover gerold zijn in zijn hoofd en zijn tong uit zijn mond hangt!

Ik zal u eens de definitie geven van brainwashing.

Nogal een geluk dat ik u heb met uw boekskes. Hallelujah! Blijkbaar kunde nog mijn gedachten lezen ook. Sterk!

Care = 0

Verschil van mening is geen brainwashing eh.

angelus2002
11 augustus 2005, 14:53
Jaja lach maar, maar stel u eens voor moest het echt zo zijn... hoe zou je dan reageren als iemand u verteld dat je gebrainwasht bent? ;)


Aan iemand die gebrainwasht is, is op het eerste zicht niets abnormaals te merken... jij denkt dat iemand die gebrainwasht is zijn ogen achterover gerold zijn in zijn hoofd en zijn tong uit zijn mond hangt!

Ik zal u eens de definitie geven van brainwashing.

U bedoelt dus de methodes die sekteleiders gebruiken op hun slachtoffers? Vreemd dat sommigen zeggen dat vele auteurs die u al hebt aangehaald, niet meer zijn dan goedkope sekteleiders? Die zullen dan ook wel gebrainwashed zijn zeker... Hé, wacht even... Dat is de typische reactie die mensen hebben als ze zelf gebrainwashed zijn (iedereen ander is gebrainwashed, ik alleen heb de waarheid)... Hmmm... vreemd...

democracy02
11 augustus 2005, 15:10
Op voorschrift te verkrijgen middelen, om bepaalde stress en ziekte factoren tegen te gaan.
No shit, sherlock. Geneesmiddelen zijn eigenlijk geen geneesmiddelen, maar symptoomonderdrukkende of verdovende middelen. Geneesmiddelen zijn altijd de 1ste keuze van de huisdokter, terwijl er vaak veel betere alternatieven zijn.

Zo zijn er mensen die jarenlang antidepressiva slikken, die opeens op een alternatieve methode stoten en direct stoppen met hun xanax pilletjes. Vitamine B-Complex 100 mg per dag is in vele gevallen voldoende tegen depressie.

Om nog maar te zwijgen over Rilatine, bijna even erg als speed of cocaine en dat wordt gegeven aan kinderen vanaf 6 jaar. Terwijl dat kinderen met AD(H)Da zijn gewoon speciale kinderen die speciale aandacht nodig hebben. Het wordt zelfs niet alleen gegeven aan kinderen met AD(H)D, ook al aan kinderen die niet goed meekunnen met de les. En zo kan ik blijven doorgaan.

Ja hoor, de pharmaceutische industrie er alleen maar om te helpen en die eerlijke mensen mogen een centje verdienen aan hun edele daden! :ironic:


Illegale drugs zijn drugs die gebruikt worden buiten een gecontroleerde omgeving. Meestal niet om ziekte tegen te gaan, maar wel om het gevoel.
So what? Kan je er niet tegen dat andere mensen graag en verstandig illegaal drugs kunnen gebruiken om het gevoel, en dat jij het niet kan gebruiken wegens uw naive geloofsovertuiging?

Als ze hunzelf en anderen er niet mee schaden, waar zit het probleem dan?


of ga jij beweren dat je LSD neemt omdat je ziek bent?
Ventje toch, drugs nemen dat is natuurlijk en gebeurt al zo lang als de mens bestaat. Er zijn zelfs wetenschappers die denken dat zonder het gebruik van paddestoelen, de mens nooit zo intelligent zou zijn geworden als hij nu is. En als je wil weten waarom mensen lsd gebruiken, gelieve dan je ogen eens open te trekken voordat je je mond opentrekt... want deze thread staat er vol mee.



Kan je aub ophouden met ons 'gebrainwashed', 'hersenloos', meningloos, ... te noemen? Persoonlijk vind ik je een idioot, die gelooft in 'cooked up psycho babbling moronic chitchat'
Freedom of speech.

Ik verdedig mijn mening tenminste met argumenten en heb respect voor anderen en hun mening... dat kunnen we niet zeggen van andere personen.

Blijf maar geloven in uw sprookje hoor, 't is gij da jezelf voor de gek houdt... niet ik.

democracy02
11 augustus 2005, 15:20
Verschil van mening is geen brainwashing eh.
Binnen een sekte hebben de sekte-leden ook onderling verschil van mening, alleen volgens de regels & normen van die sekte.

In dit geval is de sekte heel Europa & Amerika, waarvan alle landen als je het misschien vergeten bent ooit onder het bewind waren van een sekte... de kerk.

De kerk bepaalde een kleine 2000 jaar lang de gedachten van het westerse volk (huwelijk, sex, hemel-hel, ...) Dan heeft de kerk zich van de staat/maatschappij gescheiden, en is daaruit de moderne maatschappij geboren...

Maar zoals de kerkmaatschappij de gedachten van het volk bepaalde, doet de moderne maatschappij het nog altijd!

Het kind gelijkt misschien niet op de vader, maar het spreekt dezelfde taal.

democracy02
11 augustus 2005, 15:35
Eviltwin: "Klinkt serieus, wat zegt uw psych ervan? :rofl:"
*edit #1*: "Nevermind :rofl:"
*edit #2*: deleted


1 woord: Zielig.

Iedereen lachte vroeger ook met de personen die beweerden dat de wereld rond was... omdat volgens de kerk de hel beneden was en de hemel boven.

Waar blijven uw argumenten?

EvilTwin
11 augustus 2005, 15:43
Eviltwin: "Klinkt serieus, wat zegt uw psych ervan? :rofl:"
*edit #1*: "Nevermind :rofl:"
*edit #2*: deleted


1 woord: Zielig.

Iedereen lachte vroeger ook met de personen die beweerden dat de wereld rond was... omdat volgens de kerk de hel beneden was en de hemel boven.

Waar blijven uw argumenten?

Zie post 205.

Zo kunde zeggen dat iedereen gebrainwashed is eh.

democracy02
11 augustus 2005, 15:51
U bedoelt dus de methodes die sekteleiders gebruiken op hun slachtoffers? Vreemd dat sommigen zeggen dat vele auteurs die u al hebt aangehaald, niet meer zijn dan goedkope sekteleiders? Die zullen dan ook wel gebrainwashed zijn zeker... Hé, wacht even... Dat is de typische reactie die mensen hebben als ze zelf gebrainwashed zijn (iedereen ander is gebrainwashed, ik alleen heb de waarheid)... Hmmm... vreemd...
Toevallig konden de personen die dat beweerden ook alleen maar zichzelf verweren met pseudo-funny commentaar i.p.v. argumenten.

Uw argument kan ik evengoed omdraaien, iedereen op dit forum beweerd dat ze de enige waarheid hebben dat de wereld vlak is en ik ben de enige die beweert dat de aarde rond is. Iedereen in de macht van de sekte, behalve ik.

Weerleg eens een van mijn argumenten i.p.v. heel de tijd te zeggen dat wat ik zeg niet mogelijk is, of dat ik een zot ben die zijn mond moet houden.

EvilTwin
11 augustus 2005, 15:58
Toevallig konden de personen die dat beweerden ook alleen maar zichzelf verweren met pseudo-funny commentaar i.p.v. argumenten.

Uw argument kan ik evengoed omdraaien, iedereen op dit forum beweerd dat ze de enige waarheid hebben dat de wereld vlak is en ik ben de enige die beweert dat de aarde rond is. Iedereen in de macht van de sekte, behalve ik.

Weerleg eens een van mijn argumenten i.p.v. heel de tijd te zeggen dat wat ik zeg niet mogelijk is, of dat ik een zot ben die zijn mond moet houden.

Nee, ge hebt gelijk : Europa is eigelijk een sekte die ons allemaal brainwashed. Kunnen we nu misschien wa meer on topic blijven?

ec8or
11 augustus 2005, 15:58
Nee, ge hebt gelijk : Europa is eigelijk een sekte die ons allemaal brainwashed. Kunnen we nu misschien wa meer on topic blijven?
je weet niet hoe dicht je eigenlijk bij de waarheid zit met wat je zegt... als je het allemaal wat breder bekijkt.

angelus2002
11 augustus 2005, 15:59
=democracy02Freedom of speech.

Ik verdedig mijn mening tenminste met argumenten en heb respect voor anderen en hun mening... dat kunnen we niet zeggen van andere personen.


=democracy02Blijf maar geloven in uw sprookje hoor, 't is gij da jezelf voor de gek houdt... niet ik.
Wie heeft er hier geen respect voor de mening van een ander? En welke argumenten? Waar in godsnaam heb jij valabele argumenten gebruikt?


=democracy02
No shit, sherlock. Geneesmiddelen zijn eigenlijk geen geneesmiddelen, maar symptoomonderdrukkende of verdovende middelen. Geneesmiddelen zijn altijd de 1ste keuze van de huisdokter, terwijl er vaak veel betere alternatieven zijn.

Deel van de geneesmiddelen zijn inderdaad symptoononderdrukkers. In afwachting van behandeling 'takkelt' men de symptonen. MAAR; de MEESTE geneesmiddelen zijn GEEN symptoononderdukkers. Antibiotici, hoestsiroop, spierzalf, ontstekingswerende middelen, ... Werken rechtstreeks, en niet symptoonwerend. Vraag dat aan elke arts, en ondervind het zelf.

Kijk, ga je nu beweren dat het perfect mogelijk is om in een wereld te leven zonder geneesmiddelen. Kijk dan eens verder in de wereld. Doe eens een reisje naar Soedan ofzo. En kijk hoe goed die mensen het ervan af brengen. Welliswaar deels de schuld van Ph. bedrijven, geef ik grif toe.


=Democracy02Om nog maar te zwijgen over Rilatine, bijna even erg als speed of cocaine en dat wordt gegeven aan kinderen vanaf 6 jaar. Terwijl dat kinderen met AD(H)Da zijn gewoon speciale kinderen die speciale aandacht nodig hebben. Het wordt zelfs niet alleen gegeven aan kinderen met AD(H)D, ook al aan kinderen die niet goed meekunnen met de les. En zo kan ik blijven doorgaan.
gecontroleerde omgeving <> niet gecontroleerde omgeving. Bovendien is speed het tegenovergestelde van Rilatine. Geef maar eens speed aan iemand met ADHD...


=Democracy02Ja hoor, de pharmaceutische industrie er alleen maar om te helpen en die eerlijke mensen mogen een centje verdienen aan hun edele daden!
Yep, als ze nu nog iets zouden vinden tegen mensen zoals U.. .:)


=Democracy02So what? Kan je er niet tegen dat andere mensen graag en verstandig illegaal drugs kunnen gebruiken om het gevoel, en dat jij het niet kan gebruiken wegens uw naive geloofsovertuiging?

Zie uw eigen post ivm respect en argumenten van anderen...


=Democracy02 Ventje toch, drugs nemen dat is natuurlijk en gebeurt al zo lang als de mens bestaat. Er zijn zelfs wetenschappers die denken dat zonder het gebruik van paddestoelen, de mens nooit zo intelligent zou zijn geworden als hij nu is. En als je wil weten waarom mensen lsd gebruiken, gelieve dan je ogen eens open te trekken voordat je je mond opentrekt... want deze thread staat er vol mee.

Ik heb nooit beweerd dat niemand LSD mag nemen, noch dat er geen positieve kanten aan zitten. Wat ik echter wel al heel de tijd probeer uit te leggen is hetvolgende:

Ondanks de positieve gevolgen van LSD, zitter er heel wat gevaren en negatieve kanten aan. Met LSD kan je enkel maar op een verantwoorde manier omspringen, en zeker niet iedereen kan dit. Als je gaat legaliseren heeft dat sowieso een positief effect op het gebruik ervan (er wordt meer van geconsumeerd dus), en kunnen de gevolgen eerder riskant zijn.

EvilTwin
11 augustus 2005, 16:05
Ik heb nooit beweerd dat niemand LSD mag nemen, noch dat er geen positieve kanten aan zitten. Wat ik echter wel al heel de tijd probeer uit te leggen is hetvolgende:

Ondanks de positieve gevolgen van LSD, zitter er heel wat gevaren en negatieve kanten aan. Met LSD kan je enkel maar op een verantwoorde manier omspringen, en zeker niet iedereen kan dit. Als je gaat legaliseren heeft dat sowieso een positief effect op het gebruik ervan (er wordt meer van geconsumeerd dus), en kunnen de gevolgen eerder riskant zijn.

My point exactly !

ec8or
11 augustus 2005, 16:07
diegenen die het nu wel leuk vinden doen het toch, diegenen die het niet leuk vinden of er bang van zijn doen het niet (meer).

wat is het verschil tov als het gelegaliseerd zou zijn?

Hmgrwngd
11 augustus 2005, 16:08
Geef maar eens speed aan iemand met ADHD...
Ik ken het verhaal van iemand die een speedverslaving heeft opgenomen om zijn ADHD succesvol te onderdrukken. Hij heeft wel slaap/voedingspatroon moeten aanpassen, maar is overtuigd dat het zeer goed werkt.


Als je gaat legaliseren heeft dat sowieso een positief effect op het gebruik ervan (er wordt meer van geconsumeerd dus)

Argumenten ?
Statistisch materiaal ?

zarathustra
11 augustus 2005, 16:21
in de categorie:"och dat is totaal ongevaarlijk" ==> Cannabis \o/

inderdaad totaal ongevaarlijk.. zeg dat tegen die dame die doodgereden is en de agenten die die kerel die totaal doordraaide en agressief was moesten inrekenen \o/

Hmgrwngd
11 augustus 2005, 16:23
in de categorie:"och dat is totaal ongevaarlijk" ==> Cannabis \o/

inderdaad totaal ongevaarlijk.. zeg dat tegen die dame die doodgereden is en de agenten die die kerel die totaal doordraaide en agressief was moesten inrekenen \o/
En wat heeft dat met LSD te maken ?

zarathustra
11 augustus 2005, 16:24
En jaja zelfmoord plegen hier zijn we weer, Hoeveel keer gebeurd dat statistisch gezien? veel kleiner als de kans dat je opstraat wordt omvergereden.

natuurlijk rekening houdend met het feit dat *iedereen* kans heeft om overreden te worden en dat het aantal mensen die (imo) zo stom is om LSD te gebruiken al veel kleiner is.

zoek nu eens gegevens over de kans om overreden te worden wijl op straat wandelend en LSd gebruikers die negatieve gevolgen ondervinden van hun gebruik.

zarathustra
11 augustus 2005, 16:25
En wat heeft dat met LSD te maken ?


Wel, dat de 'aanhangers' iedereen trachten wijs te maken dat het toch allemaal zo ongevaarlijk is. En dan met onderozken van overal komen aandraven. Maar uiteindelijk is het meestal allemaal onzin. Hetzelfde gaat voor LSD, coke, alcohol, etc.

er zijn zelfs nog mensen die rond bazuinen dat tabak ongevaarlijk is.. het is namelijk brainwashing (oh, kijk dat woord weer) door de staat die daarmee hun luchtvervuiling willen verdoezelen... :doh:

Hmgrwngd
11 augustus 2005, 16:26
het aantal mensen die (imo) zo stom is om LSD te gebruiken

Voila, je hebt kunnen zeggen dat iets (waar je niets over weet) slecht is...

Bye now ...

democracy02
11 augustus 2005, 16:27
Wie heeft er hier geen respect voor de mening van een ander? En welke argumenten? Waar in godsnaam heb jij valabele argumenten gebruikt?
Theoriën zijn ook argumenten. Bewijs eens dat wat ik vertel niet mogelijk is? Dat heb je tot nu toe niet gedaan, dus ik zie geen enkele reden waarom ik zou moeten mijn mond houden.

Het enige wat jij kan is "aub zwijg ik kan er niet meer tegen :cry: " of "haha zot dat kan niet :rofl: " of "idioot ik wou dat men iets zou vinden tegen mensen als u :angry: "


gecontroleerde omgeving <> niet gecontroleerde omgeving. Bovendien is speed het tegenovergestelde van Rilatine. Geef maar eens speed aan iemand met ADHD...
Gecontroleerde omgeving... wat een bullshit. Daarom dat veel kinderen met ADHD verslaafd worden aan harddrugs later, of dat ze gezondheidsproblemen hebben door jarenlang relatine te slikken.

En je zit weeral uit je duim te zuigen. Relatine (Methylphenidate) is een drug waarvan de chemische structuur erg gelijkt op amfetamine. Het effect op de hersenen en het lichaam is dat van een kruising tussen speed & cocaine.

En iemand met ADHD die speed neemt wordt er ook rustig van. Er zijn zelfs personen met een erge vorm van ADHD die speed nemen i.p.v. relatine omdat het niet sterk genoeg is.

Weet je dat sommige kinderen 4 tot 6 relatine pillen per dag slikken? En van één zo'n pilletje sloeg mijn hart bijna uit mijn borstkas toen ik het probeerde.

toffe website over relatine -> http://ritalindeath.com/



Zie uw eigen post ivm respect en argumenten van anderen...
Wat ik bedoelde is dat ik respectvol een andere van zijn mening probeer te overtuigen... terwijl jij me een idioot e.d. zit te noemen. (Maak je geen illusies, wanneer een idioot mij een idioot noemt dan kan dat me even weinig schelen als hoeveel scheten de koning vandaag al gelaten heeft.)


My point exactly !
Alweer een waardevolle bijdrage aan deze thread. Het enige wat jij doet is je verbergen achter de rug van uw vriendje. Little bitch.

Hmgrwngd
11 augustus 2005, 16:27
Wel, dat de 'aanhangers' iedereen trachten wijs te maken dat het toch allemaal zo ongevaarlijk is.

Ok, wie probeert er hier te zeggen dat het ongevaarlijk is?
Toon me quotes aub, bewijzen...


En dan met onderozken van overal komen aandraven. Maar uiteindelijk is het meestal allemaal onzin. Hetzelfde gaat voor LSD, coke, alcohol, etc.
Het is allemaal onzin...

Wauw, je hebt me overtuigd...

Zarathustra vindt het onzin, dus moet het wel zo zijn...

zarathustra
11 augustus 2005, 16:29
Voila, je hebt kunnen zeggen dat iets (waar je niets over weet) slecht is...

Bye now ...


Omdat ik het niet gebruik mag ik er geen mening over hebben? Dus jij mag geen mening over kernenergie hebben omdat je geen kernfysicus bent..

En aangezien het tussen haaljes staat is het weglaatbaar dat stukje, dus aangezien ik het slecht vind mag die mening niet geuit worden? Allez, dat weten we dan ook weer.

Hmgrwngd
11 augustus 2005, 16:32
Omdat ik het niet gebruik mag ik er geen mening over hebben? Dus jij mag geen mening over kernenergie hebben omdat je geen kernfysicus bent..
Je kunt tenminste wat onderzoek doen, en wat te weten te komen, ipv al direct te zeggen dat iets slecht is zonder er veel van af te weten.
En drugs niet vergelijken met kernenergie... ;)



En aangezien het tussen haaljes staat is het weglaatbaar dat stukje, dus aangezien ik het slecht vind mag die mening niet geuit worden? Allez, dat weten we dan ook weer.
Nee, het is niet weglaatbaar,
ja, je mag wel je mening zeggen,
maar het brengt niets bij in de discussie; geen argumenten, geen bewijzen, gewoon de zoveelste mening erover.

En je weet maar al te goed dat hetgeen ik zeg waar is.
Mensen hebben volgens mij een onverklaarbare drang om toch maar hun mening te uiten, zonder dat er een noemenswaardige inbreng is in de discussie.

zarathustra
11 augustus 2005, 16:32
Ok, wie probeert er hier te zeggen dat het ongevaarlijk is?
Toon me quotes aub, bewijzen...

Het is allemaal onzin...

Wauw, je hebt me overtuigd...

Zarathustra vindt het onzin, dus moet het wel zo zijn...


ik heb hier iemand op blz 5 of 6 zien schrijven dat een versnelt hartritme en verhoogde bloeddruk ongevaarlijk zijn.

en nee, niet omdat ik het zeg, omdat die dame dood is, daarom.

Hmgrwngd
11 augustus 2005, 16:34
ik heb hier iemand op blz 5 of 6 zien schrijven dat een versnelt hartritme en verhoogde bloeddruk ongevaarlijk zijn.


Nee, voor een gezond mens is een versneld hartritme en verhoogde bloeddruk/temperatuur niet schadelijk.

En ik heb duidelijk gezegd dat als je ongezond leeft, dit wel degelijk nefast kan zijn. (alhoewel dodelijke gevolgen zo goed als niet voorkomen.)

Verder heb ik ook gesteld dat er convulsies kunnen voorkomen enzo.

Maw ik heb niet gezegd dat het ongevaarlijk is!!!

zarathustra
11 augustus 2005, 16:35
Je kunt tenminste wat onderzoek doen, en wat te weten te komen, ipv al direct te zeggen dat iets slecht is zonder er veel van af te weten.
En drugs niet vergelijken met kernenergie... ;)


Och het is een andere maar wel even emotionele discussie.



Nee, het is niet weglaatbaar,
ja, je mag wel je mening zeggen,
maar het brengt niets bij in de discussie; geen argumenten, geen bewijzen, gewoon de zoveelste mening erover.

En je weet maar al te goed dat hetgeen ik zeg waar is.
Mensen hebben volgens mij een onverklaarbare drang om toch maar hun mening te uiten, zonder dat er een noemenswaardige inbreng is in de discussie.


En discussie is per definitie meningen, feiten zijn feiten. Daar kan je geen ellenlange thread over hebben.

En ontopic, voor mij gaat het eerder over 'hebben mensen het recht om potentieel anderen in gevaar te brengen puur voor hun eigen plezier?' Naar mijn mening niet, maar goed never you mind.

zarathustra
11 augustus 2005, 16:36
Maw ik heb niet gezegd dat het ongevaarlijk is!!!

Dat heb ik ook nooit gezegd ^-^

Hmgrwngd
11 augustus 2005, 16:42
En ontopic, voor mij gaat het eerder over 'hebben mensen het recht om potentieel anderen in gevaar te brengen puur voor hun eigen plezier?' Naar mijn mening niet, maar goed never you mind.

Potentieel andere mensen in gevaar brengen... :ironic:

Doordat idioten het verkeer ingaan onder invloed iets verbieden?
Kun je niet hardmaken; sommige middelen kunnen zelfs een positieve invloed uitoefenen op het gedrag in het verkeer. (sommige middelen zijn stimulerend, en hebben net een verhoogde concentratie tot gevolg.)

En ons beleid is NIET gebaseerd op het beschermen van burgers tegen de gevaren van drugs, laat dit duidelijk zijn.
(moest het zo zijn, zou alcohol allang verboden zijn)

En des te meer: voor een absolute minderheid die een middel misbruikt de meerderheid plezier ontzeggen?
Hmmm; mooie democratische mening daar!

angelus2002
11 augustus 2005, 17:05
Theoriën zijn ook argumenten. Bewijs eens dat wat ik vertel niet mogelijk is? Dat heb je tot nu toe niet gedaan, dus ik zie geen enkele reden waarom ik zou moeten mijn mond houden.


BS, theorieën zijn geen argumenten. Enkel wanneer die theorie is opgebouwd uit degelijke argumenten, is die theorie ook bruikbaar. Anders kan ik het eender wat uit mijn duim zuigen, en dat als argument gebruiken hé. Bewijs jij anders eens wat je beweert?



Gecontroleerde omgeving... wat een bullshit. Daarom dat veel kinderen met ADHD verslaafd worden aan harddrugs later, of dat ze gezondheidsproblemen hebben door jarenlang relatine te slikken.

Bron?
En wat raad U aan voor jongeren met ADHD? Ik ken er een aantal, en zonder Rilatine hebben die geen toekomst... Nu gaan die naar een normale school, en gaan die om met normale mensen. En, eerlijk, die Rilatine is enkel goed wanneer het een tussenstap is. Begeleiding is hier essentieel. Maar Rilatine reken ik wel degelijk als een geneesmiddel.


Wat ik bedoelde is dat ik respectvol een andere van zijn mening probeer te overtuigen... terwijl jij me een idioot e.d. zit te noemen.

'Vriend', ik heb U hier 1x een idioot genoemd, en dat was VER nadat U mij in deze thread meermaals verweten hebt; 'gebrainwashed', 'kortzichtig', 'geprogrammeerd' en dom genoemd hebt. n/o.

Het is trouwens niet omdat U van mening verschilt met mij, dat ik u hiervoor niet zou respecteren.


Uw argument kan ik evengoed omdraaien, iedereen op dit forum beweerd dat ze de enige waarheid hebben dat de wereld vlak is en ik ben de enige die beweert dat de aarde rond is. Iedereen in de macht van de sekte, behalve ik.

Weerleg eens een van mijn argumenten i.p.v. heel de tijd te zeggen dat wat ik zeg niet mogelijk is, of dat ik een zot ben die zijn mond moet houden.

Maar WELKE argumenten? Het enige wat U hier doet is een aantal theoriën geven. U geeft hier echter geen argumenten... Wat hoef ik te bewijzen? Dat Bin Laden wél de aanslagen heeft gepleegd op 9/11? Kijk dan op site's zoals die van BBC, CNN, VRT, FBI, CIA, NSA, ... Argumenten genoeg.

Is Bush een reptiel/alien? Ik zeg dat hij een mens is. Argument? Hij ziet en doet vrij menselijk niet? Machtshonger/dom/kapitalistisch. Is dat niet typisch menselijk?

Bestaan de Illuminati? Ik zeg van niet. De wereld wordt bestuurd door mensen met geld. Punt. Degene die het geld heeft, heeft de macht. En, nee ik geloof niet in al die conspiracy onzin.

AUB, stop met op andere mensen te zagen dat ze geen argumeneten hebben, terwijl het enige wat je doet is verwijzen naar boeken (die door illustere personen geschreven zijn), een verzameling niets ter zaken doende quotes geeft om zo pseudo intellectueel over te komen, en afkomt met theoriën die niet gefundeerd zijn.

angelus2002
11 augustus 2005, 17:37
BTW:
Uw link voor zogezegde waarschuwingen ivm Rillatine (
toffe website over relatine -> http://ritalindeath.com/)

Is niet meer dan een manier om een product genoemd 'Be'Calmed' te kunnen verkopen als 'waardevol' alternatief middel voor Rillatine. Dit produkt behoort tot de categorie 'enlarge your penis medication'. Is dus niet meer dan i-net SPAM... Zijn dat uw hooggekoesterde argumenten?


Neu-BeCalm'd
A New Beginning For Life!

Want your child to pay more attention in school?
Even as adults we can have better focus and concentration.

Try beCALM’d™ and Feel the Difference!


Hier is een PDF over hun producten:
http://www.fda.gov/cder/warn/cyber/2005/CL113e.pdf

kort gaat het erom dat ze hun claims die ze maken op hun website niet kunnen of hebben bewezen. En dat ze 'lage' marketingstrategien gebruiken. Zo bijvoorbeeld de site die U ons aanwees.

QplQyer
11 augustus 2005, 17:48
in de categorie:"och dat is totaal ongevaarlijk" ==> Cannabis \o/

inderdaad totaal ongevaarlijk.. zeg dat tegen die dame die doodgereden is en de agenten die die kerel die totaal doordraaide en agressief was moesten inrekenen \o/
Stel uzelf nu eens de vraag of dat de schuld van de drug is of van de persoon die de drug misbruikt? Alsof bij een schietpartij het wapen schuldig is en de schutter een slachtoffer is van het wapen ...


En ontopic, voor mij gaat het eerder over 'hebben mensen het recht om potentieel anderen in gevaar te brengen puur voor hun eigen plezier?' Naar mijn mening niet, maar goed never you mind.
Het woord "potentieel" is wel heel vaag, alles kan iemand anders potentieel in gevaar brengen door het uitvoeren van een bepaalde handeling. Voetballers kunnen bijvoorbeeld het publiek potentieel in gevaar brengen (een voetbal die buiten wordt geshot keihard) voor hun plezier (het voetbalspelen), moeten we dan ook het voetballen verbieden?
Dit enkel maar om aan te tonen hoe ruim interpreteerbaar die zin is en dus eigenlijk weinigzeggend is.

democracy02
11 augustus 2005, 18:43
angelus, becalmed aka straterra is gewoon één van de vele alternatieven om adhd te behandelen. ge ziet een bannertje en ge begint al direct dat het propaganda is..



weet ge wa, ik reageer nie meer op uw crap & gij nie op de mijne.
ge zit toch heel de tijd te mierreneuken naast de kwestie...

ik heb betere dingen te doen dan te discussieren met een volwassen die het niveau heeft van een klein kind. 'k vind het erg van mezelf dat ik het moet zeggen, maar het is zo...

pit24
11 augustus 2005, 18:55
Och het is een andere maar wel even emotionele discussie.




En discussie is per definitie meningen, feiten zijn feiten. Daar kan je geen ellenlange thread over hebben.

En ontopic, voor mij gaat het eerder over 'hebben mensen het recht om potentieel anderen in gevaar te brengen puur voor hun eigen plezier?' Naar mijn mening niet, maar goed never you mind.

Ok, dus jij wilt alcohol, racen(F1,..) pretparken, fuiven,...

Allemaal verbieden omdat je potentieel mensen in gevaar brent?????

Dat is een erg bizarre conclusie, maar inderdaad, iedereen zijn mening hé.

angelus2002
11 augustus 2005, 18:57
Het is Be'Calmed. En check de PDF, pippo. Of is dat ook brainwash propaganda? Typ anders het product eens in in Google, en zie zelf.

Heb ook nergens gezegd dat het propaganda is, maar wel SPAM.

Kijk, ik weerleg gewoon één van je argumenten. Iets wat je me al heel de tijd ligt te vragen, en dan is het miereneuken? Hou eens op met zeveren eh...

En wie gaat mij weerhouden om op U te reageren? Freedom of Speech las ik daarboven ergens...

EvilTwin
11 augustus 2005, 20:40
Bla bla ... Little bitch.

Alleen in uw nasty dromen dude :p

sumoman_4
11 augustus 2005, 22:38
weet ge wa, ik reageer nie meer op uw crap & gij nie op de mijne.
ge zit toch heel de tijd te mierreneuken naast de kwestie...


:offtopic:

Zegt de dude die begint over lsd, maar halverwege begint met Conspiracy Theory :)

Dit is duidelijk een geval van de pot verwijt de ketel...

democracy02
11 augustus 2005, 22:38
Zijn dat uw hooggekoesterde argumenten?
ik heb die site in 1 seconde gevonden, wil je wat betere...

http://www.wellnessresources.com/Ritalin/
http://www.addmtc.com/first.html
http://www.shirleys-wellness-cafe.com/ritalin.htm
http://www.uhuh.com/education/ritpsych.htm#E.%20Brain%20Damage%20and%20Disorders -> how psychiatry is making drugaddicts of ours kids


Jaja freedom of speech, er is 1 verschil. Ik zit niet aan mijn duim te zuigen om vooroordelen uit te spuwen,

dusja, het eerste argument da ge al weerlegt hebt van mij is mis ;)

democracy02
11 augustus 2005, 23:11
:offtopic:

Zegt de dude die begint over lsd, maar halverwege begint met Conspiracy Theory :)
Big deal, een thread met 2 verschillende onderwerpen die imo goed hand in hand gaan. Het was nooit mijn bedoeling het bij één onderwerp te houden.

Deze thread is een perfecte opportunity om aan te tonen hoe dat de gedachten en meningen van 99% van de mensen afwijkt van de werkelijkheid.

Misschien dat er mensen zijn die WEL nog kunnen verder nadenken, en door de vele vooroordelen over drugs in deze thread misschien eens geïnteresseerd zijn welke andere vooroordelen er niet bestaan over de realiteit.

(*) Maar voor mensen die 10 keer het tegendeel bewezen worden en er nog altijd een meerderheidsgevoel op nahouden, is het te laat vrees ik :)


onderwijs, de media, religie, opvoeding: steken u in een cel waar je alleen maar binnen 4 muren kan nadenken (de ene heeft er meer last van dan de andere) en uw gedachten en kijk op de realiteit zodanig manipuleren tot dat je smeekt het systeem in stand te houden! Je weet gewoon niet meer hoe het is om vrij te zijn, dus je denkt dat je vrij bent.

In die cel leven is één van de grote oorzaken voor het stijgend aantal mensen die last hebben van psychologische en lichamelijke klachten.

Vb.: Onze eetgewoontes manipuleren door reclame, massaal fastfood en suiker en ons verslaafd maken aan suiker... overgewicht, hart en vaat ziekten, ...

Vb.2: onze gedachten opsluiten in een cel, door voor ons via het onderwijs, films, nieuws, ... de realiteit te bepalen. Een realiteit waar we de baas niet meer zijn over ons eigen gedachten! De #1 oorzaak voor mensen met psychologische problemen, stress, depressies (naast de te hoge werkdruk, ook in dienst van het systeem)

A. Einstein "Educatie begint wanneer je alles vergeet dat je op school geleerd hebt."


LSD & andere tripmiddelen: de drug dat de aansteekvlam kan zijn van het vuur die de tralies van je cel doet smelten... en zo uw geest weer bevrijd uit die cel van eindeloos rationeel te denken in de u aangeleerde realiteit van vooroordelen.

Niet alleen over drugs, maar ook dat alle samenzweringstheorien bullshit zijn, paranormale zaken niet kunnen, ... kortweg alles dat een gevaar zou kunnen betekenen voor het wereldwijd bedrog.

Het laat u andere realiteiten terug mogelijk achten, m.a.w. je zal niet meer zo vlug een mogelijkheid uitsluiten. Na het gebruik van tripmiddelen, zijn de grenzen waarbinnen je denkt verlegt...





Every man takes the limits of his own field of vision for the limits of the world.

Zoals ik eerder al zei, de personen die beslissen dat LSD illegaal moet blijven beseffen goe genoeg wat een gevaar LSD kan betekenen indien het veelvuldig aanwezig is:
- mensen die verder zien dan hun neus lang is en dingen die aan het licht zouden komen die niet mogen aan het licht komen.
- protesten wanneer vrijheden worden afgenomen, i.p.v. mensen in de luie zetel die het niet eens beseffen.
- mensen die hun materiële lifestyle vaarwel zeggen
- mensen die inzien dat 8 uur per dag 5 uur per week niet menselijk is
- mensen die inzien wat een crap de popcultuur is -> commerciële muziek & filmindustrie die ineenstort
- mensen die inzien dat het systeem ons niet dient, maar net andersom
- ...



Goed boek over dit soort zaken kan je hier downloaden X (http://www.torrentspy.com/download.asp?id=347558)

angelus2002
12 augustus 2005, 01:13
ik heb die site in 1 seconde gevonden, wil je wat betere...

http://www.wellnessresources.com/Ritalin/
http://www.addmtc.com/first.html
http://www.shirleys-wellness-cafe.com/ritalin.htm
http://www.uhuh.com/education/ritpsych.htm#E.%20Brain%20Damage%20and%20Disorders -> how psychiatry is making drugaddicts of ours kids


Jaja freedom of speech, er is 1 verschil. Ik zit niet uit mijn duim te zuigen en en vooroordelen uit te spuwen,

dusja, uw eerste argument da ge al weerlegt hebt van mij is mis ;)


Deze site's had je nog niet vermeld, dus hoe kan ik dan op die 'argumenten' reageren. Hetgeen waar ik het over had, was de link die jij gaf. Die je op 1 seconde gevonden had. Wat meteen laat zien hoe 'grondig' jij je bronnen natrekt. 10 seconden surfen op die site, en je wist meteen dat het zever was.

Om te reageren op de links die je nu gaf (en waarop ik dus NU pas op kan reageren, ik ben niet helderziend... Wel gebrainwashed uiteraard...)

1) http://www.wellnessresources.com/Ritalin/

a) Deze site is een site die producten moet verkopen. Hetgeen ik, sowieso, geen betrouwbare site kan noemen.

However:

b) Heeft het over het gevaar van Ritaline bij kinderen die met overgewicht te maken hebben. Is bekend bij de dokters, en houden hier dan ook rekening mee. Juist zoals het niet aangeraden is om aspirine te geven aan zwangere vrouwen... Elk medicijn heeft zijn nadelige gevolgen. LSD ook trouwens

2) http://www.addmtc.com/first.html

Dokter hier stelt dat, juist zoals ik altijd al gezegd, en juist zoals met elk medicijn zou moeten worden omgesprongen, er voorzichtig moet worden omgesprongen met Ritaline. Ritaline is een tussenfase.

3) http://www.shirleys-wellness-cafe.com/ritalin.htm

Alhoewel dat deze site ook hollistische geneesmiddelen verkoopt, is dit de enige site die U me gegeven hebt met nuttige info. Hier staan inderdaad een aantal argumenten tegen Ritaline.

Alhoewel, deze site mij ook niet overtuigd om Ritaline te bannen.

4) http://www.uhuh.com/education/ritps...and%20Disorders

Geschreven door Dennis H. Clarke. Een overtuigd Scientolgy lid. Als u een beetje weet heeft over deze sekte, weet U ook dat deze gelovigen niet geloven in medicijnen.

Een weiniog betrouwbare bron. Ik wil hier niet verder op ingaan, dit zou ons tever off-topic brengen, maar ik steun het Scientology gedachtegoed absoluut niet. Juist zoals ik elke vorm van sekte wantrouw. Naar ik vermoed doet U dat ook.

Vreemd trouwens dat U het gedachtegoed van een sekte overneemd. U was toch de 'vrijgevochten denker'?

Kijk eens op:
http://www.adhd.nl/indexorigineel.html
http://www.nimh.nih.gov/publicat/adhd.cfm#treat

angelus2002
12 augustus 2005, 01:45
Deze thread is een perfecte opportunity om aan te tonen hoe dat de gedachten en meningen van 99% van de mensen afwijkt van de werkelijkheid.
Ooit al eens aan gedacht dat het jouw ideen zijn die afwijken van de werkelijkheid? Wat geeft jouw in godsnaam het recht te dicteren wat de werkelijkheid is en wat niet.



A. Einstein "Educatie begint wanneer je alles vergeet dat je op school geleerd hebt."
Stop aub met losse flarden van populistische uitspraken van Einstein te quoten. Dit is een belediging voor het gehele compendium van deze man...


Every man takes the limits of his own field of vision for the limits of the world. (Schopenhauer)

Wat je er wel bij vergeet te vertellen (dat is nu eenmaal het nadeel van steeds maar losse quotes te publiceren hé) is dat Schopenhauer stelde dat de werkelijkheid oneindig is, en niet te verklaren valt. Door niemand. De werkelijkheid is enkel maar te verklaren als je hem kan doorgronden, en niemand kan dat. De werkelijkheid kan je enkel maar zien los, van elk gedachtegoed. Dus ook van jouw gedachtegoed en vooroordelen. Volgens Schopenhauer zie jij de werkelijkheid even verkeerd als ik, want gebonden door je eigen beperkingen.


“No science can be completely demonstrable, as no building can be suspended on air; every demonstration has to refer to an intuitive element, and therefore, not demonstrable”. Later Gödel (1931) and Turing (1936) would formalize these ideas, applying them to mathematics and computation. But these ideas can be applied also for languages (formal and natural), and actually to any system based on axioms . We believe that all our ideas are based on beliefs. Beliefs are the axioms of thought. But our thoughts can also change our beliefs. And we need experience, to have beliefs and thoughts. But our experience is determined by our thoughts and beliefs. Beliefs, thoughts and experience, each one are based on each other. Which one was first? All of them, because they all need of the others. They all are determined and determine the others. It is only when we have beliefs, thoughts, and experience, that we can speak about being, but of course, this would be a relative being.


En het goeie nieuws is, als je niet staat te spingen om paddo's of LSD te nemen bestaat er nu ook een boek dat je kan helpen bevrijden uit die cel
Waarom verwijs jij altijd naar hulpmiddelen om uit de 'cel' te komen. Als je een hulpmiddel nodig hebt, zet je jezelf opnieuw in een 'cel', want je wordt afhankelijk. Juist iets waar Schopenhauer naar verwijst (dus ik begrijp niet waarom je hem citeert)...

democracy02
12 augustus 2005, 02:04
Die je op 1 seconde gevonden had. Wat meteen laat zien hoe 'grondig' jij je bronnen natrekt. 10 seconden surfen op die site, en je wist meteen dat het zever was.
Ik heb gewoon in één seconde iets gezocht en opgegeven, kan ik er aan doen dat die site toevallig nie 100% is?

Ik ga er nog enkele geven die de geloofwaardigheid van de pharmaindustrie dik in vraag stelt.

http://rilatine.blogeiland.nl/ -> over rilatine en antidepressiva
http://www.resultsproject.net/psychotropic_drugs.html
http://www.kats-korner.com/health/ritalin.html
http://www.adhd-biofeedback.com/braindamage.html -> Ritalin permanent braindamage

En deze "discussie" ging er trouwens over, dat de Pharmaceutische industrie vaak misbruik maakt van de bevolking & dat relatine een verzwakte vorm is van speed... en dat relatine toch erge gevolgen kan hebben zelfs onder "gecontroleerde" omstandigheden.

Ik heb u dus over 3 dingen da ge dacht het bij het rechte eind over te hebben, het tegendeel bewezen en toch heb je er uw vragen bij? :x





Ritaline is een tussenfase.
Een tussenfase tot dat de hersenen genoeg beschadigd zijn, dat de ADHD symptomen niet meer voorkomen ja. Veel AD(H)D kinderen nemen rilatine dagelijks 5 jaar aan een stuk of zelfs langer... tussen fase my ass.



Vreemd trouwens dat U het gedachtegoed van een sekte overneemd. U was toch de 'vrijgevochten denker'?
gewoon omdat ik per ongeluk op hun site terecht kom :unsure: Scientology is dan mss een stomme sekte, maar dat artikel over relatine (dat ze volgens mij niet zelf opgesteld hebben) klopt grotendeels tot zelfs volledig.


Alhoewel, deze site mij ook niet overtuigd om Ritaline te bannen.
Zeg eens waar ik beweerd heb dat ze relatine moeten bannen? Het ging niet eens daarover... Voor sommige is da echt nodig, maar voor de meerderheid zijn er veel betere alternatieven.

Sta me toe de link te leggen tussen uw niveau van discussiëren en deze tekening (http://www.gwjokes.com/cartoons/clear-link.jpg)

angelus2002
12 augustus 2005, 11:06
Kijk,

Houd op met me te beschuldigen dat ik geen argumenten geef. Dat doe je zelf ook niet. Als je argumenten geeft, is het via Google, en zijn het site's die je 1 seconde van ver bestudeert hebt. Dat geef je zelf toe. (en nu heb ik het over de Rilatine kwestie. De David Icke kwestie, daar heb je idd bronnengegevens over gegeven die je, naar ik hoop, bestudeert hebt).

Elk van de links die je hebt gegeven, geven mij gelijk. Zeggen allemaal dat Rilatine een medicijn is, met kwalijke gevolgen en aldus met zorg genomen dient te worden. Lees de bijslijter van Rilatine: "mag niet gedurende een lange periode genomen worden, niet aan zwangere vrouwen, niet aan mensen met hartziekten, ..." Maar feit blijft dat Rilatine wle degelijk kan helpen, ik kan het zien in mijn eigen omgeving. Maar, die mensen hebben wel een PERMANENTE begeleiding nodig (zie daarover mijn standpunt van gecontroleerde omgeving).

Het is trouwens ook zo dat er inderdaad een meisje gestorven is van Rilatine (Stephanie Hall 1998). Wat ze er wel niet bij vertelden is dat er in de familie een genetische hartziekte circuleert, en de dokters het nagelaten hadden dit te testen. Of er een verband is weet men NIET. Ik dus ook niet. Feit blijft echter wel dat het een medicijn is dat therapeutisch kan werken. Zelfde kan gezegd worden over Softenol. Was inderdaad een product dat zwangere vrouwen niet mochten gebruiken. Gevolg; vele gehandicapte kinderen en het medicijn uit de handel. MAAR, dit was wel degelijk een goed medicijn, alleen is er niet verantwoordelijk mee omgesprongen (in dit geval door de producenten), en dus buiten een gecontroleerde omgeving.

Softenol is trouwens niet over de hele wereld verboden, en zal binnenkort ook terug verkrijgbaar zijn in België.

Wat ik trouwens enorm vreemd vind aan de hele discussie is dat je staat te popelen om producten als Ritaline af te breken vanwege bepaalde negatieve gevolgen, terwijl je daarnaast op de bres staat voor de legalisering van LSD. Hiervoor blijf je dan weer blind voor de negatieve gevolgen ervan (check de thread, er zijn genoeg links gegeven naar bronnen die handelenover de mogelijke schadelijke gevolgen ervan.) Ook bijvoorbeeld hartziekten, een mogelijk gevolg van Rilatine, is een gevaar bij het nemen van LSD.

Langs de ene kant wil je dus een schadelijk produkt verbieden, maar langs de andere kant wil je een ander schadelijk product legaliseren...

Ik heb hierbij het gevoel, en dat is puur persoonlijk, dat je gewoon graag een alternatieve denkwereld hebt, omdat je hierbij kan neerkijken op het 'gewone gepeupel', die te dom zijn om die alternatieve wereld te benaderen. ('ik heb gelezen op het internet dat Rilatine schadelijk is, dus dan zal het zo wel zijn'). De wereld is voor Rilatine, ik ben tegen. De wereld is tegen LSD, ik ben voor. Maar wederom, dit is een persoonlijke visie. Mijn excuses moest deze beledigend voorkomen.



En deze "discussie" ging er trouwens over, dat de Pharmaceutische industrie vaak misbruik maakt van de bevolking & dat relatine een verzwakte vorm is van speed... en dat relatine toch erge gevolgen kan hebben zelfs onder "gecontroleerde" omstandigheden.
Hier gaat het er weer over:
Ph Ind. en zijn Rilatine ==> voorschrift en behandeling ==> gecontroleerde omgeving
Speed==> Discotheek/Schuur achter het huis / ... ==> geen gecontroleerde omgeving

Willen we de ongelukjes die gebeuren met illegale speed en Rilatine even naast elkaar zetten? Wil gerust even een aantal statistiekjes opdiepen hoor...

Nu... Ik had hier graag een cartoon gepost van jou manier van argumenteren... Maar ik dacht, nee, modder gooien is mijn ding niet... Het was nochtans een goede...

Hmgrwngd
12 augustus 2005, 12:10
Ik heb hierbij het gevoel, en dat is puur persoonlijk, dat je gewoon graag een alternatieve denkwereld hebt, omdat je hierbij kan neerkijken op het 'gewone gepeupel', die te dom zijn om die alternatieve wereld te benaderen.

Nu denk ik daje de bal misslaat. ;)

Zo'n middel neem je om jezelf te leren kennen, NIET om je beter te voelen dan al de rest.
En je bent nooit te dom om een alternatieve wereld te benaderen, je hebt enkel lef nodig, geen enorme intelligentie.

angelus2002
12 augustus 2005, 12:15
:)

Uiteraard sla ik af en toe de bal mis, wie niet?

Ik had het hier, ondanks het onderwerp van de thread, niet specifiek over het gebruik van LSD, maar eerder over de rest waar hij over bezig is. Overigens reken ik het gebruik van LSD niet tot een andere alternatieve wereld. LSD behoort evengoed tot mijn (?) werkelijkheid...

Leuke foto van Shakira trouwens. Dat is nu eens een werkelijkheid die me kan bekoren ;)

Belgianbonzai
12 augustus 2005, 12:17
En je bent nooit te dom om een alternatieve wereld te benaderen, je hebt enkel lef nodig, geen enorme intelligentie.

maar misschien is er nog meer lef nodig om jezelf te blijven in onze wereld en niet te vluchten in een alternatieve ;)

ec8or
12 augustus 2005, 12:38
maar misschien is er nog meer lef nodig om jezelf te blijven in onze wereld en niet te vluchten in een alternatieve ;)
who is talking about 'vluchten'?

Hmgrwngd
12 augustus 2005, 13:11
maar misschien is er nog meer lef nodig om jezelf te blijven in onze wereld en niet te vluchten in een alternatieve ;)
:ironic: (het grootste vooroordeel van al: iemand die verdovende middelen neemt is zogezegd bang/ontevreden met de dagelijkse realiteit)


En nogmaals: de werkelijkheid die gepresenteerd wordt door middel van tripmiddelen is niet totaal verschillend van deze werkelijkheid.
Alleen krijg je een veel intenser momentsbeleving; je leert je eigen lichaam en geest verkennen; iets wat in het nuchtere dagelijkse leven extreem moeilijk is om te doen. (tenzij je echt goed bent in mediteren ofzo)

Maw nee, je bent redelijk verkeerd bezig als je denkt da ik bang ben van de nuchtere realiteit:
If anything, als je eens een stevige badtrip meegemaakt hebt, zie je pas hoe zacht en makkelijk de dagelijkse realiteit is. Ik wil jou wel eens zien als al je ergste angsten honderden keren uitvergroot worden in een tijdsspanne van 10 uur .
Kom me dan nog eens zeggen dat LSD de makkelijke realiteit is, en nuchterheid de moeilijke... :rofl:

sneax
12 augustus 2005, 14:24
Ook heb ik eens een filmpje gezien over Britse soldaten die een test deden en probeerde te functioneren op lsd, dat ging dus gewoon de mist in want ze begonnen te lachen dat het niet meer normaal was en zelfs ene die een boom in kroop en zo van die toestanden.

Wow dan moet LSD wel een zware drug zijn! :ironic:

Drink u zat me wodka en ge zult minstens even 'erge' dingen doen ze ...