PDA

Volledige versie bekijken : dacia logan elandtest



Gizmo_1987
30 juli 2005, 22:58
gelezen in het laatste nieuws, die goedkope auto van renault
hij faalt dus in de elandtest :rofl:
in belgië zijn er al zulke auto's verkocht dus pas op als ge ene de bocht ziet nemen :oink:
die velgen breken door bij 65km/h :cool:

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=GO6GNCNL

epoX
30 juli 2005, 23:00
Bedoeling van topic?
Er is al een auto-nieuws topic

Gizmo_1987
30 juli 2005, 23:10
het is toch wel een van de opmerkelijkste dingen die ik nog eens gelezen heb in de krant van auto's. We leven in 2005. Dat ze nog zo'n auto's op de markt brengen gaat er bij mij niet in...

Morpheus
30 juli 2005, 23:58
het is toch wel een van de opmerkelijkste dingen die ik nog eens gelezen heb in de krant van auto's. We leven in 2005. Dat ze nog zo'n auto's op de markt brengen gaat er bij mij niet in...

En wat dan nog?

Alle wagens van voor 1997 zijn van ongeveer dezelfde veiligheidsniveau.
Ga je die ook van de weg halen?

Ik denk dat je niet beseft wat op droog een dubbele ontwijking aan 65km/u teweegbrengt aan kracht.
Dat ze niet mogen kantelen is één zaak, maar hou er wel rekening mee dat vele wagens daar zoieso al niet in zouden slagen.
Dan nog niet gesproken over het feit dat er altijd iets mis kan gaan, zelfs bij de beste wagen.

Ik zeg niet dat dit normaal is, maar zet het toch maar binnen een breder kader.
3* qua crashveiligheid, daar mochten we voor 1997 alleen maar van dromen (www.euroncap.be).
En dat kantelen kan een individueel geval geweest zijn, dat zal nog moeten uitgewezen worden.


het is toch wel een van de opmerkelijkste dingen die ik nog eens gelezen heb in de krant van auto's. We leven in 2005. Dat ze nog zo'n auto's op de markt brengen gaat er bij mij niet in...

Alle wagens met minder dan 3* van euroncap van de weghalen dan maar?
Alle wagen zonder abs van de weg halen dan maar?
Alle wagens onderwerpen aan die test?

Die wagen heeft ffs 3 euroncap sterren, zelf in 1998 was dat een knappe prestatie geweest dus ik zie echt niet in waarom die onveilig zou zijn.
En over het kantelen zelf, kan individueel probleem geweest zijn, dat zullen ze wel uitklaren.

Gizmo_1987
31 juli 2005, 00:25
waarom nieuwe auto's uitbrengen die aan normen voldoen van 98??
ah, dit gaat toch op niets uitdraaien,
-Ik kruip nooit in zo'n auto, hopelijk jullie ook niet, alhoewel ^^

Morpheus
31 juli 2005, 00:34
waarom nieuwe auto's uitbrengen die aan normen voldoen van 98??
ah, dit gaat toch op niets uitdraaien,
-Ik kruip nooit in zo'n auto, hopelijk jullie ook niet, alhoewel ^^


Kruip dan vooral nooit in een wagen van voor 97 ;)

ComputerVISTA
31 juli 2005, 01:00
Komaan zeg je betaald er toch voor, wat verwacht je van zo een goedkoop wagentje? Ik durf wedden dat mij mercedes uit 93 minder sterren haalt dan die auto. En er zijn zoveel auto's op de baan die volledig kapot gereden zijn en dij rijden toch ook nog steeds op de baan.

Feignasse
31 juli 2005, 02:21
die velgen breken door bij 65km/h :cool:

Haha, daar zou'k wel eens een filmke van willen zien :rofl:


Het is dan wel een el-cheapo voituur, van veiligheidsfreak Morph had ik een eerder verontwaardigde reply verwacht. Anno 2005, in de tijden van airbag, abs, esp, ids+, afl, abc, def en xyz nog onveilige auto's op de markt brengen, TSSSSSSSSSSSSS :naughty: :p

Edit: zolang ze de beste banden maar achteraan plaatsen zeker :D

Morpheus
31 juli 2005, 09:51
Haha, daar zou'k wel eens een filmke van willen zien :rofl:


Het is dan wel een el-cheapo voituur, van veiligheidsfreak Morph had ik een eerder verontwaardigde reply verwacht. Anno 2005, in de tijden van airbag, abs, esp, ids+, afl, abc, def en xyz nog onveilige auto's op de markt brengen, TSSSSSSSSSSSSS :naughty: :p

Edit: zolang ze de beste banden maar achteraan plaatsen zeker :D

Ik ben idd wel een freak op dat gebied, maar ik probeer alles in proportie te zien.

Wagens van voor 1997 halen die veiligheidsvoorschriften ook niet, en rijden ook op de baan. Ik ben al content dat er een ABS-systeem op zit.
En die eland-test, dat is imo zeer dubieus omdat er individueel ook fouten kunnen zitten.


Komaan zeg je betaald er toch voor, wat verwacht je van zo een goedkoop wagentje? Ik durf wedden dat mij mercedes uit 93 minder sterren haalt dan die auto. En er zijn zoveel auto's op de baan die volledig kapot gereden zijn en dij rijden toch ook nog steeds op de baan.

Goed voorbeeld, naar die 3* euroncap sterren mag je fluiten met uw wagen, en die gaan we toch ook niet van de weg halen?
En abs heb je ook al niet.

Perceptie is en blijft een mooie deugd :p.
Zolang het maar niet de algemene teneur wordt om dit soort wagens als referentie te gaan gebruiken.

FeNiX4LiFe
31 juli 2005, 09:57
wat ze er niet bij zeggen is dat bijna geen enkele wagen deze test doorstaat.

alle monovolumes ,... vliegen tijdens die test gwn overkop.
maar het oogt spectaculairder als het de A klasse of de logan is :)


deze wagen afbreken maar een wagen ale golf II, peugeot 205 ,... zijn eigenlijk nog gevaarlijker dan de logan maar dat stoort dan niet :rofl:

ComputerVISTA
31 juli 2005, 11:14
Ik ben idd wel een freak op dat gebied, maar ik probeer alles in proportie te zien.

Wagens van voor 1997 halen die veiligheidsvoorschriften ook niet, en rijden ook op de baan. Ik ben al content dat er een ABS-systeem op zit.
En die eland-test, dat is imo zeer dubieus omdat er individueel ook fouten kunnen zitten.



Goed voorbeeld, naar die 3* euroncap sterren mag je fluiten met uw wagen, en die gaan we toch ook niet van de weg halen?
En abs heb je ook al niet.

Perceptie is en blijft een mooie deugd :p.
Zolang het maar niet de algemene teneur wordt om dit soort wagens als referentie te gaan gebruiken.


Oud of niet oud maar hij heeft wel abs ;)


Bekijk het zo: waar naar geld!

P2K-
31 juli 2005, 11:42
tis nu ni da oudere auto's zo ferm onveilig zijn he ...

ier in de geburen gebeuren evenveel accidenten met nieuwe auto's dan me oude.

die nieuwe auto's geven u imo een gevoel van veiligheid in bepaalde situaties waardoor ge gaat denken da er u nix kan overkomen .

En velgen breken ? das gewoon een teken van serieus ondermaatse kwaliteit aan renault's(of dacia) zijde.

C-Tree
31 juli 2005, 11:43
De ADAC heeft 2 officiële eland tests met de Renault Logan gedaan, toen was er geen enkel probleem. Daarna hebben ze nog willekeurig wat testen gedaan om foto's te nemen, en toen is de auto uiteindelijk toch gekanteld.

ComputerVISTA
31 juli 2005, 12:27
De ADAC heeft 2 officiële eland tests met de Renault Logan gedaan, toen was er geen enkel probleem. Daarna hebben ze nog willekeurig wat testen gedaan om foto's te nemen, en toen is de auto uiteindelijk toch gekanteld.


Das al een heel ander verhaal.

GhO$T
31 juli 2005, 13:09
ik weet niet in hoeverre die elandtest representatief/betrouwbaar is, maar als het inderdaad zo is dat ze veiligheid minder belangrijk vinden dan een ultra lage prijs dan ben ik daar vierkant tegen
(de bron hier vermeld is natuurlijk nog altijd een sensatiegazetje, niet direct een betrouwbare bron in mijn ogen)

Ik vind het gewoon schandalig dat ze zo'n auto's zouden durven verkopen die onveilig zijn terwijl de technologie om ze veilig te maken perfect voor handen is.
Ja er zijn waarschijnlijk meer auto's van 98 en ouder op de baan die nog slechter zijn van veiligheid, maarreuh we zijn nu wel 7 jaar later en als ze nu de veiligheidsstandaard van 7 jaar terug gaan gebruiken 'omdat er toch nog zoveel auto's van toen rondrijden' dan zijn ze wel beetje verkeerd bezig hoor.

nuja ik ben zowiezo tegen heel het concept van die auto, ik vraag mij echt af wie zoiets wil/durft kopen, de enige motivatie die je daarvoor kan hebben is omdat hij o zo goedkoop is en das echt triestig. Ik zou mij alleszinds doodschamen als ik met zoiets moest rondrijden, dan nog liever in een 10 jaar oude roestbak!

wafelijzer
31 juli 2005, 13:13
als je het toch zo wilt ovedrijven, ook dacht me te herrineren dat de Mercedes A Klasse en een aantal audi's ook niet slaagden voor die test

GhO$T
31 juli 2005, 13:29
ja en de mercedes A klasse hebben ze direct allemaal teruggeroepen en esp opgestoken en voor al degene die nog geproduceerd werden esp standaard gemaakt omdat ze door die technologie wel de elandtest konden doorstaan.

Met de logan zouden ze juist hetzelfde kunnen doen maarja dan moeten ze de auto duurder verkopen en dat gaan ze natuurlijk niet doen.

Asserti
31 juli 2005, 13:33
ik meende zelfs dat de Golf IV en V die test ook niet konden doorstaan, net zoals monovolumes zoals hier gezegd.

exo
31 juli 2005, 13:34
de A klasse is aangepast en is uiteindelijk wel geslaagd voor die test.
Weet je toevallig welke audi's?

[B]Rocketeer
31 juli 2005, 14:19
ADAC meent dat de elektronica ook hier de oplossing zou kunnen bieden, al is dat voor de Roemeense autobouwer moeilijk te verzoenen met het budgetaspect.


Daar zien ze ni zo naar de veiligheid hoor ;).
In 3de wereld landen en oostbloklanden rijden ze met wagens rond die hier ni meer door de keuring geraken omdat ze onvilig zijn.

Zelf hebek ook geen stabilisatiecontrole, ABS,...
Alleen servo hebek :p

Maakt da mijne wagen onveilig: Neen.
Als ge ne wagen deftig maakt, heeft dat die dingen standaard ni nodig ;)

---------------------------------------------

*edit*

Ik bedoel hier ni mee da ABS, stabilisatiecontrole enzo, ni BIJDRAAGT tot de veiligheid. Ma als ge het ni hebt, is uw wagen daarom ni onveilig.

In België kan er ook een bomaanslag gebeuren, is daarom België onveilig?? Neen toch :)

Tis zelfs onveiliger om te denken van: ik heb toch een nieuwere wagen met aBS, stabilisatiecontrole,... op, er kan mij ni zoveel gebeuren. Dan te denken: Ik heb een wagen zonder abs, stabilisatiecontrole, kzal maar wa oppassen met hoe dak rij.

*edit*

C-Tree
31 juli 2005, 14:53
De eland test van de A klasse was trouwens ook pure nonsens, die werd gedaan op een landingsbaan dat een veel ruwer baanoppervlak heeft dan een gewone weg. Bovendien hadden de banden geen correcte bandenspanning. In die omstandigheden kan je heel veel wagens doen kantelen.

sQueal
31 juli 2005, 15:00
Weet je toevallig welke audi's?

Ik dacht de audi TT ...

Feignasse
31 juli 2005, 15:01
GhO$T']Ja er zijn waarschijnlijk meer auto's van 98 en ouder op de baan die nog slechter zijn van veiligheid, maarreuh we zijn nu wel 7 jaar later en als ze nu de veiligheidsstandaard van 7 jaar terug gaan gebruiken 'omdat er toch nog zoveel auto's van toen rondrijden' dan zijn ze wel beetje verkeerd bezig hoor.

Inderdaad.

Morpheus
31 juli 2005, 17:15
Ok dan halen we de Alfa 147 (huidige productiemodel) ook van de markt:

http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=2&id2=108


Sidenote:
De pakweg Audi a4(**), VW passat(***), Ford mondeo (**) van 97' scoort minder dan de Logan, dus zo erg is het nu ook weer niet. Het is niet goed, maar het is ook niet slecht. Het is eerder een zeer matige score.

GhO$T
31 juli 2005, 18:19
waarom weeral vergelijken met auto's van 7-8 jaar oud, iemand die geld uitgeeft voor een nieuwe auto in 2005 gaat toch op zijn minst verwachten dat hij ietsje veiliger zit dan in de auto die hij daarvoor had en tot op de draad versleten + verouderd was :unsure:

nuja je krijgt waarschijnlijk evenveel veiligheid als wat je voor zo'n wagen betaalt (=zo weinig mogelijk) maar ik vraag mij af hoeveel kopers van zo'n doos op wielen op de hoogte zijn van dergelijke tests.


en over die Alfa die even goed (of slecht?) presteert als de logan; nog es ik ken niks van die testen en wat ze zeggen over de auto zelf, maar als 3 sterren inderdaad een bedenkelijk veiligheidsniveau betekent zou dat voor mij inderdaad al een reden zijn om die zeker niet te kopen zelfs al is het een mooi model voor een goede prijs.
Als het inderdaad een slecht resultaat is zou het in de eerste plaats de overheid moeten zijn die er al voor zorgt dat dergelijke auto's anno 2005 niet meer op de baan komen (uiteraard enkel de nieuwe, je kan moeilijk verwachten dat de oude plots veiliger worden gemaakt, ze zijn geproduceerd en het is nu zo)

Morpheus
31 juli 2005, 18:35
GhO$T']waarom weeral vergelijken met auto's van 7-8 jaar oud, iemand die geld uitgeeft voor een nieuwe auto in 2005 gaat toch op zijn minst verwachten dat hij ietsje veiliger zit dan in de auto die hij daarvoor had en tot op de draad versleten + verouderd was :unsure:

nuja je krijgt waarschijnlijk evenveel veiligheid als wat je voor zo'n wagen betaalt (=zo weinig mogelijk) maar ik vraag mij af hoeveel kopers van zo'n doos op wielen op de hoogte zijn van dergelijke tests.


en over die Alfa die even goed (of slecht?) presteert als de logan; nog es ik ken niks van die testen en wat ze zeggen over de auto zelf, maar als 3 sterren inderdaad een bedenkelijk veiligheidsniveau betekent zou dat voor mij inderdaad al een reden zijn om die zeker niet te kopen zelfs al is het een mooi model voor een goede prijs.
Als het inderdaad een slecht resultaat is zou het in de eerste plaats de overheid moeten zijn die er al voor zorgt dat dergelijke auto's anno 2005 niet meer op de baan komen (uiteraard enkel de nieuwe, je kan moeilijk verwachten dat de oude plots veiliger worden gemaakt, ze zijn geproduceerd en het is nu zo)

Make no mistake!

(3* is nog aanvaardbaar)
zie de 147.
Het is gewoon niet zeer goed!.

Ik ben al tevreden dat die wagen 3* haalt, maar vooral dat ze ABS hebben gemonteerd.

Alhoewel je voor 7500€ bij een promotie wel een 206 of fabia op de kop kunt tikken. En die hebben bijde 4*'en. :)

CAS
31 juli 2005, 21:44
De eland test van de A klasse was trouwens ook pure nonsens, die werd gedaan op een landingsbaan dat een veel ruwer baanoppervlak heeft dan een gewone weg. Bovendien hadden de banden geen correcte bandenspanning. In die omstandigheden kan je heel veel wagens doen kantelen.

En zelfs de velgen klopten niet als ik mij niet vergiste, al bij al was het een stunt van de piloot die de test deed.

Nuja, er word hier op Computer Xp zijn mercedes afgegeven, maar ik zal liever met die wagen rondtouren dan in zo een klein wrak dat dan IN ZIJN KLASSE 3 sterren haalt.
Mijn wagen heeft geen ABS, ESP, Airbags, TRC, en kijk, ik leef nog... En als ik door de bocht ga weet ik dat ik niet ga kantelen. Velgen die scheuren vind ik trouwens abnormaal. Heb al tegen 110 km per uur in een put gereden van 40 op 50 cm en 20 cm diep en toen waren mijn velgen beschadigd... Velgen die dan scheuren door ff maneuver uit te voeren?

Morpheus
31 juli 2005, 21:48
En zelfs de velgen klopten niet als ik mij niet vergiste, al bij al was het een stunt van de piloot die de test deed.

Nuja, er word hier op Computer Xp zijn mercedes afgegeven, maar ik zal liever met die wagen rondtouren dan in zo een klein wrak dat dan IN ZIJN KLASSE 3 sterren haalt.
Mijn wagen heeft geen ABS, ESP, Airbags, TRC, en kijk, ik leef nog... En als ik door de bocht ga weet ik dat ik niet ga kantelen. Velgen die scheuren vind ik trouwens abnormaal. Heb al tegen 110 km per uur in een put gereden van 40 op 50 cm en 20 cm diep en toen waren mijn velgen beschadigd... Velgen die dan scheuren door ff maneuver uit te voeren?


BMW 3-serie oudere type (http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=15)
Citroën c1 (http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=1&id2=218)

Dat is het type van na u hé cas, dus beeld u maar eens in.

Geef mij maar zo'n minigeval gelijk nen clio of nen C1 om aan 64km/u tegen de muur te knallen of iets anders dan een oude wagen.
Van die wagens ben je 100% zeker dat ze er alles aan gedaan hebben om de bestuurder te beschermen.

ComputerVISTA
31 juli 2005, 22:06
BMW 3-serie oudere type (http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=15)
Citroën c1 (http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=1&id2=218)

Dat is het type van na u hé cas, dus beeld u maar eens in.

Geef mij maar zo'n minigeval gelijk nen clio of nen C1 om aan 64km/u tegen de muur te knallen of iets anders dan een oude wagen.
Van die wagens ben je 100% zeker dat ze er alles aan gedaan hebben om de bestuurder te beschermen.


Was het probleem vroeger ook niet met een wagen zoals de mijne dat het motorblok doodleuk je benen plet?

Morpheus
31 juli 2005, 22:23
Was het probleem vroeger ook niet met een wagen zoals de mijne dat het motorblok doodleuk je benen plet?

Tuurlijk, alles wat voor je zit komt gewoon op je af en hopelijk niet teveel of het heeft je mee.
De wagens van toen zijn niet gemaakt om de bestuurder te beschermen.

Dus als je met een "zware/grote" wagen zoals die van jou aan 64km/u tegen een muur knalt ben je 9/10 morsdood. Terwijl in zo'n clio van tegenwoordig je mooi daarna een pizza gaat eten.

ComputerVISTA
31 juli 2005, 22:31
Tuurlijk, alles wat voor je zit komt gewoon op je af en hopelijk niet teveel of het heeft je mee.
De wagens van toen zijn niet gemaakt om de bestuurder te beschermen.

Dus als je met een "zware/grote" wagen zoals die van jou aan 64km/u tegen een muur knalt ben je 9/10 morsdood. Terwijl in zo'n clio van tegenwoordig je mooi daarna een pizza gaat eten.


Ma ik daarna ook hoor (door een buisje langs men neus ;))

Maar ik ben er vrij zeker van als er een vrachtwagen in met gat rijdt dat ik er beter zal uitkomen dan uit die clio.

Morpheus
31 juli 2005, 22:33
Ma ik daarna ook hoor (door een buisje langs men neus ;))

Maar ik ben er vrij zeker van als er een vrachtwagen in met gat rijdt dat ik er beter zal uitkomen dan uit die clio.

Uw hoofdsteunen zijn niet actief dus uw nek zulde breken ja :p.
En de structuur van die nieuwe wagens zijn echt onderhuids echt kooien, dus wees er maar zeker van dat ze u beter gaan beschermen dan wat carrosserie.

Als je pakweg ziet hoe zo'n oude volvo en een nieuwe eruitziet qua verschil.
Dat zijn echte kooien gemaakt voor passagierscompartiment, die oude dat zijn gewoon blikken dozen bij wijze van spreken :)

ComputerVISTA
31 juli 2005, 22:37
Uw hoofdsteunen zijn niet actief dus uw nek zulde breken ja :p.
En de structuur van die nieuwe wagens zijn echt onderhuids echt kooien, dus wees er maar zeker van dat ze u beter gaan beschermen dan wat carrosserie.


Ik ga een wipplash (of hoe je dat ook schrijft) Maar ik heb een grote pasagiers ruimte achter me + een dikke vette koffer wat zo een clio niet heeft.

Ik wil wel de foto's is inscannen van de wagen waar men pa is mee overleden. Dat was zo een een peugeotje (206 of zo iets) en daar bleef niks meer van over. Alleez ja ik heb dan toch liever zo een koffer achter mij hoor.

Morpheus
31 juli 2005, 22:40
Lucht biedt geen bescherming en de zijdelingse balken houden niet echt een impact tegen.
Maar bon ik snap wel waar je naar toe wilt, maar je moet wel weten dat dat soort wagens met 0.0 veiligheidsoogpunt zijn gemaakt. En dat zo'n nieuwe pakweg clio echt wel uitgedacht is voor dat soort toestanden.

Wat ik vooral wil duidelijk maken is dat wat CAS zegt over het feit dat hij liever in een grote oude wagen zit dan in zo'n kleine nieuwe totaal fout is.
Want met zo'n oude zware wagen crashen is gewoon pure zelfmoord, alles komt naar u toe + het gewicht is een enorm nadeel. Die nieuwe zijn gemaakt om u te beschermen.

ps: khad uw post ge-edit :p

ComputerVISTA
31 juli 2005, 22:44
Lucht biedt geen bescherming en de zijdelingse balken houden niet echt een impact tegen.
Maar bon ik snap wel waar je naar toe wilt, maar je moet wel weten dat dat soort wagens met 0.0 veiligheidsoogpunt zijn gemaakt. En dat zo'n nieuwe pakweg clio echt wel uitgedacht is voor dat soort toestanden.

Wat ik vooral wil duidelijk maken is dat wat CAS zegt over het feit dat hij liever in een grote oude wagen zit dan in zo'n kleine nieuwe totaal fout is.
Want met zo'n oude zware wagen crashen is gewoon pure zelfmoord, alles komt naar u toe + het gewicht is een enorm nadeel. Die nieuwe zijn gemaakt om u te beschermen.

ps: khad uw post ge-edit :p


OOk als is het zoals jij het zegt ik voeler me er een pak veiliger in (ook al is dat niet gegrond).

En je zal me moeilijk kunnen overtuigen dat zo een clio met een achteraanrijding veiliger is dan die bak van mij. Alleez alleen al vanachter zitten tijden zo een crash lijkt me toch veiliger.

Morpheus
31 juli 2005, 22:46
OOk als is het zoals jij het zegt ik voeler me er een pak veiliger in (ook al is dat niet gegrond)

Gevoel != ratio ^^

Hier zou ik me ook veilig in gevoeld hebben (het was toch een Benz é ^^):
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=18

Dan nog niet gesproken over wagens van ervoor die echt zonder enige veiligheidsoogpunt zijn gemaakt.

[B]Rocketeer
31 juli 2005, 22:56
Mijn type celica van crashtest.com (celica is precies nooit getest op ncap :p):

http://www.crashtest.com/explanations/nhtsa/ie.htm (hier staat welke kleur hoeveel sterren is)

http://www.crashtest.com/toyota/ie.htm

US FRONT (D): 3 sterren
US FRONT (P): 4 sterren
Injuries: 3 sterren
Deathrate: 4 sterren
Weight: 3 sterren
Overall: 3 sterren

Morpheus
31 juli 2005, 23:00
Rocketeer']Mijn type celica van crashtest.com (celica is precies nooit getest op ncap :p):

http://www.crashtest.com/explanations/nhtsa/ie.htm (hier staat welke kleur hoeveel sterren is)

http://www.crashtest.com/toyota/ie.htm

US FRONT (D): 3 sterren
US FRONT (P): 4 sterren
Injuries: 3 sterren
Deathrate: 4 sterren
Weight: 3 sterren
Overall: 3 sterren

Kleine sidenote: de US crashtest's zijn wel belang zo streng niet als de euroncap's.
Maar daar vind je wel oudere info ook.

ComputerVISTA
31 juli 2005, 23:04
http://www.crashtest.com/mercedes_benz/ie.htm


de mijne scoort precies zo slecht nog nie? Of vergis ik me?

Morpheus
31 juli 2005, 23:05
http://www.crashtest.com/mercedes_benz/ie.htm


de mijne scoort precies zo slecht nog nie? Of vergis ik me?

Geel, maar dat zegt helaas niet over welke normen enzo.
Die Amerikaanse normen zijn nu al verouderd... Laat staan in die tijd.

gewoon niet over nadenken XP, en niet crashen :p

ComputerVISTA
31 juli 2005, 23:05
Er is geen test op gedaan


200 86-95? zijn toch tests op gedaan?

Morpheus
31 juli 2005, 23:10
200 86-95? zijn toch tests op gedaan?

Heb het ge-edit.
De eisen/interpretatie's/snelheden waren toen wel belachelijk laag.
Deze http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=2 kreeg daar een vrij goede beoordeling.
Snelheid is te laag, en de interpretatie staat echt niet waar euroncap staat.
Als je ziet hoe kritisch ze daar omspringen met hun waarden.

ComputerVISTA
31 juli 2005, 23:12
Heb het ge-edit.
De eisen/interpretatie's/snelheden waren toen wel belachelijk laag.
Deze http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=2 kreeg daar een vrij goede beoordeling.
Snelheid is te laag, en de interpretatie staat echt niet waar euroncap staat.
Als je ziet hoe kritisch ze daar omspringen met hun waarden.


Ik was eigenlijk ook overtuigd dat een saab vrij veilig was tot ik die foto zag een paar dagen geleden :s

Morpheus
31 juli 2005, 23:13
Ik was eigenlijk ook overtuigd dat een saab vrij veilig was tot ik die foto zag een paar dagen geleden :s

Dat is den ouderdom hé. Wagens van voor pakweg 1995 zijn gewoon blikken dozen. Het is maar vanaf publieke druk is ontstaan dat ze allemaal zijn beginnen investeren in elk nieuwe model.
Nu worden die wagens rond de bestuurder ontwikkeld, en in die tijd deed men gewoon niets.

Nadeel is natuurlijk wel dat al die test's en veiligheidssystemen moeten worden betaald.

CAS
1 augustus 2005, 00:24
Lucht biedt geen bescherming en de zijdelingse balken houden niet echt een impact tegen.
Maar bon ik snap wel waar je naar toe wilt, maar je moet wel weten dat dat soort wagens met 0.0 veiligheidsoogpunt zijn gemaakt. En dat zo'n nieuwe pakweg clio echt wel uitgedacht is voor dat soort toestanden.

Wat ik vooral wil duidelijk maken is dat wat CAS zegt over het feit dat hij liever in een grote oude wagen zit dan in zo'n kleine nieuwe totaal fout is.
Want met zo'n oude zware wagen crashen is gewoon pure zelfmoord, alles komt naar u toe + het gewicht is een enorm nadeel. Die nieuwe zijn gemaakt om u te beschermen.

ps: khad uw post ge-edit :p

Mja, dus liever in een wagen die zeker crashet maar veilig, dan een wagen die op de baan blijft. Als ik een zwaar ongeluk zal hebben zal ik er mss spijt van hebben ja, maar zit toch liever in mijn wagen, waarin ik met 4 in kan en nog een koffer overheb dan zo een 106, 206 of dergelijke. Is gewoon mijn voorkeur.
Tenslotte wil ik ook nog vermelden dat zonder Mercedes de airbag mss nog niet bestond, en dat Mercedes (later BMW) de eerste waren met kreukelzone's en dergelijke.
Verder snap ik ook niet dat je een wagen veilig noemt als je weet dat bij het ontwijken van een object ff de velgen breken.
En de grootste veiligheid zit volgens mij nog altijd bij de bestuurder zelf. Eer zijn natuurlijk ongelukken waar je echt niks kunt aan doen.

Dirkxke
1 augustus 2005, 01:18
Mja, dus liever in een wagen die zeker crashet maar veilig, dan een wagen die op de baan blijft. Als ik een zwaar ongeluk zal hebben zal ik er mss spijt van hebben ja, maar zit toch liever in mijn wagen, waarin ik met 4 in kan en nog een koffer overheb dan zo een 106, 206 of dergelijke. Is gewoon mijn voorkeur.
Tenslotte wil ik ook nog vermelden dat zonder Mercedes de airbag mss nog niet bestond, en dat Mercedes (later BMW) de eerste waren met kreukelzone's en dergelijke.
Verder snap ik ook niet dat je een wagen veilig noemt als je weet dat bij het ontwijken van een object ff de velgen breken.
En de grootste veiligheid zit volgens mij nog altijd bij de bestuurder zelf. Eer zijn natuurlijk ongelukken waar je echt niks kunt aan doen.

en zonder Ford er nie standaard veiligheidsgordels indertijd in de wagens zijn gekomen en voorruitontooiing :D

da ze doen wat ze willen met die schijt logan's, A-klasses of eender welke monovolume. kmoet het nie hebben. btw, de C-max is der wel door geraakt :tongue:

[B]Rocketeer
1 augustus 2005, 11:06
En zonder Toyota was er geen *euhm* tja *denk denk* mmmm *kuch*.

Hebben die wel iets uitgevonden :)
Buiten ne goeien Hybride motor natuurlijk :p
Kzou het eigenlijk ni weten.

Natuurlijk hebben ze de Hilux gemaakt, waar ge zelfs een caravan mee op uw dak kunt krijgen zonder da ge geplet wordt. Een bol om huizen mee af te breken, en ff pootje baden in de zee :p, en nog van die dingen. Da was nu eens ne stevigen auto :D

Typhon`
1 augustus 2005, 11:54
voel daar u eens veilig in: http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=1&id2=73 :D

[B]Rocketeer
1 augustus 2005, 12:22
voel daar u eens veilig in: http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=1&id2=73 :D

Das positief voor voetgangers. Als voetganger zijde veiliger dan als bestuurder :rofl:

Preske
1 augustus 2005, 12:43
En zelfs de velgen klopten niet als ik mij niet vergiste, al bij al was het een stunt van de piloot die de test deed.

Nuja, er word hier op Computer Xp zijn mercedes afgegeven, maar ik zal liever met die wagen rondtouren dan in zo een klein wrak dat dan IN ZIJN KLASSE 3 sterren haalt.

ik niet, want das zo nen ouwe taxi.

stel u voor dat hij na het ritje u geld aanrekent :sop:

j/k ^^


Ik vind gans die zever er rond ook overdreven. het is een auto die NIET voor de (west-)europeese markt is bedoelt. Aan die kanten zien ze zo niet nauw naar voorschriften, want veel zware auto's zult ge daar niet zien rondrijden.
Die auto is perfect voor die markt en die markt alleen.

Doet er mij aan denken dat ze onlangs de productie van de engiste Iraanse auto hebben stopgezet.
dat was ook zo'n geval als de Logan. Spotgoedkoop, (naar onze normen) ondermaatste prestaties en niet al te velig. Maar nogmaals, dat is perfect voor die markt, want beter kunnen ze daar niet hebben (betalen).

edit, de a klasse doet hetlang niet slecht vind ik, vooral de 2de gen.

ComputerVISTA
1 augustus 2005, 15:41
Rocketeer']Das positief voor voetgangers. Als voetganger zijde veiliger dan als bestuurder :rofl:


LOL ge rijdt u wagen pertotal op ne voetganger of nen hond LOL en aan de voetganger of hond is er niks :rofl:

CAS
1 augustus 2005, 18:52
en zonder Ford er nie standaard veiligheidsgordels indertijd in de wagens zijn gekomen en voorruitontooiing :D

da ze doen wat ze willen met die schijt logan's, A-klasses of eender welke monovolume. kmoet het nie hebben. btw, de C-max is der wel door geraakt :tongue:

Ford heeft zelfs nog problemen gehad met hun veiligheidsvoorzieningen, niemand was er namelijk in geintereseerd. En dit was nog in de tijd dat als je een ongeluk had dat je gezicht gewoon open lag. Denk maar eens aan de stuurtjes dat er in die tijd (jaren '50) in de wagens zaten. Of een dashboard dat gewoon super hard was.
Leukste was in het begin met hun ruiten die moesten tegengaan dat de mensen uit de wagen vlogen. Dus zat er wat plastiek in, maar kon men er nog steeds doorvliegen (hoofd ging er door) door plastiek spanden ruiten weer op, en jawel, mens was onthoofd... Nuja, die tijd zijn we al lang voorbij en de dag van vandaag mag je je toch wel in iedere wagen veilig voelen bij aankoop.

ec8or
3 augustus 2005, 11:14
Ik vind gans die zever er rond ook overdreven. het is een auto die NIET voor de (west-)europeese markt is bedoelt. Aan die kanten zien ze zo niet nauw naar voorschriften, want veel zware auto's zult ge daar niet zien rondrijden.
Die auto is perfect voor die markt en die markt alleen.

idd, wat doet ie dan ineens hier? aanpassen of opkrassen (hmm, die (s)logan kan ik voor meerdere discussies gebruiken :) )

dat ze hun minderwaardige tuig daar houden.

[B]Rocketeer
3 augustus 2005, 13:04
idd, wat doet ie dan ineens hier? aanpassen of opkrassen (hmm, die (s)logan kan ik voor meerdere discussies gebruiken :) )

dat ze hun minderwaardige tuig daar houden.

Voor mensen die niet zoveel geld hebben.
Dan kunnen ook zij zich een "nieuwe" wagen permitteren ;)

Morpheus
3 augustus 2005, 13:10
idd, wat doet ie dan ineens hier? aanpassen of opkrassen (hmm, die (s)logan kan ik voor meerdere discussies gebruiken :) )

dat ze hun minderwaardige tuig daar houden.

Minderwaardig?

My god...

3* op euroncap en ABS standaard...
(die test zegt niets...)

Denk dat hier verschillende mensen hun realiteitsbesef kwijt zijn...
Maar er zijn verschillende normale merken die ook maar dat niveau halen.
Dan nog niet gesproken over het feit dat misschien 75% van de momenteel rondrijdende wagens die 3* niet halen en velen nog altijd geen abs hebben.

Burny
3 augustus 2005, 13:30
ABS is precies 1 van uw stokpaardjes :).
Ik heb al een aantal maal 2 dikke zwarte strepen getrokken, en zo nipt een ongeval vermeden. Als ik ABS had gehad, had ik eropgezeten. Want er was geen enkele mogelijkheid om uit te wijken. Dus niet in alle gevallen is ABS positief. Alleen als je ruimte hebt om uit te wijken.

Morpheus
3 augustus 2005, 13:31
ABS is precies 1 van uw stokpaardjes :).
Ik heb al een aantal maal 2 dikke zwarte strepen getrokken, en zo nipt een ongeval vermeden. Als ik ABS had gehad, had ik eropgezeten. Want er was geen enkele mogelijkheid om uit te wijken. Dus niet in alle gevallen is ABS positief. Alleen als je ruimte hebt om uit te wijken.


Euh...

Als je zwarte strepen hebt getrokken dan waren uw wielen geblokkeerd, en dus zou je met abs sneller stil hebben gestaan omdat ze niet zouden zijn geblokkeerd.

Ga eens een wagenbeheersingcursus volgen, dan zal je het nut wel inzien (alhoewel je hier een goed voorbeeld geeft)

Burny
3 augustus 2005, 13:34
Euh...

Als je zwarte strepen hebt getrokken dan waren uw wielen geblokkeerd, en dus zou je met abs sneller stil hebben gestaan omdat ze niet zouden zijn geblokkeerd.

Ga eens een wagenbeheersingcursus volgen, dan zal je het nut wel inzien (alhoewel je hier een goed voorbeeld geeft)

Een band heeft zijn maximale grip bij een relatieve slip van xx %. Dus.. ik weet niet of ik met abs wel had stilgestaan.

[B]Rocketeer
3 augustus 2005, 13:36
Denk ni da ge met abs stil zou hebben gestaan.

De remkracht op abs is namelijk ni constant. Los, rem, los rem.
Zonder abs rem je gewoon de hele tijd.

ABS dient gewoon om nog te kunnen sturen, maar als ge gewoon rechtdoor rijdt, zal je met ABS een grotere remafstand hebben.

Nog altijd iets wat vele mensen mis interpreteren.

Morpheus
3 augustus 2005, 13:36
Een band heeft zijn maximale grip bij een relatieve slip van xx %. Dus.. ik weet niet of ik met abs wel had stilgestaan.


Bon ik ga zoieso niet over discussiëren, aangezien ik net een cursus achter de rug heb.

Als u een zwarte streep trok dan waren de wielen geblokkeerd.
Met ABS was dit niet gebeurd en was uw remmanoeuvre in combinatie met de bekrachtiger pakken korter geweest.

Er is maar één concrete aanleiding waar dit niet zo is, en dit is bij sneeuw (ik bespaar de details)

Burny
3 augustus 2005, 13:38
Bon ik ga zoieso niet over discussiëren, aangezien ik net een cursus achter de rug heb.

Als u een zwarte streep trok dan waren de wielen geblokkeerd.
Met ABS was dit niet gebeurd en was uw remmanoeuvre in combinatie met de bekrachtiger pakken korter geweest.

Er is maar één concrete aanleiding waar dit niet zo is, en dit is bij sneeuw (ik bespaar de details)

Elke wagen heeft een rembekrachtiger hoor ;).

En idd [B]Rocketeer, over ABS zijn nog redelijk wat misverstanden.

Morpheus
3 augustus 2005, 13:41
Bon voor de eerste en laatste keer (en ik weet waarover ik spreek uit ervaring en theorie).

In theorie kan je de remweg verkorten door net niet de ABS te benuttigen (daar zit de maximale vertraging)

Maar als je gelijk Burny zegt echt met geblokkeerde wielen over het wegdek gaat schuiven. En daarna doe je hetzelfde met abs is de remweg PAKKEN korter.
En voertuig met geblokkeerde wielen vertraagt niet!!! (of nauwelijks)
Met abs zal de electronica de optimale remdruk ook regelen (met blokkeer-deblokkeer-blokkeer.)

Geloof mij vrij! Als je op droog de rem intrapt met ABS zal je pakken sneller stilstaan dat als je de rem intrapt zonder ABS.

edit: wat niet wil zeggen dat je coup de frein moet geven zonder ABS! Maar in nood gebeurt dit altijd.

In theorie zou je op nat sneller kunnen stilstaan zonder ABS, maar wat zie je in praktijk... in nood trapt men toch de rem dicht... En dan zal je met je ABS sneller stilstaan omdat je het slippen vermijdt

Burny
3 augustus 2005, 13:45
Bon voor de eerste en laatste keer (en ik weet waarover ik spreek uit ervaring en theorie).

In theorie kan je de remweg verkorten door net niet de ABS te benuttigen (daar zit de maximale vertraging)

Maar als je gelijk Burny zegt echt met geblokkeerde wielen over het wegdek gaat schuiven. En daarna doe je hetzelfde met abs is de remweg PAKKEN korter.
En voertuig met geblokkeerde wielen vertraagt niet!!! (of nauwelijks)
Met abs zal de electronica de optimale remdruk ook regelen (met blokkeer-deblokkeer-blokkeer.)

Geloof mij vrij! Als je op droog de rem intrapt met ABS zal je pakken sneller stilstaan dat als je de rem intrapt zonder ABS.

edit: wat niet wil zeggen dat je coup de frein moet geven zonder ABS! Maar in nood gebeurt dit altijd.

Het zou kunnen, omdat een geblokkeerde band ver boven het maximale grippunt van de relatieve slip zit. Maar met ABS zit je er dan weer onder :D

Morpheus
3 augustus 2005, 13:45
Het zou kunnen, omdat een geblokkeerde band ver boven het maximale grippunt van de relatieve slip zit. Maar met ABS zit je er dan weer onder :D

Correct! Tot op een bepaalde hoogte, maar heb geen zin om in detail te gaan :p

Laat mij nog juist de praktijk toelichten in noodsituatie's.

Je verschiet en je trapt de rem dicht (compleet). De ene wagen glijdt over de weg zonder vertraging (of met moeite).

De andere wagen gaat over op ABS en komt gecontroleerd en snel tot stilstand.

(de maximale vertraging zit net onder die ABS grens, absoluut juist... maar wat heb je daar in nood aan, dan trap je die rem toch dicht, en dan zal uw remweg pakken korter zijn met ABS omdat je zonder gewoon slipt en dan is het om zeep)

[B]Rocketeer
3 augustus 2005, 13:49
Weette wa, laten we allen een afterburner vooraan installeren.
Dan zijn we in elke situatie veilig om te remmen :D

Morpheus
3 augustus 2005, 13:54
Rocketeer']Weette wa, laten we allen een afterburner vooraan installeren.
Dan zijn we in elke situatie veilig om te remmen :D


Parachute :unsure:

Kabouter Hya
3 augustus 2005, 13:54
pompend remmen is de truc... (zonder abs weliswaar) alhoewel ik dit zelf nog niet heb toegepast

Morpheus
3 augustus 2005, 13:58
pompend remmen is de truc... (zonder abs weliswaar) alhoewel ik dit zelf nog niet heb toegepast


Goh, ik zou hier pagina's kunnen neerschrijven over specifieke situatie's maar ik heb de moed/goesting niet.

Maar als je prioriteit controle behouden is heb je gelijk.
Als je prioriteit zo snel mogelijk stil aan is, dan rem je tot de grens... ga je erover blijft je toch doorduwen
...

Er zijn zoveel situatie's dat je er bijna niet over kan praten/uitleggen omdat elke situatie zijn aanpak heeft.

[B]Rocketeer
3 augustus 2005, 14:00
Parachute :unsure:

Ge moet wa meters achter u plaats hebben om de parachute open te kunnen laten vouwen :)

Kabouter Hya
3 augustus 2005, 14:00
of proberen met defensieve rijstijl abrupte moves te vermijden...
maar jah...

Morpheus
3 augustus 2005, 14:24
Rocketeer']Ge moet wa meters achter u plaats hebben om de parachute open te kunnen laten vouwen :)

Bah... Anders een grote veer onder monteren, dan spring je er gewoon over ^^

Kabouter Hya
3 augustus 2005, 14:25
ja ja morph zoals Knightrider in den tijd... lol

of wa bommen afschieten en alzo de weg vrijmaken...

Morpheus
3 augustus 2005, 14:26
ja ja morph zoals Knightrider in den tijd... lol

Zou dat mogen van die faget van een Landuyt :p

Kabouter Hya
3 augustus 2005, 14:27
om nog ma ni te spreken van de minister van Verbod - Demotte of ist delmotte...

ec8or
3 augustus 2005, 14:42
om nog ma ni te spreken van de minister van Verbod - Demotte of ist delmotte...
Dezotte :)

CAS
3 augustus 2005, 14:43
ABS is precies 1 van uw stokpaardjes :).
Ik heb al een aantal maal 2 dikke zwarte strepen getrokken, en zo nipt een ongeval vermeden. Als ik ABS had gehad, had ik eropgezeten. Want er was geen enkele mogelijkheid om uit te wijken. Dus niet in alle gevallen is ABS positief. Alleen als je ruimte hebt om uit te wijken.

Ik heb het gehad met mijn ma haar wagen, laatste stuk dat ik kon remmen was op kiezeltjes, en die ABS remde daar gewoon niet... Terwijl je met geblokkeerde wielen je daar wel wat ingraaft...
Nuja, ben niet tegen ABS, maar je remt idd beter zonder, alleen moet je het goed onder controle kunnen houden. Heb zelf wel al wat slippertjes gehad, maar zo komde nog ne keer iets tegen é :p

Plus als ge u wielen es ff blokkeert kunde mensen ook doen verschieten (soms is da es nodig) en met ABS kunde enkel da nog met de handrem doen...
Ok, dit laatste is wel wa zever, ma pas da soms toch toe, als er zo ne belachelijken ineens oversteekt terwijl er 5meter verder een zebrapad is, of van die da op un dooie gemak oversteken op een niet zebrapad, dan lopen ze wel ineens ze...

Kabouter Hya
3 augustus 2005, 14:45
cas
volgens mij zijde gij ook e pateeke op de weg zenne... :lol:

CAS
3 augustus 2005, 14:49
cas
volgens mij zijde gij ook e pateeke op de weg zenne... :lol:

Noem het een wereldverbeteraar :p Mensen op het middenvak gaan naar rechts als ik passer, voetgangers gebruiken erachter WEL het zebrapad, ...

Ben wel hoffelijk ze, maar soms komde zo van die kalvers op de baan tegen é, ni normaal. Ge remt, ge flikkert met u lichten, ge tuut, en nog hebben ze ni door da ge ze wilt voorlaten. Of van die middenvakrijders, da dan ook int midden blijven rijden als ge ne camion wilt inhalen. Overlest had ik zo'n geval, ik steek gewoon mijn pinker op naar links, om duidelijk te maken dak naar links wil, begint die daar tekens te doen dak zot ben... Bedoel, ik stak gewoon mijn pinker aan. Derna wa uitwijken na links, want em had et ni genoeg door.

Kabouter Hya
3 augustus 2005, 15:36
weet exact wat je bedoelt...

MilM
3 augustus 2005, 15:43
Het is fout om te denken dat ABS enkel pompend remt.
We zijn anno 2005, dus da zou maar een zeer primitief systeemke zijn.
En in dat geval zou ik jullie gelijk geven dat ABS niet altijd positief is.

ABS probeert te detecteren wanneer een wiel zal doorslippen. Pas dan zal men de remkracht verminderen om:
1) de controle over het voertuig te behouden
2) de remafstand niet te verlengen

Dus ABS mag dan wel theoretisch gezien de remafstand niet verkorten, in de praktijk zal ABS dat wel degelijk doen.

Ik geloof niet dat een mens in een noodsituatie de efficiente van ABS ook maar kan benaderen.
Er gaat nergens zoveel geld dan naar research. Dus wees er maar van overtuigd, ABS heeft zijn nut.

De gevallen waarbij een accdient gebeurt met ABS en dit voorkomen kon worden zonder ABS, zullen te verwaarlozen zijn.
Het tegengestelde daarentegen ...

ABS mag dan wel de minimale remafstand niet te verkorten, het is wel degelijk gemaakt om de gemiddelde remafstand in de praktijk (zwaar) te verkorten en niet enkel om de controle over het voertuig te behouden.

Deze twee gaan samen. Doorslippen = verlies van remkracht + verlies van controle.

Maar ABS gaat dus niet heel de tijd pompend remmen.

MilM
3 augustus 2005, 15:47
Noem het een wereldverbeteraar :p Mensen op het middenvak gaan naar rechts als ik passer, voetgangers gebruiken erachter WEL het zebrapad, ...


Mja, gisteren een oud ventje voor mij me zijn oud vrouwke ernaast.
Was in een snelle bocht (autostrade).
Em rij heel links van de baan, terwijl er geen kat te zien is op de rechterrijstrook (tweevaks)

Dus ik steek die rechts voorbij.
Em begint heel vies te tuten en me zijn fars te knipperen naar mij.

Daar kan ik echt nie tegen é.
Em rij links, en dan eef ie nog et lef om te reclameren omdat ik hem rechts voorbijsteek.
Ik zou moeten tuuten naar em.

Ze denken altijd in hun recht te zijn en dat de anderen die rapper dan hen rijden dan een gevaar zijn :-/
In plaats van eerst eens naar hun zelf te kijken voor ze reclameren op anderen.

CAS
3 augustus 2005, 15:52
Mja, gisteren een oud ventje voor mij me zijn oud vrouwke ernaast.
Was in een snelle bocht (autostrade).
Em rij heel links van de baan, terwijl er geen kat te zien is op de rechterrijstrook (tweevaks)

Dus ik steek die rechts voorbij.
Em begint heel vies te tuten en me zijn fars te knipperen naar mij.

Daar kan ik echt nie tegen é.
Em rij links, en dan eef ie nog et lef om te reclameren omdat ik hem rechts voorbijsteek.
Ik zou moeten tuuten naar em.

Ze denken altijd in hun recht te zijn en dat de anderen die rapper dan hen rijden dan een gevaar zijn :-/
In plaats van eerst eens naar hun zelf te kijken voor ze reclameren op anderen.

Ik heb dat onlangs gehad met een Mercedes E320 ofzo, dus veel zwaarder dan mij, die besloot dan om continu voor mij te blijven en dat ik hem niet meer kon inhalen, remmen, etc etc... Gewoon omdat ik achter hem even in toeren ging omdat die gewoon links bleef rijden en er zelfs TWEE vakken rechts van hem vrij waren...
En het gebeurd veel als je mensen op hun fouten wijst dat ze beginnen roepen en tieren. Met lichten flikkeren, en dergelijke, als ze het bij mij doen steek ik altijd mijn pinker op naar rechts, en ga naar de pechstrook, kunnen et daar altijd uitpraten. Maar meeste volgen dan ni...
In de wagen zitten heeft een groot associaal gedrag bij de meeste mensen, ze voelen hun beschermd en durven daarom meer, als je als voetganger tegenkomt dat er iemand op je systeem werkt zullen ze het meestal minder tot helemaal niet uitdrukken.

Dit weekend serieus wat km's in Duitsland gereden, en daar nooit problemen gehad, iedereen rijd rechts, als je je pinker naar links steekt maken ze indien mogelijk de baan voor je vrij... De mentaliteit in Belgie, het laat toch wat te wensen over.

Kabouter Hya
3 augustus 2005, 15:54
das idd wel waar

in Fr is da ook pinker na links opzetten en ze laten u voorbij.

P2K-
3 augustus 2005, 16:44
das idd wel waar

in Fr is da ook pinker na links opzetten en ze laten u voorbij.

lol die fransen met hunne pinker.

Nen troep van 3 auto's steekt nen camion voorbij, alle3 met hunne pinker naar links op. Der komt daar nen 4e in diene troep hun gat plakken en zet zijne pinker naar links op om aan te geven dat hem voorbij wilt ...

Als gans den troep voorbij de camion is voegen ze zich allemaal links in inclusief diene laatste. En het toppunt van al is da die allemaal nog terug invoegen met hunne pinker op naar links :s en diene blijft dan zo nog lang genoeg opstaan.

Zo'n gevallen komde blijkbaar genoeg tegen in frankrijk, lol die kunnen precies ni rijde.

MilM
3 augustus 2005, 16:51
lol die fransen met hunne pinker.

Nen troep van 3 auto's steekt nen camion voorbij, alle3 met hunne pinker naar links op. Der komt daar nen 4e in diene troep hun gat plakken en zet zijne pinker naar links op om aan te geven dat hem voorbij wilt ...

Als gans den troep voorbij de camion is voegen ze zich allemaal links in inclusief diene laatste. En het toppunt van al is da die allemaal nog terug invoegen met hunne pinker op naar links :s en diene blijft dan zo nog lang genoeg opstaan.

Zo'n gevallen komde blijkbaar genoeg tegen in frankrijk, lol die kunnen precies ni rijde.

ik vind die franse ook irriterende chauffeurs (ook vooral door hun rare gebruik van de pinkers)
mentaliteit in duitsland schijnt idd enorm goed te zijn

Morpheus
3 augustus 2005, 17:56
Dus ABS mag dan wel theoretisch gezien de remafstand niet verkorten, in de praktijk zal ABS dat wel degelijk doen.

Ik geloof niet dat een mens in een noodsituatie de efficiente van ABS ook maar kan benaderen.


Gans je uitleg klopt volledig, maar die twee zinnen zijn idd de kern :)
Ah en maak van uw geloof maar is...
Een mens kan dat niet benaderen, uitgebreid bewezen op de cursus.

Dirkxke
3 augustus 2005, 18:26
Gans je uitleg klopt volledig, maar die twee zinnen zijn idd de kern :)
Ah en maak van uw geloof maar is...
Een mens kan dat niet benaderen, uitgebreid bewezen op de cursus.


idd, probeert maar een 10-15keer per sec uw rem in te duwen en terug lost te laten (abs op zijn max)

zelfde geldt voor esp, zal een mens nooit kunnen evenaren.

[B]Rocketeer
3 augustus 2005, 18:44
Ik heb ABS, dus mijn remafstand is korter

ABS staat voor Anti-Blokkeer Systeem. Het zorgt ervoor dat je wielen niet blokkeren tijdens een noodstop en voorkomt dat je aan het slippen gaat. Dit systeem helpt enkel en alleen bij het bestuurbaar houden van je wagen tijdens het remmen en heeft helemaal niets met de remafstand te maken.

Eigenlijk wordt op losse ondergronden (Sneeuw, ijs, grind, ...) de remafstand met ABS zelfs langer.

ABS helpt ook niet als je de bocht mist door overdreven snelheid.

Bron: http://www.knudde.be/index.php?page_name=driving&page=8
--------------------------------------------------------------------------

ABS - Helpt je de controle over je voertuig te behouden.


Techniek is iets moois, maar niet altijd blindelings te vertrouwen.
Wanneer je bruusk moet remmen, bijvoorbeeld, zal je dankzij ABS de controle over het stuur niet verliezen en een eventueel obstakel kunnen ontwijken.
Maar ook hier schuilt een addertje onder het gras: bestuurders van een wagen met ABS nemen soms meer risico's dan anderen en worden zo verrast door de wetten van de fysica en de beperkingen van de techniek.
ABS helpt je de controle over je voertuig te behouden, niet om de remafstand in te korten!

Bron: http://www.bivv.be/main/VeiligRijden/Verkeerstips.shtml?language=nl

------------------------------------------------------------------------

Misverstanden rond ABS.
ABS verkort de remweg niet altijd. Als het wegdek glad is (regen, modder, sneeuw,…) zal de remweg zelfs verlengd worden. MAAR … het grote voordeel … de wagen gaat slippen, maar blijft bestuurbaar waardoor u in de mogelijkheid bent obstakels te vermijden. ABS voorkomt zeker niet het slippen in bochten en staat u dan ook niet toe sneller bochten te nemen. ABS voorkomt geen ongevallen !!!

Bron: http://www.uit.be/mobiel_verkeer.asp?CId=22

-------------------------------------------------------------------------

Voila zie. Bekke opgezocht ;)
Natuurlijk kan een mens niet zo goed pompend remmen dan de techniek, wat ook nogal normaal is :D

Morpheus
3 augustus 2005, 18:47
Goh alles is zowat al gezegd, geen zin in eindeloos lange teksten om details uit te leggen.

In de praktijk verkort het de remweg dus wel degelijk simpelweg omdat in het zelfde geval zonder ABS de wagen zou zijn beginnen slippen. Simpel gezegd daarop komt het neer.

Man trapt rem dicht door onverwachte obstakel (zonder abs)... Wagen glijdt
Man trapt rem dicht door onverwacht obstakel (met abs)... Wagen komt gecontroleerd tot stilstand.

De laatste generatie's abs zijn zo gesofisticeerd dat ze zelf in staat zijn om de theoretisch maximale remweg te benaderen (damn ik verval al in details).
Concreet wil dit zeggen dat zelf in trainingsomstandigheden je dat niet kan evenaren.

Het komt er dus op neer... Theoretisch verkort de ABS de remweg niet (logisch dat zijn de wetten van de fysica).

Maar in de praktijk trappen mensen bij nood de rem volledig in, en dan zorgt je ABS er ook voor dat je optimaal stil komt te staan.
Hij gaat de grip optimaal gaan benutten tussen de blokkeringen in.

Dus buiten het feit dat je kan remmen en sturen, verhindert het dat je over de weg glijdt en optimaliseerd de remafstand tot wat fysisch mogelijk is.

Nu nog even een praktisch voorbeeldje:

Ik heb de nieuwe Colt mogen testen dus op de veiligheidssystemen.
Nu als je dat ideaal gebruikt (ABS aan):

"Rem intrappen zohard mogelijk, en de electronica doet de rest"
(LEES: HARD intrappen, met al uw kracht)

Daarna test gedaan met instructeur zonder... en je kan heel moeilijk de remweg nog korter maken ontdanks dat je ABS dan af staat.

Maar au fond behoud je dus controle en kan je ontwijken (mits oefening :p), maar in de praktijk zal het dus ook je assisteren bij een noodstop (je optimale remweg te bereiken).

Nog even op hameren dat je optimale benut maakt door de rem in nood zo hard in te trappen dat je in je zetel geduwd wordt. (klinkt raar, maar dat is de juist manier).
Ik had het wel over een rechtuitstop for the record.

angelus2002
3 augustus 2005, 19:43
ABS is ALTIJD beter...

Als uw ABS reageert, wil dit zeggen dat,indien de ABS nietzou reageren, de wagen in een slip zou komen. Je remafstand zoudan sowieso langer geweestzijn. Als de wagen nietbegint te slippen, werkt de ABS ook niet en verandert er niets aan de remafstand.

ABS geeft je ook de mogelijkheid om ALLES dicht tegooien. Je kan gewoon vol op je rem gaan staan, zonder je zorgen te maken om in een slip te komen. Dit kanniet meteen wagen zonder ABS.

Bovendien geeft ABS je ook de mogelijkheid om, indien mogelijk, uit te wijken. Wederom een voordeel.

Enige nadeel is dat op een besneeuwd wegdek je remafstand effectief korter zal zijn. De sneeuw die voor je wielen komt als je slipt, helpt je afremen. Gevolg; remafstand korter.

Er zijn enorm veel misverstanden over remmen,ABS,ESP, etc. Gevolg is dat veel mensen niet meer weten wat ze moeten doen in een noodsituatie. Tests laten bijvoorbeeld zien dat er veel mensen in een noodsituatie niet hard genoeg remmen (uit angst voor slip,..., ).

P2K-
3 augustus 2005, 19:54
in sommige gevallen durft de abs wel eens sneller ingrijpen als nodig is hoor, wat het dan wel de remafstand kan doen vergroten. Wij hebben ier 2 identieke wagens, de 1 met, de ander zonder. En met die zonder zijn er gevallen dat ik sneller stilsta dan met die die wel abs heeft, gewoon omdat die soms wel eens te snel durft in te grijpen.

Burny
3 augustus 2005, 20:26
in sommige gevallen durft de abs wel eens sneller ingrijpen als nodig is hoor, wat het dan wel de remafstand kan doen vergroten. Wij hebben ier 2 identieke wagens, de 1 met, de ander zonder. En met die zonder zijn er gevallen dat ik sneller stilsta dan met die die wel abs heeft, gewoon omdat die soms wel eens te snel durft in te grijpen.

Dat ondervind ik dus ook :)

Morpheus
3 augustus 2005, 21:04
in sommige gevallen durft de abs wel eens sneller ingrijpen als nodig is hoor, wat het dan wel de remafstand kan doen vergroten. Wij hebben ier 2 identieke wagens, de 1 met, de ander zonder. En met die zonder zijn er gevallen dat ik sneller stilsta dan met die die wel abs heeft, gewoon omdat die soms wel eens te snel durft in te grijpen.

Idd, soms grijpt het al vrij vroeg in...
Maar dat moeten we gewoon aanvaarden :)

P2K-
3 augustus 2005, 21:19
Idd, soms grijpt het al vrij vroeg in...
Maar dat moeten we gewoon aanvaarden :)

tja als ge dan gewoon zijt zonder en als ge dan eens met rijd en diene grijpt dan een stuk te vroeg in ist wel ff verschieten als ge er dan langer over doet dan ge verwacht had :)

lol mijne zinsbouw is ni wa het moet zijn vandaag.

Morpheus
3 augustus 2005, 21:36
tja als ge dan gewoon zijt zonder en als ge dan eens met rijd en diene grijpt dan een stuk te vroeg in ist wel ff verschieten als ge er dan langer over doet dan ge verwacht had :)

lol mijne zinsbouw is ni wa het moet zijn vandaag.

Ik begrijp waar je naartoe wil :).
Meestal is dit het gevolg van één wiel dat randje na gaat blokkeren...

P2K-
3 augustus 2005, 22:33
Ik begrijp waar je naartoe wil :).
Meestal is dit het gevolg van één wiel dat randje na gaat blokkeren...

ik wil nergens naartoe hoor (kzit hier goed :p ). :)


En ja soms is het wel daardoor.

Bvb 1 situatie waar het mij altijd voorvalt, is een klein rond puntje (een klein kruispunt me een bord int midden alle :p) me juiit ervoor op de baan waar ik van kom een stuk hobbels van de slechte staat waar de baan in verkeert.
Als ik daar op kom me abs springt die onmiddelijk aan en die blijft ook aan tot ik rem los.

Zonder abs remt ge daar gewoon normaal.

maarja da zijn uitzonderingen dan wel :)

Voor de moment maak ik van mijne wagen zonder abs gretig gebruik om van die brolbanden zo snel mogelijk af te raken :D

angelus2002
3 augustus 2005, 23:05
Ik heb hier twee wagens. Mijn eigen wagen heeft geen ABS, en, die slipt het zotste. Nat wegdek en... Heeft wel zijn charmes, maar zorgt dikwijls voor 'spannende' momenten.

Daarnaast rijd ik veel rond met de wagens van mijn ouders (beide 5 serie BMW, mét ABS). EN ik moet zeggen, dat ik tot nu toe de ABS 4x nodig gehad heb (op de 4j dat ik mn rijbewijs heb), dit terwijl mijn rijsteil ABSOLUUT niet rustig is. Wanneer ik het nodig had, was het ook absoluut nodig, als ik het niet had gehad, was ik 4x dood geweest. Voor mij is ABS een absolute levensredder.


Does ABS reduce stopping distances?

A. Yes, in braking situations where the wheels on a non-ABS equipped vehicle would lock up, ABS will generally provide shorter controlled stopping distance. The amount of improvement in stopping distance depends on many factors, including the road surface, severity of braking, initial vehicle speed, etc. On some surfaces, such as gravel roads, braking distances can be longer, but you will still have the control benefits of ABS. The important capability of ABS is control. ABS provides improved vehicle steerability and stability when braking.
bron: http://www.gmfleet.com/us/products/specialized/police/safety/abs.html


Do cars with ABS stop more quickly than cars without it? Not always. Although the stopping distance with ABS is shorter under most road conditions, drivers should always keep a safe distance behind the vehicle in front of them and maintain a speed consistent with the road conditions. While a vehicle with ABS maintains its steering capability in a sudden stop, it may not turn as quickly on a slippery road as it would on dry pavement.

Can you lose steerability? The tire can deliver a fixed amount of traction for the road conditions. This traction is divided between steering and braking. A driver can continue to steer a vehicle using maximum ABS braking but not as sharply as he or she could without braking.

Can ABS stop all car skids? While ABS cannot prevent all skids, it does prevent the wheels from locking in typical panic situations. ABS cannot, however, change the laws of physics. A combination of excessive speed, sharp turns and slamming brakes can still throw an ABS-equipped vehicle into a sideways skid.

In what circumstances might conventional brakes have an advantage over ABS? There are some conditions where stopping distance may be shorter without ABS. For example, in cases where the road is covered with loose gravel or freshly fallen snow, the locked wheels of a non-ABS car build up a wedge of gravel or snow, which can contribute to a shortening of the braking distance.
bron: http://www.abs-education.org/faqs/faqindex.htm

in sneeuw:

If I live in the Snow Belt, how can I benefit from ABS? Even in fresh snow conditions, you gain the advantages of better steerability and stability with four-wheel ABS than with a conventional system that could result in locked wheels.

In exchange for an increased stopping distance, the vehicle will remain stable and maintain full steering since the wheels won't be locked. The gain in stability makes a potential increase in stopping distances an acceptable compromise for most drivers. All in all, these benefits outweigh the rare instances where the ABS system increases distances over non-ABS equipped vehicles.
bron: http://www.abs-education.org/faqs/faqindex.htm


Do cars with ABS stop more quickly than cars without? ABS is designed to help the driver maintain control of the vehicle during emergency braking situations, not make the car stop more quickly. ABS may shorten stopping distances on wet or slippery roads and many systems will shorten stopping distances on dry roads. On very soft surfaces, such as loose gravel or unpacked snow, an ABS system may actually lengthen stopping distances. In wet or slippery conditions, you should still make sure you drive carefully, always keep a safe distance behind the vehicle in front of you, and maintain a speed consistent with the road conditions.
bron: http://www.nhtsa.dot.gov/cars/problems/Equipment/absbrakes.html

GhO$T
4 augustus 2005, 11:19
hoe gaat abs dan eigenlijk in zijn werk als u wagen toch alle grip kwijt is (ge gaat mij niet zeggen dat da onmogelijk is hé)?

hem zo bv een hele tijd geleden denk ik ergens eens in de krant gelezen van een vrouw die met hare bmw op een peiler van een brug gereden was, ze was van de autostrade afgeraakt in nat gras (aan 120 kan ik mij nie voorstellen da ge dan nog veel grip gaat hebben) en zo in volle snelheid (geen enkel remspoor terug gevonden in het gras) op die brug gereden.

volgens de krant (nuja da zijn allemaal maar speculaties want onderzoek moet nog beginnen op moment dat zo'n dingen in de gazet komen) had ze moeten uitwijken op de autostrade en zo ernaast beland en gewoon met de rem toe doorgevlogen omdat de abs verhinderde dat de wielen gingen blokkeren (waardoor ze dus in't geheel niet remde)

nuja bij zo'n accidenten zou ik eerder denken aan in slaap vallen achter het stuur, maar vraag mij toch af als die abs in zo'n onmogelijke toestanden gewoon blijft doorwerken, zou je er niet meer nut van hebben van de wielen gewoon te laten blokkeren?

angelus2002
4 augustus 2005, 12:00
Uiteraard is ook ABS onderworpen aan de fysische wetten, die nu eenmaal onmogelijk gebroken kunnen worden.

ABS werkt als volgt:
U gooit alles dicht
Vanaf het moment dat de computer registreert dat 1, of meerdere wielen, op het punt staan te gaan slippen, lost de computer de rem (gedeeltelijk, u blijft dus steeds een bepaalde remkracht behouden), om hem vervolgens weer volledig in te duwen. Dit proces blijft zich herhalen tot de rem gelost wordt, of de auto stilstaat. De moderene systemen kunnen dit ongeveer 15 - 20x per seconde. U kan dit voelen aan het rempedaal, en het specifieke geluid dat de remmen op dat moment maken (is een zeer vreemd geluid, maar perfect normaal).

In dit gehele proces is het belangrijk te weten:
- Dat je over het hele proces BLIJFT remmen. Ook als de ABS ingrijpt en de remmen gedeeltelijk lost blijft de wagen remmen.

- Je rustig reageert, alsof je niet in een noodsituatie zit. Dit betekent; rustig uitsturen, niet ontkoppelen, ...

- Aangezien de wagen controleerbaar blijft, en blijft remmen, dit beter zou zijn dan dat hij in een slip zou komen.

Ik durf er voor wedden, met eender welke wagen, bij een volledige noodstop, dat ik met ABS sneller stil zal staan dan met een wagen zonder ABS.

[B]Rocketeer
4 augustus 2005, 12:46
Hangt weer af of ge zonder abs uw wielen laat blokkeren ;)

En ABS doet idd geen wonderen. Als de wielen geen grip meer hebben, kan de abs ook niks doen.

En dan hangt het nog van de banden af ook. Want met plakkers ga je meer grip hebben als ge een zwarte streep trekt, net omdat die banden aan de grond plakken, en zo een meer remende kracht hebben dan gewoon banden.

Dus tot conclusie: koopt u gewoon goei banden ;)

angelus2002
4 augustus 2005, 14:06
En ABS doet idd geen wonderen. Als de wielen geen grip meer hebben, kan de abs ook niks doen.

Idd, zoals gezegd, de wetten van de fysica kunnen enkel verlegd worden, nt doorbroken. Maar, als de wielen sowieso slippen, zal je ook zonder ABS slippen. Dus ABS hebben is IMO altijd voordelig.

Morpheus
4 augustus 2005, 14:12
Idd, zoals gezegd, de wetten van de fysica kunnen enkel verlegd worden, nt doorbroken. Maar, als de wielen sowieso slippen, zal je ook zonder ABS slippen. Dus ABS hebben is IMO altijd voordelig.

Dat is in de praktijk een correcte vaststelling.
(ik lees alles mee, maar te lui meestal om nog te reageren)

Als je een cursus wagenbeheersing volgt kan je zelf met eigen ogen zien dat je ABS in nood u niet alleen controle geeft om te sturen maar dus ook belet dat alles blokkeert.

En ik kan u garanderen dat een slip bij maar 50km/U er niet schoon uitziet, maar met abs krijg je een mooie noodstop.

Klein detail zonder in technisch verhaaltje te vervallen.
Zoals ik al heb gezegd is het belangrijk van de pedaal zo hard mogelijk in te duwen bij nood (abs). Uw abs-systeem heeft het meest effect als er veel grip is (rechtuitremmen), maar dan wordt het echt cruciaal dat je de pedaal zo hard mogelijk indrukt. Het klinkt raar, maar in de praktijk is het verschil tussen gewoon hard indrukken (abs springt aan) en alle kracht op de pedaal zetten enkele meters kortere remafstand (en dit bij slechts 50km/u)

mvg

angelus2002
4 augustus 2005, 14:39
Idd.

Het is zelfs zo dat de meeste moderne wagens zelf automatisch voluit remmen (ook al heb je zelf het rempedaal niet volledig ingedrukt). Deze computers detecteren een noodstop en gooien zelf alles dicht. Dit omdat vele tests hebben uitgewezen dat de meeste mensen niet durven hun rempedaal volledig in te drukken bij een noodgeval.

Morpheus
4 augustus 2005, 14:52
Idd.

Het is zelfs zo dat de meeste moderne wagens zelf automatisch voluit remmen (ook al heb je zelf het rempedaal niet volledig ingedrukt). Deze computers detecteren een noodstop en gooien zelf alles dicht. Dit omdat vele tests hebben uitgewezen dat de meeste mensen niet durven hun rempedaal volledig in te drukken bij een noodgeval.

Dat is inderdaad de noodbekrachtiging, maar dat is echt wel een speciaal geval.

Het is vooral de reactietijd van je gaspedaal naar je rempedaal die hem doet beslissen om de remdruk gewoon maximaal te maken.
Als je gewoon stevig remt en harder en harder gaat remmen gaat hij niets doen.
Het is als je uit reflex naar je rempedaal grijpt dat het systeem maximale druk gaat geven, waardoor het abs optimaal kan werken.

Damn... the technology.

Op de nieuwe Colt was dat wel zeer duidelijk... Alhoewel ik het met de 607 ook al wel eens heb gemerkt.
Typisch voorbeeld is iets onverwacht, je grijpt uit reflex naar die pedaal, en direct gaat die maximaal remmen.

(al die systemen, en dan nog niet over ESP gesproken)

C-Tree
6 augustus 2005, 07:17
Het begint de zomerhit van 2005 te worden: de vervolgserie over de ontwikkelen rondom het al dan niet omslaan van de Dacia Logan tijdens de Elandproef. Het ‘nieuws’ was in de openbaarheid gebracht door de Duitse automobilistenorganisatie ADAC, maar het bleek een enorme blooper. Althans, zij hebben zelf zo lang zitten manipuleren met de testsituatie, dat er inderdaad spectaculaire foto’s konden worden geschoten (zie het nieuwsbericht van 2 augustus).

Een Frans autoblad heeft de test nog eens overgedaan. Wat blijkt: met een normale Logan is niks aan de hand, ESP is zeker geen ‘must’, zoals de ADAC beweert. Zelfs met 80 kilometer per uur (de Elandproef gaat uit van 65 km/u), 80 kilo bagage en 3 passagiers à 70 kilo doorstaat de Logan de uitwijktest glansrijk. Toch is er een ‘maar’. Een tweede exemplaar, dat niet over de standaard stalen velgen beschikte, maar over optionele lichtmetalen exemplaren gedroeg zich een stuk onrustiger (hij komt met één achterwiel los van het asfalt) en raakte met de velgrand het wegdek. De Logan sloeg dus niet om, maar met je velgen het wegdek raken tijdens een uitwijkmanoeuvre is natuurlijk geen prettig idee. Het autoblad raadt geïnteresseerden in de Logan daarom aan om gewoon een exemplaar met stalen velgen te bestellen. Dan gedraagt de Logan zich net zo zeker als elke andere auto (zonder ESP). Minder fraai, maar wel veiliger.

Renault gaat nu zelf de tests van het Franse autoblad nog eens overdoen en zal kritisch naar de lichtmetalen velgen gaan kijken. Tot de uitslag van het interne onderzoek bekend is, zijn de lichtmetalen velgen van de optielijst afgehaald. Tot nu toe hebben overigens slechts 47 personen een Logan met dergelijke velgen besteld, voornamelijk Spanjaarden. Als ook Renault tot de conclusie komt dat er een reëel probleem is, zullen zij worden gecompenseerd.

(c) www.autointernationaal.nl


Dus nu is het officieel dat de Dacia Logan de elandtest perfect aankan! ADAC heeft de boel gewoon bedrogen, zoals al bleek volgens de geruchten. Het nieuswsbericht is ondertussen ook van de ADAC site afgehaald.

angelus2002
6 augustus 2005, 13:04
Haha...

Thx c-tree