PDA

Volledige versie bekijken : IRA legt de wapens neer



The_Law
29 juli 2005, 01:39
Zonet gezien op het nieuws, het IRA legt de wapens neer

het ging zo eens tijd gaan worden, in onze maatschappij kan het niet meer uw mening gewapenderhand te gaan opdringen, vooral niet als je andere mensen meeneemt in uw ideologie

De grootste zeveraar is dan wel de Gerry Adams, woordvoerder van de Shin Fein, is ook zo iemand die met de wind meedraait als het hem uitkomt

dag a massas agressies "en we gaan dit en we gaan dat en we gaan ginder"

dag b "we staan open voor dialoog en geweld kan niet meer, ..."

Eindelijk, een pagina uit een zwart hoofdstuk dat kan worden afgesloten

Kurobu
29 juli 2005, 01:40
het werd idd stilaan tijd ... laat ons hopen dat meer mensen zo zullen doen .

mvg

Morpheus
29 juli 2005, 01:41
Knap, en ook enig respect voor de diehards binnen het IRA.
Zij hebben ingezien dat het niet meer werkt, en zijn bereid om de strijd politiek te voeren.

Spijtig van de decennia van terreur, maar de toekomst ziet er goed uit.

Oiram
29 juli 2005, 03:06
Ik hoor het al op de radio deze middag dat het IRA (Iers Republikeinse Leger) vandaag nog een belangrijke mededeling zou doen. Omdat het al langer geweten is, was het te verwachten dat ze gingen melden dat ze gingen ontwapenen. Rond 16 uur (17 uur Belgische tijd) was het dan ook officheel bevestigt door het IRA zelf.

Het Iers Republikeinse Leger, wat achtergrond info,
In 1969 is het IRA officheel gestart. Als gewapende vleugel van de Sinn Fein partij noemen ze zichzelf geen tereurorganisatie, maar vrijheidsstrijders. Sinn Fein is dus een politieke beweging die toegewijd is aan de verwijdering van Britse militaire krachten uit Ierland en Noord-Ierland.

Het IRA is eindelijk in deze strijd (rond Noord-Ierland) een symboliche naam. In het ontstaan van Ierland zelf. Er is daar ook veel sprake van het IRA deze word nu oldIRA genoemd. En het IRA van nu richt zich meer op Noord-Ierland, volgens de woordvoerder is het een logich gevolg/evolutie.

Het IRA van vandaag krijgt of kreeg steun van verschillende landen, Libië heeft zo wapens en trainingskampen toegestaan. De PLO en ETA hebben ook contact gehad met het IRA. Maar de meeste steun komt van binnen de groepering zelf. Er word vermoed dat de VS de thuisbasis is van vele steunende leden van de IRA.

Het IRA heeft voornaamelijk zijn acties gevoerd in het Verenigd Koningrijk. Het ging dan vooral om bomaanslagen, politieke moorden, gijzelingen, overvallen,... Doelwitten waren veelal oudere ambtenaren van de Britse regering, Britse militairen, Britse politie in Noord-Ierland en Noord-Ierse regeringsgetrouwe paramilitaire groepen. Het IRA heeft altijd geprobeerd zo weinig mogelijk onschuldige slachtoffers te maken, maar bomaanslagen in winkelstraten in Groot-Brittannië, op Britse en Royal Ulster Constabulary-doelen in Noord-Ierland en op een Britse militaire instelling op het Europese vasteland maakten heel wat onschuldige slachtoffers.

Deze onschuldige slachtoffers werden afgedaan als collateral damage, ook werd er toegegeven dat het een gemakkelijke manier was om onrust en paniek te zaaien. + het zijn soft doelwitten en hebben een grote inpact op de samenleving. Ook vestigt het de internationale aandacht even terug op hen.

Staakt het vuren,
Verschillende malen heeft het IRA een "Staakt het vuren" akkoord gehad. Dit om de vredes gesprekken en de politieke kant van de zaak de nodige kansen te geven. Iedere keer liep het fout af, waardoor ze terug opnieuw aanslagen en tereur pleegden.

Deze keer?


Het IRA (Iers Republikeinse Leger) heeft al zijn militanten bevolen vanaf vandaag 16 uur (17 uur Belgische tijd) een einde te maken aan de gewapende strijd. Dat is in een communiqué bekendgemaakt. Het IRA vraagt aan zijn militanten de hereniging van Ierland en Noord-Ierland te blijven nastreven, maar dan met politieke middelen.

Politieke strijd
"De directie van het IRA heeft formeel bevolen de gewapende strijd te staken. Alle eenheden van het IRA hebben de opdracht gekregen de wapens neer te leggen vanaf 16 uur", zo luidt het. Het IRA vraagt aan zijn militanten wel de hereniging van Ierland en Noord-Ierland te blijven nastreven, evenals de verdrijving van de Britse autoriteiten uit Noord-Ierland, maar dan met politieke middelen. "De vrijwilligers hebben de instructie gekregen bij te dragen tot de ontwikkeling van een puur politiek en democratisch programma met exclusief vreedzame middelen", zo klinkt het nog.

Britse en Ierse regering opgetogen
De Britse regering had het over een 'zeer positieve' mededeling van het IRA. Ook de Ierse premier Bertie Ahern zei 'uiterst tevreden' te zijn met de mededeling. De pro-Britse partijen in Noord-Ierland toonden zich eerder sceptisch. Ian Paisley, het hoofd van de Democratic Unionist Party (DUP), zei geïnteresseerd te zijn in "daden en geen woorden". Paisley vroeg in het verleden al materiële bewijzen van ontwapening, ondersteund door fotografisch bewijs. Volgens Gerry Adams, voorzitter van de republikeinse Sinn Fein partij, de politieke arm van het IRA, betekent de aankondiging een uitdaging voor zowel het katholieke als het protestantse kamp in Noord-Ierland. (belga)

Nu is het vooral afwachten wat er op politieke kant zal gebeuren...
Iedereen hoopt voor het beste zeker

Discussie
Zou hier graag de discussie opstarten rond het verschill tussen een terorristiche organisatie en een groepering die zich vrijheidsstrijders noemen. Want beide zijn voor mij totaal iets anders. Sommige daden kunnen zelf op enig begrip rekenen bij mij... maar het is een gevoelig punt.

Ik ben van mening dat er altjid een oorzaak moet zijn voor soortgelijke acties, is het dan ook niet aan ons om dat even voor ons zelf uit te zoeken voor we de ene of andere groep gaan beschuldigen? In het gaval van het IRA is het zoals ik eerder zij een gevoelig punt. Aan de ene kant snap ik hun doelen maar kan ik hun acties niet goedkeuren. Aan de andere kant kan ik de reacties van de andere groep ook niet goedkeuren maar versta ik ook hun situatie.

Maar zeggen dat alle vrijheidsgroeperingen terorristiche groeperingen zijn vindt ik te ver gaan. Je kan wel gelijkenissen gaan vertonen maar de ideeën er achter zijn meestal geheel anders. Ik bekijk hier het IRA als een mooi opstart artikel om hierover te beginnen. Want zoals ik in de info aanhaalde noemen ze zichzelf vrijheidsstrijders en geen terroriesten.

En dat maakt een wereld van verschil voor mij
Wat betekenen deze woorden op jullie? En kan je een verklaring geven waarom, niet alleen het waarom je vindt dat het ene anders is als het ander. Maar ook het waarom zo'n organissaties ontstaan. En kan je je inleven in de ideeën die ze hebben.

Note
Probeer geen racistische uitspraken te doen, het VB hier niet in te betrekken en gezever over verschillende godsdiensten achterwege te laten. Godsdiensten zijn wel in sommige gevallen van toepassing, maar ga aub niet te diep in op dat vlak. Anders gaat het topic way off topic gaan (zoals in andere topics) Heb respect voor elkaars mening. En hou rekening met wat ik hier geschreven heb, ik heb immers wat opzoelings werk moeten doen voor ik zelf ook die geschiedenis van het ETA wist...

Alvast bedankt voor het begrip

Bronnen:
Het Laatste Nieuws Belga www.wikipedia.org http://en.wikipedia.org/wiki/Irish_Republican_Army

Edit,
Ik zie net dat hier al een topic over bestaat:
http://games.telenet.be/forum/showthread.php?t=343053

Maar ik zou hier wat dieper willen ingaan op het hoe en waarom en de verschillen tussen terroristiche groeperingen en vrijheidsstrijders...

Aan mods, mischien mergen of zo?
Mag ook gesloten of verwijderd worden, is mijn eigen schuld...
Sorry voor de overlast

Oiram
29 juli 2005, 03:16
Damm, ik had mischien eerst hier moeten kijken voor ik een post maakte in het algemene forum. Ik heb daar n.a. ook een post rond dit onderwerp...

Enkel zou ik daar ietsje dieper willen ingaan in het hoe en waarom en verschill tussen een terroristiche organisatie en een vrijheidsstreiders groepering, want naar mijn mening zitten daar toch nog wat verschillen in. Mischien zou een mod de 2 topic's kunnen mergen of zo? (als dat mag natuurlijk)

Anders moeten ze mijn topic maar sluiten of verwijderen. Ik was veel later en het is mijn eigen schuld dat ik niet eerst hier heb gekeken. Maar snel nog hier een linkje neerposten, staat ook nog wat info over het IRA in:

http://games.telenet.be/forum/showthread.php?t=343055 ;)

NSA.Rhinox
29 juli 2005, 08:45
Zo'n mensen verdienen een medaille, al ist maar omda ze ingezien hebben da terreur een dikke nono is. Wa zij deden kan alleen toegejuicht worden :applause:

Genious
29 juli 2005, 10:04
De grootste zeveraar is dan wel de Gerry Adams, woordvoerder van de Shin Fein, is ook zo iemand die met de wind meedraait als het hem uitkomt

dag a massas agressies "en we gaan dit en we gaan dat en we gaan ginder"

dag b "we staan open voor dialoog en geweld kan niet meer, ..."

Eindelijk, een pagina uit een zwart hoofdstuk dat kan worden afgesloten

ik hoop alleen dat de windrichting niet nog eens gaat veranderen.

als het kalm blijft, dan is dit zeer goed nieuws :applause:

The_Law
29 juli 2005, 10:32
ik hoop alleen dat de windrichting niet nog eens gaat veranderen.

als het kalm blijft, dan is dit zeer goed nieuws :applause:

Correct

want ze hadden al eens een staat-het-vuren die ook niet te lang heeft geduurd

Nu ziet het er wel gemeend uit want ze verspreiden hun berichten zelfs via de nationale televisie etc etc etc

Cyberkef
29 juli 2005, 10:49
Aan mods, mischien mergen of zo?
Done :)

The_Law
29 juli 2005, 11:02
Ik ben van mening dat er altjid een oorzaak moet zijn voor soortgelijke acties, is het dan ook niet aan ons om dat even voor ons zelf uit te zoeken voor we de ene of andere groep gaan beschuldigen? In het gaval van het IRA is het zoals ik eerder zij een gevoelig punt. Aan de ene kant snap ik hun doelen maar kan ik hun acties niet goedkeuren. Aan de andere kant kan ik de reacties van de andere groep ook niet goedkeuren maar versta ik ook hun situatie.



imo is er NOOIT, maar dan ook NOOIT redenen om zo je idealen te gaan verkondigen

Dan kan ik een bom leggen op de Brusselse markt omdat ik de 11juli viering niet mooi vond en kan ik de terassen bij mij thuis gaan opblazen omdat ik net mijn gezinsbelasting heb gehad

Het allersterke punt aan het IRA was effectief hun Sinn Fein organisatie

Die wist zich telkens in bochten te wringen om het geweld goed te praten

Overlaatst ook met hun UlsterMarch, pal door de protestantse wijk, ieder jaar weer opnieuw zware vechtpartijen en dan stond den Gerry daar met bloed op zijn gezicht "it was provocation, pure and simple, then they ask theirselves why we use violence"

:ironic:

Oiram
29 juli 2005, 13:59
imo is er NOOIT, maar dan ook NOOIT redenen om zo je idealen te gaan verkondigen

Dan kan ik een bom leggen op de Brusselse markt omdat ik de 11juli viering niet mooi vond en kan ik de terassen bij mij thuis gaan opblazen omdat ik net mijn gezinsbelasting heb gehad

Het allersterke punt aan het IRA was effectief hun Sinn Fein organisatie

Die wist zich telkens in bochten te wringen om het geweld goed te praten

Overlaatst ook met hun UlsterMarch, pal door de protestantse wijk, ieder jaar weer opnieuw zware vechtpartijen en dan stond den Gerry daar met bloed op zijn gezicht "it was provocation, pure and simple, then they ask theirselves why we use violence"

:ironic:

Klopt, ik zeg ook niet dat ik het volledig versta en/of goedkeur é.
Ik bedoel dat ik kan verstaan waarom sommige mensen zich aansluiten tot zo'n groeperingen. Want we mogen niet vergeten dat deze groepen groot zijn en veel aanhangers hebben. Kijk als ik vader zou zijn van 2 kinderen, en deze worden bij een vergeldingsactie van het leger op een aanslag waar ik totaal niets mee te maken heb ook zwaar gewond of gedood. Zou ik toch eens gaan nadenken. Mochten er dan nog zaken komen waar ik onderdrukt, mishandeld of gediscrimineerd word. Zou ik wel eens durven overwegen wraak te nemen.

Het is dat dat ik bedoel. Alles heeft een oorzaak, ik kan moeilijk geloven dat 1000den mensen zomaar zich aansluiten met zo'n organisatie voor de fun... en dat er nu een paar gekke tussen zitten zal ik niet ontkennen, maar er zijn toch vele die zich hebben aangesloten bij zo'n groepering om wraak te kunnen nemen. Je kan gemakkelijk zo'n mensen veroordelen, maar volgens mij is het niet zo simpel. Dit is niet in alle gevallen zo natuurlijk...

@Cyberkef: Bedankt, en nogmaals sorry voor de overlast

The_Law
29 juli 2005, 14:12
Klopt, ik zeg ook niet dat ik het volledig versta en/of goedkeur é.
Ik bedoel dat ik kan verstaan waarom sommige mensen zich aansluiten tot zo'n groeperingen. Want we mogen niet vergeten dat deze groepen groot zijn en veel aanhangers hebben. Kijk als ik vader zou zijn van 2 kinderen, en deze worden bij een vergeldingsactie van het leger op een aanslag waar ik totaal niets mee te maken heb ook zwaar gewond of gedood. Zou ik toch eens gaan nadenken. Mochten er dan nog zaken komen waar ik onderdrukt, mishandeld of gediscrimineerd word. Zou ik wel eens durven overwegen wraak te nemen.

Het is dat dat ik bedoel. Alles heeft een oorzaak, ik kan moeilijk geloven dat 1000den mensen zomaar zich aansluiten met zo'n organisatie voor de fun... en dat er nu een paar gekke tussen zitten zal ik niet ontkennen, maar er zijn toch vele die zich hebben aangesloten bij zo'n groepering om wraak te kunnen nemen. Je kan gemakkelijk zo'n mensen veroordelen, maar volgens mij is het niet zo simpel. Dit is niet in alle gevallen zo natuurlijk...

@Cyberkef: Bedankt, en nogmaals sorry voor de overlast


solid, very solid :niceone:

Bubbling Zombie
29 juli 2005, 17:49
Zo'n mensen verdienen een medaille, al ist maar omda ze ingezien hebben da terreur een dikke nono is. Wa zij deden kan alleen toegejuicht worden :applause:

Och, de ene zijn terrorist is de andere zijn volksheld hé :niceone:

Biebel
29 juli 2005, 18:09
Klopt, ik zeg ook niet dat ik het volledig versta en/of goedkeur é.
Ik bedoel dat ik kan verstaan waarom sommige mensen zich aansluiten tot zo'n groeperingen. Want we mogen niet vergeten dat deze groepen groot zijn en veel aanhangers hebben. Kijk als ik vader zou zijn van 2 kinderen, en deze worden bij een vergeldingsactie van het leger op een aanslag waar ik totaal niets mee te maken heb ook zwaar gewond of gedood. Zou ik toch eens gaan nadenken. Mochten er dan nog zaken komen waar ik onderdrukt, mishandeld of gediscrimineerd word. Zou ik wel eens durven overwegen wraak te nemen.

Het is dat dat ik bedoel. Alles heeft een oorzaak, ik kan moeilijk geloven dat 1000den mensen zomaar zich aansluiten met zo'n organisatie voor de fun... en dat er nu een paar gekke tussen zitten zal ik niet ontkennen, maar er zijn toch vele die zich hebben aangesloten bij zo'n groepering om wraak te kunnen nemen. Je kan gemakkelijk zo'n mensen veroordelen, maar volgens mij is het niet zo simpel. Dit is niet in alle gevallen zo natuurlijk...

Ik denk dat je het makkelijk kan opsplitsen. De situatie in de Palestijnse gebieden geeft je overduidelijk gelijk. Veel van de 'fundamentalisten' daar komen rechtstreeks voort uit hetgeen hen aangedaan is. Nu, de reden waarom het geweld gestart is is dan weer niet aanvaardbaar voor mij. Iemand die hun heiligdom 'schendt' aanleiding voor een (nieuwe) intifada? Dat is gewoon absurd en is in principe de aanleiding voor de actie (en reacties) van het jarenlange geweld in die streek. Maw, het leed en de haat komen gewoon voort uit een idiote oorzaak.

Wat bvb Al Qaeda uitvreet kan je niet klasseren als wat ik hierboven vermeldde. Dat is gewoon de queeste van 1 gek die anderen zodanig kan beïnvloeden dat ze aanslagen plegen/voorbereiden. Deze groep heeft over het algemeen geen geschiedenis van onrecht dat hen of hun gezinnen werd aangedaan.

Nu, over het algemeen meen ik toch dat het 'terrorisme' vaak voortvloeit uit categorie 2. Een individu of een groep individuen komt met een 'doelstelling', recruteren hun 'leger' en vechten tot ze het ofwel bereikt hebben ofwel verslagen worden. De beste voorbeelden hiervan bevinden zich nog altijd in de Afrikaanse regio waar de ene dictatuur vaak ingeruild word door een andere dictatuur door middel van een rebellie (wat meestal een lokale vorm van terrorisme is) die geleid wordt door de 1 of andere generaal. Ik durf toch met zekerheid zeggen dat op zo'n moment het aantal rechtstreekse benadeelden die in het rebellenleger zitten toch een sterke minderheid is en de rest gewoon orders opvolgt in de hoop dat ze krijgen wat hun leider hen beloofd...

Er zijn veel invalshoeken hoe je het probleem kan bekijken en analyseren maar ik persoonlijk ken maar weinig situaties waar een 'opstand' gerechtvaardigd was en geleid heeft tot de gewenste resultaten. Nu, ik ben dan ook geen expert in alle mondiale conflicten dus als er iemand me terecht kan wijzen, feel free to do so :)

B.

Red_Dog
29 juli 2005, 18:36
Het Britse leger gaa tnu ook een aantal kazernes ontmantelen in Noord-Ierland, dit is deze ochtend al begonnen. Toont aan dat ze allemaal mee willen werken (behalve die Unionistische zakken), mooi zo.

Godzilla*Akira
30 juli 2005, 07:55
Klopt, ik zeg ook niet dat ik het volledig versta en/of goedkeur é.
Ik bedoel dat ik kan verstaan waarom sommige mensen zich aansluiten tot zo'n groeperingen. Want we mogen niet vergeten dat deze groepen groot zijn en veel aanhangers hebben. Kijk als ik vader zou zijn van 2 kinderen, en deze worden bij een vergeldingsactie van het leger op een aanslag waar ik totaal niets mee te maken heb ook zwaar gewond of gedood. Zou ik toch eens gaan nadenken. Mochten er dan nog zaken komen waar ik onderdrukt, mishandeld of gediscrimineerd word. Zou ik wel eens durven overwegen wraak te nemen.

Het is dat dat ik bedoel. Alles heeft een oorzaak, ik kan moeilijk geloven dat 1000den mensen zomaar zich aansluiten met zo'n organisatie voor de fun... en dat er nu een paar gekke tussen zitten zal ik niet ontkennen, maar er zijn toch vele die zich hebben aangesloten bij zo'n groepering om wraak te kunnen nemen. Je kan gemakkelijk zo'n mensen veroordelen, maar volgens mij is het niet zo simpel. Dit is niet in alle gevallen zo natuurlijk...

@Cyberkef: Bedankt, en nogmaals sorry voor de overlast


Ik begrijp uw redenering, maar niet vergeten dat de slachtoffers die "jij" in uw "wraakactie" zou maken (in vele gevallen ook onschuldige mensen die er niets mee te maken hebben) ook zoon of dochter zijn van iemand. Die dan misschien net als "jij" wraak willen en net hetzelfde doen, dus blijf je wat in een vicieuze (?) cirkel zitten.
Zou het dan niet logischer zijn dat je een organisatie steunt die tegen geweld is ofzo, zodat andere mensen niet hetzelfde leed als "jij" moeten meemaken.

Ik begrijp wel dat in vele gevallen het gevoel van wraak misschien wel overheersend is, dan dat van vrede "want ik wil niet dat andere ouders hetzelfde meemaken als ik" gevoel.

Dus iemand zal wel eens de eerste stap moeten zetten om die schakel te doorbreken, wat hopelijk nu geval is en blijft.

=[PraetoriaN]=
30 juli 2005, 13:06
Zonet gezien op het nieuws, het IRA legt de wapens neer

het ging zo eens tijd gaan worden, in onze maatschappij kan het niet meer uw mening gewapenderhand te gaan opdringen, vooral niet als je andere mensen meeneemt in uw ideologie

De grootste zeveraar is dan wel de Gerry Adams, woordvoerder van de Shin Fein, is ook zo iemand die met de wind meedraait als het hem uitkomt

dag a massas agressies "en we gaan dit en we gaan dat en we gaan ginder"

dag b "we staan open voor dialoog en geweld kan niet meer, ..."

Eindelijk, een pagina uit een zwart hoofdstuk dat kan worden afgeslotenGerry Adams is een volksheld. Door zijn vastberadenheid zal op lange termijn Noord-Ierland toch weer deel worden van het moederland. Adams was de spil van het ierse verzet tegen het britse staatsterrorisme.
Ere aan de gevallenen van het IRA, strijders voor sociale rechtvaardigheid in Ierland.

Tiocaidh ár Lá!
Voor degenen die ook lid willen worden van Sinn Fein -> http://www.cairde.com/

Oiram
30 juli 2005, 17:09
Ik begrijp uw redenering, maar niet vergeten dat de slachtoffers die "jij" in uw "wraakactie" zou maken (in vele gevallen ook onschuldige mensen die er niets mee te maken hebben) ook zoon of dochter zijn van iemand. Die dan misschien net als "jij" wraak willen en net hetzelfde doen, dus blijf je wat in een vicieuze (?) cirkel zitten.
Zou het dan niet logischer zijn dat je een organisatie steunt die tegen geweld is ofzo, zodat andere mensen niet hetzelfde leed als "jij" moeten meemaken.

Ik begrijp wel dat in vele gevallen het gevoel van wraak misschien wel overheersend is, dan dat van vrede "want ik wil niet dat andere ouders hetzelfde meemaken als ik" gevoel.

Dus iemand zal wel eens de eerste stap moeten zetten om die schakel te doorbreken, wat hopelijk nu geval is en blijft.

Oke, daar moet ik je in gelijk geven. Onschuldige slachtoffers maken is nu eenmaal niet de manier waarop ik wraak zou willen nemen. Maar het uitschakelen van degene die het mij hebben aangedaan. De politieke leiders, soldaten, hogergeplaatste personen,... Degene van wie je weet dat ze er voor iets tussen zitten. Het IRA heeft ook altijd geprobeerd hun leden dat duidelijk te maken (of laat ons dat toch hopen)

Want dat is toch mij verklaringvoor de zovele politieke moorden en aanslagen op overheidsinstellingen, legerbasisen ed. Gijzelingen en overvallen is ook een manier om wraak te nemen, met zo weinig mogelijk onschuldige slachtoffers te maken en er zelf wat beter van te worden... Het is dan ook te betreuren dat ze ook zovele bomaanslagen zijn geweest die onschuldige slachtoffers hebben gemaakt... collateral damage noemen ze het in het Amerikaans leger.

Het is een laffe maar gemakkelijke manier om paniek en onrust te veroorzaken. Overvallen en gijzelingen zijn net het zelfde, maar kan er nog mee leven omdat er vaak geen slachtoffers vallen... maar bon dat is effe buiten de kwestie.

Ik zeg niet dat ik het zo zou doen, en het is idd veel beter om te streven voor vreden i.p.v. wraak te nemen... maar zo zit een mens nu eenmaal niet in elkaar ons dierlijk instinkt vraagt naar een wraak actie. Maar we kunnen die al goed onderdrukken gelukkig maar.

Ook ben ik totaal niet te spreken over de oorsprong van sommige organisaties, ik verdedig hier niet de organisaties, maar een grote groep mensen die er bij aangesloten is verblind door wraak. Er zitten veel gekken, en meestal zijn het ook gekken die starten met zo'n groeperingen. Maar later krijgen vele groepen een betekenis waar ik wel deels in te vinden ben. Een revolutie word ook door rebellen of terroriesten geleid. Pas na de feiten worden ze helden genoemt of verhoogt tot icoon. (Denk aan onze Ché, geen held, maar ook geen gek...)

In Gorgia is er nog niet zo lang een opstand geweest, ook rebbellen/terroriesten genoemd door de regeringen daar locaal. Er werd zelf over een staatsgreep gesproken. Maar wat blijkt, het is niet in een dictatuurschap uitgedraait, maar op eerlijke verkiezingen die gecontrolleerd werden door de UN... Het is een mooi voorbeeld van een revolutie, maar ik maak hier de vergelijking met een vrijheidsbeweging.

Maar geef iedereen gelijk die zegt dat niet iedereen met zo'n nobele doelen rond loopt. En vele groepen totaal geen rekening houden met het welzijn van hun eigenmensen of die van de andere groepen. Maar er gewoon op kicken terreur te zaaien. Maar wat zou hun drijven en zouden ze zich zelf bewust zijn met wat ze aan het doen zijn?

Dus samengevat, ik wil niemand verdedigen of goedpraten. Enkel aanduiden dat er wel veel mensen zijn die verblind door wraak acties ondernemen waar ze zich maar half bewust zijn van de gevolgen. Ook leg ik de link tussen een revolutie, opstand, terreur en vrijheidsstrijders. Kan natuurlijk zijn dat ik het totaal mis heb en verschillende zaken verwar. Maar het is dan ook maar mijn overthuiging en vindt dat ik deze mag uiten en polsen naar andere meningen.

discusieer

=[PraetoriaN]=
30 juli 2005, 18:05
Natuurlijk dat de UN en andere intranationale instellingen zich bemoeien met dergelijke revoluties: zowel Georgië als Oekraïne hadden een liberale revolutie, gesteund door buitenlandse trustbedrijven. Je zou gek moeten zijn om die mannen niet te steunen, die landen belanden zonder slag of stoot dan in de vrijhandel. Meer winst als gevolg. Ondertussen is de revolutionaire vreugde al bekoeld, liberalisme blijkt nu toch niet het gouden kalf te zijn.
Daarom dat Sinn Fein nooit gesteund is in hun strijd: zij zijn anti-establishment en soevereinistisch.

tca
31 juli 2005, 13:50
Zonet gezien op het nieuws, het IRA legt de wapens neer

het ging zo eens tijd gaan worden, in onze maatschappij kan het niet meer uw mening gewapenderhand te gaan opdringen, vooral niet als je andere mensen meeneemt in uw ideologie

De grootste zeveraar is dan wel de Gerry Adams, woordvoerder van de Shin Fein, is ook zo iemand die met de wind meedraait als het hem uitkomt

dag a massas agressies "en we gaan dit en we gaan dat en we gaan ginder"

dag b "we staan open voor dialoog en geweld kan niet meer, ..."

Eindelijk, een pagina uit een zwart hoofdstuk dat kan worden afgesloten

Verrassend, maar wel positief ...

Geweld is uiteindelijk toch geen goede manier om dergelijke conflicten op te lossen. Nu is het wel zo dat het probleem op zich niet opgelost is, en een nieuwe groep zoals het IRA, kan elke dag opstaan, en het werk "verderzetten".

En ook de moslims zullen verdergaan met ongelovigen te terroriseren, dus misschien moeten die mensen ook eens tot in de 21ste eeuw geintroduceerd te worden. Zolang je die mensen kan wijsmaken dat ze over jonge maagden mogen "beschikken" als ze in de moslim versie van de hemel terechtkomen.

Toch geniaal in feite he, dat je zover gekomen bent dat je mensen kan overtuigen dat het goed is om andere mensen te vermoorden, als ze maar tot de vijand kunnen gerekend worden. Welke drogreden je daarbij gebruikt, is minder evident, maar tot in de 21ste eeuw zijn er nog mensen die in het hiernamaals geloven ... ze doen maar. Weten zij veel dat ze sterven en dan helemaal niks krijgen, behalve een rottend lijk in de grond.

-I-
5 augustus 2005, 04:16
ik zou nog graag iets willen toevoegen;

er wordt algemeen aanvaardt dat rebellen (of hoe je ze ook wil noemen) na 7 jaren conflict over hun hoogtepunt zijn. De geschiedenis heeft dit al meermaals aangetoond (de FARC, Tsjetsjenië, ...) de reden hiervoor is simpel: de eerste generatie is gesneuveld en de 2de generatie die veel ervaring opdeed dankzij de eerste generatie die hen getraind heeft is er ook grotendeels aan. De derde generatie is niet zo sterk en de bevolking voor wie de rebellen vechten is het vechten beu ==> gedaan met de oorlog.

ps: de IRA is al een tijdje al helemaal geïnfiltreerd !