PDA

Volledige versie bekijken : Koppen: Tsjernobyl



Darius Craven
19 juli 2005, 21:58
Ben net die reportage aan het kijken op één en mijn god, ik wist niet dat misvormingen zo'n proporties kunnen aannemen, zoals het meisje wiens hersenen buiten haar hoofd liggen, ...

Het is gewoon vreselijk wat daar is gebeurd. Maar tot nu toe heb ik al veel bijgeleerd uit die reportage. ( Bekroond met een oscar ). Je hoort wel over Tsjernobyl, maar zo'n beelden en feiten zijn toch werkelijk confronterend.

Nuclear Power, no thanks...

The_Law
19 juli 2005, 22:03
ik heb overlaatst een reportage gezien van een die in de kerncentrale zelf ging, onder begeleiding van een bewaker van daar

Ze gingen meten of zoveel jaar nadien de straling nog even hoog was

na 1 minuut of zo begon de lens van de camera te smelten en toen waren ze nog niet eens in de kern van de bunker zelf, waar de straling het hoogst is.

Je moet ze het toegeven, er gebeurt niet echt veel in die regios, maar als er iets gebeurd dan is het van direct KABANG

Dit enkel om een cynische noot in mijn post te brengen

[T-RAW]Freak
19 juli 2005, 22:05
heb het ook net gezien ..

wtf .. Wist ik toch ook niet hoor ..

Fighting Hobbit
19 juli 2005, 22:08
ik ben weggegaan, et werd mij eventjes teveel, ik wist dat het erg was, maar zo erg...

FuLcRuM
19 juli 2005, 22:11
Ik wist dat het erg was, maar niet zo erg...

en no offence, kernergie is vrij veilig, je moet gewoon competente mensen hebben die er werken...

The_Law
19 juli 2005, 22:12
Ik wist dat het erg was, maar niet zo erg...

en no offence, kernergie is vrij veilig, je moet gewoon competente mensen hebben die er werken...


of behoorlijk materiaal

FuLcRuM
19 juli 2005, 22:13
of behoorlijk materiaal

Mja... Er zat een design fout in... En dan nog , het was ook een menselijke fout..

Quxan
19 juli 2005, 22:20
idd, fout lag niet bij kernenergie, wel bij hoe ze ermee omsprongen.

bv.
De eerste melding van het ongeluk kwam niet van de sovjetautoriteiten, maar van onderzoekers die radio-actieve neerslag opmerkten in Zweden.
zegt al veel imho

FuLcRuM
19 juli 2005, 22:24
idd, fout lag niet bij kernenergie, wel bij hoe ze ermee omsprongen.

bv.
zegt al veel imho


Mja, toen was het volop koude oorlog... Dan moeten toegeven dat er daar iets gebeurd was zou een klap voor het statige Rusland geweest zijn...

lttuvix
19 juli 2005, 22:29
true...
mja hoelang gaat het nog duren eerdat de straling helemaal weg is?

FuLcRuM
19 juli 2005, 22:31
true...
mja hoelang gaat het nog duren eerdat de straling helemaal weg is?

Héél lang...

Maar dat is toch het enige ongeluk met een kerncentrale (waar ik weet van heb)...

Dus als je kijkt, er zijn er honderden die perfect werken... Eentje dat kapot gaat...

killer bel
19 juli 2005, 22:32
10 000 jaar zeker?

Fighting Hobbit
19 juli 2005, 22:33
true...
mja hoelang gaat het nog duren eerdat de straling helemaal weg is?
onverarmd uranium alsk mij niet vergis een kwestie van miljarde jaren...

chosen1
19 juli 2005, 22:34
true...
mja hoelang gaat het nog duren eerdat de straling helemaal weg is?

*edit* kwas fout *edit* ik woon in Mol en zoals sommige wete is Mol en onderzoekscentrum + opslag plaats voor nuclear afval! als daar iets misloopt dan zit ik nog altij binnen de straal en kan ik direct beginnen mee die pillekes in te neme :s

FuLcRuM
19 juli 2005, 22:35
onverarmd uranium alsk mij niet vergis een kwestie van miljarde jaren...


Als ik mij niet vergis heb je gelijk :)

m***
19 juli 2005, 22:37
Héél lang...

Maar dat is toch het enige ongeluk met een kerncentrale (waar ik weet van heb)...

Dus als je kijkt, er zijn er honderden die perfect werken... Eentje dat kapot gaat...

er zijn er wel al enkele die "net niet" ontploft zijn, maar tsjernobyl is idd de enige tot nu toe die echt ontploft is

lttuvix
19 juli 2005, 22:53
*edit* kwas fout *edit* ik woon in Mol en zoals sommige wete is Mol en onderzoekscentrum + opslag plaats voor nuclear afval! als daar iets misloopt dan zit ik nog altij binnen de straal en kan ik direct beginnen mee die pillekes in te neme :s
bwa daar moet ge geen schrik voor hebben, in belgië zitten zeer veel ervaren mensen zenne, belgië geeft een van de zwaarste leerstof die er zijn in heel de wereld... dacht da rusland nog moeilijkere leerstof gaf (kan daar fout inzitten though) dusjah... gewoon nie aan denken kans zal klein zijn:)

LSDsmurf
19 juli 2005, 22:59
Wow, ik zocht even op hoeveel nucleaire accidenten er al zijn. Meer of dat ik dacht: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_accidents

Maar Tsjernobyl was wel het ergste.

Reptiel
19 juli 2005, 23:11
ik heb overlaatst een reportage gezien van een die in de kerncentrale zelf ging, onder begeleiding van een bewaker van daar

Ze gingen meten of zoveel jaar nadien de straling nog even hoog was

na 1 minuut of zo begon de lens van de camera te smelten en toen waren ze nog niet eens in de kern van de bunker zelf, waar de straling het hoogst is.

Je moet ze het toegeven, er gebeurt niet echt veel in die regios, maar als er iets gebeurd dan is het van direct KABANG

Dit enkel om een cynische noot in mijn post te brengen

Heb die reportage gezien, en dat was idd vrij indrukwekkend.

Ook iets om te weten is, dat je kinderen hun vakantie bij jouw kan laten doorbrengen, nu zeg je 'mja wat helpt dat nu"
Ewel de kinderen hun leven wordt verlengd met +-2 jaar, wanneer men 1maand weg is uit het stralingsgebied, hier in onze buurt zijn telkens 2families die dit doen. Het is echt raar om te zien want aan die kinderen is er niets te zien, maar ze zijn zo ziek als het maar kan.
erg....
Zeker als je dan ziet dat men geen geld meer investeerd om daar nog te helpen.

lttuvix
19 juli 2005, 23:14
dus eig alle kinderen die in tsjernobyl worden geboren worden meteen door radioactiviteit besmet? zelfs in de gebieden waar radioactivieit nihil is?

$p|Ne
19 juli 2005, 23:15
Kwas ook wel fameus geschokt door al die beelden, maar kstel me wel vragen.
Ik ben pas beginnen kijken in het midden dus ik weet niet als er iemand het antwoord kent op deze vraag:

Als het daar zo radioactief is, waarom laten ze mensen daar nog leven?

Dat versta ik dus niet :/

Avilowca
19 juli 2005, 23:33
Nuclear Power, no thanks...

dan kan je nu evengoed naar je zekeringskast lopen en alles afzetten :)

toch even iets rechtzetten, nucleaire energie is op dit moment niet weg te denken uit onze samenleving. De nucleaire reactoren in de EU en de US zijn 100% veilig. Het type reactor van Tsjernobyl is een type reactor die op basis van grafiet werkt. Dat was de reden waarom het fout ging. De westerse reactoren zijn altijd al PWR reactoren geweest, en die zijn zo ontworpen dat ze zichzelf uitschakelen zodra er iets fout loopt.

nuclear power is dusdanig een big thanks :)

The_Law
19 juli 2005, 23:41
Heb die reportage gezien, en dat was idd vrij indrukwekkend.

Ook iets om te weten is, dat je kinderen hun vakantie bij jouw kan laten doorbrengen, nu zeg je 'mja wat helpt dat nu"
Ewel de kinderen hun leven wordt verlengd met +-2 jaar, wanneer men 1maand weg is uit het stralingsgebied, hier in onze buurt zijn telkens 2families die dit doen. Het is echt raar om te zien want aan die kinderen is er niets te zien, maar ze zijn zo ziek als het maar kan.
erg....
Zeker als je dan ziet dat men geen geld meer investeerd om daar nog te helpen.

Spijtige is dat die kinderen de ogen bijna worden uitgestoken van onze manier van leven en dan na een paar weken is het van "alle kinnekes, ge moogt opnieuw vertrekken"

Ik denk dat de draagkracht van deze ramp zo groot is geweest, omdat niemand eigelijk ooit had gedacht dat er iets ergs zou kunnen gebeuren

Totaal geen opleidingen, een redelijk lakse situatie van reageren bij de eerste meldingen, .... (ik heb zelfs ooit eens ergens gelezen dat de politie samen met de wetenschappers hadden besloten te kijken in welke richting de wind zou blazen in de hoop dat het zou verdwijnen)
Brandweer en hulpverleners hadden totaal geen BNC pakken om assistentie te verlenen ......

zo maak je VEEL slachtoffers en krijg je VEEL aandacht van de media

LSDsmurf
19 juli 2005, 23:45
dan kan je nu evengoed naar je zekeringskast lopen en alles afzetten :)

toch even iets rechtzetten, nucleaire energie is op dit moment niet weg te denken uit onze samenleving. De nucleaire reactoren in de EU en de US zijn 100% veilig. Het type reactor van Tsjernobyl is een type reactor die op basis van grafiet werkt. Dat was de reden waarom het fout ging. De westerse reactoren zijn altijd al PWR reactoren geweest, en die zijn zo ontworpen dat ze zichzelf uitschakelen zodra er iets fout loopt.

nuclear power is dusdanig een big thanks :)
Kerncentrales hebben we inderdaad broodnodig maar Westerse centrales zijn ook niet 100 percent veilig hoor. Er zijn in het Westen al genoeg nucleaire incidenten geweest waarbij een behoorlijke hoeveelheid straling vrij kwam. Bv Three Miles Island, Windscale, Sellafield, ...

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_accidents

Destroyer
20 juli 2005, 00:35
dus eig alle kinderen die in tsjernobyl worden geboren worden meteen door radioactiviteit besmet? zelfs in de gebieden waar radioactivieit nihil is?

radioactiviteit gaat door ongeveer alles door, behalve de speciaal daarvoor gebouwde bunkers rond kerncentrales natuurlijk, alles in en rond tsjernobyl is dan ook besmet, (ook wij, maar dan in veel mindere mate natuurlijk) en radioactiviteit veroorzaakt mutaties (kankers, genetische mutaties) zoals op de reportage aangetoond :x vooral bij kinderen, embryos etc omdat die veel kwetsbaarder hiervoor zijn, en hun immuunsysteem minder sterk is, nuja eigenlijk is niemand zijn immuunsysteem sterk genoeg maar toch..

het zet u aan het denken over kernenergie, maar toch moet iedereen goed beseffen dat het zonder nog een lange tijd niet zal lukken.

The_Law
20 juli 2005, 00:40
behalve de speciaal daarvoor gebouwde bunkers rond kerncentrales natuurlijk,

En sta me toe ook DAT in vraag te stellen

Destroyer
20 juli 2005, 00:56
En sta me toe ook DAT in vraag te stellen

hmm een kerncentrale hier geeft toch ongeveer nihil aan straling af dacht ik?

The_Law
20 juli 2005, 01:07
aaah

ik dacht dat je over de huidige bunker (the vault) rond tsjernobyl sprak

sorry ;)

Biebel
20 juli 2005, 01:24
Ik wil er wel ff op wijzen dat het ongeval Tsjernobyl 100% te wijten was aan menselijke (inschattings)fouten.
Ja, het is waar dat er maar 1-schillige betonnen bunkers/koepels gebruikt werden/worden (overal in Rusland btw, in Europa is dit standaard 2- of meer- schillige lagen) en deze hadden misschien het wegslingeren van de kern en het dak van de koepel kunnen voorkomen, maar een kerncentrale kan veilig opereren met een 'gewone' betonnen laag.
Het probleem bij Tsjernobyl was dat ze een experiment waagden (wat typerend was in die tijd voor Rusland) door na te gaan hoever ze de opwekking van energie konden drijven. Ze hebben daarbij enkele rampzalige beslissingen genomen, waarbij de frapantste was het wegnemen van enkele veiligheidsstaven die de reacties binnen de perken houden. Het gevolg was dat de kern onstabiel werd en ze ondanks het opnieuw inbrengen van die staven de ontploffing niet konden tegenhouden met alle gevolgen vandien. (Ik weet niet alle details meer precies, maar ik heb hierover nog een bespreking gemaakt voor school met de nodige illustraties, wel al enige jaren geleden nu :) Dit neemt niks weg van het leed dat die mensen nu nog altijd ondervinden natuurlijk. Voeg daarbij nog es de rampzalige economische situatie in Rusland toe en dan krijg je wat ze nu hebben in Tsjernobyl, een sarcofaag die lekt omdat er geen geld was voor een volledige isolerende schil rond de lekkende kern en het onvoldoende evacueren/saneren/isoleren van de omliggende gebieden.

Imo is kernenergie veilig zolang men kernenergie 'respekteert' en er enkel deskundige, verantwoordelijke mensen mee werken. Gooi hier nog bij dat je regelmatig de installaties moet controleren en ZEKER niet gaan besparen op allerlei zaken dan krijg je de meest betrouwbare, milieuvriendelijke en duurzaamste energiebron. Kernsplitsen is een beproefd procédé. Het merendeel van de ongevallen zijn te wijten aan incompetentie of het verwaarlozen van de veiligheidsregels. Jammer genoeg is het wel zo dat als er iets misloopt de gevolgen rampzalig kunnen zijn...

B.

Edit:
Ik heb dien url met de lijst van nucleaire incidenten es bekeken. De lijst staaft mijn argumenten. Het gaat niet over de onveiligheid van kerncentrales, maar over allerhande incidenten. Maar al te vaak zijn er wapens (of afgeleiden) bij betrokken. In de centrales zelf worden ze vaak veroorzaakt door mensen zelf, een vb:

* February 9, 2002 – Two workers were exposed to a small amount of radiation and suffered minor burns when a fire broke out at the Onagawa Nuclear Power Station Miyagi Prefecture. The fire occurred in the basement of reactor #3, during a routine inspection when a spray can was punctured accidentally igniting a sheet of plastic [77]

Kernenergie wordt te snel veroordeeld. Als er een 'veiliger' alternatief voor bestaat waardoor onze consumptiemogelijkheden niet verminderen dan ben ik er zeker voorstander van, maar voor de moment blijf ik bij kernenergie, het is veel beter dan het stoken van cokes ;)

-I-
20 juli 2005, 03:26
heb reportage ook gezien, onmenselijk en crapuleus (dat is echt wel het woord) hoedat de overheid dit incident heeft behandeld en nog steeds aan het doen is !!!

Genious
20 juli 2005, 10:47
dus eig alle kinderen die in tsjernobyl worden geboren worden meteen door radioactiviteit besmet? zelfs in de gebieden waar radioactivieit nihil is?
correct me if i'm wrong, maar ik dacht dat er zelfs nog op 100km afstand een teveel is aan straling (echt niet veel meer, maar genoeg om aantal kankers omhoog te helpen enz)

ondanks die sarcofaag.

en natuurlijk is tsjernobyl een menselijke fout:
- mensen ontwikkelden de MBKR
- mensen bouwden Tsjernobyl
- mensen bedienden de centrale
- ...

boogje
20 juli 2005, 11:35
heb overlaatst een sprekebeurt gedaan over Tsjernobyl ramp, en over kernenergie, en het is niet omdat daar zo'n ramp is gebeurd, dat kernenergie té gevaarlijk is.

de ramp was één grote menselijke fout, ze moesten een maximale hoeveelheid testen in de kernfabriek, wat op zich dus al gevaarlijk is, maar op het moment dat het ging fout lopen, of dat het zou fout lopen, zei de bevelhebber er lekker mee door te gaan...tjah..kun je even goed zelfmoord plegen hé.

trouwens, wist je dat kernenergie van een "slechte" champignon ( bruine vlekken etc) een goede,mooi maakt? kernenergie verbeterd zeer veel voedsel ( hun kwaliteit) :niceone:

Dirkxke
20 juli 2005, 12:20
dus eig alle kinderen die in tsjernobyl worden geboren worden meteen door radioactiviteit besmet? zelfs in de gebieden waar radioactivieit nihil is?


de neerslag is zelfs tot hier in belgie voelbaar geweest. spinazie enz mocht nie gegeten worden omdat de straling daarop extra pakte. ben der wel niemeer zeker van hoe het zat maar twas toch iets da sommige groenten niet gegeten mochten worden omv de ramp toen.

Destroyer
20 juli 2005, 16:50
ja dat was zo idd, maar eer de mensen daar wisten wat hen overkomen was, en ook, sommige leven nog steeds in dorpen waar de norm nog steeds 80 keer overschreden wordt. (mm lekkere spinazie :eek: ) ik zou er snel weg zijn, maar die mensen willen blijven...
ook het feit dat ze een verhuis niet kunnen betalen zal wel meespelen.

hendrik1
20 juli 2005, 17:10
Het ergste van al:
De betonbunker die iet of wat bescherming moet bieden staat op instorten.
In al die jaren is nog maar 3 procent van de straling vrijgekomen, indien de bunker wegvalt zijn de gevolgen niet te overzien!

Welk freaky beelden in die reportage, ook toen ze enkelen honderden meters voor de reactor stonden. Er werd een 1000 maal hogere straling gemeten dan normaal.

Avilowca
20 juli 2005, 17:24
Kerncentrales hebben we inderdaad broodnodig maar Westerse centrales zijn ook niet 100 percent veilig hoor. Er zijn in het Westen al genoeg nucleaire incidenten geweest waarbij een behoorlijke hoeveelheid straling vrij kwam. Bv Three Miles Island, Windscale, Sellafield, ...

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_accidents

je moet een verschil maken tussen nucleaire accidenten en reactoren die falen zonder toedoen van de mens. Je zal merken dat héél veel van die opgesomde accidenten kernproeven, experimenten en dergelijke zijn. Wanneer ik het heb over die 100% veilig praat ik over de moderne reactoren die wij nu gebruiken hier in de EU en de US.

@ destroyer.

jij denkt dat die mensen wisten wat er aan de hand was ? Die mensen hadden geen flauw idee van wat er gebeurde, of had jij gedacht dat de ussr de moeite had gedaan om al die arbeiders te scholen in kernchemie ? Die mensen werden geconfronteerd met iets compleet buitenaards, hoe konden die in godsnaam weten wat straling was, en wat het inhield ?
het is trouwens niet zo dat "straling" op zich een directe doder is. het kon soms verschrikkelijk lang duren eer bepaalde organen stopten met werken, of eer bepaalde geinduceerde kankers zichtbaar werden. Het was voor die mensen dus zeer moeilijk om in te schatten wat dit ongeval voor hen betekende.

russian
20 juli 2005, 17:47
En Armand Pien moest de ramp in het begin verzwijgen, om een mogelijke paniekreactie bij een onweder tegen te gaan. Ook mooi van de Belgische staat :).

Om de veiligheid van kernenergie aan te tonen het volgende. Het aantal dodelijke ongevallen bij windenergie (gelijke opwekking aan elektriciteit) is hoger dan bij kernenergie. De dodelijke ongevallen zijn bijvoorbeeld mensen die tijdens werkzaamheden naar beneden donderen. Misschien irrelevant, maar toch een vergelijk dat tot nadenken stemt. We kunnen momenteel niet zonder kernenergie.

Het neemt niet weg dat het afgrijselijke taferelen zijn. Mijn gedachten gaan naar de vele slachtoffers.

russian
20 juli 2005, 17:50
Een pointer naar meer info: http://www.home.zonnet.nl/a.heer/Oekraine/Tsjernobyl.htm.

lttuvix
20 juli 2005, 18:21
dus die mensen daar zijn voor hun leven gedoemd alsook hun voortbestaan ?
ik noem da een afgestorven land dan tbh

tis daar dus in principe afgestorven?

Quxan
20 juli 2005, 18:23
Om de veiligheid van kernenergie aan te tonen het volgende. Het aantal dodelijke ongevallen bij windenergie (gelijke opwekking aan elektriciteit) is hoger dan bij kernenergie. De dodelijke ongevallen zijn bijvoorbeeld mensen die tijdens werkzaamheden naar beneden donderen. Misschien irrelevant, maar toch een vergelijk dat tot nadenken stemt. We kunnen momenteel niet zonder kernenergie.
Stond ook in EOS, voor de geïnteresseerden heb ik het ff gezocht: 20ste jaargang; nr 11 (nov 2003) blz 25.


Wellicht ten gevolge van al te geringe expertise, is het bestaan van acceptabele bergingsmogelijkheden de Nederlanders nog niet ter ore gekomen en weten ze nog niet dat kernenergie over de hele cyclus bekeken minder milieuschade en minder doden veroorzaakt dan windenergie

Mr. SLASH
20 juli 2005, 19:28
heb ook eens gelezen , dat ze de reactor moesten stilleggen maar dit niet wilden , omdat het teveel energie en geld koste om de reactor weer op te starten .

damn , had die reportage ook willen zien , heb wel eens een gezien over een vrouw die verteld over de ramp en haar werkte in de centrale toen het gebeurde , en ze moesten hals over kop hun dorp verlaten , en tijdens de reportage gaat ze dan terug naar dat dorpje naar haar huis , alles staat er nog wel wa geplunderd enzo , maar langer als een half uur mocht ze daar nie blijven .

`SeriOUs
20 juli 2005, 20:09
ik heb overlaatst een reportage gezien van een die in de kerncentrale zelf ging, onder begeleiding van een bewaker van daar

Ze gingen meten of zoveel jaar nadien de straling nog even hoog was

na 1 minuut of zo begon de lens van de camera te smelten en toen waren ze nog niet eens in de kern van de bunker zelf, waar de straling het hoogst is.

Je moet ze het toegeven, er gebeurt niet echt veel in die regios, maar als er iets gebeurd dan is het van direct KABANG

Dit enkel om een cynische noot in mijn post te brengenWat voor een klote reportage heb jij dan gezien?
Iedereen die het echt wil kan de centrale bezoeken, en moet zelfs geen enorm dik pak aandoen. Je kan in grote stukken van het gebouw (buiten te dicht bij de kern) voor een korte duur (kwartier tot uur dacht ik). Je moet gewoon van alles afblijven omwille van alle aangetaste materialen. Maar camera's die beginnen te smelten?! Uhuh...
De natuur is niet geheel misvormd... De dierenpopulatie ligt wel lager en kankers/ziekten hoger, maar misvormingen zijn er niet in extreem grote maten.

En het is idd ontploft omdat een persoon de veiligheid niet op tijd heeft kunnen opstarten of iets dergelijks. (zoals hier al gezegd is geweest)

Simonn
20 juli 2005, 21:58
Heb die reportage gezien, en dat was idd vrij indrukwekkend.

Ook iets om te weten is, dat je kinderen hun vakantie bij jouw kan laten doorbrengen, nu zeg je 'mja wat helpt dat nu"
Ewel de kinderen hun leven wordt verlengd met +-2 jaar, wanneer men 1maand weg is uit het stralingsgebied, hier in onze buurt zijn telkens 2families die dit doen. Het is echt raar om te zien want aan die kinderen is er niets te zien, maar ze zijn zo ziek als het maar kan.
erg....
Zeker als je dan ziet dat men geen geld meer investeerd om daar nog te helpen.


Wij hebben ook een Russische jongen (Vadzim Yakoubuski, 11j) die bij ons kwam logeren (gedurende een maand). Het was een jongen die in Minsk woonde en 'genezen' was van schildklierkanker (hoewel hij nog altijd heel erg ziek was). Het is ongeloofelijk hoe je die jongen zag openbloeien en hoe hij er gezonder uit kwam te zien...Je zou idd kunnen denken dat het niet zo goed is om zo'n mensen hierheen te brengen..de schok zou te groot kunnen zijn...maar niets is minder waar! Voor hun is het een maand leven in het paradijs..en ze zijn er dankbaar voor!
Nu echter horen we niets meer van hem en zijn moeder. De brieven zijn blijkbaar niet meer aangekomen en de geschenken bleven achter bij de douane (nee er zat geen drugs in..).

Avilowca
20 juli 2005, 23:21
Iedereen die het echt wil kan de centrale bezoeken, en moet zelfs geen enorm dik pak aandoen. Je kan in grote stukken van het gebouw (buiten te dicht bij de kern) voor een korte duur (kwartier tot uur dacht ik). Je moet gewoon van alles afblijven omwille van alle aangetaste materialen.

En het is idd ontploft omdat een persoon de veiligheid niet op tijd heeft kunnen opstarten of iets dergelijks. (zoals hier al gezegd is geweest)

ik heb de pakken gezien die moeten worden gedragen om zich op e site te bevinden. die pakken bestaan uit een laag zijde, 3 lagen plastic en een coverende folie. ze worden langs de binnenkant onder druk gezet door perslucht zodat wanneer er een gaatje in komt er geen lucht uit het externe milieu kan binnenkomen. geen enorme pakken zeg je daar ?

Soldaten die maanden na het ongeluk puin moesten ruimen op die site ( en dus niet direct bij de reactor ) liepen nog dosissen tot 12 sievert op. een lange blootstelling aan een dosis van 6 sievert wordt in het westen als dodelijk beschouwd.

de reactor ontplofte doordat het grafiet in de reactorkern vuur vatte, hierdoor viel de absorbtie van vrije n° weg en verloor men de controle over de reactie. op dat moment verandere de reactor in een ordinaire kernbom ( ongecontroleerde splitsing )

Cazzz
21 juli 2005, 01:32
euhm, is da nu een toeristische attractie geworden dan ofwa? :s

.bal
21 juli 2005, 16:01
De natuur is niet geheel misvormd... De dierenpopulatie ligt wel lager en kankers/ziekten hoger, maar misvormingen zijn er niet in extreem grote maten.
Dit is toch een serieus understatement. In de Koppen-reportage werd gezocht dat amper 20% van de kinderen levend geboren werd. Van die 20% hebben er dan nog een serieus pak mentale en/of fysieke misvormingen en sommige die bij de geboorte volledig "gezond" waren krijgen op adolescente leeftijd kanker.


En het is idd ontploft omdat een persoon de veiligheid niet op tijd heeft kunnen opstarten of iets dergelijks. (zoals hier al gezegd is geweest)

Bijna :). Men deed 's nachts veiligheidstests en deze werden die fatale keer uitgevoerd door onervaren beginnelingen. De temperatuur in de kern liep te hoog op, er ontstond paniek waardoor men de reactor veel te vlug en veel te hevig wou afkoelen => de kern barstte en explodeerde.

Gattuso8
22 juli 2005, 22:06
Even een kleine rechtzetting, deze ontploffing is veroorzaakt door 'te testen' hoeveel de reactor aankon tot hij boem zei. Dit even ter zijde.

Shade
23 juli 2005, 16:38
radioactiviteit gaat door ongeveer alles door, behalve de speciaal daarvoor gebouwde bunkers rond kerncentrales natuurlijk, alles in en rond tsjernobyl is dan ook besmet, (ook wij, maar dan in veel mindere mate natuurlijk) en radioactiviteit veroorzaakt mutaties (kankers, genetische mutaties) zoals op de reportage aangetoond :x vooral bij kinderen, embryos etc omdat die veel kwetsbaarder hiervoor zijn, en hun immuunsysteem minder sterk is, nuja eigenlijk is niemand zijn immuunsysteem sterk genoeg maar toch..

het zet u aan het denken over kernenergie, maar toch moet iedereen goed beseffen dat het zonder nog een lange tijd niet zal lukken.
:wtf:

Een paar weetjes.
1) Radioactiviteit kan nergens doorgaan aangezien het een eigenschap is van een stof(de radioactiviteit van Uranium gaat net zo goed door een muur als de dichtheid van water door een muur gaat ;) ), wat bedoeld wordt is straling
2) Straling straling gaat evenmin overal door. Je moet eerst en vooral een onderscheid maken tussen verschillende soorten straling. De drie meest bekende soorten straling in de kernfysica zijn alfa, beta en gamma straling. Alfa en beta straling zijn deeltjes(respectievelijk heliumkernen en elektronen) en zijn daarom altijd voor 100% te blokeren. De dikte van het materiaal dat nodig is om ze te blokeren kangt af van de energie van de deeltjes maar bij normale kernreacties(ie radioactief verval) is een vel papier voor alfastraling eigenlijk al voldoende(of gewoon 10cm lucht) en voor betastraling hebt je met een plaatje aluminium van enkele mm dikte voldoende om alles te blokeren.
Gammastraling is de lastigste van de drie aangezien dit elektromagnetische straling is(ie zoals licht) zul je deze nooit voor 100% kunnen tegenhouden maar wel kunnen verzwakken, bvb door een dikke loden plaat tussen jezelf en de stralingsbron te plaatsen.
3) De intensiteit van gammastraling neemt af volgens een r² (in vacuum)( oppervlak van een bol is 4pi r²) en volgens een exponentiële wet in een middenstof(vandaar dat die nooit exact nul wordt, maar wel decadent klein).
4) De radioactieve fallout hier in europa was hoofdzakelijk radioactief Iodium 131 (als ik me niet vergis), dit heeft een halfwaardetijd van 8 dagen. Dit betekent dat als je dat in je groenten zou vinden en ge laat die nog een maand voort groeien dat je maar 6% van de straling zou meten die je de eerste dag mat.(btw we hebben het hier over betaverval naar Xenon dat stabiel is) [een ander element dat nog van belang is is Cesium137, die heeft een halfwaarde van 30 jaar maar in tegenstelling tot het Iodium dat in gasvorm is uitgestoten werd dit in stofkorreltjes de atmosfeer in geblazen zodat de reikwijdte daarvan beperkter was, dan nog blijft de hoeveelheid, hoewel meetbaar ver onder biologische invloed over de wereld(ja moet niet vlak bij Chernobyl gaan zien natuurlijk)]

5)Het feit dat Armand Pien daar niets mocht over zeggen kun je achteraf misschien zien als doofpot of complot operatie maar als je er goed over nagaat was dat niet zo een slechte keuze. Als je alleen al kijkt hoe mensen reageren als ze het woordje radioactiviteit horen of welke Uberstupiditeiten de mensen van greenpeace proberen uithalen(je hebt soms de indruk dat ze gewoon zelf nucleaire accidenten willen veroorzaken) als het op kernenergie aankomt... :sad:

6)terwijl we toch bezig zijn een lijstje met effecten van stralingsdossisen:
1 µSv is 0.000 001 Sv
Boven 10Sv bij volledige lichaamsbestraling is altijd dodelijk.
Boven 1SV wordt er een toename in kankers vast gesteld.
Beneden 1SV geen directe effecten en geen zekerheid over mogelijke latere effecten bij de mens(, zoals kanker)


2000µSv(0.002Sv) Jaardosis natuurlijke achtergrond
700 µSv 1 mammografie of Xerografie
(dosis ter hoogte van de borst)
200 µSv 1 röntgenfoto van de longen
40 µSv gemiddelde dosis voor een volwassene
in Belgie na Chernobyl(tgv Chernobyl)
30 µSv 1 röntgenfoto van een tand
20 µSv jaardosis tgv het kijken naar een kleurentelevisie ;)
10 µSv jaardosis tgv kernexplosies (kadeautje van de
>2000 atmosferische nucleaire tests van de VS
en Rusland.)
8 µSv transatlantische concorde vlucht
6 µSv jaardosis die je krijgt van een polshorloge met
met zelflichtende wijzerplaat.(wie heeft er allemaal
een digitaal polshorloge aan ;) )
1 µSv jaardosis tgv het wonen in de nabijheid van een
kerncentrale. Gelieve dit eens te vergelijken met de
jaardosis natuurlijke achtergrondstraling


7) Voor de mensen die in Gent wonen: wist u dat de universiteit Gent zelf ook een kernreactor heeft?(is helaas moeten stopgezet worden enkele jaren geleden om reden van...ik weet het niet meer, enkel dat het iets belachelijk was, schrik of geld dacht ik) En om het helemaal leuk te maken: dat de achtergrondstraling in de gebouwen lager is dan in de omliggende natuur(en nee ze hebben niets geloosd :p )

Ikzelf heb hier nog 1 vraagje: ik heb hier van iemand gelezen dat zo een kereltje uit chernobyl naar hier op bezoek komend enorm openbloeit etc ik vraag me enkel af hoe je dat verbindt aan het "ontbreken" van schadelijke straling. Ik geloof je graag en ik ben blij dat die jongen zoveel beter wordt als hij hier is maar ik heb m'n bedenkingen bij het feit dat dat zou toe te schrijven zijn daaraan, iets zegt me dat dat met andere zaken te maken heeft.

Shade :cool:

Rider
23 juli 2005, 16:38
Dit is toch een serieus understatement. In de Koppen-reportage werd gezocht dat amper 20% van de kinderen levend geboren werd. Van die 20% hebben er dan nog een serieus pak mentale en/of fysieke misvormingen en sommige die bij de geboorte volledig "gezond" waren krijgen op adolescente leeftijd kanker.



Bijna :). Men deed 's nachts veiligheidstests en deze werden die fatale keer uitgevoerd door onervaren beginnelingen. De temperatuur in de kern liep te hoog op, er ontstond paniek waardoor men de reactor veel te vlug en veel te hevig wou afkoelen => de kern barstte en explodeerde.


Volgens mij zei die dokter dat er in da bepaalde hospitaal 20% van de kinderen "gezond" geboren werden. Da's nog iets anders dan 80% dood geboren natuurlijk. Feit is dat da nog wel een van shoquerendste conclusies was van gans die reportage imo.

ze zouden gans da gebied beter afzetten, quarantineren, en daar gewoon nooit meer gaan wonen.

Shade
23 juli 2005, 16:43
Volgens mij zei die dokter dat er in da bepaalde hospitaal 20% van de kinderen "gezond" geboren werden. Da's nog iets anders dan 80% dood geboren natuurlijk. Feit is dat da nog wel een van shoquerendste conclusies was van gans die reportage imo.

ze zouden gans da gebied beter afzetten, quarantineren, en daar gewoon nooit meer gaan wonen.
euhm ik dacht dat dat zo was: verboden te wonen en te jagen...maar ge kent de mens he, altijd wel wat koppigaards die nie willen.
(anderzijds hebt ge er ook die op strooptocht gaan om te zien of ze niets vinden dat te verkopen is en zich zo willens nillens in gevaarlijke zones wagen)

Peephole
24 juli 2005, 19:37
euhm, is da nu een toeristische attractie geworden dan ofwa? :s
Ja.
http://www.ukrcam.com/tour/tour_3.html

AkiMbO
26 juli 2005, 11:58
Ja.
http://www.ukrcam.com/tour/tour_3.html

Ooit op een site terechtgekomen van een vrouw die geregeld met haar moto door dat gebied reed en foto's nam van totaaaal verlaten steden.
Ze ging dan zo binnen in appartementsgebouwen en huizen. Ook deed ze metingen naar de stralingshoeveelheid enzo.
Ze moest zichzelf zelfs bewapenen omdat ze er geregeld wilde wolven en beren tegenkwam.

Iemand die de url weet? echt mooie, interessante site !!

LSDsmurf
26 juli 2005, 23:19
Ooit op een site terechtgekomen van een vrouw die geregeld met haar moto door dat gebied reed en foto's nam van totaaaal verlaten steden.
Ze ging dan zo binnen in appartementsgebouwen en huizen. Ook deed ze metingen naar de stralingshoeveelheid enzo.
Ze moest zichzelf zelfs bewapenen omdat ze er geregeld wilde wolven en beren tegenkwam.

Iemand die de url weet? echt mooie, interessante site !!

http://www.kiddofspeed.com/chapter1.html :)

rabsi
27 juli 2005, 01:40
2) Straling straling gaat evenmin overal door. Je moet eerst en vooral een onderscheid maken tussen verschillende soorten straling. De drie meest bekende soorten straling in de kernfysica zijn alfa, beta en gamma straling. Alfa en beta straling zijn deeltjes(respectievelijk heliumkernen en elektronen) en zijn daarom altijd voor 100% te blokeren. De dikte van het materiaal dat nodig is om ze te blokeren kangt af van de energie van de deeltjes maar bij normale kernreacties(ie radioactief verval) is een vel papier voor alfastraling eigenlijk al voldoende(of gewoon 10cm lucht) en voor betastraling hebt je met een plaatje aluminium van enkele mm dikte voldoende om alles te blokeren.
Gammastraling is de lastigste van de drie aangezien dit elektromagnetische straling is(ie zoals licht) zul je deze nooit voor 100% kunnen tegenhouden maar wel kunnen verzwakken, bvb door een dikke loden plaat tussen jezelf en de stralingsbron te plaatsen.

7) Voor de mensen die in Gent wonen: wist u dat de universiteit Gent zelf ook een kernreactor heeft?(is helaas moeten stopgezet worden enkele jaren geleden om reden van...ik weet het niet meer, enkel dat het iets belachelijk was, schrik of geld dacht ik) En om het helemaal leuk te maken: dat de achtergrondstraling in de gebouwen lager is dan in de omliggende natuur(en nee ze hebben niets geloosd :p )


idd, heb mij zelf laten wijsmaken dat dien van de unief van gent beschermd werd door dikke laag water(enkele meters) en dat een dikke laag water ideaal is om straling tegentehouden...

AkiMbO
28 juli 2005, 15:23
http://www.kiddofspeed.com/chapter1.html :)


Thanks !!

cool om nog es terug te zien :)

Damn, echt wel griezelig en gevaarlijk die 'ghost town'

Peephole
28 juli 2005, 19:21
Ooit op een site terechtgekomen van een vrouw die geregeld met haar moto door dat gebied reed en foto's nam van totaaaal verlaten steden.
Ze ging dan zo binnen in appartementsgebouwen en huizen. Ook deed ze metingen naar de stralingshoeveelheid enzo.
Ze moest zichzelf zelfs bewapenen omdat ze er geregeld wilde wolven en beren tegenkwam.

Iemand die de url weet? echt mooie, interessante site !!
Dat was dus een ferme hoax vanwege dat mens, ze is daar gewoon met zo een begeleide tour geweest en heeft er achteraf een verhaaltje bij verzonnen.

Shade
28 juli 2005, 20:00
idd, heb mij zelf laten wijsmaken dat dien van de unief van gent beschermd werd door dikke laag water(enkele meters) en dat een dikke laag water ideaal is om straling tegentehouden...
7meter van bodem tot boven, op die afstand vervalt een een bepaald element(dat in luchtbellen naar boven meekomt) genoeg om aan veiligheid te voldoen.
maar dat is enkel richting omhoog ;)

btw dat water is niet specifiek voor die reactor dat hebt ge in de meeste reactoren, moet immers stoomturbines aandrijven.

spijtig genoeg is hij nu stil gelegd(was enige van dat type, specifiek voor bestraling van samples), niet dat ze anders nog tot in het oneindige konden verderdoen, de brandstof staven die ze hadden waren de laatste(speciaal gemaakt door bedrijf dat er mee was opgehouden intussen, konden maar een beperkte tijd meer verderdoen zowieso maar toch blijf ik het spijtig vinden...)

Het ontbreken van geld kan een merde zijn(dito voor de synchrotron, was in samenwerking met UZ, UZ schaft zich zelf een aan, afgelopen ermee voor Ugent :( )

Shade

NSA.Rhinox
28 juli 2005, 20:57
Dag iedereen,

met hetgeen dat volgt wil ik proberen u een beeld te geven van de situatie ginder. De 'ik' persoon in wat hieronder staat is een vriend des huizes, den Eric, die een proper aantal jaren als bestuurslid in de 'vzw kinderen voor tsjernobyl' diende. Hij en zijn vrouw lieten dan ook jaarlijks een kind uit die regio overkomen naar België, Hanna genaamd. Een spontaan, vriendelijk, intelligent meiske (en ze mag er wezen tbh). Op aandringen van Anna is hij naar ginder getrokken met een paar ander mensen van zijn VZW. Hier volgt zijn ervaring. (Tsjernobyl only)


TSJERNOBYL

Woensdag 19.04.2000 06.00 u. (Kiev time) TSJERNOBYL

Na vier dagen opgetrokken te hebben met de Oekraïense ouders van de kinderen die tijdens de zomer in België te gast waren was het eindelijk zover. Alle documenten waren in orde om door alle controles te geraken en de kerncentrale van Tsjernobyl te bezoeken. Het volledige programma bestond uit een bezoek aan de spookstad Pripyat, kerncentrale, Tsjernobyl – stad en Horodiche (dorp waar ongeveer 50 mensen terug zijn gaan wonen de eerste dagen na de ramp).

06.00 u. (05.00 u. Belgische tijd) Woensdagochtend. We werden gewekt voor het ontbijt. 3 uren slaap moesten dan maar voldoende zijn, dat hadden we ons tenslotte zelf aangedaan. Stipt 06.30 u. stonden de twee minibusjes klaar om de tocht aan te vatten. Meerijden bleek al een avontuur (lees « risico ») op zich. Zij hadden beide al ettelijke Tsjernobyl’s meegemaakt. Er was ook maar nipt genoeg getankt om 300 km. te rijden ! Aangezien we toch aangepaste kledij gingen krijgen (smoke broek en smoke vest van het leger) hadden we zo weinig mogelijk bagage meegedaan. Gewapend met het fototoestel en de meegekregen geigerteller zijn we, in trainingbroek en sweater, met goede moed vertrokken. Enkele minuten later zaten we al midden in een fikse regenbui. Mijn regenjas lag nog in Hombeek. De ruitenwissers bleken stuk te zijn. Het volgende half uur bleven we door Kiev - stad (700 km²groot) rijden, de geigerteller bleef rustig op 3 – 4 microrem/u. Op de middenberm van de autosnelweg die ons buiten Kiev bracht stonden koeien te grazen. Op het derde rijvak kwam een fietser, als spookrijder, ons tegemoet. In ons minibusje zorgde dit voor algemene hilariteit. De eerste moppen doken op zodat er direct een gemoedelijke, plezante sfeer inzat. Enkele kilometers verder versmalde de weg tot een smalle asfaltweg, één vak heen, één vak terug. De bomen langs de kant waren tot op 2 meter hoogte wit geschilderd om ‘s nachts duidelijk zichtbaar te zijn. In deze bosrijke omgeving rijden we door kleine dorpjes, goed verscholen tussen de bomen. Kippen en varkens lopen vrij rond. Dichte loofbossen en naaldbossen in een prachtig heidelandschap wisselen elkaar af met, af en toe, het geglinster van een klein meertje. Geglinster ja, want ondertussen was de zon volop van de partij. De geigerteller laat af en toe iets van zich horen en blijft staan op 8 – 10 microren/u.

08.00 u. Eerste sanitaire stop, even voor het bord dat aangeeft dat we het district Tsjernobyl binnenrijden. Wij zitten nu op 14 – 16 microrem/u. Onze gids, die in het eerste minibusje zit, geeft onze chauffeur onder zijn voeten. Hij parkeerde zijn busje wat ongelukkig zodat we in het gras moesten uitstappen. Dit bleek onverstandig te zijn want éénmaal onze geigerteller in het gras gelegd knetterde deze lustig tot 80 – 90 microrem/u. Wij moesten dan ook zoveel mogelijk op de stenen blijven. De natuur is hier echter adembenemend mooi. Prachtige, groene bossen nodigen uit tot wandelen. Zij zijn echter voor minstens 1.000 jaar verloren en omgedoopt tot de 30 km. « exclusion zone ».

08.20 u. Na enkele minuten rijden komen we aan de controlepost van deze 30 km. zone. Een militair komt de documenten ophalen en opent, na controle, de slagboom. Voorzien van een indrukwekkend aantal stempels bergen wij onze toegansbewijzen veilig op. Iemand merkt op dat alle communicatie via gsm is uitgevallen. Sommige mensen verzekeren mij dat ze hier nooit meer willen (zullen) komen. Wij rijden nu rechtstreeks naar de volgende controlepost op 10 km. van de centrale. Hier en daar zien we in het landschap met gras begroeide heuveltjes. Dit zijn de eerste getuigen van radioactieve besmetting. Na de explosie werden de huizen in deze regio afgewassen met water en zeep. Dit bleek natuurlijk « wish ful thinking » te zijn. De radioactiviteit bleef na deze reinigingsprocedure onveranderd zodat er gekozen werd voor plan B. Duizenden huizen werden in brand gestoken en achteraf bedolven door grond. Vandaar deze heuvels. Deze oplossing zorgde, tesamen met de enorme brand in de kernreactor (de reactorkern lag open en bloot !), voor een immense (radioactieve) luchtvervuiling die over de ganse wereld werd geregistreerd.

09.00 u. Wij rijden een militaire basis binnen even buiten de stad Tsjernobyl. Uitendelijk stoppen wij aan een controlepost waar onze documenten terug afgegeven worden. Wij worden binnen uitgenodigd om ons te verfrissen en iets te drinken. Onze geigerteller staat op 20 – 24 microrem/u. Wij ontmoeten onze nieuwe gids die ons vertelt dat er voor onze groep (20 mensen) onvoldoende beschermkledij aanwezig is. Van de gemoedelijke sfeer van twee uur geleden blijft al iets minder over. Sommige mensen beginnen zich af te vragen of het wel zo’n goed idee was mee te komen. Onze Tsjernobyl gids gaat ons voor naar een licht blauw ex-legerbusje, bouwjaar +/- 1930 (optimistische schatting). Alle voertuigen die hier rondrijden mogen de « exclusion – zone » niet meer uit. Eénmaal op weg ontdekken we dat dit voertuig enkele technische mankementen heeft : zo ontbreken alle ontkoppelingsfaciliteiten en moet men verder zonder vering. De gids vertelt dat er momenteel 5.000 mensen werken in deze 30 km. zone. Zij zijn allemaal gelogeerd in Tsjernobyl en werken in de centrale of aan bouwwerken in deze zone. Onbegrijpelijk, maar er worden nog wegen aangelegd, er worden pijpleidingen aangelegd en er zijn serieuze grondwerken aan de gang. Niemand kan ons vertellen waarom. De mensen in de centrale werken één week en verblijven dan één week buiten de zone (=meestal Kiev). Zij die in de 30 km. zone werken doen dit gedurende twee weken om dan ook evenveel tijd buiten de zone door te brengen. Ondertussen zijn we gestopt aan het monument ter herdenking aan de 30.000 doden onder de mensen die na de ramp de centrale moesten opruimen. Volgens de gids, werkzaam aan het Ministerie van Tsjernobyl, zou het totaal dodenaantal van de ramp al oplopen tot 125.000 mensen. Vanaf nu gaat het richting sarcofaag. Anatoly maakt zich klaar om in Tsjernobyl het graf van zijn moeder en grootouders te onderhouden. Vorig jaar heeft hij, ook op bezoek met onze vzw, dit graf teruggevonden. Het kerkhof is volledig overwoekerd en alleen de toegangspoort is nog te zien tussen de bomen. De geigerteller laat zich nu uitdrukkelijker horen en geeft 60 – 80 microrem/u. aan. Wij passeren op 500 meter de sarcofaag en onze teller loopt op tot 120 microrem/u. Eigenaardig genoeg zakt hij terug tot 80 microrem. Anatoly toont mij in de verte een klein monument. Hij zegt dat op die plaats de radioactieve straling het grootst is. Hoe korter we erbij komen hoe uitdrukkelijker het geknetter van de teller wordt. De waarde stijgt nu tot 300, 500 microrem. De teller kan niet meer volgen, zijn alarm gaat af. De geigerteller neemt een andere eenheid aan. We zitten nu op 1,4 millirem of 1.400 microrem/u. Zo zijn er drie plaatsen waar een gedenkpaal staat. Dit zijn de drie richtingen welke de explosie gevolgd heeft. Er wordt uiteraard niet gestopt en de geigerteller zakt terug tot +/- 200 microrem/u. Algemene stilte in de bus. Midden in een bos stopt de bus en Anatoly verlaat ons om de graven van zijn familie op te knappen. Op mijn vraag of ik hem kan helpen antwoordde hij « nee ». Eén, het is hier bijzonder ongezond en ten tweede, bezoek de kerncentrale, zoveel mogelijk dorpen en mensen en vertel het verder aan iedereen die horen wil was zijn antwoord. Wanneer de laatste kernreactor zal gesloten worden (december 2000) zal voor de ganse wereld het probleem Tsjernobyl opgelost zijn. Alleen voor de mensen uit de regio (+/- 3.500.000) zal het nog 1.000 jaar duren ! Anatoly zien verdwijnen in dat bos, voorzien van wat schildersmateriaal en een fles water, maakt op ons behoorlijk wat indruk. Later op de dag zullen we hem terug gaan oppikken. Wij draaien terug en rijden door een bos van zwartgeblakerde bomen, niet van vuur maar wel van de straling die toen is vrij gekomen. Het bos is herleid tot een spookbos. Zwarte bomen, hier en daar toch een groen blaadje en voor de rest niets dan stilte. Absolute stilte, geen vogel te zien of te horen, geen stemmen van mensen, geen vlinders. Niets meer ! Wij rijden terug voorbij de gedenkpaal, hetzelfde scenario om uiteindelijk aan de voorkant van de sarcofaag te komen. Wij stappen uit om in een klein informatielokaal te komen. Daar krijgen we een film voorgeschoteld die elke verbeelding tart. Op de beelden zijn ook steeds witte stippen te zien, kleine bliksems als het ware. Dat werd veroorzaakt door de straling tijdens het opnemen van de film. Aan de hand van een maquette wordt uitgelegd wat er is gebeurd in april 1986. Het stralingsniveau in dat lokaal wordt konstant geregistreerd en blijft steeds rond de 150 microrem/u. Foto’s aan de wanden laten ons opnieuw stil worden. Het zijn foto’s genomen tijdens de eerste uren na de ramp om de situatie in beeld te brengen voor de opgetrommelde geleerden. Er werd gberuik gemaakt van robots maar deze vielen uit door de enorme straling. Mensen werden ingepakt met lood en moesten deze taak overnemen. Eén foto valt op. Een man hurkt neer om iets op te rapen en juist als zijn collega de foto maakt is er een electrische ontlading tussen de grond en de helm van de man. Op deze foto is op dat moment het skelet van deze man te zien alsof het één grote rontgenfoto is. Zij die willen kunnen buiten op het « terras » foto’s maken van de sarcofaag. De straling bedraagt terug 1.483 microrem/u. De geigerteller knettert nu ononderbroken. De temperatuur van de grond aan de buitenkant van de sarcofaag, evenals de loden platen van de sarcofaag bedraagt konstant 70°C. En die alomtegenwoordige stilte. Zeker als Belg zijn we dat niet meer gewoon. Nochtans wordt deze stilte als zeer enerverend ervaren. Onheilspellend is een beter woord. Wij gaan terug naar onze legerbus en gaan op weg naar Pripyat. 7 km verder worden onze papieren nogmaals gevraagd en door de slagboom rijden we Pripyat binnen.

10.30 u. Pripyat city. 26 April 1986 in volle voorbereiding voor de 1 Mei viering, de Russische nationale feestdag. Meer dan 50.000 inwoners zijn bezig met dagelijkse beslomeringen als luidsprekers verkondigen dat er iets mis is in de kerncentrale. De centrale is op moment al meer dan 12 uur geexplodeerd en volop aan het branden. Pas na twee etmalen worden de eerste bewoners van Pripyat geëvacueerd. Regeringsambtenaren, burgemeester, enz. krijgen een voorkeursbehandeling. …
Onze bus wordt geparkeerd op een parking van een toenmalig restaurant. Absolute stilte als we uitstappen. Die stilte valt iedereen opnieuw op. Stralingsniveau rond de 80 microrem/u. Er zijn nochtans streken in Pripyat die veel erger besmet zijn. Zij worden door onze gids vermeden. Als gezonde mens mag je ongeveer 8 uur per dag rond lopen in Pripyat om uw jaarlijkse stralingsdosis te bereiken. Wij bezoeken het appartement van onze medewerker in Kiev(zij zorgt dat de kinderen in België geraken), wij bezoeken een kinderkribbe, een schoolklasje en een wandeling terug tot aan de legerbus. Het ruime appartement ligt twee hoog. Vorig jaar heeft ze ook haar appartement bezocht met onze vzw en ook dit jaar valt het bezoek haar zeer zwaar. De verf van het plafond is « weggesmolten » door de straling. De verf hangt in lange krullen naar beneden zoals vliegenvangers. Op de grond ligt nog de fopspeen van haar zoon. Wij mogen nergens aankomen omdat alles onder een dikke laag stof ligt. Het ongezonde zit hem in het stof dat gemakkelijk in de kleren kruipt en ingeademd wordt. Je weet dat er iets is maar je ziet niets, je ruikt niets, en bovenal je hoort niets. Toch weet je dat je in een op z’n minst ongezonde situatie zit. De stemming onder de groep wordt nog stiller en iedereen begint ook afzonderlijk rond te stappen. Iedereen tracht deze dag op zijn eigen mannier te verwerken. In de kinderkribbe vinden we de kleine bedjes terug alsook het speelgoed. Alles her en der achtergelaten tijdens hun vlucht. Hier was het probleem dat vele mensen gescheiden werden en ettelijke maanden met vreemde mensen een appartement moesten delen. In de school die we bezochten kwamen we in een klas waar, op dat moment, een les wiskunde aan de gang was. Op de muur hangt de klasfoto met de bengels van het schooljaar 1985-1986. Op de gang liggen nog honderden gasmaskers die door de paniek tijdens de vlucht vergeten zijn. Zij hebben hun dienst niet kunnen bewijzen. Mutsen, jassen en sjaaltjes zijn blijven hangen, de knuffels her en der verspreid op de vloer. Terug buiten bereiken we via een korte wandeling door Pripyat onze legerbus. Er wordt nu bijna niet meer gepraat.

12.20 u. We rijden Pripyat uit na een korte controle. We rijden terug door een prachtig natuurgebied. De bomen en struiken zijn volop groen. Onze bus stopt en na enkele minuten komt Anatoly uit het bos. Glimlachend en blij omdat hij gelukt is in zijn opzet. Het kan terug een hele tijd duren vooraleer hij deze kans nog krijgt. Hij vraagt direct naar onze indrukken van de voorbije uren, maar niemand kan eigenlijk iets zinnigs antwoorden. Wij bevinden ons nog in de verwerkingsfaze. Wij hobbelen verder zonder te praten.

13.00 u. Wij worden terug verwacht in de refter van de militaire basis waar onze twee minibusjes geparkeerd staan. Er is voor ons een diner klaar gemaakt. Anatoly laat enkele flessen wodka aanrukken om de emoties door te spoelen. Tijdens onze maaltijd komen er vier mensen bij ons zitten. Groot is onze verwondering wanneer we nederlands horen praten. Een studente en haar prof, tesamen met enkele andere buitenlandse studenten zijn hier een onderzoek gestart om via aanplantingen de bodem terug te verbeteren. Volgens haar is de oorzaak van de ramp te wijten aan de drang om kernreactor nummer 4 zo vlug mogelijk op te starten om het Russische « star wars » programma te vervolledigen. Van op afstand hebben we het enorme radarkomplex tussen de bomen gezien. Fotograferen is natuurlijk nog verboden. Het opstarten van dit radarsysteem was voldoende om gans Tsjernobyl (19.000 mensen) zonder stroom te zetten.

14.00 u. De zon schijnt ondertussen volop met temperaturen boven 25 °C. Wij zitten terug in onze eigen minibusjes en rijden naar Horodiche. Er zijn dozen met kleren, schoenen en huisraad aanwezig om aan deze mensen te geven. Zij konden niet leven in Kiev-stad zodat ze verkozen hun laatste jaren van hun leven door te brengen op de grond waar ze heel hun leven hadden gewoond. Er heersen nochtans Middeleeuwse toestanden. Huisjes van hout en leem zonder verwarming. Een oud vrouwtje komt naar onze minibus en neemt twee paar mannenschoenen mee. Een oude man had hetzelfde idee. Een kletterende ruzie was het gevolg tot de burgemeester tussenbeide kwam. Hij regelt de zaak in der minne. Onze voltallige groep wordt uitgenodigd ten huize van die oude vrouw. Zij wil haar laatste melk, eten en fruit verdelen aan onze mensen. De gids vertelt ons dat het zeer onbeleefd is geen gebruik te maken van haar gastvrijheid maar begrijpt de situatie. Hij geeft toe zelf ook niets te eten of te drinken. Zij telen alles in grond op +/-10 km van de centrale. In de putten die gemaakt zijn om de huizen onder grond te bedelven zit ondertussen wat vis of de vis wordt gevangen in de passerende rivier Pripyet (zij voorziet de centrale van koelwater). Deze volledig uitgebakken vis blijft de rest van de week in de pan staan om uit te drogen. Dit is de enige mogelijkheid de vis een aantal dagen te bewaren. Het toilet staat buiten, achteraan in haar tuin, tussen de kippen en varkens. Wij vragen ons af wat dit in de winter moet zijn. Zij bedankt ons nogmaals voor de schoenen na zich nog eens te verzekeren dat we niets willen eten of drinken. Wij beseffen dat we het, als westerling, hier niet langer uithouden dan een week. Hoog in een boom doet een ooievaar ons uitgeleide. Na enkele minuten gereden te hebben stoppen we in een ander klein dorpje. De naam is onmogelijk te ontcijferen maar de mensen zijn even blij met de voorraad goederen. Het geknetter van de geigerteller begint serieus op de zenuwen te werken. Wij bedelven hem onder sweaters en jassen. Wij spreken af ergens te stoppen om nog een koffie te maken (met meegebracht water). Wanneer we doorrijden naar Kiev komen we een oude man tegen. Te voet. Hij krijgt een lift terug naar Tsjernobyl. Op vraag van onze gids vertelt hij dat hij deze wandeling elke dag maakt. ‘s Morgens van Tsjernobyl naar familie in Horodice, ‘s avonds terug om te slapen en proberen te vergeten ( 2 x 12 km ! ! !). Met deze extra 12 km. heeft onze chauffeur duidelijk geen rekening gehouden. Hij vreest dan ook brandstofproblemen vooraleer in Kiev te geraken. Elke bergaf, zelfs het kleinste heuveltje, laat hij de minibus in vrijloop naar beneden rijden. Wij komen terug aan de 30 km controlepost. Iedereen moet uit de minibusjes en wordt gecontroleerd op radioactieve besmetting. Schoenen, nagels en haar worden via een soort oude « James Bond » machine gecontroleerd. Geen enkel probleem, we mogen onze weg verder zetten richting Kiev. Ondertussen is de duisternis ingevallen en wanneer we om 21.00 u. aankomen in het hotel is het volslagen donker. Wij verdwijnen ieder meer dan een half uur onder de douche. De meeste mensen krijgen ongeruste telefoontjes van de Oekraïense gezinnen (onze terugkomst was voorzien rond 18.00 u. ! !) maar een politiecontrole onderweg zorgde voor wat oponthoud. Het was weeral 3 uur voor iedereen in bed lag. Nochtans was van de uitgelaten sfeer van de voorbije dagen niets terug te vinden, iedereen was behoorlijk onder de indruk. Wij, en de rest van de wereld mogen alle reddingswerkers bijzonder dankbaar zijn om de opruimingswerkzaamheden te vervolledigen. De gevolgen van deze kernramp waren hoogstwaarschijnlijk veel erger en uitgebreider dan tot nu toe algemeen werd aangenomen in de internationale pers.


(next post)

NSA.Rhinox
28 juli 2005, 20:58
Ok, da was veel leeswerk. Voor diegenen die geinteresseerd zouden zijn wil ik de more 'personal' stuff (gaande over vriend-families ginder) online zwieren. (Als ik is wa meer tijd heb om da allemaal te typen tenmisnte). Daar is een getuigenis bij van de moeder van een brandweerman-zaliger (die als een van de eerste ging blussen) en zijn vrouw. Zo'n zaken dus.

==========================

Nu een kleine oproep naar diegenen die ev. zouden willen helpen. Indien ge die mensen daar wilt helpen, laat het dan van geld te storten (tenzij ge het echt persé wilt doen). Ge helpt die mensen beter door materiaal te sturen: schoenen, broeken, lange (2m+!!) sjaals (ze gebruiken dat als een soort jas), bedspreien, speelgoed, kaarsen... Da zijn dingen die ze ginder niet hebben maar wel nodig hebben, zeker in de winter.

Geinteresseerden mogen mij pm'en voor meer informatie.

==========================


Coming up soon: de rest!

ComputerVISTA
28 juli 2005, 22:26
Ik ben door het lezen van je tekstje toch ook even stil geworden :s . En terwijl alles wat er genoemd opgezocht op google, zoals die spookstad. pfff om koude rillingen van te krijgen. En het ergste van al is dat het GEEN "ver van ons bed show" was.

NSA.Rhinox
28 juli 2005, 22:28
idd, Tsjernobyl ligt maar 2000km +- van ons. Ter vergelijking, da is gelijk dat ge van hier naar Benidorm zou gaan.

Ps. Dit is nog niks vergeleken met hetgeen datk zou willen posten.

ComputerVISTA
28 juli 2005, 22:33
Wel post het dan alstublieft, ik zou het echt graag willen lezen en ik denk ik niet alleen.

BTW: ik ken zelf iemand in Zottegem die elk jaar een kind van daar in huis nam en jah je kent de verhalen wel zeker. konstante verbazing van dat kin. Die ouder waren zeker niet arm en hebben een Ford garage en tja bij alles was dat kind stom verbaasd hoe wij hier zo rijkelijk leefden. Tv in slaapkamer was al een onnozel punt dat vrijwel ongeloofbaar was en toen ze van die ouder een barbie pop kreeg was ze al helemaal niet meer te houden ( ze was een jaar of 9 dacht ik)

Ik weet wel niet of ze dit nu nog doen want ik spreek van over 7 jaar terug.


BTW: je hoeft me echt niet te bedanken hoor voor je te accepteren op actua ;) Das zoiezo graag gedaan en met zo een verhaal tja........

Anoniem04
29 juli 2005, 10:37
ik ga akkoord met XP, post de rest van het verhaal ook maar.

Shade
29 juli 2005, 15:25
wil geen roet in het eten gooien maar ik heb het gevoel dat sommige zaken beke bij het haar getrokken waren...
30.000 doden, 125.000 doden... die bedreigende overbrenging van steigende stralingsniveau's ...
Beke rondzoeken vertelt me dat gemiddelde dosis voor een mens een 360mrem is per jaar(ofte 40microrem/u) >80% is natuurlijke achtergrond...



De schattingen over het aantal mensen dat onder de straling te lijden heeft gehad, lopen sterk uiteen. Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie zijn in het eerste jaar na het ongeluk ruim 800.000 mensen ingezet bij het blussen van de brand, het bouwen van de sarcofaag en het opruimen van vervuild materiaal. Om de gezondheidsschade van te veel straling te beperken, werden de meesten slechts korte tijd ingezet.



Betrouwbare gegevens over het uiteindelijke aantal slachtoffers van de ramp ontbreken. Begin 2005 zal de IAEA een rapport uitbrengen over de status en de gevolgen 20 jaar na het ongeluk.
het enige getal dat ik tot nu toe gevonden heb is 28 doden...
zal es verderzoeken(want ik wil het eigenlijk wel eens weten), maar iets zegt me dat die gegeven getallen beke aan de hoge kant liggen(zijn vergelijkbaar met hiroshima en nagasaki)...

anderzijds wel interessant om te lezen, ben benieuwd naar het vervolg.

Shade
[edit]
linkje(s)
phantom fear (http://www.enterstageright.com/archive/articles/0505/0505risk.htm)
m'n teller raakt tot 41 doden (http://www.uic.com.au/nip22.htm)
[\edit]

AkiMbO
29 juli 2005, 15:38
wil geen roet in het eten gooien maar ik heb het gevoel dat sommige zaken beke bij het haar getrokken waren...
30.000 doden, 125.000 doden... die bedreigende overbrenging van steigende stralingsniveau's ...
Beke rondzoeken vertelt me dat gemiddelde dosis voor een mens een 360mrem is per jaar(ofte 40microrem/u) >80% is natuurlijke achtergrond...


het enige getal dat ik tot nu toe gevonden heb is 28 doden...
zal es verderzoeken(want ik wil het eigenlijk wel eens weten), maar iets zegt me dat die gegeven getallen beke aan de hoge kant liggen(zijn vergelijkbaar met hiroshima en nagasaki)...

anderzijds wel interessant om te lezen, ben benieuwd naar het vervolg.

Shade

Radioactieve straling is niet iets dat in 5 minuten weggaat he ...

Eens je besmet bent met een TE hoge dosis straling op een TE korte tijd, ga je sowiezo dood ....

Shade
29 juli 2005, 16:00
Radioactieve straling is niet iets dat in 5 minuten weggaat he ...

pas daar mee op, met wat je zegt.
Radioactieve straling kan gerust in 5 min weg gaan, dat hangt enkel af van de bron(heeft die kort halfleven dan kun je er in 5 min vanaf zijn)

Enerzijds moet je weten dat we CONSTANT bestraald worden(zie een vorige post) en anderzijds moet je ook zegen hoe je besmet bent met radioactief materiaal. Uitwendig(stof op kleren/ vel/etc) kan een goeie wasbeurt die besmetting al goe opkuisen(de reden waaom je al die mensen met die ruimtepakken een douche ziet pakken. Inwendig (ie inademen of opeten) daar raak je moeilijker van af en dan hangen de effecten zowel van de dosis, welke stof en je eigen lichaam af. Als dat iets met kort half leven is(eg die I-131) dan kun je na enkele maanden zeggen dat je er vanaf bent, is het cesium dan raak je daar niet op natuurlijke wijze van af als het zich in je botten nesteld(helfleven van 30 jaar).

De 30 doden waar ik naar verwees zijn blijkbaar de enige mensen die binnen enkele dagen overleden zijn(28 ten gevolge van brandwonden door straling)


Eens je besmet bent met een TE hoge dosis straling op een TE korte tijd, ga je sowiezo dood ....
euhm klein detail dat je vergeet bij te zetten: je gaat dan ook op korte tijd dood(niet stretchen over maanden/jaren.
Die te hoge dosis op te korte tijd ligt nog steeds 10.000 keer hoger dan een gemiddelde jaardosis(of ongeveer een miljoen keer hoger dan gewoonlijk)...daar komt dan ook nog eens bij welke soort straling en hoe dicht je bij de bron zit(allemaal zie een vorige post, die met het tabeleke)

Shade

wlibaers
30 juli 2005, 13:28
Héél lang...

Maar dat is toch het enige ongeluk met een kerncentrale (waar ik weet van heb)...

Dus als je kijkt, er zijn er honderden die perfect werken... Eentje dat kapot gaat...

Vrij veel ongelukken, maar doorgaans niet ernstig dankzij veiligheidsmaatregelen.


Over het incident in Tsjernobyl zie ik trouwens wel wat misvattingen. Hier is een redelijk goede samenvatting van de technische achtergrond van het incident:
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/nucene/cherno.html


Het is daar trouwens ook niet het ergste rampgebied. Die prijs zou naar Chelyabinsk gaan (geen uniek groot incident, maar jaren van wanbeheer).
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/chelyabinsk-65_nuc.htm

NSA.Rhinox
7 augustus 2005, 13:35
Gisteren zijn er terug mensen uit Kiev overgekomen voor nen bbq :woohoo: Doet echt deugd om te zien hoe die mensen genieten van hier te zijn. :)

el shorty
7 augustus 2005, 13:52
of behoorlijk materiaal
blijkbara vergeten jullie Colorado: er is dara een streek: als het daar regent komt er roze modder van de heuvels (!) en licht s nachts de hemel op van de radio activiteit: sjah en dat is dan Amerika, waar zogezegd beter materieel is dan in Rusland of beter mee omgesprongen wordt? forget it: de laatste 2 jaar is daar even veel ingebroken en nucleair materieel gestolen

=> nucleaire zaken ZIJN gevaarlijk, en zouden overal moeten verboden worden, en welk land je ook over hebt: over is er misbruik er van

cf: de Europese landen ( ook Belgie!) storten in roestende vaten, in Mol sijpelt radio actief afval in de bodem wegens gescheurde en geroeste vaten enz

denk nie tdat wij hier veilig zitten, integendeel: over is het even erg gesteld

wlibaers
7 augustus 2005, 15:59
blijkbara vergeten jullie Colorado: er is dara een streek: als het daar regent komt er roze modder van de heuvels (!) en licht s nachts de hemel op van de radio activiteit: sjah en dat is dan Amerika, waar zogezegd beter materieel is dan in Rusland of beter mee omgesprongen wordt? forget it: de laatste 2 jaar is daar even veel ingebroken en nucleair materieel gestolen

=> nucleaire zaken ZIJN gevaarlijk, en zouden overal moeten verboden worden, en welk land je ook over hebt: over is er misbruik er van

cf: de Europese landen ( ook Belgie!) storten in roestende vaten, in Mol sijpelt radio actief afval in de bodem wegens gescheurde en geroeste vaten enz

denk nie tdat wij hier veilig zitten, integendeel: over is het even erg gesteld

In Colorado is er een fluorescerend uraniummineraal, Autuniet, dat daar van nature voorkomt. De mijnen zullen daar inderdaad niet al te gezond zijn, maar bij andere mijnen heb je ook risico's.

En uiteraard is kernenergie gevaarlijk, maar alle beschikbare informatie wijst erop dat alternatieven zoals windenergie of steenkool erger zijn.

Shade
8 augustus 2005, 16:52
=> nucleaire zaken ZIJN gevaarlijk, en zouden overal moeten verboden worden, en welk land je ook over hebt: over is er misbruik er van

messen zijn ook gevaarlijk...maar heirbij verklaart iedereen u wel zot als ge een baby ermee laat spelen. ;)

moest men alles verieden dat mogelijk gevaar inhoud zou heel leuk worden. zou het olieprobleem ineens opgelost zijn gezien je verboden zou worden met de auto te rijden, elektriciteit te gebruiken, ...


Shade
(ik wacht tot er iemand afkomt met de claim dat het nucleair afval van het INW in gent gewoon over de draad wordt gesmeten op het containerpark)

Peephole
8 augustus 2005, 17:15
blijkbara vergeten jullie Colorado: er is dara een streek: als het daar regent komt er roze modder van de heuvels (!) en licht s nachts de hemel op van de radio activiteit: sjah en dat is dan Amerika, waar zogezegd beter materieel is dan in Rusland of beter mee omgesprongen wordt? forget it: de laatste 2 jaar is daar even veel ingebroken en nucleair materieel gestolen

=> nucleaire zaken ZIJN gevaarlijk, en zouden overal moeten verboden worden, en welk land je ook over hebt: over is er misbruik er van

cf: de Europese landen ( ook Belgie!) storten in roestende vaten, in Mol sijpelt radio actief afval in de bodem wegens gescheurde en geroeste vaten enz

En dan? Die vaten zitten in beton gegoten, er kan helemaal niks ontsnappen.

Kernfissie is een milieuvriendelijke en praktische energiebron. Stop eens met daar fabeltjes rond te verspreiden dat het ongeloofelijk gevaarlijk zou zijn. Als er een beetje intelligent mee wordt omgesprongen is kernenergie zonder risico. En binnen 100 jaar kunnen we misschien overschakelen op kernfusie dat al bijna helemaal zonder nadelen is.

el shorty
8 augustus 2005, 17:43
En dan? Die vaten zitten in beton gegoten, er kan helemaal niks ontsnappen.

Kernfissie is een milieuvriendelijke en praktische energiebron. Stop eens met daar fabeltjes rond te verspreiden dat het ongeloofelijk gevaarlijk zou zijn. Als er een beetje intelligent mee wordt omgesprongen is kernenergie zonder risico. En binnen 100 jaar kunnen we misschien overschakelen op kernfusie dat al bijna helemaal zonder nadelen is.
kernfusie is iets heel anders dan kernsplitsing.. je zo udna ook beter die 2 uit elkaar houden... (ofwel is onwetendheid uw deel)

+ in beton gegoten? in Mol en op de zeebodem alleszins niet; waar wel?

Shade
8 augustus 2005, 19:50
kernfusie is iets heel anders dan kernsplitsing..
beide zijn vormen van kernenergie ;)

(beide maken uw reactorvat radioactief :p )

beide gebruiken radioactieve stoffen om hun energie te krijgen(tritium is radioactief ;) ).

Verschil is dat eindproduct van brandstof bij ene niet radioactief is en bij andere wel...nu blijft echter de vraag of we die stoffen bij U235 afbraak moete zijn als totaal nieuwe radioactieve elementen of gewoon een gevolg van een shortcut naar dat element.

Shade

Yo-Han
8 augustus 2005, 19:53
Bijna . Men deed 's nachts veiligheidstests en deze werden die fatale keer uitgevoerd door onervaren beginnelingen. De temperatuur in de kern liep te hoog op, er ontstond paniek waardoor men de reactor veel te vlug en veel te hevig wou afkoelen => de kern barstte en explodeerde.

idd.... heel correct

...en logisch gewijs is zo een kind hier dolgelukkig zelfs bij mensen met MAAR een FORD en 1 klein HUIS..maar een ford en 1 huisje!!!! en voor de rest bijna alles op een dienblaadje ..dat is nu typisch westerse luxe..

Peephole
9 augustus 2005, 00:52
kernfusie is iets heel anders dan kernsplitsing.. je zo udna ook beter die 2 uit elkaar houden... (ofwel is onwetendheid uw deel)

+ in beton gegoten? in Mol en op de zeebodem alleszins niet; waar wel?
Waar heb ik beweerd kernfusie en kernfissie hetzelfde is?

In Mol zitten de vaten in beton of bitumen gegoten en opslag op de zeebodem is al sinds de jaren tachtig verboden.

el shorty
9 augustus 2005, 11:02
Waar heb ik beweerd kernfusie en kernfissie hetzelfde is? Leer eens lezen.

In Mol zitten de vaten in beton of bitumen gegoten en opslag op de zeebodem is al sinds de jaren tachtig verboden.

hier:


Kernfissie is een milieuvriendelijke en praktische energiebron. Stop eens met daar fabeltjes rond te verspreiden dat het ongeloofelijk gevaarlijk zou zijn.

ik spreke oevr kernsplitsing en jij haalt er zo maar even, terwijl he ter helemaal niet toe doet, kernfusie bij... blijkbaar ben jij diegene die moet leren lezen?

het is niet omdat het verboden is dat het niet meer gedaan wordt... in tegendeel! he twordt nog heel erg vaak toegepast, ook nu nog
en in Mol zitten ze niet allemaal zo mooi weggeborgen: dat is pas een fabeltje
he twas dit jaar anders nog groot nieuws die lekkende vaten in Mol, of heb je een winterslaap gehouden?

Brando[n]
9 augustus 2005, 12:20
Nuclear Power, no thanks...


*plant windmolen in tuin Darius01*

Shade
9 augustus 2005, 13:41
hier:

ik spreke oevr kernsplitsing en jij haalt er zo maar even, terwijl he ter helemaal niet toe doet, kernfusie bij... blijkbaar ben jij diegene die moet leren lezen?

je hebt kernfissie(=kernsplitsing) en kernfusie

voor je iemand aanvalt, zeker zijn dat het een schrijffout van de persoon in kwestie is...anders heb je veel kans je hopeloos belachelijk te maken ;)

Shade
PS:


he twas dit jaar anders nog groot nieuws die lekkende vaten in Mol, of heb je een winterslaap gehouden?
wat zat er juist in? just curious.

Peephole
9 augustus 2005, 14:38
ik spreke oevr kernsplitsing en jij haalt er zo maar even, terwijl he ter helemaal niet toe doet, kernfusie bij... blijkbaar ben jij diegene die moet leren lezen?

Zwijg maar al want je bent je hopeloos belachelijk aan het maken.



het is niet omdat het verboden is dat het niet meer gedaan wordt... in tegendeel! he twordt nog heel erg vaak toegepast, ook nu nog


Kan jij me je bron leveren dat België nog steeds kernafval in zee stort?



en in Mol zitten ze niet allemaal zo mooi weggeborgen: dat is pas een fabeltje
he twas dit jaar anders nog groot nieuws die lekkende vaten in Mol, of heb je een winterslaap gehouden?

Waarna later bekend werd dat die vaten veilig in beton gegoten zitten en er helemaal niks is weggelekt.
http://www.kerncentrale.nl/nieuws/nw030205a.htm
http://www.nirond.be/nederlands/Futs_nl.htm

animo
9 augustus 2005, 23:35
Heb er ooit ook documentaire over gezien.. Is gewoonweg verschrikkelijk, dat zoiets had kunnen gebeuren..

Shade
12 augustus 2005, 11:11
More biodiversity at Chernobyl
August 12, 2005

Nineteen years after the accident at the Chernobyl nuclear plant, researchers say the surrounding land in Ukraine has more biodiversity.

Some 100 species on the International Union for the Conservation of Nature Red List of threatened species, as well as bear and wolf, have been found in the evacuated zone, says Viktor Dolin, of the Ukrainian National Academy of Sciences in Kiev, reported the Moscow News Thursday.

There are a lot of mutations in species but they get weeded out and many young fish living in the reactor's cooling ponds are deformed. But adults tend to be healthy, implying that those harmed by radiation die young, said James Morris of the University of South Carolina.

However, with some 40 different radioactive elements -- including strontium-90 and decay products of uranium and plutonium -- released into the exclusion zone, it will be many hundreds of millennia before humans could live in the area again, said Dolin.

Copyright 2005 by United Press International

bron: vandaag op http://www.physorg.com (http://www.physorg.com/news5774.html)

Eens een ander perspectief...groenen zullen blij zijn ;)

Shade

Shade
6 september 2005, 23:25
Vandaag in verschillende media te lezen, wat de eigenlijke gevolgen nu zijn van de Tsjernobyl ramp.


«Tsjernobyl eist minder doden dan gevreesd»
WENEN Het aantal doden door de ramp in de kernreactor van Tsjernobyl, negentien jaar geleden, zal waarschijnlijk oplopen tot vierduizend.

Dat blijkt uit een rapport dat werd vrijgegeven door het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA), de nucleaire waakhond van de Verenigde Naties. Het cijfer ligt veel lager dan tot nu toe werd gevreesd. Het zouden vooral de psychologische gevolgen van de ramp zijn die nu voor gezondheidsproblemenzorgen.

Op vraag van het Tsjernobyl Forum verleenden een honderdtal wetenschappers van VN-organisaties (waaronder het IAEA) en de regeringen van Oekraïne, Wit-Rusland en Rusland hun medewerking bij het opstellen van een rapport over de gevolgen van de Tsjernobyl-ramp uit 1986. In het rapport worden voor het eerst de schattingen verzameld van alle betrokken organen en regeringen.

De onderzoekers constateren dat er geen bewijzen zijn dat de ramp heeft geleid tot een daling in de vruchtbaarheid of meer aangeboren lichaamsgebreken. Van de ongeveer vierduizend gevallen van schildklierkanker heeft 99% de ziekte overleefd.

De mensen in de directe omgeving van de kerncentrale en werknemers die bloot stonden aan relatief veel straling, ondervonden wel ‘ernstige gezondheidsproblemen’, zegt de voorzitter van het Tsjernobyl Forum, Burton Bennett.

Door het gebrek aan degelijke informatie voor de plaatselijke bevolking, vormen de psychische gevolgen van de ramp nu het grootste gezondheidsprobleem. Vooral de angst voor de dood en de stralingsziekten zorgen voor een ‘verlammend fatalisme’: omwonenden schatten hun eigen gezondheid negatief in, vrezen niet lang te zullen leven en zijn grotendeels afhankelijk van overheidshulp. «In de meeste gebieden zijn de problemen van economische en psychologische aard, en gaat het niet om gezondheids- of milieuproblemen», concludeert wetenschappelijk secretaris Michail Balonov.

De onderzoekers zeggen dat het stralingsniveau in de omgeving van Tsjernobyl tot een aanvaardbaar peil is gedaald, afgezien van een verboden gebied met een omtrek van dertig kilometer rond de centrale en enkele ontoegankelijk verklaarde meren en bossen. De rapporteurs waarschuwen wel voor de sarcofaag die om de beschadigde reactor is gebouwd. Het betonnen omhulsel is onderhevig aan erosie, waardoor het gevaar ontstaat van instorting en het vrijkomen van radioactieve stof. ¦




Chernobyl 'likely to kill 4,000'
Experts have estimated that around 4,000 people will die from the effects of the 1986 accident at Chernobyl.
The figure, in the report by the Chernobyl Forum, is much lower than other estimates.

It had been suggested tens or even hundreds of thousands of lives were at risk after the radiation leak at the plant.

The explosion, in Chernobyl's number four reactor, sent a radioactive cloud across Europe.


A tendency to attribute all health problems to exposure to radiation have led local residents to assume that Chernobyl-related fatalities were much higher
Chernobyl Forum report

It was the largest nuclear accident in history.
The Chernobyl Forum was set up by a number of agencies including the IAEA, the World Health Organization, a number of UN bodies and the governments of Belarus, the Russian Federation and the Ukraine to look at the impact of Chernobyl.

It has examined scientific studies carried out for the report, which has been presented to the International Atomic Energy Authority's conference in Vienna.

'Confusion'

From the moment the leak occurred, there were fears about the potential health effects on people exposed to radiation.


HOW MUCH RADIATION WERE PEOPLE EXPOSED TO?
Normal lifetime exposure to ionising radiation is 2.4 millisieverts (mSv) per year. Typical lifetime exposure is 100 to 700 mSv
Average Chernobyl-related doses between 1986 and 2005 have been between 10 and 20 mSv per year, although some have been exposed to hundreds of mSvs annually
People living in areas of India, Iran, China and Brazil with high levels of radioactive materials in the soil are exposed to around 25mSv per year with no apparent health effects

The report finds more than 600,000 people received high levels of exposure, including reactor staff, emergency and recovery personnel and residents of the nearby areas.
The predicted 4,000 death toll includes 50 emergency workers who died of acute radiation syndrome in 1986, and from other causes in later years; nine children who died from thyroid cancer and an estimated 3,940 people who could die from cancer as a result of radiation exposure.

The report says there is "no convincing evidence" that there has been a rise in other cancers because of Chernobyl.

It says confusion over the incident's impact has arisen because many emergency and recovery workers have died since 1986 from natural causes which cannot be attributed to radiation exposure.

It says: "Widespread expectations of ill health and a tendency to attribute all health problems to exposure to radiation have led local residents to assume that Chernobyl-related fatalities were much higher.

Since the accident, some 4,000 cases of thyroid cancer have been seen, mainly in individuals who were either children or adolescents at the time of the explosion.

Drinking milk from cows that ate contaminated grass has been identified as one of the main reasons for high levels of this cancer.

However, the vast majority of those diagnosed with the condition have survived.

'Consensus'

The report warns the mental health effect of the accident on the local population was a significant concern, citing a number of studies which showed people around Chernobyl were affected by high anxiety levels and of unexplained physical symptoms.

But it said there was no evidence to show radiation exposure in the areas around Chernobyl had had any effect on fertility, pregnancy problems, stillbirths or the overall health of children.

Dr Burton Bennett, chairman of the Chernobyl Forum and an authority on radiation effects, said: "This was a very serious accident with major health consequences, especially for thousands of workers exposed in the early days who received very high radiation doses, and for the thousands more stricken with thyroid cancer.

"By and large, however, we have not found profound negative health impacts to the rest of the population in surrounding areas, nor have we found widespread contamination that would continue to pose a substantial threat to human health, within a few exceptional, restricted areas."

Melissa Fleming, of the IFEA, said the Chernobyl Forum report showed there was "finally a consensus" on the health and environmental consequences" of the explosion.

The report also concluded that, aside from a 30km (18 mile) area surrounding the site, radiation levels in the area had returned to acceptable levels.

However, it raised concerns about the condition of the concrete sarcophagus surrounding the damaged reactor and the disposal of radioactive waste from the accident.


bijna 2x exact hetzelfde edoch een paar miniscule verschillen die beke extra lijken te geven.

wel leuk om te combineren met at je een paar pagina's verder vindt in de metro:


VLD krabbelt terug in kernenergie-debat
BRUSSEL De VLD wil het debat over de geplande sluiting van de kerncentrales opnieuw ten gronde voeren als de studie van economieminister Marc Verwilghen voltooid is. VLD-senator Jean-Marie Dedecker had gisteren in enkele kranten aangekondigd dat hij een wetsvoorstel zou indienen dat de beslissing tot sluiting ongedaan maakt.

«De beslissing en het regeerakkoord zijn pure onzin, niet meer dan een gril van de groenen. Als we de kerncentrales sluiten, moet ik over tien jaar licht maken met een kaarsje. Er zijn geen alternatieven», aldus VLD-senator Dedecker in de VUM-kranten. De vorige paars-groene regering besliste om binnen tien jaar de eerste kerncentrale in ons land te sluiten, en nog eens tien jaar later mag er totaal geen nucleaire energie meer gebruikt worden.

Groen is niet te spreken over de uitspraken van Dedecker.

«De beslissing tot de kernuitstap is een intelligente en doordachte maatregel, waarmee België een internationale trend volgt. Dedecker’s pleidooi voor het langer open houden van kerncentrales getuigt van een duidelijk gebrek aan dossierkennis», vindt Luc Barbé, voorzitter van het partijbestuur van Groen.

Minister van economie Marc Verwilghen werkt momenteel aan een rapport over kernenergie. VLD-voorzitter Bart Somers wil als de studie voltooid is, waarschijnlijk in 2006, wel opnieuw een debat ten gronde voeren over de sluiting van de kerncentrales. Maar ook nu al mag het parlement debatteren over de energiebevoorrading in ons land, vindt Somers. Hij benadrukt wel dat zijn partij het regeerakkoord niet in vraag stelt: «Het is goed dat de zoektocht naar milieuvriendelijkere alternatieven wordt voortgezet, maar op geen enkel moment mag de energiebevoorrading van ons land in het gedrang komen en we moeten deze problematiek steeds met een open vizier blijven bekijken.

Shade

ThEScReW
6 september 2005, 23:30
Ik vraag me af of iemand soms de reportage liggen heeft van Tjernobil die ze vele jaren terug eens uitgezonden hebben op BRT2, waar ze filmden in de gesmolten reactoren enzo ?

Dennoman
7 september 2005, 11:20
Njah, kernenergie is best veilig, het hangt inderdaad af van materiaal en personeel... men zoekt ook naar manieren om aan fusie te kunnen doen (atoomkernen laten samensmelten). Fusie is wat er gebeurt in de kern van de zon. Hiervoor zijn echter temperaturen nodig die men nu nog niet kan verkrijgen (ettelijke miljoenen graden Celsius), maar als men dit eenmaal kan krijgt men ettelijke duizenden keren meer energie dan men ooit met fissie (het splitsen van kernen, wat men voorlopig nog moet doen) zal kunnen verkrijgen, en dan is er ook geen kernafval meer. Maar voorlopig zullen we het toch met deze vorm van kernenergie moeten stellen...

Darth-Falcon
7 september 2005, 11:26
Njah, kernenergie is best veilig, het hangt inderdaad af van materiaal en personeel... men zoekt ook naar manieren om aan fusie te kunnen doen (atoomkernen laten samensmelten). Fusie is wat er gebeurt in de kern van de zon. Hiervoor zijn echter temperaturen nodig die men nu nog niet kan verkrijgen (ettelijke miljoenen graden Celsius), maar als men dit eenmaal kan krijgt men ettelijke duizenden keren meer energie dan men ooit met fissie (het splitsen van kernen, wat men voorlopig nog moet doen) zal kunnen verkrijgen, en dan is er ook geen kernafval meer. Maar voorlopig zullen we het toch met deze vorm van kernenergie moeten stellen...

+
- geen straling
- idd geen kernafval
- bijna onuitputtelijk

-
- bij een ongeval kan het hele zonnestelsel opgeblazen worden :unsure:

Shade
7 september 2005, 14:55
Njah, kernenergie is best veilig, het hangt inderdaad af van materiaal en personeel... men zoekt ook naar manieren om aan fusie te kunnen doen (atoomkernen laten samensmelten). Fusie is wat er gebeurt in de kern van de zon. Hiervoor zijn echter temperaturen nodig die men nu nog niet kan verkrijgen (ettelijke miljoenen graden Celsius), maar als men dit eenmaal kan krijgt men ettelijke duizenden keren meer energie dan men ooit met fissie (het splitsen van kernen, wat men voorlopig nog moet doen) zal kunnen verkrijgen, en dan is er ook geen kernafval meer. Maar voorlopig zullen we het toch met deze vorm van kernenergie moeten stellen...

orde 100.000.000K a 300.000.000K en die haalt men al. JET heeft paar jaar geleden schone tests gedaan, hebben zelfs een videofilmke op hun site staan waar ge het brandend plasma in de torus zelf ziet terwijl de fusie lustig aan de gang is. Vanavond mss meer if interested.

Next step is ITER en de locatie is na lang genoeg bakkelijen Frankrijk, Caderache, geworden. Zijn intussen ook aan het denken in europa om een internationale inertie fusie reactor op te zetten(een Z-pinch) genaamd HIPER.(tot nu toe is men dara bij weggebleven omdat dit eerder een toepassing is met militaire mogelijkheden(tot voor kort was dit ook het voornaamste fusieonderzoek in de VS, voor ITER waren ze niet geinteresseerd in internationaal fusieonderzoek met tocamacs. In europa heeft frankrijk(frans leger) de ervaring in Z-pinch fusieonderzoek, maar in tegenstelling tot de Amerikanen waren de Fransen ook altijd betrokken in het internationale Tocamac onderzoek.)



+
- geen straling
- idd geen kernafval
- bijna onuitputtelijk

hmmm, niet helemaal.
Energieopwekking is te vergelijken met gewone kernreactor.(water koken met straling etc)
Kernafval heb je niet meer van je brandstof dat is waar, maar dat is spijtig genoeg niet de enige bron van straling. Je reactor zelf wordt door de constante bombardering met neutronen radioactief... maar dat is afval met korte levensduur(maja als ge er goed op ingaat geeft verbranding van fossiele brandstof ook kernafval ;) )
laatste plus: ja het is zo goed als onuitputtelijk, dus daar kunnen we een beetje mee voort(tot onze energievraag terug te groot wordt om daar nog mee opgevangen te kunnen worden, maar dat zal wss niet de eerste paar honderd jaar zijn.)

nog pluspunt als alternatieve energiebron: het is compact en constant.



-
- bij een ongeval kan het hele zonnestelsel opgeblazen worden

Gelukkig kan ik je nadeel afbreken :p
bij een ongeval(zoals het magneetveld valt uit en het plasma brand een gat in de wand) zal de schade hoofdzakelijk zijn dat de mensen die er werken met een piepstemmetje zullen spreken vanwege het vrijgekomen helium.
Het ding kan inherent niet ontploffen omdat het een onstabiel evenwicht is. Vanaf er iets mis gaat valt het uit. Er moet moeite gedaan worden om het fusieproces op gang te houden, zodra dat niet meer het geval is valt het ding uit.(Ja de zon blijft werken, maar als de zwaartekracht ophoud met moeite te doen dan zul je ook geen fusie meer hebben enkel een wegwaaiende gasbal, zou wel hoogst onaangenaam zijn.)
Dus geen schrik hebben van doomsday scenarios(sommige groene partijen en drukkingsgroepen zullen die mss proberen aandragen, maar dat is enkel een teken van hun onwetendheid of van ordinaire demagogie ;) )

Terwijl we nu toch op de groene bezig zijn:evil: : in dat metroartikel wordt er een groene minister gequote als zeggende dat alle andere landen ook afstappen van kernenergie en dat wij dat "goede" voorbeeld zouden moeten volgen.
In Engeland is men de laatste jaren terug actief beginnen kijken naar mogelijkheden om MEER energie uit kernenergie te krijgen.
Om nog maar te zwijgen over landen zoals china waar er heel wat nieuwe kerncentrales gepland zijn om de energietoevoer te kunnen onderhouden.

misschien de Belgische enrgiebevoorrading nog eens bekijken:
We verbruiken ongeveer 80TWh aan energie per jaar (ongeveer allemaal eigen productie we exporteren bijna 1% en importeren zowat hetzelfde)
59.3% is kernenergie
38.4% fossiele brandstof
0.6% hydro
1.7% andere

de 2e willen we kwijt voor kyoto...
en de eerste zouden de groenen ook willen nekken...
dat is in totaal: 97.7% willen we verbieden...
Soylent green here we come ;)

Shade

Dennoman
7 september 2005, 14:58
... +1 rep... o_O

Darth-Falcon
7 september 2005, 15:35
...


ik dacht ooit eens gelezen dat er een punt was tijdens die fusie, da het dan zichzelf kon onderhouden (op die kleine schaal dan toch, in de zon is zoiets onmogelijk denk ik), indien da zou gebeuren was het ook niet meer stil te leggen, als het dan nog begon op te lopen zouden de gevolgen niet te overzien zijn.

trouwens moest er nu een ongeval gebeuren, zal het ook wel serieuse gevolgen hebben, een paar duizend graden overleef je niet ze, laat staan een paar millioen (dan verdamp je onmiddelijk)

kan verkeerd gelezen hebben ook ffcourse :unsure:

niets is onuitputtelijk ffcourse, maar wat men nodig heeft aan brandstof, daar zit een voorraad van ong duizend jaar in de grond in de vorm van ertsen, en voor bijna 100 000 jaar in opgeloste vorm in de oceanen.

feit is natuurlijk wel dat we met een grote overschot aan helium komen te zitten, maja daar kan men fun me hebben natuurlijk :lol:

Conradus
7 september 2005, 19:54
ik dacht ooit eens gelezen dat er een punt was tijdens die fusie, da het dan zichzelf kon onderhouden (op die kleine schaal dan toch, in de zon is zoiets onmogelijk denk ik), indien da zou gebeuren was het ook niet meer stil te leggen, als het dan nog begon op te lopen zouden de gevolgen niet te overzien zijn.

trouwens moest er nu een ongeval gebeuren, zal het ook wel serieuse gevolgen hebben, een paar duizend graden overleef je niet ze, laat staan een paar millioen (dan verdamp je onmiddelijk)

kan verkeerd gelezen hebben ook ffcourse :unsure:

niets is onuitputtelijk ffcourse, maar wat men nodig heeft aan brandstof, daar zit een voorraad van ong duizend jaar in de grond in de vorm van ertsen, en voor bijna 100 000 jaar in opgeloste vorm in de oceanen.

feit is natuurlijk wel dat we met een grote overschot aan helium komen te zitten, maja daar kan men fun me hebben natuurlijk :lol:


Stond er neit zoiets in Natuur en techniek maar da ging over een soort zwart gat (of iets in die aard) dat ze probeerden maken.

Shade
7 september 2005, 23:35
ik dacht ooit eens gelezen dat er een punt was tijdens die fusie, da het dan zichzelf kon onderhouden (op die kleine schaal dan toch, in de zon is zoiets onmogelijk denk ik), indien da zou gebeuren was het ook niet meer stil te leggen, als het dan nog begon op te lopen zouden de gevolgen niet te overzien zijn.

Close, ik denk dat je het op het "break even" punt hebt. Dat is een situatie waarbij je even veel energie uit je fusiereactor haalt als je er moet insteken om het proces op gang te brengen en te houden.(vandaar waarschijnlijk de verwarring, je zou je output kunnen gebruiken om het systeem te onderhouden zodat het je niets kost.)
Zelfonderhoudend zal het niet worden hier op aarde omdat het systeem uit zichzelf alles probeert te doen om weg te geraken van zijn toestand.
(zie verder)


trouwens moest er nu een ongeval gebeuren, zal het ook wel serieuse gevolgen hebben, een paar duizend graden overleef je niet ze, laat staan een paar millioen (dan verdamp je onmiddelijk)

ja ge hebt gelijk een paar 100 miljoen graden overleef je niet. Maar, er is goed nieuws.
Een plasma is eigenlijk een beetje een uit de hand gelopen gas, dus we zouden in een zotte bui daar de ideale gaswet kunnen op loslaten(ja gaat niet exact zijn, maar wil gewoon een idee geven):PV=nRT
Voor een normaal gas is bij kamertemperatuur (300K) normale druk (1 atmosfeer(aka 1 bar)), krijg je 1mol as in een volume van 22.414liter.
Drijven we de temperatuur op naar een 300.000.000K dan wordt de druk(P=nRT/V) ook een miljoen keer groter...nu wetend dat dat niet door een vat wordt vastgehouden kunt ge al beginnen denken dat uw dichtheid aan deeltjes kleiner is. Na een beke zoekwerk heb ik iets gevonden dat me vertelde dat de druk in jet van de orde 100ste tot 10.000ste van een millibar zijn...onze druk is dus 1.000.000 keer kleiner dan de atmosferische druk(ie als je in zo een torus zou staan tijdens een fusieexperiment zou je doodgaan door blootstelling aan vacuum voor je tijd had te sterven aan oververhitting :D )...
wat geeft dit nu voor de dichtheid aan deeltjes:
n/V= P/RT
P is 1000.000 kleiner dan normaal en T is 1.000.000 keer groter dan normaal, dus de dichtheid is 1.000.000.000.000 keer kleiner dan in gewone lucht...
(maak daar euros van en de belgische staatsschuld is afbetaald en belgie wordt een belastingsparadijs :D)
Wat geeft zoiets als ge een lek hebt?
Wel eerst ff terugdenken aan communicerende vaten, dan zal de grootste stroom van veel deeltjes(buiten je tocamac) naar weinig deeltjes(binnen in je tocamac) zijn. Dus als ons plasma deeltjes naar buiten willen zullen ze hard tegen de stroom in moeten zwemmen. Neem nog dat ze tot buiten geraken, door met andere deeltjes te botsen verliezen ze energie.Neem dat ze na een botsing de totale energie van de deeltjes fifty fifty delen, rekent gemakkelijk.
Dus bij iedere botsing deel je hun teveel aan energie(die 10^6 meer bij de temperatuur) door 2...
Als je dat 20 keer doet(ja 20 keer!!!, probeer het uit op uw rekenmachine ;) )is de energie van die deeltjes maar even veel meer als die van de gewone lucht deeltjes. Ik weet dat dit veel te gemakkelijk is je zou +1 /2 moeten doen...maar zal nu niet het verschil maken.
Herinner ik er je nu aan dat het getal van avogadro ergens 10^23 is...ik denk wel dat je je kunt voorstellen dat die plasmadeeltjes snel aan hun 20 botsinkjes zullen zitten.

Samengevat, hebt ge een lek dan zal het waarschijnlijk niet aangenaam zijn daar in de buurt te staan, maar ge zult niet ineens verkolen of verdampen. :D
De kans dat zo een fusiereactie zich ineens gaat verspreiden, namelijk dat de atomen van je reactor ook ineens fusieprocessen gaan beginnen doen is ook "onbestaande" De reden dat we deuterium fuseren is omdat dat degene zijn die het makkelijkste(na H) fuseren, voor andere atomen moet die temperatuur ineens nog een factor 100 minstens omhoog, zon fuseert enkel H op dit moment omdat dit reeds bij de kerntemperatuur en druk gaat, de volgende fusiecyclus heeft temperaturen nodig die 10x zo hoog zijn geloof ik.



kan verkeerd gelezen hebben ook ffcourse :unsure:

gewoon verkeerd beeld onthouden, is normaal als je terug moet grijpen naar iets gelezen a long time ago in a far away galaxy ;), je herinnert het je ten minste nog vaag. :niceone:



niets is onuitputtelijk ffcourse, maar wat men nodig heeft aan brandstof, daar zit een voorraad van ong duizend jaar in de grond in de vorm van ertsen, en voor bijna 100 000 jaar in opgeloste vorm in de oceanen.

feit is natuurlijk wel dat we met een grote overschot aan helium komen te zitten, maja daar kan men fun me hebben natuurlijk :lol:
dat Helium daar heeft men al plannen mee , wees gerust , opvangen en vloeibaar maken en verkopen als koeling ;)

De JET homepage (http://www.jet.efda.org/)
Je kan hier es naar downloads gaan zien, daar staan filmpjes. In een filmpje toten ze zelfs een paar seconden de JET reactor tijdens de fusie, die roze gloed die je te zien krijgt is deuterium en tritium bij een 200.000.000K die lekker aan het fuseren zijn. Op zich is het niet indrukwekkend om te zien tot je gaat beseffen wat er eigenlijk aan de hand is, een kamera op een klein half metertje bij kamertemperatuur maakt een film van plasma bij een temperatuur van 200.000.000K en de spoelen die dat magnetisch veld opwekken om die deeltjes van de wand weg te houden is een supergeleidend iets dat dus meer dn 200°C onder nul gekoeld is. Mij geeft zoiets toch een gevoel van Wow Mega :D

@ Conradus: dat is iets waar ze zeker niet eens moeten aan denken. Een zwart gat is een systeem met een dichtheid die oneindig groot wordt, bij de fusie op aarde in tocamacs wil die eerder de richting van nul uitgaan.
Kans op microzwarte gaten heb je eerder bij deeltjesversnellers zoals de LHC in CERN, Genève. Maar dat is ander leuk speelgoed...ge ziet natuurkundigen zijn eigelijk gewoon grote kinderen, geef ze leuk speelgoed en ze laten u gerust :).

Shade