PDA

Volledige versie bekijken : Harry Potter and the Half-Blood Prince



Pagina's : [1] 2 3

Fighting Hobbit
16 juli 2005, 09:11
Dit boek ligt dus sinds vandaag in de rekken, ikzelf ben het juist gaan kopen en ik moet zeggen, het zit er veelbelovend uit...

Nu vroeg ik mij af hoe jullie tegenover Harry Potter staan, wie leest er de boeken of heeft er iets op tegen?

Persoonlijk vind ik het alleen een beetje overdreven dat die winkels om middernacht opendoen enzo, maar kom.

Het is gewoon zo, eens je eraan begint wil je weten hoe het afloopt, hoe de vork in de steel zit en je komt elk boekje weer net wat meer te weten. De sfeer is enorm meeslepend en ik heb al veel mensen gehoord die met weinig motivatie begonnen te lezen maar uiteindelijk toch alle boeken hebben gelezen. Alles is vlot geschreven en aangenaam om te lezen, vandaar lees ik deze boeken nog altijd. Ook valt mij op dat deze laatste boeken minder naar kinderen gericht zijn als de eersten...
Maar dit is natuurlijk mijn mening.

Anoniem04
16 juli 2005, 09:28
goede boeken, alleen spijtig dat dit zo vreselijk gehypt word...

Fighting Hobbit
16 juli 2005, 09:42
goede boeken, alleen spijtig dat dit zo vreselijk gehypt word...
Mja, da is wel, films tot daar toe, maar al die overdreven merchandising enzo, et gaat soms enorm ver, da vind ik ook spijtig, misschien is het ook daardoor dat velen onder ons die boeken voor klein kinderen vinden enzo...

killer bel
16 juli 2005, 11:01
ik heb de vorige allemaal gelezen, maar deze laat ik toch in de winkel liggen. het laatste boek viel me enorm tegen

edit// heb je dan de engelstalige versie gekocht? want de vertaal de versie ligt nog niet in de winkel dacht ik

zarathustra
16 juli 2005, 11:46
De vertaalde versie ligt zo rond november in de winkel.

Spijtig dat ik van thuis de engelse versie niet mag kopen :x Nuja Rowling heeft er goed aangedaan om het nogal soapachtig te maken ( waarmee ik bedoel cliffhangers enzo). de meeste mensen die er effectief in beginnen zullen ze allemaal willen lezen.

Fighting Hobbit
16 juli 2005, 12:17
Jaja, ik heb de engelse, heb deel 5 in het engels gelezen en dat viel enorm mee, ik heb dan ook een voorliefde voor engels, prachtige taal...

botchla
16 juli 2005, 12:36
Jaja, ik heb de engelse, heb deel 5 in het engels gelezen en dat viel enorm mee, ik heb dan ook een voorliefde voor engels, prachtige taal...

ook in't Engels gelezen en ga dat met deze ook doen, hoewel ik enkel de
boeken goed vind.. maar 't is toch wa aan't afzwakken hier, vroeger moest
ik ze altijd zo snel mogelijk hebben (vanaf de 2de) vandaag heb'k dat gevoel niet.

exo
16 juli 2005, 13:28
Ik heb er geen boeken van gelezen, maar de overdreven hype dat erom heerst vind ik niet normaal.
Maar kan best aannemen dat het aangename boeken zijn, vooral de cliffhangers zullen Rowling wel geld hebben opgeleverd dan.

Mvg

Parnakra
16 juli 2005, 15:18
Wat heeft dit met actualiteit te maken?

Ik heb mijzelf gedwongen om alle boeken te lezen, mijzelf continu overtuigend dat er ooit wel eens een mooi stukje literatuur tussen zou zitten, maar helaas. Het ligt misschien aan mij, maar J.K. Rowling haar schrijfstijl bevalt mij totaal niet. Het komt veel te verwarrend over, in haar beschrijvingen en dialogen lijkt het alsof ze van de hak op de tak springt.

Het verhaal zelf komt altijd wel wat geforceerd over, en zoals iemand hier al aanhaalde, de boeken worden soap-achtig, maar naar mijn mening is dat totaal niet goed. Boeken, en ontspannende literatuur in het algemeen, moeten het imo hebben van mysterie, samenhang en over het algemeen een goede structuur in het boek.

Rowling gebruikt inderdaad cliffhangers, maar om eerlijk te zijn, iedere cliffhanger die er komt kun je na drie pagina's lezen al voorspellen (overdreven, maar er is geeneen gebeurtenis voorgevallen in het verhaal die ik niet kon zien aankomen).

Ik versta dat de boeken succes hebben, omdat jongeren (8-16) zich misschien wel in zo'n niet-samenhangende schrijfstijl kunnen vinden. Zij willen geen goede literatuur, zij willen het belangrijkste lezen, en als de beschrijving van een kamer opeens onderbroken wordt door een personage dat iets zegt, en dan hervat wordt, tja, dat moet dan maar gaan.

En wat mij nogal ergert, is dat veel mensen zeggen dat de boeken zich meer en meer richten naar een volwassen publiek. Absoluut niet waar, imo. Sommige dingen in de boeken worden inderdaad 'zwarter' (bij gebrek aan een beter woord) en kunnen misschien ietsje té zijn voor de jonge lezertjes, maar het is niet omdat het boek populariteit verliest bij één publiek, dat die populariteit daardoor automatisch verschuift naar een andere doelgroep.

Rowling probeert haar boeken interessant te houden door de sfeer wat donkerder te maken, maar haar schrijfstijl blijft ondermaats (voor een schrijver, dan) (imo).

Maarja, uiteindelijk valt er over smaken niet te discussieren, dus als iemand de boeken graag leest, dat ze maar doen. Waar ik dan wel heftig op reageer, is als iemand de boeken van Harry Potter vergelijkt met literaire meesterwerken, zoals 1984, Brave New World, In de Ban van de Ring (cliché), enzovoort.

m***
16 juli 2005, 15:44
Wat heeft dit met actualiteit te maken?

Ik heb mijzelf gedwongen om alle boeken te lezen, mijzelf continu overtuigend dat er ooit wel eens een mooi stukje literatuur tussen zou zitten, maar helaas. Het ligt misschien aan mij, maar J.K. Rowling haar schrijfstijl bevalt mij totaal niet. Het komt veel te verwarrend over, in haar beschrijvingen en dialogen lijkt het alsof ze van de hak op de tak springt.

Het verhaal zelf komt altijd wel wat geforceerd over, en zoals iemand hier al aanhaalde, de boeken worden soap-achtig, maar naar mijn mening is dat totaal niet goed. Boeken, en ontspannende literatuur in het algemeen, moeten het imo hebben van mysterie, samenhang en over het algemeen een goede structuur in het boek.

Rowling gebruikt inderdaad cliffhangers, maar om eerlijk te zijn, iedere cliffhanger die er komt kun je na drie pagina's lezen al voorspellen (overdreven, maar er is geeneen gebeurtenis voorgevallen in het verhaal die ik niet kon zien aankomen).

Ik versta dat de boeken succes hebben, omdat jongeren (8-16) zich misschien wel in zo'n niet-samenhangende schrijfstijl kunnen vinden. Zij willen geen goede literatuur, zij willen het belangrijkste lezen, en als de beschrijving van een kamer opeens onderbroken wordt door een personage dat iets zegt, en dan hervat wordt, tja, dat moet dan maar gaan.

En wat mij nogal ergert, is dat veel mensen zeggen dat de boeken zich meer en meer richten naar een volwassen publiek. Absoluut niet waar, imo. Sommige dingen in de boeken worden inderdaad 'zwarter' (bij gebrek aan een beter woord) en kunnen misschien ietsje té zijn voor de jonge lezertjes, maar het is niet omdat het boek populariteit verliest bij één publiek, dat die populariteit daardoor automatisch verschuift naar een andere doelgroep.

Rowling probeert haar boeken interessant te houden door de sfeer wat donkerder te maken, maar haar schrijfstijl blijft ondermaats (voor een schrijver, dan) (imo).

Maarja, uiteindelijk valt er over smaken niet te discussieren, dus als iemand de boeken graag leest, dat ze maar doen. Waar ik dan wel heftig op reageer, is als iemand de boeken van Harry Potter vergelijkt met literaire meesterwerken, zoals 1984, Brave New World, In de Ban van de Ring (cliché), enzovoort.

aan zo'n ideeën kan ik me nu zo ergeren, de zogenaamde intellectuelen zeggen welke boeken goed zijn en welke niet, alleen vertellen ze er niet bij dat dat meestal niet de boeken zijn die de gewone mensen lezen.
idd, harry potter is mss geen mooi stukje literatuur maar wel een van de meest verkochte boeken aller tijden. dat zal ook wel een reden hebben zeker?

Parnakra
16 juli 2005, 16:25
aan zo'n ideeën kan ik me nu zo ergeren, de zogenaamde intellectuelen zeggen welke boeken goed zijn en welke niet, alleen vertellen ze er niet bij dat dat meestal niet de boeken zijn die de gewone mensen lezen.
idd, harry potter is mss geen mooi stukje literatuur maar wel een van de meest verkochte boeken aller tijden. dat zal ook wel een reden hebben zeker?

Hah, heb je een bron waar je dat 'meest-verkochte-boek-allertijden' van haalt?

En ik zeg toch niet wat je moet lezen, ik zet er op het einde nog bij dat er over smaak niet te discussieren valt. En de boeken die ik opgesomd heb zijn geen boeken enkel bestemd voor 'intellectuelen', volgens mij zijn dat boeken die iedere mens minstens één keer in z'n leven gelezen moet hebben. (In de ban van de Ring misschien iets minder)

Fighting Hobbit
16 juli 2005, 16:54
Hah, heb je een bron waar je dat 'meest-verkochte-boek-allertijden' van haalt?

En ik zeg toch niet wat je moet lezen, ik zet er op het einde nog bij dat er over smaak niet te discussieren valt. En de boeken die ik opgesomd heb zijn geen boeken enkel bestemd voor 'intellectuelen', volgens mij zijn dat boeken die iedere mens minstens één keer in z'n leven gelezen moet hebben. (In de ban van de Ring misschien iets minder)
Mja, ik geef u gelijk met die vergelijkingen, das echt erg, twee totaal verschillende genres zo vergelijken, kan er iets van krijgen.
Nu harry potter is luchtige literatuur (jongere doelgroep) maar de boodschap erin vind ik toch wel mooi met momenten en er zit toch wel een meeslepende sfeer in, maja ik heb dan ook een vrij hoog inlevingsvermogen...

Parnakra
16 juli 2005, 16:58
Mja, ik geef u gelijk met die vergelijkingen, das echt erg, twee totaal verschillende genres zo vergelijken, kan er iets van krijgen.

Nja, ik had het eerder op vergelijkingen à la 'Harry Potter is even goed als ...'.

Neem bijvoorbeeld Harry Potter en In de ban van de Ring, het is dan wel niet exact hetzelfde genre, maar ze leunen dicht bij elkaar aan (fantasy). Dan gaan er mensen zeggen dat HP even goed is als IdbvdR, wat imo een belediging is voor Tolkien.

Die man was een literair genie, niemand kan iets verwoorden zoals hij het doet, en dan gaan ze zo'n prachtig werk gaan beledigen door het gelijk te stellen (of zelfs hoger dan) aan Harry Potter, wat (weer imo) niets meer is dan wat slechte zinsconstructies, een onsamenhangend verhaal en hier en daar een ongeloofwaardige plotwending.

Inspector Monkfish
16 juli 2005, 17:59
Ik knapte af op Harry Potter bij de woorden Zweinstein, heksen, etc.. Ik laat die onzin dus liever aan mij voorbijgaan.

De boeken zorgen er evenwel voor dat miljoenen kinderen en jongeren weer beginnen te lezen. Wie ben ik dan om de hele trend af te kraken?

-RaZoR-
16 juli 2005, 18:18
bwa iedereen zijn eigen smaak natuurlijk, maar ik heb zowel in de ban van de ring als de vijf harry potterboeken uitgelezen.

Kvind de één niet onderdoen voor de andere, gewoon om het feit dat ze alle2 over het "fantasy" genre gaan.

Maar in de ban van de ring is geen luchtig boek zoals je het noemt. Harry potter is dit wel.

dus ik lees graag intellectuele boeken en "gewone" boeken.

What's the difference? :sleep:

systech
16 juli 2005, 19:20
Ik ben de boeken aant uitlezen en ze zijn vrij goed en lezen zéér vlot. Vele mensen geven vaak hun mening over deze "kinderboekjes" zonder ze eens gelezen te hebben ... :ironic:

go_ndw
16 juli 2005, 19:23
Ik heb zowat alles van Tolkiens werk gelezen en na de laatste Potter film te hebben gezien krijg ik toch wel zin om de boeken eens te lezen.

Lezen jullie ze in't engels of nederlands?

m***
16 juli 2005, 20:15
Hah, heb je een bron waar je dat 'meest-verkochte-boek-allertijden' van haalt?

En ik zeg toch niet wat je moet lezen, ik zet er op het einde nog bij dat er over smaak niet te discussieren valt. En de boeken die ik opgesomd heb zijn geen boeken enkel bestemd voor 'intellectuelen', volgens mij zijn dat boeken die iedere mens minstens één keer in z'n leven gelezen moet hebben. (In de ban van de Ring misschien iets minder)

een van de meest verkochte boeken, niet het meest verkochte

en over smaak valt idd niet te discussieren. maar ik vindt dat de kwaliteit van een boek niet kan bepaald adv de mening van intellectuelen(lees als: recensenten, journalisten, bv's, ...) maar aan de hand van de verkoopcijfers

zarathustra
16 juli 2005, 20:31
[b]een van de[b/] meest verkochte boeken, niet het meest verkochte

en over smaak valt idd niet te discussieren. maar ik vindt dat de kwaliteit van een boek niet kan bepaald adv de mening van intellectuelen(lees als: recensenten, journalisten, bv's, ...) maar aan de hand van de verkoopcijfers


Volledig met akkoord. Verkoopcijfers zijn uiteindelijk een soort gigantische poll onder de bevolking. Waar een recensie eerder te maken heeft me de smaak en het humeur van de dag van de recensent.

Zero Grav
16 juli 2005, 21:27
Ik heb het boek onmiddellijk gekocht en zit nu rond pagina 110. Nog steeds één van de boeiendste 'kinderromans' die er momenteel circuleren maar ik moet eigenlijk wel inspringen op één van de eerder gegeven reacties. Namelijk dat Jk Rowling soms wat teveel afwisselt in dingen, teweinig duidelijkheid schept in conversaties ed waardoor je soms een stuk wel eens moet herlezen.

't Vreemde is dat ik ze ongeveer allemaal in het Engels heb en dat eigenlijk nog nooit gemerkt heb in die andere delen.

Goed is wel dat ze met de laatste 2 boeken eens iets nieuws heeft geprobeerd met de intro, niet het afgezaagde verhaaltje van dat hij iets tegen de zomervakantie had en dat er in zijn slaapkamer zoveel vreemde voorwerpen te vinden zijn ed.

Ben benieuwd naar het schoolstuk.. Zoals Zhaar al zei heeft ze veel cliffhangers (welja, cliffhangers zijn per defenitie enkel op't einde van een verhaal mogelijk but you get my drift..) geschreven in de vorige boeken en zelfs in de 1ste 100 pagina's zijn er al nieuwe te vinden.

Hence bijvoorbeeld de opdracht die D M van dingske krijgt

Fighting Hobbit => (Volwassener geschreven) Dit komt omdat de doelgroep nu ook al circa 6jaar ouder is dan het 1ste boek.. Toch lees ik stukken liever de Engelse versie omdat de vertalers blijkbaar niet doorhebben dat ze op een wat hoger niveau mogen werken dan de 1ste boeken..


Heb me ook al doodgeërgerd aan de zogenaamde volwasseneren op irc die weer bezig waren met wat personen te kleineren omdat ze dat boek lazen, de typische reacties zoals "16 jarigen :')" & 'Kleine kindjes'.. Ach, je kent ze wel..
Natuurlijk onmiddellijk gevraagd of ze de boeken al daadwerkelijk gelezen hadden waarop je dan reacties kreeg als 'Ik lees niet graag' en 'Neen, maar ik heb al een deel films ervan gezien!'..

Ugh, grappig om te zien dat het grootste deel 18/22 jarigen nog steeds geen greintje volwassenheid kan tonen.

Parnakra
17 juli 2005, 00:00
een van de meest verkochte boeken, niet het meest verkochte

en over smaak valt idd niet te discussieren. maar ik vindt dat de kwaliteit van een boek niet kan bepaald adv de mening van intellectuelen(lees als: recensenten, journalisten, bv's, ...) maar aan de hand van de verkoopcijfers

Dan nog wil ik een bron zien. Geef me dan eens een lijstje met de best verkochte boeken aller tijden, en toon me dan eens als de HP-reeks ertussen staat.

En als je je vertrouwen in de massa legt, ben je niet goed bezig. In case you didn't know: De massa is dom en beïnvloedbaar.

m***
17 juli 2005, 00:16
Dan nog wil ik een bron zien. Geef me dan eens een lijstje met de best verkochte boeken aller tijden, en toon me dan eens als de HP-reeks ertussen staat.

En als je je vertrouwen in de massa legt, ben je niet goed bezig. In case you didn't know: De massa is dom en beïnvloedbaar.

ja, maar de massa koopt wel je boek en zorgt voor je inkomsten. :p

Zero Grav
17 juli 2005, 00:30
http://blog.thylmann.net/2001/11/second_most_sol.html
http://www.allbookstores.com/popular/
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/guides/guide-display/-/2EY9LXUE76H3Y/102-6537130-0320115

Uw reply is eerder irritant. Je wilt het boek in de lijst van best verkochte boeken aller tijden.. Toch moet je er rekening mee houden dat de boeken nog maar een 8 tal jaar ofzo bestaan en dat de hype nog maar een 3tal jaar geleden ontstaan is. Daarom heb ik deze sites maar even opgezocht met recentere verkooppijlingen.

Mensen die Tolkiens trilogie gaan vergelijken met dat van Rowling zijn eerder dom. Dat het beiden fantasy verhalen zijn tot daartoe.. En daar houdt de vergelijking grotendeels op.
Harry Potter gaat over een wereld in onze tijd op onze wereld die centraal draait om magie terwijl Tolkiens verhaal ook wel magie inhoudt maar eerder over de strijd tegen het slechte gaat en de harmonie tussen verschillende volkeren.

Het vertrouwen in de massa leggen is misschien niet altijd even slim maar toch wel redelijk evident. Al is het maar om de wet van de grote getallen in de wiskunde na te streven.
Niet dat dat er zoveel mee te maken heeft maar het principe van, als de halve wereldbevolking er enthousiast over is lijkt het me normaal dat ik even ga checken waar al die commotie rond gemaakt wordt & er is een grote kans dat ik het dan wss ook goed ga vinden.
Want hoe verschillend we ook allemaal zijn, zo gelijkaardig zijn we ook allemaal.

(Op die enkele kortzichtigen na dan die liever dingen afbreken, waarmee ik niet op jou doel Parnakra maar op die irc'ers die'k in mijn 1ste post vermeldde ;-))

GaMe®
17 juli 2005, 01:00
echt onwaarschijnlijk, na de release werden er zo'n 10.000.000 exemplaren in 24u verkocht over de hele wereld.

go_ndw
17 juli 2005, 02:32
Ik ga beginnen met de reeks te lezen....Wat zijn jullie ervaringen....als je de reeks in een grafiek zou zetten, hoe ziet die er dan uit?

Nederlands of engels

Vampire
17 juli 2005, 19:35
Ik vind de films zeer genietbaar, maar de boeken heb ik niet gelezen. Lezen is niet echt mijn ding

go_ndw
17 juli 2005, 19:46
Zijn alle boeken van de HP nog te vinden overal?

Zero Grav
17 juli 2005, 19:57
Ja, normaal wel, zijn zowat allemaal bestsellers.

Qua welke boeken het beste zijn is da natuurlijk altijd persoonlijke smaak maar 'k denk dat mensen van rond de 15 & hoger de 1ste boeken niet zo goed gaan vinden (vooral niet in het Nederlands) omdat de doelgroep toen nog een pak jonger was en je dat ziet aan de manier waarop het geschreven is.

Toch, je zal ze allemaal moeten lezen om mee te kunnen, opeens inspringen bij het 4de boek zal je niet helpen. ^^

Ik vind de boeken het beste in het Engels maar je moet er rekening mee houden dat die chars andere namen hebben in de andere talen. Niet dat dat zo belangrijk is maar als je dan de helft in't Engels koopt en de helft in't Nederlands kan da wel verwarrend worden. :p

Nja, wat kan ik er nog over zeggen..

Bubbling Zombie
17 juli 2005, 20:02
/me zal wel wachten tot het laatste onderdeel er is, en ze dan kopen , allemaal ineens ^-^

go_ndw
17 juli 2005, 20:16
/me zal wel wachten tot het laatste onderdeel er is, en ze dan kopen , allemaal ineens ^-^


En welke zal de laatste zijn? Dat is toch nog niet bekend dacht ik.

Ik koop ze één per één, mssh wel per 2tal. En zal ze in't engels kopen... Morgen begin ik aan mijn eerste exemplaar op het strand van Knokke

Zero Grav
17 juli 2005, 20:22
Welja, Harry Potter zal in het verhaal de 7 volledige jaren uitdoen. Ze moeten verplicht 5 jaren overlopen & mogen er dan nog 2 keuzejaren bijdoen. (= 7 boeken)

Easter~Egg
17 juli 2005, 20:31
En welke zal de laatste zijn? Dat is toch nog niet bekend dacht ik.

Ik koop ze één per één, mssh wel per 2tal. En zal ze in't engels kopen... Morgen begin ik aan mijn eerste exemplaar op het strand van Knokke

Ok, welkom aan de zee allezinds :p misschien zie ik je morgen, kga ook.
Maar om ontopic te gaan, aan het eerste boek ga je het minste plezier hebben.. ik vindt dit persoonlijk het slechtste uit de reeks.

Kid_C
17 juli 2005, 21:14
Ik vind de boeken het beste in het Engels maar je moet er rekening mee houden dat die chars andere namen hebben in de andere talen. Niet dat dat zo belangrijk is maar als je dan de helft in't Engels koopt en de helft in't Nederlands kan da wel verwarrend worden. :p

Nja, wat kan ik er nog over zeggen..

Mijn vrees is dat eigenlijk, ik zou nu graag het 6e boek lezen in het Engels maar ik heb alle vorige boeken in het Nederlands gelezen... Is de overstap groot of is het gewoon even wennen ?

Easter~Egg
17 juli 2005, 21:22
Gewoon even wennen, ik had hetzelfde met boek 5

systech
17 juli 2005, 22:01
Beginnen vant begin, en m'n lief zegt da ze 4/5 het beste boek vindt :p

Kben zelf nu bezig in 5 (nederlandse versie) en tis spannend :unsure:

Tha_nOn
17 juli 2005, 22:23
heb de eerste 5 al gelezen, zal wel wachten om de 6 te lezen als die in het nederlands uit is (zo goed is mijn engels ook niet)
het irritantste aan die boeken is dat ze altijd dikker en dikker worden:/ ik denk dat in de 4 het zelfs eerst 100 blz waren alvorens het verhaal echt op gang kwam, redelijk irritant, leuk om te lezen (irritant die eerste 100 blz bij dat boek maar kom) maar zo speciaal nu ook weer niet

Easter~Egg
17 juli 2005, 22:23
Ik vindt het juist tof dat het zo dik is... hoe dikker hoe liever :)

-RaZoR-
17 juli 2005, 22:32
Ik vindt het juist tof dat het zo dik is... hoe dikker hoe liever :)


bij de vrouwen ook zeker? :)

Easter~Egg
17 juli 2005, 22:34
bij de vrouwen ook zeker? :)
Hehe ik wist gewoon dat er zo'n reply ging komen maar het antwoord is simpel

nope

en terug ontopic nu plz

-RaZoR-
17 juli 2005, 22:55
Hehe ik wist gewoon dat er zo'n reply ging komen maar het antwoord is simpel

nope

en terug ontopic nu plz


srry, kon het nie laten :p

nja, kben ook juist bezig in nr. 5 kga traag lezen zodatek hem uit hem in november :unsure:

alsk doorlees is die op minder dan een dag uit :(

Tha_nOn
17 juli 2005, 23:12
Ik vindt het juist tof dat het zo dik is... hoe dikker hoe liever :)

ik heb niet echt een probleem met het dik zijn van zo'n boek, maa rbij haar is het hoe dikker zo'n boek is, hoe langer het duurt eer het echt goed op gang komt, wat ik heel storend vindt om te lezen

Easter~Egg
17 juli 2005, 23:33
Inderdaad, maar ik heb gewoon graag plezier aan een boek.
Zelfde met een zak chips... :p liever een grote zak dan een kleine zak voor dezelfde prijs he ;)

Zero Grav
18 juli 2005, 15:59
Dit is de 1ste keer dat ze er niet in geslaagd is om zich te overtreffen qua dikte voor zover ik weet.

't Boek is 608 pagina's en het vlot feitelijk zeer goed om te lezen. In't begin, zoals ik eerder al vermeld heb, wat stroef omdat ze teveel wisselde tussen dingen maar nu gaat het weer even vlot als alle andere boeken.

En seeing that het een boek is voor mensen rond de 16 is het Engels nu ook niet zo geavanceerd. :-)

't Is idd gewoon even wennen als je de 1ste boeken in't Nederlands gelezen hebt om uit te kunnen aan de namen maar eigenlijk schenk ik daar bitter weinig aandacht aan.. Ge kunt vaak ook afleiden over wie het gaat..

Bv als ze zeggen da het over een gastje gaat da een jaar jonger is en Harry's been nog zou humpen als em et zou vragen is het duidelijk dat het over diene jong met zijn camera gaat ed..

Of Seamus Finnigan.. De gast die in het voorlaatste zo kloterig deed ivm de DA (Dumbledore's Army, dunno wat de Nederlandse benaming is)

'k Vind persoonlijk de Vernederlandsing van de namen echt wel lachwekkend met momenten ook. :p

zarathustra
18 juli 2005, 22:12
Gewoon even terzijde, het volgende boek is dus het laatste.

En het laatste hoofdstuk van boek 7 is al lang geleden geschreven.

Parnakra
19 juli 2005, 00:17
Ik durf er geld op te leggen dat het zo'n cliché einde zal zijn. Zo ben ik er quasi zeker van dat één van Harry z'n vriendjes nog zal doodgaan/de school verlaten/op een andere manier uit het verhaal verdwijnen.

EDIT: Oja, klein vraagje, hoe moet ik mijzelf hoger plaatsen dan een stuk literatuur? :unsure:

Zero Grav
19 juli 2005, 01:01
Ik zie echter niet in waarom je net dit boek uitlacht omdat je zeker bent van het cliché einde. Dit is het geval bij zowat 90% van uitgebrachte literatuur & films voor de gewonere mens. Oh, and must I remind you, evenzeer bij lord of the rings.

Parnakra
19 juli 2005, 10:09
Ik zie echter niet in waarom je net dit boek uitlacht omdat je zeker bent van het cliché einde. Dit is het geval bij zowat 90% van uitgebrachte literatuur & films voor de gewonere mens. Oh, and must I remind you, evenzeer bij lord of the rings.

Mijn post was bedoeld om een klein steekje te geven naar Rowling, niet direct om het boek uit te lachen (alhoewel ik het wel zou kunnen doen). En er zijn veel boeken die het uitlachen waard zijn, maar omdat deze thread nu eenmaal over HP gaat, ga ik toch niet beginnen met 'Haha, Weel of Time si te suck!'?

En ik versta niet wat er cliché is aan het einde van In de ban van de Ring? Hoeveel boeken/films eindigen met het weggaan van de protagonist, om nooit meer terug te komen?

boogje
19 juli 2005, 12:50
ik ben 14 jaar en ik lees ook graag boeken, in tegenstelling tot mijn vrienden :sad:

iig, ik lees graag Tom Clancy, omwille van zijn schrijfstijl, en een goede Stephen King ( overlaatst nog de green mile, mooi boekje :) ) kan er ook wel in, en heb me dan ook eens voorgenomen om Harry potter een waardige kans te geven.


spijtig genoeg moet ik parnakra volledig gelijk geven, ( we zijn hier wel bezig over een mening hé mensen). ik vind het verhaal op zich wel oké, maar die harry potter boeken zijn even voorspelbaar als een hele reeks " familie". die schrijfstijl spreekt me alles behalve aan, vooral omdat ze nogal eentonig is, en omdat ze, dat moet natuurlijk niet, véél te simpele woorden gebruikt, zo dat ze situaties imo niet goed kan uitdrukken. het is verwarrend tot en met en het "basis" verhaal is niet hét van hét genoeg om zoveel boeken over te maken, want ik denk dat de uier van de koe inmiddels nogal leeg is.

IMO! :unsure:

pipoclown
19 juli 2005, 13:08
maar ik vindt dat de kwaliteit van een boek niet kan bepaald adv de mening van intellectuelen(lees als: recensenten, journalisten, bv's, ...) maar aan de hand van de verkoopcijfers


Wat is dat nu voor zever zeg!
De mate van consumptie van entertainment is GEEN referentie voor de kwaliteit er van. Dat er nog steeds mensen zijn die deze naieve cultuurpopulistische houding aanhangen gaat mijn verstand volledig te boven.

Dat ge niet wilt luisteren naar journalisten en recensenten tot daar aan toe. maar vergeet niet dat deze mensen in de serieuze pers echt wel mensen zijn die weten waar ze over spreken. Film en boek recensenten hebben vaak film en literatuur studies gedaan en hebben oneindeig meer achtergrond dan de gemiddelde persoon die af en toe eens naar de cinema gaat of de zoveelste volwassenen die een harry potter boek leest en denkt dat hij een van de grote werken aan het lezen is.

maar,
kwantiteit van consumptie is het niet zelfde als kwaliteit van het product.
voorbeeld zegt u?

- Big Brother: massaal bekeken ma is ronduit debiele televisie.
- De eerste keer dat the office hier op canvas kwam: werd nauwelijsk bekeken terwijl het algemeen bezien wordt als een van de beste dingen op tv van de laatste 5 jaar.


Enfin ja, ik zeg niet dat ik ahrry potter slecht vind want ik heb ze niet gelezen. Ik kan mezelf er namelijk niet te brengen om kinderboeken te gaan lezen en erger me dan ook dood aan al die volwassen die dat wel doen. En voor de mensen die hier durven beweren dat de HP boeken geen kinderboeken zijn, get real.

Avilowca
19 juli 2005, 13:36
Persoonlijk heb ik één boek van de harry potter saga gelezen, omdat ik het noodzakelijk vond de schrijfstijl tot mij te nemen, en e weten waarover het verhaal gaat.
Ik vond het verhaal een aangename afwisseling, ondertussen was ik bezig in WOT en constant met 1001 verhaallijnen in je hoofd zitten is vermoeiend, dus ontspannende literatuur vind ik het wel.

ik begrijp best dat er voor en tegenstanders zijn, zoals bij elk succesverhaal. het verhaal heeft inderdaad iets.

zarathustra
19 juli 2005, 13:40
En wat zijn kinderboeken dan wel? Ik denk dat er massa's mensen zijn die als je hen zegt dat LOTR over draken, dwergen, tovenaars en weet ik veel wat nog allemaal gaat zullen zeggen ==> kinderverhaaltjes.

Nuja veel mensen zullen dit over het hele fantasy genre zeggen. En het is natuurlijk ook wel zo, want wanneer leest men meestal lotr? Zo rond de 14 jaar ofzo zeker?

KN-StrideR
19 juli 2005, 14:31
En wat zijn kinderboeken dan wel? Ik denk dat er massa's mensen zijn die als je hen zegt dat LOTR over draken, dwergen, tovenaars en weet ik veel wat nog allemaal gaat zullen zeggen ==> kinderverhaaltjes.

Nuja veel mensen zullen dit over het hele fantasy genre zeggen. En het is natuurlijk ook wel zo, want wanneer leest men meestal lotr? Zo rond de 14 jaar ofzo zeker?

14 jaar zal ongeveer de leeftijd voor "the hobbit" wezen, verschuif LOTR maar enkele jaren naar boven , als je het boek tenminste volledig wilt begrijpen.
Als je dan al "the silmarillion" en "unifinished tales" erbij neemt kom je al snel aan een hele bijbel, zeker ook qua literair niveau. Tolkien was een prof. in de engelse literatuur en van die zaken. Die zijn schrijfwijze en kennis van het engels >>> Rowling.

Er is een verschil tussen een goed boek en een goede schrijfstijl. Rowling schrijft goede boeken, maar haar schrijfstijl is (begrijpelijk) kinderlijk, dit is tenslotte de doelgroep. Neem nu bijvoorbeeld Umberto Eco met "In de naam van de roos" en je krijgt een goed boek met een zeer goede schrijfstijl. Maar niet echt toegankelijk voor de jeugd. Is redelijk zware kost.


Maar... desondanks zijn HP boeken best wel te genieten. Heb wel enkel boek 5 gelezen en ik ben zeer blij dat deze boeken terug voor een leesrage zorgen bij de jeugd.

mathias's here
19 juli 2005, 14:47
14 jaar zal ongeveer de leeftijd voor "the hobbit" wezen, verschuif LOTR maar enkele jaren naar boven , als je het boek tenminste volledig wilt begrijpen.
Als je dan al "the silmarillion" en "unifinished tales" erbij neemt kom je al snel aan een hele bijbel, zeker ook qua literair niveau.Ik was 14 toen ik de LOTR-trilogie heb gelezen, in het Engels.
Soms keek ik wel eens raar op van bepaalde woorden, maar meestal haalde ik dan uit de context wat ze betekenen. Die weinige woorden die ik achteraf nog niet verstond heb ik dan maar gelaten voor wat ze zijn. 'The Hobbit' heb ik wel nog niet gelezen. Vindt die nergens. :(
Ik moet toegeven, een grondige basis van de Engelse taal is wel vereist om LOTR te lezen in de originele versie. Al een geluk dat ik beter Engels praat dan Nederlands. THANK YOU, SOCIETY !!! :D

Fighting Hobbit
19 juli 2005, 14:52
Ik heb het boek juist uit en ik moet zeggen, het einde was wel een beetje een verrassing

Dumbledore dood, wie had da gedacht...

zarathustra
19 juli 2005, 14:52
ik heb 3 boeken van Umberto Eco gelezen toen ik 16 was, LOTr in het nederlands toen ik 14 was en in het engels toen ik 16 was.

Ik zie het probleem allemaal niet hoor. en ja ook de silmarillion

m***
19 juli 2005, 17:50
Ik heb het boek juist uit en ik moet zeggen, het einde was wel een beetje een verrassing

Dumbledore dood, wie had da gedacht...

ik :cool:

dyab
20 juli 2005, 16:32
ik :cool:

Ik had daar eigenlijk niet echt zo over nagedacht...

het is inderdaad jammer dat HP-boeken zo gehyped worden, maar ik vind ze echt goed. Natuurlijk zijn de eerste boeken niet perfect en vaak voorspelbaar, maar dat valt te begrijpen...

Ik heb Harry Potter and the Half-Blood Prince jammer genoeg uitgelezen op een halve nacht. Jammer omdat het nu weer zo lang wachten is op het volgende boek... :oink:

Het lezen van de Engelse versie (in mijn opzicht) valt zeer goed mee, uiteraard zijn de enige dingen waar je eens over moet nadenken de namen. Het letterlijk vertalen ervan zou gewoon absurd zijn want Cornelis Fudge kan je in het Nederlands moeilijk Cornelis Caramel noemen... ;)

Het begin is zoo langdradig, 135 pagina's eer ze eindelijk op de Zweinsteinexpres zitten... :sleep:

Dieleman_F
20 juli 2005, 20:10
Ik was 14 toen ik de LOTR-trilogie heb gelezen, in het Engels.
Soms keek ik wel eens raar op van bepaalde woorden, maar meestal haalde ik dan uit de context wat ze betekenen. Die weinige woorden die ik achteraf nog niet verstond heb ik dan maar gelaten voor wat ze zijn. 'The Hobbit' heb ik wel nog niet gelezen. Vindt die nergens. :(
Ik moet toegeven, een grondige basis van de Engelse taal is wel vereist om LOTR te lezen in de originele versie. Al een geluk dat ik beter Engels praat dan Nederlands. THANK YOU, SOCIETY !!! :D
idem
kben nu aant lezen int engels (15 jaar), maar kspreek wel nie beter engels dan nederlands :D . En zitten er ook niet verouderde woorden in? Want soms zijn ze wel heel raar :wtf:

Tha_nOn
20 juli 2005, 20:15
Het begin is zoo langdradig, 135 pagina's eer ze eindelijk op de Zweinsteinexpres zitten... :sleep:

ik heb het toch gezegd!:p ze wordt altijd maar langdradiger

dyab
20 juli 2005, 20:48
ik heb het toch gezegd!:p ze wordt altijd maar langdradiger

true en...

... weer ruzie tussen Ron en Hermelien, belachelijk eigenlijk... ook malfoy kan het plots niet over zijn hart krijgen om dumbledore te doden, en sneep was toch een Death Eater al die tijd! soms dacht ik wel eventjes "Big L fo' this #%*&"

maar afgezien van het vorige is het een goed boek... ;)

Easter~Egg
20 juli 2005, 20:52
Ik lees express niet door.
Ik zit nu op blz 207 maar ik lees niet door omdat ik er langer plezier aan wil hebben.
Merci om alles in spoilers te zetten, zo word de pret niet bedorven voor mij.

dyab
20 juli 2005, 21:21
Ik lees express niet door.
Ik zit nu op blz 207 maar ik lees niet door omdat ik er langer plezier aan wil hebben.
Merci om alles in spoilers te zetten, zo word de pret niet bedorven voor mij.

graag gedaan ;)

bekijk hem maar... ;) (thrust meh :p)

*edit* om toch maar eens iets positiefs te zeggen over Harry Potter and the Half-Blood Prince Ik vond het begin vree goed, waar die eerste minister Fudge ontmoet en het schilderij dat ze maar niet van de muur krijgen... :eek:

je kan deze spoiler lezen als je al tot pagina 24 gevorderd bent

gunnie
20 juli 2005, 21:35
eerst was ik nie echt pro harry potter :p
maar toen ik vorig jaar eindelijk den dvd gekocht had heb ik direct de 2 andere ook gekocht :p ja lach maar met ne kerel van 22 ^^

de boeken heb ik nooit gelezen maar zou hier wel eens verandering in willen brengen, waar kan je ze best bestellen vanaf de eerste boek?

stoffer
20 juli 2005, 21:40
Ik vind die boeken wel leuk, beetje voorspelbaar maar leuk
(Ik vind amerikaanse films ook tof, ook voorspelbaar mor tof)

Een boek lees ik als ontspanning en niet omwillen van de moeilijke taal, de schrijfstijl of speciale zinsconstructies. (of tijdsovergangen en al die ***)
Kheb zelden een verplicht boek uit et middelbaar die door de leraren zogezegd goed zouden zijn (de zogenaamde intellectuelere boeken) uitgelezen

Parnakra
20 juli 2005, 21:42
Een boek lees ik als ontspanning en niet omwillen van de moeilijke taal, de schrijfstijl of speciale zinsconstructies. (of tijdsovergangen en al die ***)
Kheb zelden een verplicht boek uit et middelbaar die door de leraren zogezegd goed zouden zijn (de zogenaamde intellectuelere boeken) uitgelezen

Dat is jouw recht, maar ik vind persoonlijk niks ontspannend aan een boek als ik mij constant moet opwinden over de incompetentie van de auteur.


Ik vondt het begin vree goed, waar die eerste minister Fudge ontmoet en het schilderij dat ze maar niet van de muur krijgen... :eek:

Ga nu jezelf maar wat gaan kastijden op je kamer, jongeman! :naughty:

dyab
20 juli 2005, 21:43
eerst was ik nie echt pro harry potter :p
maar toen ik vorig jaar eindelijk den dvd gekocht had heb ik direct de 2 andere ook gekocht :p ja lach maar met ne kerel van 22 ^^

de boeken heb ik nooit gelezen maar zou hier wel eens verandering in willen brengen, waar kan je ze best bestellen vanaf de eerste boek?

Ik heb de eerste film gezien, maar die zijn eigenlijk echt te kinderachtig naar mijn mening... de boeken kan je nog een beetje volwassener interpreteren ;)

Ik zou niet weten waar je ze kan bestellen, je kan altijd de fnac of standaard boekhandel proberen...

Antwerpen
Groenplaats
2000 Antwerpen

Tel. : 03/213 56 11
Fax : 03/232 97 22

Openingsuren :
maandag tot zaterdag van 10u tot 18u30, vrijdag van 10u tot 19u

Vital Decosterstraat 7
Bondgenotelaan 32
3000 Leuven

Tel. : 016/75 12 11
Fax : 016/75 12 12

Openingsuren :
maandag tot zaterdag van 10u tot 18u, vrijdag van 10u tot 19u.

Standaard Uitgeverij
Belgiëlei 147A
2018 Antwerpen

Tel.: 03/285 72 00
Fax.: 03/285 72 99

zondag 12 & 19 december van 11 tot 18u.

P.S. I wouldn't dare to laugh with the mighty gunnie, tot op de volgende gameday eh ;) - Mr. Punkfish

dyab
20 juli 2005, 21:45
Ga nu jezelf maar wat gaan kastijden op je kamer, jongeman! :naughty:

whoops, en ik heb net die spellingsregels gelezen ;) ach, I don't care... p.s. corrected it.. ;)

gunnie
20 juli 2005, 22:28
insert lange lap tekst here

thnx voor de info :)
wel eens in de fnac gaan zien op ne keer

Easter~Egg
20 juli 2005, 23:33
azur.be :) raad ik aan.
Vergeet niet op de netwerksite een code op te halen waar je 10% korting krijgt. :D

Bontus
21 juli 2005, 02:16
Ik heb we lal vrij veel Harry Potter gelezen.
Eerst de 2de boek dan de 3de dan de 4de dan de 5de,
dan uiteindelijke toch de 1ste, terug de 2de terug de 3de, nu terug de 5de morgen ofzo aan de 4de nog eens beginnen.
Dan in november nr6.
Al die negatieve commentaar hier pff, het is ontspannend, het verhaal sluit aan, het verkoopt en waarschijnlijk met een reden ook. Niet dat ik zo'n kinderboeken fanaat ben, mijn ma leest die van HP ook en voor de rest leest die wel wa zwaardere literatuur.

dyab
21 juli 2005, 15:23
Ik heb wel al vrij veel Harry Potter gelezen.
Eerst de 2de boek dan de 3de dan de 4de dan de 5de,
dan uiteindelijke toch de 1ste, terug de 2de terug de 3de, nu terug de 5de morgen ofzo aan de 4de nog eens beginnen.
Dan in november nr6.


eerst den tweede, dan de eerste, dan de vierde, dan den derde, dan de vijfde en nu de zesde... (ondertussen heb ik ze allemaal al menig maal herlezen, tzelfde met Lord of the rings...)

Ik snap alleen niet waarom Harry op het einde van het boek Malfoy niet tegenhield toen ze daar maar wat stonden op de astronomytower... of heb ik dat deel een beetje te snel gelezen en dus verkeerd geïnterpreteerd?


thnx voor de info :)
wel eens in de fnac gaan zien op ne keer

my pleasure ;) , twas hier toch alleen maar familiefeest dus vond ik dat leuker om mij mee bezig te houden :)

Fighting Hobbit
21 juli 2005, 15:31
Ik snap alleen niet waarom Harry op het einde van het boek Malfoy niet tegenhield toen ze daar maar wat stonden op de astronomytower... of heb ik dat deel een beetje te snel gelezen en dus verkeerd geïnterpreteerd?



hij was "bevroren" door een vloek van Dumbledore, waarom dit was weet echter niemand, weer een mooi feit om theoriën rond op te bouwen ;)

Zero Grav
21 juli 2005, 15:53
Om hem te beschermen natuurlijk. :-) Hij is nu eenmaal "The chosen one" (grappige term die altijd terugkomt :p) en Dumbledore wou Harry nog steeds veilig houden tot de ultieme confrontatie I guess..

Eigenlijk had ik em liever niet zien sterven, zou meer zekerheid hebben geboden voor een overwinning. Dat Snape toch een death eater was had ik verwacht owv zijn vaardigheden in occlumency, zijn haat tegenover Potter & the unbreakable vow. Trouwens, ik dacht eigenlijk het hele verhaal door dat Malfoy Harry moest vermoorden en niet Dumbledore.. Allé, heb ik dat nu zelf zo bedacht of staat da daadwerkelijk zo vermeld? 'k Ga't boek nog wel eens lezen maar heb nu ff geen zin om terug te checken. ^^

Fighting Hobbit
21 juli 2005, 16:52
Om hem te beschermen natuurlijk. :-) Hij is nu eenmaal "The chosen one" (grappige term die altijd terugkomt :p) en Dumbledore wou Harry nog steeds veilig houden tot de ultieme confrontatie I guess..

Eigenlijk had ik em liever niet zien sterven, zou meer zekerheid hebben geboden voor een overwinning. Dat Snape toch een death eater was had ik verwacht owv zijn vaardigheden in occlumency, zijn haat tegenover Potter & the unbreakable vow. Trouwens, ik dacht eigenlijk het hele verhaal door dat Malfoy Harry moest vermoorden en niet Dumbledore.. Allé, heb ik dat nu zelf zo bedacht of staat da daadwerkelijk zo vermeld? 'k Ga't boek nog wel eens lezen maar heb nu ff geen zin om terug te checken. ^^

Er zijn wel veel theoriën dat Snape toch goed zou zijn enzo, nuja, ik weet niet...

Er zijn ook theoriën dat Harry zelf de laatste Horcrux is en dus zelf moet sterven om Voldemort voor goed te kunnen doden...

Zero Grav
21 juli 2005, 17:25
Na-ah :p,
In het boek staat dat het De bedoeling was om van harry de laatste horcrux te maken, edoch. Omdat Voldemort hem niet kon vermoorden kon hij ook geen deel van zijn ziel in Harry plaatsen.

Theorieën dat Snape goed zou zijn werden gevoed door het feit dat hij hem in zijn eerste jaar op hogwarts gered heeft van de dood enzo maar het is onbetwistbaar dat hij hem imens haat. En ja, oké, nu is't onmogelijk om nog te zeggen da em ni slecht is cause he did kill dumbledore you know. :p

go_ndw
21 juli 2005, 17:43
Iemand ervaring met bestellen bij http://www.boekenhandel.be/

dyab
21 juli 2005, 19:29
hij was "bevroren" door een vloek van Dumbledore, waarom dit was weet echter niemand, weer een mooi feit om theoriën rond op te bouwen ;)

mhh... denk dat ik zo opging in het verhaal dat ik dat gemist heb... kgan hem seves noggis lezen denk...

P.S. nogal wa geklap in spoilers eh ;), straks komen er nog klachten :rofl:


Iemand ervaring met bestellen bij http://www.boekenhandel.be/

u site werkt niet bij mij!?! niet dat ik "boekenhandel" ken...

killgore
21 juli 2005, 19:36
aan zo'n ideeën kan ik me nu zo ergeren, de zogenaamde intellectuelen zeggen welke boeken goed zijn en welke niet, alleen vertellen ze er niet bij dat dat meestal niet de boeken zijn die de gewone mensen lezen.
idd, harry potter is mss geen mooi stukje literatuur maar wel een van de meest verkochte boeken aller tijden. dat zal ook wel een reden hebben zeker?
(late reply :p) uhu, lotr bv. ook.

Dat was literair geen hoogstaand boek, en door velen afgebroken, ma uiteindelijk telt er maar 1 ding he: het is zalig om te lezen :) (nu ja, vo sommigen dan toch :p). Ik vind persoonlijk hugo claus' literaire meesterwerken dikken bullshit, da zijn echt geen "mooie" boeken imho, da speciaal, gezocht gedoe cst. Als dat literair knap is, geef mij dan maar literaire rommel als harry potter ze :).

dyab
21 juli 2005, 21:25
(late reply :p) uhu, lotr bv. ook.

Dat was literair geen hoogstaand boek, en door velen afgebroken, ma uiteindelijk telt er maar 1 ding he: het is zalig om te lezen :) (nu ja, vo sommigen dan toch :p). Ik vind persoonlijk hugo claus' literaire meesterwerken dikken bullshit, da zijn echt geen "mooie" boeken imho, da speciaal, gezocht gedoe cst. Als dat literair knap is, geef mij dan maar literaire rommel als harry potter ze :).

²
well spoken, weg met literaire boeken, wij willen alleen maar rotzooi of kinderachtige boeken! ;)


P.S. hoe voelden jullie je toen Snape Dumbledore "avada kedavra'de"? ik dacht persoonlijk "holy #@%µ, this can't be happenin'"...

Fighting Hobbit
21 juli 2005, 23:21
Na-ah :p,
In het boek staat dat het De bedoeling was om van harry de laatste horcrux te maken, edoch. Omdat Voldemort hem niet kon vermoorden kon hij ook geen deel van zijn ziel in Harry plaatsen.

Theorieën dat Snape goed zou zijn werden gevoed door het feit dat hij hem in zijn eerste jaar op hogwarts gered heeft van de dood enzo maar het is onbetwistbaar dat hij hem imens haat. En ja, oké, nu is't onmogelijk om nog te zeggen da em ni slecht is cause he did kill dumbledore you know. :p


Hij wilde zijn laatste Horcrux maken door harry te doden, hij wilde niet van harry een Horcrux maken... ik zal de link naar de theorie posten, tis op een fan site...
De Theorie (http://www.dreuzels.com/forum/forum_posts.asp?TID=7906&PN=1)

go_ndw
22 juli 2005, 11:06
http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_ParametricSearch-Start;sid=lw7jUD_x-mbjUH0RIUvdZ98plnpiv50rm_o=

Zou ik best alle boeken apart kopen of zoals op de pagina hierboven de eerste 4 delen samen?

Bontus
22 juli 2005, 14:03
als je 1 boek van de reeks goed vindt zul je ze allemaal wel willen lezen.
Dus dan zou ik de eerste 4 samen kopen als je daar een koopje kan doen.

Zero Grav
22 juli 2005, 15:14
Hij wilde zijn laatste Horcrux maken door harry te doden, hij wilde niet van harry een Horcrux maken... ik zal de link naar de theorie posten, tis op een fan site...
De Theorie (http://www.dreuzels.com/forum/forum_posts.asp?TID=7906&PN=1)


Hmm.. ben beter gewend van dreuzels. Feitelijk nogal teleurgesteld over de manier waarop die gissingen gedaan worden.

Om maar te zeggen bv.. "Ja, kan goed zijn dat Voldemort niet weet wanneer hij een horcrux maakt..

Belachelijk

Niet alleen omdat het zeer geavanceerde magie is waarbij ook nog eens een moord vereist is maar ook omdat Voldemort dan ook niet zou weten welke voorwerpen zijn horcruxes zijn. Maw, het boek, de ring & de ketting zouden niet geplant geweest zijn op die bewuste locaties als hij niet wist dat dat horcruxes waren, net als voldemort nagini dan niet zoveel in de buurt zou hebben en er zoveel controle over zou hebben.

'k Denk dat Harry als protagonist ook niet doodgaat. Harry IS het verhaal en zoals de prophecy zegt leeft de 1 pas verder als hij de ander vermoord.

Er zal wel waarheid zitten in die voorspelling maar ik blijf erbij dat Harry geen horcrux is.. Niets wijst in die richting.. Avada Kedavra die terugkaatste heeft wel voor een band gezorgd maar het is niet die avada kedavra die dient om een horcrux te maken.

Eigenlijk vind ik het redelijk belachelijk dat Harry nu al achter Voldemort gaat. Harry heeft op dit moment, zoals Snape altijd zegt eigenlijk, nogal veel geluk gehad bij de vorige confrontaties met Voldemort. En bij de laatste was het gewoon de kern van de wand die voor problemen zorgde, anders was hij er ook al aan. Ok ja, Harry is zowat hoogbegaafd op het vlak van Defence against the dark arts maar eigenlijk, als je alles optelt is zijn kennis nog bitter klein. Maar ja, hier kan ik mijn eigen stelling wel omverduwen door te zeggen dat Harry in thbp de spreuk "Aquamenti" kent en die eigenlijk nooit aangeleerd werd in de vorige boeken.

dyab
22 juli 2005, 16:46
Hij wilde zijn laatste Horcrux maken door harry te doden, hij wilde niet van harry een Horcrux maken... ik zal de link naar de theorie posten, tis op een fan site...
De Theorie (http://www.dreuzels.com/forum/forum_posts.asp?TID=7906&PN=1)


Uhm.. ik ben het totaal niet eens met Jannekes gissingen en verbanden... stond er in het boek niet dat toen avada kedavra terugkaatste naar Voldemort, zijn geest van zijn lichaam gescheiden werd?!? ik heb het persoonlijk nog nooit gehad maar That's gotta hurt!

Over Harry die de Horcrux moet zijn omdat hij in het vorige boek de gevoelens van Hij Die Niet Genoemd Mag Worden voelt, is er toch duidelijk uitgelegd (naar mijn mening) dat toen Voldemort hem probeerde te doden, de profetie van kracht ging en hij als Zijn gelijke zou gemerkt worden... dit zorgde voor de band tussen Voldemort en Harry...


Door Roy daarintegen begin ik toch te twijfelen, zijn "in essentie verdeeld" -theorie is toch overtuigend. Daarbij...


Boek 2 geeft vooral veel argumenten voor deze theorie. Zo blijft de Sorteerhoed erbij dat Harry goed bij Zwadderich had gepast, zegt Marten Villijn dat hij en Harry veel op elkaar lijken en verteld Perkamentus dat Voldemort per ongeluk krachten aan Harry heeft gegeven toen hij probeerde hem te vermoorden met Haloween. Net zoals het stukje ziel dat in het dagboek zat (Tom Riddle) en de ziel die nog in Voldemort zit, kan Harry Sisseltong spreken. Dat talent wordt dus blijkbaar overgebracht bij het splitsen van Voldemorts ziel. Toen Tom Riddle een deel van zijn ziel overgaf aan Ginny kon zij namelijk ook Sisseltong spreken. Anders zou ze de Geheime Kamer nooit hebben kunnen openen. Dit deel is echter vernietigd toen Harry de Horcrux (het dagboek) vernietigde.

zou zeker kunnen!... Als het waar is wat Roy denkt, dan vind ik Rowling echt een magnifiek schrijfster, aangezien ze al vanaf het eerste boek het hele verhaal schijnt bedacht te hebben en zo kleine stukjes informatie kunnen verspreiden in elk boek... :love: ;)

*edit* wie denkt dat Harry doodgaat?

Easter~Egg
23 juli 2005, 22:22
Ik heb ook gelezen dat Snape dan tog niet slecht zou zijn.. Het duurde even, en Dumbledore smeekte even: Severus, please.. Dit zou erop kunnen wijzen dat ze via occlumency communiceerden en dat Dumbledore hem beveelde om zichzelf te doden.

Zero Grav
24 juli 2005, 00:59
Was ook al in me opgekomen Easter~Egg maar dat lijkt me gewoon ongelooflijk onwaarschijnlijk door de cruciale rol die dumbledore in het verhaal speelt.

Easter~Egg
24 juli 2005, 01:03
:offtopic: Kvind het wel tof da Harry voor Ginny gekozen heeft :p Mrs Weasly zal blij zijn.
En gaan Ron, Hermoine en Ginny nu echt mee naar de Dursleys? Dat gaan die mensen ook plezant vinden denk 'k imo.

Nu, even een vraag, wie is volgens jullie die R.A.B. ?
En wat was die vreselijke drank die Dumbledore moest drinken? Normaal was die voor voldemort bedoelt dus misschien ging hij er toch zowiezo aan dood en daarom beveelde hij Snape om hem nu direct te doden, want zo redde hij minstens 2 levens :

- Die van snape , die had een Unbreakeble Vow gesloten met Narcissa

- Die van Malfoy, die nog kan terugkeren naar "The Right Side".

dyab
24 juli 2005, 13:19
:offtopic: Kvind het wel tof da Harry voor Ginny gekozen heeft :p Mrs Weasly zal blij zijn.
En gaan Ron, Hermoine en Ginny nu echt mee naar de Dursleys? Dat gaan die mensen ook plezant vinden denk 'k imo.

Nu, even een vraag, wie is volgens jullie die R.A.B. ?
En wat was die vreselijke drank die Dumbledore moest drinken? Normaal was die voor voldemort bedoelt dus misschien ging hij er toch zowiezo aan dood en daarom beveelde hij Snape om hem nu direct te doden, want zo redde hij minstens 2 levens :

- Die van snape , die had een Unbreakeble Vow gesloten met Narcissa

- Die van Malfoy, die nog kan terugkeren naar "The Right Side".




Dat harry Ginny gekozen heeft is eigenlijk niet offtopic mar jah ;-)

Die R.A.B, dat kan niemand van de orde zijn want die zouden het tegen Dumbledore gezegt hebben...

Kan in principe ook geen Death Eater zijn, want die behoort trouw te zijn en niet te proberen Voldemort zijn Horcruxes te vernietigen...

Die drank kan in principe van Voldemort geweest zijn en R.A.B. zou een manier gevonden kunnen hebben om de medaillon te pakken zonder de drank op te drinken...

misschien goot hij het gewoon op de grond in plaats van in zijn mond ;)

Wanneer komt het 7de boek uit??? ;)

Zero Grav
24 juli 2005, 14:12
Om niet te vergeten dat Dumbledore een ongelooflijk sterke tovenaar is die ook gewoon Malfoy & Snape had kunnen verlammen. Hij heeft het al 1 keer gedaan in het 5de boek toen ze hem wouden arresteren owv de DA..

Voor Ginny gekozen.. Ja.. Maar niet vergeten dat hij heeft gezegd dat de relatie gedaan is he. En Ginny zei da ze't ook begreep. Misschien dat ze terug samen zullen komen na een overwinning ed maar daarvoor heeft hij duidelijk gemaakt dat de relatie niet kon lukken.

'k Vermoed dat R.A.B. een voor ons nog onbekend character is. Ik dacht eerst dat het Dumbledore zelf was maar in boek 5 staat zijn hele naam vermeld (Albus Percival Wulfric Brian Dumbledore) en die mogelijkheid kunnen we dus al uitsluiten.

dyab
24 juli 2005, 16:00
Om niet te vergeten dat Dumbledore een ongelooflijk sterke tovenaar is die ook gewoon Malfoy & Snape had kunnen verlammen. Hij heeft het al 1 keer gedaan in het 5de boek toen ze hem wouden arresteren owv de DA..



hij had zich kunnen verdedigen maar hij koos ervoor om Harry te "bevriezen" in de split-second dat Malfoy expelliarmus riep.. hij was dus ontwapend en verzwakt door die toverdrank...



'k Vermoed dat R.A.B. een voor ons nog onbekend character is. Ik dacht eerst dat het Dumbledore zelf was maar in boek 5 staat zijn hele naam vermeld (Albus Percival Wulfric Brian Dumbledore) en die mogelijkheid kunnen we dus al uitsluiten.

ben benieuwt naar dat nieuwe character...

Easter~Egg
24 juli 2005, 18:25
Hehehe ik ook.
Wat ik niet versta.. in het vorige boek eigenlijk nog, waarom zijn zijn ouders, sirius en dubledore geen geesten geworden? Of zijn er van Sirius en Harry zen ouders geen schilderijen.. zodat ze alsnog kunnen praten??

dyab
24 juli 2005, 19:03
Hehehe ik ook.
Wat ik niet versta.. in het vorige boek eigenlijk nog, waarom zijn zijn ouders, sirius en dubledore geen geesten geworden? Of zijn er van Sirius en Harry zen ouders geen schilderijen.. zodat ze alsnog kunnen praten??



ach jah, als zijn ouders geesten waren dan zou hij in principe geen weesje zijn en zou hij niet bij dreuzels moeten wonen etc... Dumbledore, kdenk niet dat die geest wilt worden want een geest blijf je voor altijd... ik citeer:" Voor de goedgeordende geest is de dood tenslotte gewoon het volgende grote avontuur." einde citaat

Easter~Egg
24 juli 2005, 20:03
Je bent wel een wees he, als je ouders allebei geest zijn.
Je ouders kunnen je tog niet vasthouden, of eten klaarmaken ofzo

Maar zou er geen schilderij van sirius bestaan? of van zijn ouders? Of misschien nog een oude huiself van zijn ouders.. het waren tenslotte ook rijke mensen

dyab
24 juli 2005, 20:09
Je bent wel een wees he, als je ouders allebei geest zijn.
Je ouders kunnen je tog niet vasthouden, of eten klaarmaken ofzo

Maar zou er geen schilderij van sirius bestaan? of van zijn ouders? Of misschien nog een oude huiself van zijn ouders.. het waren tenslotte ook rijke mensen



Als Harry's ouders geesten zijn dan zouden ze toch op zijn minst moeite doen om Harry te zien...

Als er in deze 6 boeken niet over schilderijen van Sirius of H.'s ouders gesproken wordt vermoed ik dat er geen schilderijen zijn... tkan natuurlijk altijd maja...

De overgrootmoeder van Sirius begon met de traditie van huis-elfen te onthoofden wanneer ze niet goed meer konden werken... volgens mij namen ze daarna telkens een nieuwe...

als er nog een huis-elf/-elfen is/zouden zijn, dan zou Sirius vroeger en Harry daar nu meester van zijn, want huis-elfen behoren tot erfenissen...

Zero Grav
24 juli 2005, 20:11
Mja, rijke mensen.. For all we know is dat geld dmv een inzamelactie verkregen ofzo na zijn dood. :D Er is geloof ik nooit vermeld geweest wat de vader van Harry deed voor werk.
Easter~Egg, in het 5de boek, na Sirius zijn dood gaat Harry naar Nearly headless nick om te vragen waarom sommige tovenaars geesten worden en anderen niet. Hierop wordt dan gezegd dat alle tovenaars de kans krijgen om geesten te worden maar dat de meesten het gewoon niet doen omdat ze dan eeuwig als geest moeten verderleven..
Niet echt een pretje als je geen gevoelens meer hebt ed denk'k. ^^

Die schilderijen vind ik feitelijk maar pokkevreemd.. Allé, het is net alsof dat echte mensen zijn, zwaar surrealistisch.
ook niet te vergelijken met die foto's want dat zijn eigenlijk momentopnames van hoe het er op dat moment aan toe ging.

Die schilderen zijn trouwens zeer sucky in de films.. Allé, van't moment dat de focus op Harry ofzo gelegd wordt stoppen de schilderijen met bewegen.

Daarstraks was'k naar The incredibles aan't kijken en vond het echt goed om te zien hoe elk character individueel op de achtergrond zijn ding verder bleef doen ook al let niemand er echt op.

dyab
24 juli 2005, 20:13
Ik haat de Harry Potter films...

Easter~Egg
24 juli 2005, 20:54
Ik niet :D
De trailer al gezien btw van de 4e?

Zero Grav
24 juli 2005, 22:03
Nja, haten is overdreven maar ik vind ze redelijk incorrect. Zoals ik eerder al zei met de toverspreuk Lumos in de 3de film.

De regisseurs zouden best wel wat meer elementen mogen opnemen vanuit de boeken en op een correctere manier ook. 'k Denk dat de meeste mensen die die film kopen het niet al te erg zouden vinden een halfuur langer te moeten kijken omdat er meer elementen opgenomen worden.

http://a.justmovietrailers.com/video/5186/harry_potter_and_the_goblet_of_fire_trailer.html

'k Ga em eens bekijken.

edit: ohja.. die nieuwe dumbledore zuigt zo hard he... Die 1ste had zo de stem van degene die'k altijd in mijn hoofd heb gehad..

Easter~Egg
24 juli 2005, 22:13
Ja, en dan zo'n staartje in zijn baard.. tis meer een hippie dan een wijze man

dyab
25 juli 2005, 00:00
Nja, haten is overdreven maar ik vind ze redelijk incorrect. Zoals ik eerder al zei met de toverspreuk Lumos in de 3de film.

De regisseurs zouden best wel wat meer elementen mogen opnemen vanuit de boeken en op een correctere manier ook. 'k Denk dat de meeste mensen die die film kopen het niet al te erg zouden vinden een halfuur langer te moeten kijken omdat er meer elementen opgenomen worden.

http://a.justmovietrailers.com/video/5186/harry_potter_and_the_goblet_of_fire_trailer.html

'k Ga em eens bekijken.

edit: ohja.. die nieuwe dumbledore zuigt zo hard he... Die 1ste had zo de stem van degene die'k altijd in mijn hoofd heb gehad..

ze zijn hatelijk door de incorrectie... ² dus...

beton
25 juli 2005, 02:22
ik heb ze allemaal gelezen, ze waren ontspannend, doch ze maakten me niet geil , wat sommige boeken dus wel gedaan krijgen.

wat is het meest verkochte boek ter wereld ? (de bijbel niet meegerekend)

Easter~Egg
25 juli 2005, 03:57
Beste, ik denk niet de bedoeling van hp boeken zijn dat je er geil van word :s

beton
25 juli 2005, 04:31
dat word ik dus ook niet hé, .. niet van de hp boeken.

dyab
25 juli 2005, 11:14
dat word ik dus ook niet hé, .. niet van de hp boeken.

ik denk dat je hard moet zoeken eer je iemand vind die nog maar in een lichte staat van opgewondenheid geraakt van HP-boeken...

beton
25 juli 2005, 13:27
kom laten we er over ophouden, het is me te :offtopic:

Easter~Egg
25 juli 2005, 17:42
Gij bent ermee begonnen. Kversta gewoon niet hoe je erop komt om te zeggen dat ze je niet geil maken.
Zoals dyab het zo mooi verwoorde.

Defkes
25 juli 2005, 18:33
Ik heb vorig jaar de HP boeken ontdekt en het is m'n favoriete serie geworden. Ik lees (als 20 jarige) deze liever dan bvb Ontdekking van de Hemel waar ik bij wijze van spreken de helft van de woorden niet begrijp...

R.A.B zou geen nieuw personage zijn, maar Regulus A Black. De broer van Sirius. Als je boek 5 herleest, en je komt bij het stuk van de stamboom van de pure bloods, dan zeggen ze ook dat er een locket van Regulus in de kluis ligt dat niemand openkrijgt. Dat locket zou de echte horcrux zijn.

Nog een argument dat deze theorie staaft: in boek 5 wordt gezegd dat Regulus een Death Eater was, maar dat hij vermoord werd door Voldemort omdat hij deze had verraden. In het briefje staat ook: aan de Heer van het Duister (een term die enkel door Death Eaters wordt gebruikt), wanneer u dit leest, ben ik wsl al dood. Regulus wist dat hij door z'n verraad door Voldemort vermoord zou worden...

Nuja, als er in de Nederlandse versie RAZ staat, zijn we zeker e :).

Easter~Egg
25 juli 2005, 19:38
Hé, interessante theorie.
Nu, ivm die nederlandse naam.Wiebe Budding' weet niet meer dan wij.. zou hij dan contact moeten opnemen met Rowling?

Defkes
25 juli 2005, 19:46
Hé, interessante theorie.
Nu, ivm die nederlandse naam.Wiebe Budding' weet niet meer dan wij.. zou hij dan contact moeten opnemen met Rowling?

Dat wordt gefluisterd en mij lijkt het ook niet meer dan logisch :). Maar er zijn zoveel vertalers, mss dat JK het zelf wel openbaar maakt...

Zero Grav
25 juli 2005, 20:24
...

Wow, da's wel een ferm doordachte theorie. 'k Ga em straks eens doorlezen op dat stuk om te zien of er nog meer aanwijzingen zijn.

^^pathfinder^^
25 juli 2005, 20:29
ik heb geen enkel boek ervan gelezen,maar wel 2 films ervan gezien.En voordat ik ze had gezien d8 ik dat HP voor kinderen was, de films vielen echt goed mee en mijn mening is verandert

dyab
25 juli 2005, 20:38
Gij bent ermee begonnen. Kversta gewoon niet hoe je erop komt om te zeggen dat ze je niet geil maken.
Zoals dyab het zo mooi verwoorde.

danku ;)




R.A.B zou geen nieuw personage zijn, maar Regulus A Black. De broer van Sirius. Als je boek 5 herleest, en je komt bij het stuk van de stamboom van de pure bloods, dan zeggen ze ook dat er een locket van Regulus in de kluis ligt dat niemand openkrijgt. Dat locket zou de echte horcrux zijn.

Nog een argument dat deze theorie staaft: in boek 5 wordt gezegd dat Regulus een Death Eater was, maar dat hij vermoord werd door Voldemort omdat hij deze had verraden. In het briefje staat ook: aan de Heer van het Duister (een term die enkel door Death Eaters wordt gebruikt), wanneer u dit leest, ben ik wsl al dood. Regulus wist dat hij door z'n verraad door Voldemort vermoord zou worden...

Nuja, als er in de Nederlandse versie RAZ staat, zijn we zeker e :).

de slimme mensen zijn de wereld nog niet uit :bow:

Maar zou die "stomme" broer wel in staat zijn om die horcrexus te pakken te krijgen?


"Is hij gedood door een schouwer?" vroeg Harry aarzelend.
"welnee," zei Sirius. "nee, hij is vermoord door Voldemort. Of waarschijnlijk alleen op het bevel van voldemort; ik betwijfel of Regulus ooit belangerijk genoeg was om door Voldemort zelf te worden gedood.Voor zover ik heb kunnen nagaan, raakte hij in paniek toen hij hoorde wat hij allemaal moest doen nadat hij eenmaal in de organisatie verstrikt was geraakt, en probeerde hij terug te krabbelen. Nou, je kunt niet zomaar tegen Voldemort zeggen dat je een ander baantje zoekt. Of je dient hem je leven lang, of je gaat eraan."
Ik geloof de theorie wel, maar ik vraag me toch af hoe die onbelangerijke tovenaar een manier gevonden had om het medaillon te pakken terwijl dumbledore die niet kon bedenken... :doh:

*edit* heb hier ff alle boeken gelegd zodat ik telkens eens kan opzoeken ;)

Defkes
25 juli 2005, 20:44
De vraag is natuurlijk, wat is het drankje en door wie is het er in gedaan? Wie weet zat er, op het moment dat RAB de horcrux vond, geen drankje in de schaal en heeft hij het er in gedaan nadat hij de horcrux heeft genomen. Mss doelde hij zo op het verzwakken van Voldemort... Het zijn allemaal theorieën, maar degene die zegt dat Harry Potter voorspelbaar is, mag mij toch alles eens goed uitleggen wat er in boek 7 gaat gebeuren :).

dyab
25 juli 2005, 20:50
*ingeving* Als Voldemort Regulus vermoord heeft omwille van dat medaillon, dan moet eerst Regulus die medaillon gaan halen zijn, moet daarna Voldemort gaan kijken zijn, de valse medaillon gevonden hebben, die teruggelegd hebben en dan regulus gaan vermoorden... want anders zou de medaillon er niet meer liggen... tenzij natuurlijk Regulus niet zijn mond kon houden en Voldemort niet hoefde te gaan kijken of Regulus probeerde voldemort ermee te chanteren om zo uit de Death Eaters te kunnen stappen...

Zero Grav
25 juli 2005, 20:59
Occlumency

dyab
25 juli 2005, 21:00
Occlumency

shit, goed gevonden, kdacht al da ik een doorbraak had... ;)

Easter~Egg
25 juli 2005, 21:34
Wiebe Budding' is de enige vertaler die de de namen ook veranderd.. dus voor 1 vertaler gaat ze het niet openbaar maken.

dyab
25 juli 2005, 21:41
tzou maar stom zijn om voor 1 vertaler een mogelijk grote gebeurtenis te verraden...

P.S. hoe weet gij da eigenlijk?

Easter~Egg
25 juli 2005, 23:32
Eens gelezen op een of ander hp forum.

Defkes
25 juli 2005, 23:33
Wiebe Budding is niet de enige hoor. Ik dacht het eerst ook, maar toen kreeg k een link te zien waaruit bleek dat dat het niet geval is (ik vind de link wel nimeer).

En dan nu terug spoileren :)

Ik ben daarstraks niet duidelijk geweest zie ik nu. In boek 5 staat dat Regulus een Death Eater was, maar van zodra het kwam op mensen vermoorden weigerde hij dit te doen. Dit zou de reden zijn waarom Voldemort hem vermoordde. En dus niet omwille van het medaillon.

Van het medaillon weet Voldemort trouwens niet. Het briefje dat aan Voldemort was gericht kwam in handen van Harry en Perkie. We kunnen dus wel stellen dat Voldemort nooit heeft geweten van de valse horcrux.

Oja, nu we het even over Occlumentie hebben (ik weet niet of het hier al is gezegd). Snape zou dus wel goed zijn, ook al vermoordde hij Perkamentus. Waarom? Beide heren (Snape en Dumbledore) zijn meesters op het vak van Occlumentie. Voordat Snape de spreuk zei, was er eerst een korte stilte. Sommigen denken dat er tijdens die stilte via Occlumentie enkele zaken zijn besproken. En dat 'Snape please' zou duiden op 'Snape please kill me'. Hiermee regelde hij 2 zaken
1) Hij redt het leven van Snape (unbreakable vow)
2) Snape kan undercover bij Voldemort blijven
...

Sommige mensen denken ook dat Perkamentus nog leeft. Dat Sneep wel 'avada kedavra' zei, maar tegelijkertijd een andere spreuk dacht en die dan gebruikt zou hebben. Bij Avada Kedavra valt het lichaam dood neer. Perkamentus vloog door de raam... Bij de begrafenis van Perkamentus wordt er ook niet gezegd dat het Perkamentus' lichaam was dat Hagrid droeg. Harry denkt dat het Perkamentus lichaam was, maar heeft het niet gezien. Hij zag 'een lichaam'... Nuja, het zijn maar theorieën natuurlijk :)).

Easter~Egg
25 juli 2005, 23:53
Er was een groene flits.. en avada kedavra is een groene flits

keb'm ni in spoiler gezet omdat het toch niks onthuld he :)

Zero Grav
26 juli 2005, 00:39
Ugh, al deze theoriën doen me gewoon verlangen naar een nieuw boek.


Vind het wel een interessante theorie om te zeggen dat via Occlumency gecommuniceerd werd tussen Dumbledore & Snape. Edoch, de beschrijving van Snape's uitdrukking van haat ed. The unbreakable vow (Normaal zou Snape ook zelf gestorven zijn als hij Dumbledore niet vermoord had) en nog wat dingen zorgen er toch voor dat ik redelijk zeker ben van Dumbledore's dood. Ook zoals Easter~Egg zegt.. De groene kleur van de Avada Kedavra curse.

It's just something we'll have to accept I'm affraid. ;-)

En ja.. de andere theorie van "Snape kan undercover blijven".. Lijkt me echt sterk dat Snape ooit nog het vetrouwen kunnen winnen van The Order eigenlijk. Allé, ziet ge'm al binnenstappen.. Juust, Dumbledore vroeg me hem te vermoorden zodat ik nog wat kon spioneren.

Possible.. but unlikely..

Iets waar ik trouwens nog over heb zitten speculeren daarstraks.. Who do you think'll be the new Order of the phoenix leader? 'k Zie eigenlijk ni echt iemand die de leiderspositie op zich zou kunnen nemen.

- Lupin mss maar die is ook al zo ongelooflijk verzwakt.
- Moody was goed bevriend met Dumbledore maar de rest van de leden vinden em maar locco dus unlikely.
- Arthur.. Hmm, misschien maar die is nooit echt ter sprake gekomen.
- Tonks.. niet bepaald een leidersfiguur.

- Harry zelf, krijgt wel een bepaalde vorm van leiderschap denk'k. Maar niet om anderen taken uit te laten voeren maar eerder omdat hij nu eenmaal Harry Potter is en wel wat dingen mag krijgen.

Of stel bijvoorbeeld dat Harry nog beslist om zijn auror examen af te leggen zodat hij tenminste geen amateurtje meer is.. Een one on one battle met Voldemort op dit moment.. Ugh, als em dat wint ben'k zeer teleurgesteld in Rowling omdat dat gewoon niet mogelijk is. (Ik val in herhaling, my bad)

'k Hoop dat em tegen dan ook zijn apparationexam afgelegd heeft.. Brengt wat mogelijkheiden met zich mee ivm the burrow ed.

--

We moeten er idd rekening mee houden dat Voldemort geen idee heeft dat die horcrux weg is en dat we dus hoogstwaarschijnlijk fout zitten met te speculeren dat Regulus om deze reden vermoord werd. Voldemort zou nooit zomaar Regulus vermoorden als hij wist dat deze de locatie tot één van zijn horcruxes kende..


En feitelijk kan je niet zeggen dat hij als middelmatige tovenaar de kracht heeft gehad de drank te overwinnen.. Het heeft namelijk niet veel met toverkracht te maken. Meer met wilskracht ed. Allé, behalve de terugtocht dan mss met die lijken (verdorie, naam kwijt)

Alhoewel ik nu eigenlijk vergeet te denken aan't feit dat ge al over de ability moet beschikken om aanwezigheid van magie aan te voelen om da bootje te vinden..



Schande trouwens dat de film pas in November uitkomt, productie kon best wel wat sneller verlopen. 'k Hoop dat ze deze keer wat meer kwaliteit in het acteerwerk en verhaal steken. :(


Die quote uit het boek in't Nederlands.. *shiver* Ugh, daarom vind'k ze dus slecht in't Nederlands, zo kinderachtig opgesteld.

Defkes
26 juli 2005, 01:29
Harry zal wsl ook niet weten waar het medaillon is. In boek 6 komt hij Moody (?) tegen in Zweinsveld en die had allemaal spullen gepikt uit het Grimbaudplein (ik lees normaal de nederlandse versies daarom da k de engelse namen ni direct weet :)). Wedden dat het medaillon daar tussen zat?

En of Snape goed of slecht is weet ik ook niet. Ik denk goed. In zijn duel met Harry helemaal op het einde, heeft hij geen enkele spreuk gezegd om Harry te verwonden ofzo. Hij bleef ook steeds raad geven dat hij de spreuken niet mocht roepen, maar ze in zichzelf moest zeggen...

De leider van de orde? Pfff, euhm, bijna iedereen is te druk bezig e. Anderling en companen zitten volgend jaar wsl nog op Zweinstein les te geven (als deze terug opengaat wat ik wel vermoed, ik zal meteen wel zeggen waarom ik het denk :)). Arthur is te druk bezig op het Ministerie, maar ik acht hem wel in staat om dit te doen.

En bij avada kedavra komt er idd die lichtflits, maar mss komt die ook bij andere spreuken? (ik geloof ook dat Perkamentus dood is hoor :)).

Nu even over Zweinstein. In een interview heeft Anderling eens iets gezegd over het feit dat Flitwick nooit een scene had met Hagrid in de 6 boeken war hij voorkomt. Je leest het goed, ze zei 6.

Dan zijn er dus 2 mogelijkheden:
1) Flitwick sterft in boek 6 (wat niet gebeurd is)
2) Flitwick overleeft maar we horen er niks meer van

Het is dus mogelijkheid 2 geworden. Dit wil ook zeggen dat hij in Zweinstein les zal blijven geven en dat Harry niet meer naar Zweinstein gaat. Als Zweinstein dicht zou gaan, dan zou Flitwick voor de Orde kunnen vechten. Maar aangezien hij niet in het 7e boek voorkomt, denk ik niet dat dit het geval zal zijn.

En hoe Voldemort verslagen zal worden weten we ook al denk ik. Niet in een one on one gevecht. Perkamentus zegt in boek 6 zelf dat Harry 1 wapen heeft tegen Voldemort: liefde. Mss zal iemand zich weer voor Harry opofferen (Ginny, Ron, Hermelien?)? Het zal afwachten worden denk ik. Als er hier hackers zijn: JK heeft het laatste hoofdstuk al geschreven, dus doe jullie best zou ik zeggen :).

En hoe RAB het drankje heeft gedronken weet ik niet. Zoals ik enkele posts geleden al zei: mss zat het drankje er nog niet in toen RAB het medaillon ging stelen. Mss was het niet Voldemort maar RAB die het drankje er in deed.

En vergeet ook niet dat er in de familie Black allemaal 'hoogbegaafden' zitten e. Sirius is daar een schitterend voorbeeld van :).

En Sirius zegt in boek 5 dat Regulus wsl vermoord is omdat hij niet meer als Death Eater wou leven (hij weigerde iemand te vermoorden enz)...

Die smileys in die spoilers zijn echt wel belachelijk maar kom.

Over film 4: Jammer dat hij in november pas uitkomt, maar ergens wel een begrijpelijke keuze. Rond die tijd komt hier (en in andere landen) de Halfblood Prince in eigen taal uit. De hype wordt dan weer groter en dus zal men ook naar de film gaan zien :).

Red_Dog
26 juli 2005, 01:31
Lol, is er zo veel verschil tussen het vorige boek en dit boek ?
Waar het gewoon van een wedstrijd tussen scholen gaat (en nieuwe mensen ontmoeten) verandert eht nu in een groot complot :D
Dringend nieuwste boek eens kopen.

Defkes
26 juli 2005, 01:39
Je loopt nog een boek achter precies. Waar scholen een wedstrijd houden is boek 4 :).

Zero Grav
26 juli 2005, 11:29
Niet Moody, Mundungus :D

Mja, de death eaters mogen Harry Potter niet verwonden. Hij moet overgelaten worden aan de Dark Lord.

Verder heb'k nog ni gelezen want moet net ff door. ^^

dyab
26 juli 2005, 14:17
misschien staat Snape toch aan de goede kant maar had hij gedacht dat Dumbledore de val niet had kunnen overleven.. daarom werkte The unbreakable vow niet... allemaal speculaties natuurlijk :p

Easter~Egg
26 juli 2005, 14:55
Welke val?

dyab
26 juli 2005, 14:59
Welke val?



Sommige mensen denken ook dat Perkamentus nog leeft. Dat Sneep wel 'avada kedavra' zei, maar tegelijkertijd een andere spreuk dacht en die dan gebruikt zou hebben. Bij Avada Kedavra valt het lichaam dood neer. Perkamentus vloog door de raam...

die val ;-)

Easter~Egg
27 juli 2005, 00:58
Wanneer is het 7e boek er?


Hmm, DD was de geheimhouder van de orde.. maar nu is hij dood.. wa gebeurt er nu?

Defkes
27 juli 2005, 01:55
Wanneer is het 7e boek er?

Dat is nog niet geweten denk ik. Ik hoop zo rond 2 september (na men herexames), maar da zal ni lukken denk ik :). Binnen 1.5 of 2 jaar ofzo wsl.

Zero Grav
27 juli 2005, 04:23
Dumbledore was geen geheimhouder van de orde zenne. Dumbledore was geheimhouder van het hoofdkwartier van The order. Aangezien die plek niet meer gebruikt werd owv wat veiligheidsmaatregelen enzo maakt de dood van Dumbledore niet veel uit op dat vlak denk ik.

go_ndw
9 augustus 2005, 14:51
Wat is eigenlijk het verschil tussen de gewone en de adult-versie?

go_ndw
9 augustus 2005, 18:32
Wat is eigenlijk het verschil tussen de gewone en de adult-versie?


Iemand, niemand?

Defkes
10 augustus 2005, 01:45
De kaft :). Kort en bondig, maar dat is als k me niet vergis het enige verschil.

animo
10 augustus 2005, 18:03
Ik heb de eerste 2 en de 4e HP gelezen, maar nu volg ik heel die hype al niet meer..
De films zijn wel ongelofelijk mooi gemaakt.

Fighting Hobbit
13 augustus 2005, 10:47
IK heb hier voor de geïnteresseerden nog een theorie ove het medaillon

Dus Harry vindt dat fake locket, nu ja, waar is het echte? Wel de Letters RAB kunnen goed duiden op Regulus Alphard Black, en meer nog in boek 5 staat ergens "Harry, Ron, Hermoine and Ginny were cleaning up, they found some old clothes,... blablabla..., a locket none of them could open,..." En dit was allemaal in Grimboldplace. Tis zo een klein detail, maar ik vind het wel mooi opgemerkt...

Defkes
18 augustus 2005, 17:42
IK heb hier voor de geïnteresseerden nog een theorie ove het medaillon

Dus Harry vindt dat fake locket, nu ja, waar is het echte? Wel de Letters RAB kunnen goed duiden op Regulus Alphard Black, en meer nog in boek 5 staat ergens "Harry, Ron, Hermoine and Ginny were cleaning up, they found some old clothes,... blablabla..., a locket none of them could open,..." En dit was allemaal in Grimboldplace. Tis zo een klein detail, maar ik vind het wel mooi opgemerkt...

Dat heb ik enkele posts geleden ook gezegd. Maar of het locket nog steeds in Grimboldplace is, weet ik niet. In boek 6 zie Harry Mudungus in Zweinsveld en deze had allerlei spullen gepikt van Sirius...

Over de datum wnnr boek 7 uitkomt wordt ook gespeculeerd. 7 is een magisch getal en wordt veel toegepast in de boeken van Rowling. 7 boeken, 7 flesjes in boek 1, 7 horcruxes,...

Vermoed wordt dat het dus 7/7/7 zal worden. Afwachten :).

dyab
20 augustus 2005, 14:15
Dat heb ik enkele posts geleden ook gezegd. Maar of het locket nog steeds in Grimboldplace is, weet ik niet. In boek 6 zie Harry Mudungus in Zweinsveld en deze had allerlei spullen gepikt van Sirius...

Over de datum wnnr boek 7 uitkomt wordt ook gespeculeerd. 7 is een magisch getal en wordt veel toegepast in de boeken van Rowling. 7 boeken, 7 flesjes in boek 1, 7 horcruxes,...

Vermoed wordt dat het dus 7/7/7 zal worden. Afwachten :).


das dus nog minder dan een jaar... ik zou het begot niet weten wanneer ze klaar zou kunnen zijn, het laatste boek zal ook niet al te dun zijn, alhoewel het einde al geschreven is ..

hopelijk dus 07/07/07 ...

Defkes
20 augustus 2005, 16:59
We zitten nog maar in 2005 e ;). Dus nog een kleine 2 jaar.

dyab
20 augustus 2005, 17:10
We zitten nog maar in 2005 e ;). Dus nog een kleine 2 jaar.

ik heb een eigen tijdrekening... :crazy: ;)

Desertfish_88
24 augustus 2005, 15:31
Ik heb ze hier allemaal in het engels gelezen en vond ze allemaal zeer goed.
Voor zij die het 5e boek niet goed vonden:
Gewoon omdat alles tegen zit (umbridge die alle plannen dwarsboomt, het ministry of magic dat tegenwerkt... ) betekent het niet dat het een slecht boek is. Het was één van de mindere maar het is een nodige schakel in de reeks
Het Engels geeft een bepaalde sfeer die het nederlands niet geefd denk ik
geef toe 'Hogwarts' klinkt toch veel beter dan 'Zweinstein'. Of Dumbledore ipv. Perkamentus... De namen lijken gewoon te kinderachtig in het nederlands. (hogwarts betekent ook "zwijnevratten", maar omdat het engels is valt het niet zo op)

El_L4mor
24 augustus 2005, 15:34
idd, de nederlandse versie is precies geschreven voor de jongere jeugd, terwijl de engelstalige ook voor ouderen goed zijn, voorbeeldje dat ik heel stom vond:

in het derde boek gaat het op een bepaald moment over een jongen die z'n oog kwijtraakte door de beukwilg, die noemt 'Ono Nozel' >_>

go_ndw
24 augustus 2005, 22:16
Ik heb mijn eigen de eerste 5 boeken (engels) besteld en die ga ik dan beginnen lezen op het vliegtuig richting tunesie

menlor
25 augustus 2005, 12:46
ik heb ze allemaal gelezen int engels ook de meeste nekeer int ned. En die namen int nederlands zijn zo fucked up. Hogwards = Zweinstein. Hoe komen ze der op? een of andere gefrustreerde vertaler :/

Voor de rest goei boeken die ik op 1 - 2 dagen uit heb. Eens ik ermee vertrokken ben, dan vlieg ik er figuurlijk door.

go_ndw
26 augustus 2005, 18:04
Wel goed dat door dit de jeugd weer aan het lezen word gezet.

killgore
26 augustus 2005, 22:23
heb eindelijk 6e boek uitgelezen op reis :)

Over dumbledore is niet dood heb ik zeer sterke twijfels, er is een waterkans, maar ik betwijfel het. Snape heeft immers als unbreakeable vow beloofd om malfoy zijn opdracht te voltooien als het leek dat hij faalde. De enige manier waarop zowel snape als dumbledore kunnen overleven was als die opdracht niet expliciet inhield dat dumbledore moest sterven of een unbreakeable vow via occlumency of zo kan omzeild worden, waar ik sterke twijfels bij heb. Wat ik me ook afvroeg is of 2 unbreakeable vow's elkaar kunnen "opzeggen"? Het zou mij niets verbaasd hebben moest dumbledore snape zo vertrouwen omdat hij een unbreakeable vow had gezworen om bv. hem te steunen. Want hoewel dumbledore er mssch naïef uitkomt op vlak van vertrouwen denk ik dat spijt voor dat verraad van de profetie niet echt goed genoeg was voor dumbledore als bewijs van zijn trouw. Kijk maar hoe hij tom riddle wantrouwde en behandelde. Als hij geen 100% zeker was zou hij snape denk ik niet zo een belangerijke rol laten spelen.
Men laatste bewijs dat dumbledore dood is: zijn portret kwam erbij in headmaster's chamber.
1 iets ben ik alleszins vrij zeker, naast alle speculatie: de relatie tussen dumbledore en snape is nog niet compleet uit de doeken gedaan.

Die theorie over R.A.B vind ik wel zeer waarschijnlijk, het is duidelijk genoeg dat Rowling sinds boek 5 zo goed als geen nieuwe personages invoegt maar connecties tusse oudere versterkt. Het zou mij niets verbazen moest ze dus nog een black erbijhalen :). Ik zie anders ook niet in waarom ze zo een heel hoofdstuk aan sirius' familie besteede, het is immers niet echt "interessant" of leuk om te lezen.

Als laatste betwijfel ik sterk dat harry in het VIIe boek alleen achter de horcruxes aangaat zoals hij beweert. Hoe in godsnaam zou hij weten waar te beginnen. En de enige die er nog iets van weten (ron & hermione) zie ik het ook niet al te snel vinden. Zeker niet als je beseft dat zelfs dumbledore zoveel moeite had. Het zou me niet veel verbazen moest er nog een serieuze plotwending komen vroeg in dat boek ;).

Kan iemand mij trouwens eens zeggen wat er gebeurd is met harry's grootouders (vaderskant). Het is al tijdje dat ik eerste 2 boeken heb gelezen, mssch wordt er daar iets over gezegd. Het zou me verwonderen moesten ze allebei een natuurlijke dood gestorven zijn, maar ik weet er dus niets van. Kbegon hieraan te denken toen sirius vertelde dat zij hem onderdak aanboden.

Defkes
28 augustus 2005, 04:36
Mijn theorie:

'7boeken 7 horcruxen' theorie.

Op dit moment weten we enkel wat een Horcrux is. Volgens mij zijn er 2 horcruxen nodig om iemand in leven te houden en niet 1. En volgens mij is de horcrux van de persoon zelf het sterkst(het stuk ziel van Voldemort dat in boek 1 vlucht).

=> Toen Voldemort naar de Potters trok om hen uit te moorden, had hij 2 horcruxen in zich. De spreuk Avada Kedavra kaatste terug, maar Voldemort overleefde. Iets wat de grote Perkamentus niet kon. In de veronderstelling dat Voldemort 2 horcruxen in zich had, kan dit dus best zijn. 1 werd er vernietigd door de terugkaatsing, en Voldemort had er nog maar 1 over. Hierdoor kon hij enkel als ziel verderleven.

Welke horcruxen zijn er dan nog?

boek 1: de steen der wijzen (vernietigd)
boek 2: het dagboek (vernietigd)
boek 3: Peter Pippeling (wordt in boek 7 samen met de horcrux van Voldemort zelf vernietigd)
boek 4: hier komt geen nieuwe horcrux in, maar we krijgen wel de verrijzing
boek 5: de locket van Regulus (nog niet vernietigd)
boek 6: de ring (vernietigd)
boek 7: Voldemort zelf (wordt samen met de horcrux van pippeling vernietigd)

Nu komt het :). Jarenlang leeft Voldemort als een schim rond. In boek 1 komt Voldemort van Sneep te weten dat de steen der wijzen in Zweinstein ligt. Dit ziet Voldemort uiteraard niet graag gebeuren (een horcrux onder Perkamentus' neus is niet meteen het veiligst :). Dus hij trekt naar Zweinstein om de steen der wijzen te gaan halen.

Hier zou hij 2 dingen mee bereiken:
1) hij kan terug herrijzen (want hij heeft dan terug 2 horcruxen)
2) hij heeft het eeuwige leven

Zoals we allen weten, mislukt dit en Voldemort vlucht met maar 1 (zichzelf) horcrux en wordt de steen vernietigd.

In boek 2 zien we Voldemorts dagboek. Het heeft heel de tijd bij Malfidus gelegen. Voldemort wist dit niet, maar de horcrux wil zich sterker maken (door Ginny te vermoorden), zodat deze even sterk wordt als de horcrux van Voldemort. Hierdoor zouden deze zich weer bij elkaar kunnen voegen en zou Voldemort kunnen herrijzen. Maar ook deze horcrux wordt vernietigd.

In boek 3 ontdekt Voldemort (op dezelfde manier als Sirius) waar Peter Pippeling zit.

In boek 4 voegt Pippeling zich opnieuw bij Voldemort. Wat gebeurt er? Pippeling moet een arm opofferen om Voldemort te laten herrijzen. In de veronderstelling dat er 2 horcruxen nodig zijn om te herrijzen, was dit dus ideaal. Er waren zoveel Dooddoeners en Voldemort wou per se Pippeling die zich zou opofferen.

In boek 5 zien we het locket van Regulus. Vreemd genoeg krijgt niemand dit open. Volgens mij heeft Regulus hier een zeer sterke spreuk over gesproken zodat de horcrux niet hetzelfde zou proberen als dat in boek 2.
(wsl dus nog te vernietigen)

In boek 6 zien we de ring. Hier is m'n zwakke punt in de theorie. Ik weet niet (meer) hoe Perkamentus aan die ring is gekomen en waar de ring al die tijd heeft gelegen. Wordt dit in het boek vermeldt? Zoja, zou iemand dit nog even rap kunnen zeggen. Deze ring wordt door Perkamentus vernietigd.

In boek 7 wordt de huidige Voldemort (de samenvoeging van zichzelf en de horcrux in Pippeling) vernietigd.

Nu hoor ik jullie jezelf al afvragen 'waarom heeft Voldemort nooit de andere horcruxen gezocht'. Simpel, hij wist niet waar ze waren of hij kon er niet bij geraken.

Het dagboek, pippeling en de steen der wijzen wist hij niet waar ze waren. Het locket, daar kon hij niet bij geraken. Hoe zou hij het sap alleen kunnen leegdrinken? Perkamentus had de hulp van Harry nodig, dus zou een horcrux zeker hulp nodig hebben.

Even een kleine samenvatting:

1 horcrux wordt vernietigd op de avond dat Harry overleeft
3 horcruxen worden in het verloop van de boeken vernietigd
1 horcrux is nog niet vernietigd (het locket)
2 horcruxen zitten in de huidige Voldemort en worden in boek 7 vernietigd.

Volgens deze theorie, valt het nog goed mee voor Harry en moet hij er nog maar 3 vernietigen. Waarvan hij 2 in het laatste gevecht zal moeten vernietigen.

Zero Grav
29 augustus 2005, 12:47
Toch maar een onzinnige theorie op sommige vlakken though:

1. Je doet alsof Dumbledore ergens tekortschiet ivm horcruxes, maar dit is totaal niet zo. Horcruxes zijn een tak van de zwarte magie die eigenlijk niet zou mogen bestaan. Zelfs tovenaars zouden zogezeged niet met de ziel, met leven of dood, moeten experimenteren.
En daarom doet Dblore het ook niet. (or at least not to our knowledge)


2. Er wordt in het boek vermeld dat Voldemort het dagboek zelf aan Malfoy heeft gegeven, het was echter niet de bedoeling dat hij het aan de weasly's zou geven.

3. Het lijkt me superonwaarschijnlijk dat de steen der wijzen een horcrux was. Dan zou hij technisch gezien Flamel vermoord moeten hebben om zijn ziel erin te plaatsen. Wat ook niet gebeurd is.

4. `er waren zoveel dooddoeners`, er WAREN zoveel dooddoeners ja, op dat moment had Voldemort enkel wormtail aan zijn zijde en da zoontje van diene gast daar, die wat zich als moody vermomd had. Dus feitelijk had Voldemort geen keus en moest hij wormtail wel gebruiken voor 'bloed van een dienaar, vrijwillig geschonken'.

5. In het boek wordt vermeld dat Tom de ring achterliet in het huis van zijn vader/zus/broer. Voldemort is daar de ring gaan halen en hij heeft em later gewoon vernietigd. Met een terugwerkende kracht op zichzelf.

6. Voldemort heeft zelf alle horcruxes geplaatst. Another Flaw.

7. Een horcrux is de benaming van het stuk ziel dat overgeplaatst wordt (en van de spreuk). Voldemort zelf is GEEN Horcrux, Voldemort is de persoon die telkens het originele stuk ziel behoudt en de eigenaar van de horcruxes.

Defkes
30 augustus 2005, 15:55
The Harry Potter Lexicon heeft inside informatie verkregen over de drie mysterieuze initialen R.A.B.. Toen Harry Potter and the Half-Blood Prince uitkwam, werd er meteen gespeculeerd wie R.A.B. zou kunnen zijn. HPLexicon heeft nu mogelijk bevestiging gekregen over de identiteit van R.A.B. want hoofdverdachte nummer één Regulus (A...?) Black zou als tweede voornaam 'Arcturus' hebben! Kort samengevat: R.A.B. is misschien Regulus Arcturus Black, Sirius' jongere broer.[/quote]

@hierboven Het was maar een theorie e ;). Vooral het feit dat Voldemort zichzelf én een horcrux nodig heeft om echt te kunnen leven, klopt volgens mij. JK Rowling heeft pas in een interview gezegd: 'je moet je niet afvragen waarom Harry overleefde, maar waarom Voldemort niet stierf'.

TheEvilTomato
3 september 2005, 22:28
@Defkes:
kvin het tof da ge zo'n theorie hier komt geven :) maar ik betwijfel da het waar is.

1) over de steen der wijzen: Voldy heeft volgens mij nog nooit contact gehad met de steen, dus volgens mij zal het niet waar zijn. De steen was al een krachtige vorm van magie die als functie had om mensen in leven te houden, hier nog zijn ziel inzetten is dus overbodig. Trouwens ik denk niet dat toen Rowling de 1st boek schreef maar een beetje dacht aan horcruxes.

2) Voldemort heeft een ontzettend groot ego, Peter Pippeling was een lafaard, hij is naar Voldemort overgelopen door angst. Voldemort die iemand als Pippeling een horcrux maakt is dus niet waarschijnlijk.

Ik weet ook niet welke horcrux Voldemort was nadat hij stierf, kan iemand mij dit uitleggen ?


Dat Dumbledore doodwas vond ik ook droevig, ik denk niet dat hij terug ga komen ( de kans is er wel maarja). Het kan wel dan Rowling nog een personage toevoegt, want ze voegt per boek wel een personage toe ( die mss alleen in dat boek word gebruikt maar toch ), er kan dus nog veel gediscusseerd worden over de identiteit van R.A.B.
Broertje van Sirius kan wel.

btw: Dumbledore had toch ook een broer? Kan het misschien die eigenaar van de Zwijnskop zijn? Ik bedoel: Desiderius (Dumbledore zen broer, Madeye zei zijn naam toen hij die foto liet zijn aan Harry in de 5de boek in Sirius huis) was een raar iemand, op zijn post kan hij veel informatie geven aan Dumbledore, Harry herkende hem vaag toen hij hem zag en ( ik ben niet 100% zeker), kwam de barman ook naar Dumbledore's begrafenis.
Tis maar een theorie ;)

killgore
4 september 2005, 22:15
@Defkes:
kvin het tof da ge zo'n theorie hier komt geven :) maar ik betwijfel da het waar is.

1) over de steen der wijzen: Voldy heeft volgens mij nog nooit contact gehad met de steen, dus volgens mij zal het niet waar zijn. De steen was al een krachtige vorm van magie die als functie had om mensen in leven te houden, hier nog zijn ziel inzetten is dus overbodig. Trouwens ik denk niet dat toen Rowling de 1st boek schreef maar een beetje dacht aan horcruxes.

2) Voldemort heeft een ontzettend groot ego, Peter Pippeling was een lafaard, hij is naar Voldemort overgelopen door angst. Voldemort die iemand als Pippeling een horcrux maakt is dus niet waarschijnlijk.

Ik weet ook niet welke horcrux Voldemort was nadat hij stierf, kan iemand mij dit uitleggen ?


Dat Dumbledore doodwas vond ik ook droevig, ik denk niet dat hij terug ga komen ( de kans is er wel maarja). Het kan wel dan Rowling nog een personage toevoegt, want ze voegt per boek wel een personage toe ( die mss alleen in dat boek word gebruikt maar toch ), er kan dus nog veel gediscusseerd worden over de identiteit van R.A.B.
Broertje van Sirius kan wel.

btw: Dumbledore had toch ook een broer? Kan het misschien die eigenaar van de Zwijnskop zijn? Ik bedoel: Desiderius (Dumbledore zen broer, Madeye zei zijn naam toen hij die foto liet zijn aan Harry in de 5de boek in Sirius huis) was een raar iemand, op zijn post kan hij veel informatie geven aan Dumbledore, Harry herkende hem vaag toen hij hem zag en ( ik ben niet 100% zeker), kwam de barman ook naar Dumbledore's begrafenis.
Tis maar een theorie ;)
Rowling heeft alle 7 boeken op voorhand bedacht, dus ze wist er perfect van (eerste idee kwam op in trein of zo :p). Ik geloof ook wel niet dat steen der wijzen horcrux is (wrom zou voldemort em willen bemachtigen, hij heeft die horcrux niet nodig om een lichaam te krijgen, ze moeten gewoon bestaan om te overleven).

Voldemort is geen echte horcrux he, de stukjes ziel die hij wegdeed zijn de horcruxes. VOldemort stierf dus ook niet echt, zijn lichaam werd gewoon vernield door avada kedavra, zijn geest kon blijven voortbestaan doordat hij horcruxes had. Je moet dus niet overgaan in horcrux, horcrux moet gewoon bestaan (ook al bevind em zich aan andere kant van de wereld) om te overleven.

R.A.B. is volgens mij zeker niet dumbledore's broer, ten eerste: initiale kloppe nie, ten tweede: uit brief lijkt et vre precies dooddoener (of toch geen echte goede mens). Ook: broer was lid van de orde, wrom zou hij op zen minst dumbledore niet inlichten over horcruxes (want we weten allemaal dat dumbledore hier niets over afwist en ze vrij belangerijk zijn).

ZoDiaK
5 september 2005, 15:49
Allez, ik ga hier ook even mijn mening spuien :)

Het tweede hoofdstuk van het boek speelt volgens mij een cruciale rol. Snape maakt een Unbreakable Vow...maar voor zover ik mij kan herinneren wordt er nergens in het boek in detail uitgelegd wat dat nu precies inhoudt en, nog belangrijker, wat de gevolgen zijn. Als ik het mij goed herinner vraagt Harry er iets over aan Ron, waarom Ron antwoordt dat als je ze toch breekt, je doodgaat. Geen details over manier waarop, jammer genoeg.

Daar ligt volgens mij de sleutel tot het 'vermoorden' van Dumbledore door Snape.

Zoals een aantal andere mensen hier, denk ik niet dat het 'berouw' van Snape over de dood van de Potters genoeg 'onderpand' voor Dumbledore zou zijn om Snape zijn onvoorwaardelijke trouw te geven; want die heeft hij, Dumbledore heeft in geen enkel boek ook maar een seconde getwijfeld aan de trouw van Snape.

De vraag is dus waarom twijfelt Dumbledore daar niet aan, en waarom vermoordt hij Dumbledore dan.
Op het einde van THBP zegt professor McGonagall/Anderling dat ze altijd al dacht dat Dumbledore een "iron-clad reason for trusting Snape" had.

Zoals anderen reeds opgemerkt hebben is de dood van Dumbledore geen 'standaard' Avada Kedavra-dood. Hij wordt in de lucht gekatapulteerd... Iets wat nooit eerder in de boeken beschreven is bij AK.
Zou het kunnen dat er ook een Unbreakable Vow tussen Snape en Dumbledore was? Waarbij Dumbledore gezworen had Snape te beschermen van Voldemort als hij in ruil zwoer nooit meer naar de 'Dark side' over te gaan?

Dat leidt natuurlijk tot een andere vraag, waarom maakt Snape dan in godsnaam een Unbreakable Vow met Narcissa, waardoor hij belooft Draco te helpen met 'iemand', die later Dumbledore blijkt te zijn, te vermoorden? Snape zegt in hoofdstuk 2 dat hij het plan kent... Maar verder in het boek wordt duidelijk gemaakt dat Voldemort alleen werkt, en meestal niemand zijn eigenlijke plannen kent. Dacht Snape misschien dat het plan was Harry Potter te vermoorden? Of nog iemand anders?

In elk geval denk ik dat Snape gedwongen was Dumbledore te vermoorden door die Unbreakable Vow. Iets verder in het boek, als Harry Snape & Draco buiten achtervolgt, vuurt hij een jinx af die Draco maar net mist, als ik het mij goed herinner. Daarop draait Snape zich onmiddelijk om, maar hij valt Harry niet aan, en dekt enkel de aftocht van Draco, of zo lijkt het mij toch. Harry denkt gedurende dit gevecht bij zichzelf dat "Snape's uitdrukking diezelfde uitdrukking was die op zijn gezicht stond af te lezen toen hij Dumbledore vermoordde". Toeval? Ik denk het niet.

De bedenkingen die iemand anders maakt over het via occlumentie communiceren van Snape & Dumbledore vlak voor zijn dood zijn ook wel interessant, zo had ik het nog niet bekeken.

Ook denk ik dat de moeder van Snape er nog voor iets zal tussenzitten, want ze is naar mijn gevoel belangrijker dan Rowling wil laten uitschijnen.

Mja, wachten op deel 7 zeker? :)

dyab
5 september 2005, 20:28
Dat leidt natuurlijk tot een andere vraag, waarom maakt Snape dan in godsnaam een Unbreakable Vow met Narcissa, waardoor hij belooft Draco te helpen met 'iemand', die later Dumbledore blijkt te zijn, te vermoorden? Snape zegt in hoofdstuk 2 dat hij het plan kent... Maar verder in het boek wordt duidelijk gemaakt dat Voldemort alleen werkt, en meestal niemand zijn eigenlijke plannen kent. Dacht Snape misschien dat het plan was Harry Potter te vermoorden? Of nog iemand anders?


Misschien om ervoor te zorgen dat Bellatrix hem eindelijk zou vertrouwen?! Hij had gezegt dat hij draco zou helpen, maar als hij daarvoor geen unbreakable vow zou willen afleggen, dan is dat toch op zen zachtst gezegt verdacht... :woohoo:

Defkes
6 september 2005, 01:07
Niet enkel Bellatrix denk ik. Ook zodat Voldemort hem 100% zou vertrouwen. Ik kan me inbeelden dat Voldemort nog met een dubbel gevoel zat ivm Snape. Door Dumbledore te vermoorden, krijgt hij wsl het volledige vertrouwen van Voldemort.

Ik geloof dus niet dat Snape slecht is. Volgens mij is er ook een unbreakable vow tussen hem en Perkamentus gemaakt. Hoe zou zo'n vow opgeheven kunnen worden?

Stel: de vow was: je mag me niet verraden. Als de vow opgeheven kan worden als Dumbledore tegen Snape zegt 'ze is opgeheven', weten we in een keer wat er tijdens die occlumentie gezegd werd. Dan mocht Snape hem wel verraden om zo het vertrouwen te winnen bij Voldemort. Volgens mij heeft Snape Dumbledore wel ingelicht ivm zijn vow met Narcissa.

Wat ik ook zeer vreemd vond in hfdst 2 was het nerveuze gedrag van Pettigrew. Kan iemand hier een verklaring voor vinden?

Ook nog even zeggen dat JK in een interview zei dat in boek 7 geen nieuwe belangrijke personages voorkwam. Hierdoor wordt RAB wsl Regulus Black aangezien deze al in boek 5 ter sprake kwam.

Ook heeft JK eens gezegd dat iemand die dood was, weer tot leven kwam in de boeken. Op wie dat dit duidt weet ik niet. Want wat is 'weer tot leven komen'? Is het de letterlijke betekenis (dan lijkt Perkamentus mij een zeer goede mogelijkheid, want nergens wordt bewezen dat hij echt dood is)? Of is het in de betekenis van 'Hij was dood, maar nu ontdekken we veel meer over hem'? Of 'hij is dood, maar hij heeft een schilderij hangen waardoor hij nog steeds kan praten enz en dus nog een beetje leeft'?

Even nog over de letterlijke betekenis:

Er zijn 2 doden zonder enig echt bewijs. Perkamentus en Sirius.

Lees maar even na: Perkamentus valt naar beneden en Harry vindt hem daar. Maar daarna op de begrafenis wordt er gezegd dat Hagrid EEN lichaam droeg en dat Harry DACHT dat het Perkie was, maar hij zag het niet. Ook het schilderij in Perkies kamer was zeer vreemd. Daar hingen alle schoolhoofden. Als ik me niet vergis stond er in het boek dat er het kader van Perkamentus hing, maar nergens stond dat Perkamentus ook op het schilderij stond... Er stond zelfs (als k me niet vergis!) dat het een leeg kader was :).

Bovendien zou het niet logisch zijn dat Harry dan niet meer naar Zweinstein trekt. Aangezien daar een pratend schilderij zou hangen van Perkamentus die hem zo veel tips en raad zou kunnen geven. En Harry gaat volgens mij (k ben 99% zeker) niet meer naar Zweinstein, al blijft de school nog wel open. Waarom ik dat denk, heb k al eens gezegd hier :).

Dan hebben we nog sirius. Hij valt achter een gordijn en is dood. Nooit is er een lichaam gevonden ofzo. We moesten gwn aannemen dat hij dood was. Deze zou ook nog tot leven kunnen komen...

Ik hoop dat de post een beetje duidelijk is, want k ben supermoe en m'n zinsconstructies zijn dan vaak gene vette meer :).

Ex0dus
6 september 2005, 02:36
Ik lees geen Harry Potter boeken, de boeken zijn misschien voor adolescenten maar de films zijn zo hard voor kinderen.
Het genre interesseert me al helemaal niet. Kan me niet schelen dat je het leest, maar het is gewoon overhyped.
Laat de mensen die het niet graag lezen met rust en vice versa.

Cheers

killgore
6 september 2005, 13:16
Lees maar even na: Perkamentus valt naar beneden en Harry vindt hem daar. Maar daarna op de begrafenis wordt er gezegd dat Hagrid EEN lichaam droeg en dat Harry DACHT dat het Perkie was, maar hij zag het niet. Ook het schilderij in Perkies kamer was zeer vreemd. Daar hingen alle schoolhoofden. Als ik me niet vergis stond er in het boek dat er het kader van Perkamentus hing, maar nergens stond dat Perkamentus ook op het schilderij stond... Er stond zelfs (als k me niet vergis!) dat het een leeg kader was :).
ge vergist u: er staat dat dumbledore in zen kader aan het wandele is.
En er wordt ook genoeg gesproken van dumbledore's body tijdens de begrafenis ze ;).

dyab
7 september 2005, 16:29
Bovendien zou het niet logisch zijn dat Harry dan niet meer naar Zweinstein trekt. Aangezien daar een pratend schilderij zou hangen van Perkamentus die hem zo veel tips en raad zou kunnen geven. En Harry gaat volgens mij (k ben 99% zeker) niet meer naar Zweinstein, al blijft de school nog wel open. Waarom ik dat denk, heb k al eens gezegd hier :).

Harry zei in het laatste boek dat hij niet meer naar zweinstein zou terugkomen, zelfs als de school openbleef... na er lang over nagedacht te hebben betekend dit volgens mij dat hij niet meer naar terug naar zweinstein gaat... :oink: :rofl:

Defkes
9 september 2005, 08:18
Ik zeg ook zo vaak dat ik stop met roken en zie me hier nu zitten met m'n sigaret :)

Undeadhunter
9 september 2005, 22:00
Lol dumbeldore heeft zich als sneep 'omgetoverd' en omgekeerd dus eigenlijk is sneep nu dood en dumbie leeft nog :crazy: da zou pas een plotwending zijn :D

ZoDiaK
9 september 2005, 22:39
Misschien om ervoor te zorgen dat Bellatrix hem eindelijk zou vertrouwen?! Hij had gezegt dat hij draco zou helpen, maar als hij daarvoor geen unbreakable vow zou willen afleggen, dan is dat toch op zen zachtst gezegt verdacht... :woohoo:

Jaja, natuurlijk, het was meer als retorische vraag bedoeld, maar ik bedoel, waarom zou hij een tweede vow me Narcissa maken als hij wist dat die misschien in conflict kwam met de vow die hij (naar ik meen) met dumbledore gemaakt had.

Dat zou dus alleen kunnen als hij niet wist dat ze met elkaar zouden conflicteren, maar langs de andere kant was er misschien ook helemaal geen probleem aangezien geen van beide ter plekke doodgevallen is :)

Maar wat zou de vow met Dumbledore dan ingehouden hebben? Hoe kon Dumbledore zeker zijn van Snape's trouw als de Vow niet inhield dat hij geen contacten met Death eaters mocht hebben of Dumbledore niet mocht verraden?

go_ndw
24 september 2005, 16:07
Wat ik me nog altijd afvraag is of Hogwarts zich bevind in de wereld van Muggles of is het zo dat wanneer ze staton 9 3/4 betreden dat ze in een 'andere' wereld komen

go_ndw
24 september 2005, 16:09
Ik lees geen Harry Potter boeken, de boeken zijn misschien voor adolescenten maar de films zijn zo hard voor kinderen.
Het genre interesseert me al helemaal niet. Kan me niet schelen dat je het leest, maar het is gewoon overhyped.
Laat de mensen die het niet graag lezen met rust en vice versa.

Cheers


Wij laten de mensen die het niet lezen met rust, maar jij laat de mensen die het wel lezen niet met rust.

Waar is de logica?

En ik denk als je de films van 1 tot 3 hebt gezien dat je zeker ziet dat de film meer & meer naar volwassene toeneigt en zeker als je de trailer van deel 4 bekijkt.


PS :De soundtrack is grappig zeker de nummers zoals Christmas @ Hogwarts & Hagrid The Proffessor.

Fighting Hobbit
24 september 2005, 17:07
Wat ik me nog altijd afvraag is of Hogwarts zich bevind in de wereld van Muggles of is het zo dat wanneer ze staton 9 3/4 betreden dat ze in een 'andere' wereld komen
als een dreuzel zich in de buurt van et kasteel begeeft ziet hij enkel een ruïne met een bord "opgepast, vallende stenen" (staat op de website van JKR)

killgore
24 september 2005, 17:17
als een dreuzel zich in de buurt van et kasteel begeeft ziet hij enkel een ruïne met een bord "opgepast, vallende stenen" (staat op de website van JKR)
staat ook in 1 v/d boeken, kdenk de 4e, wnnr ze bespreken hoe het zwerkbaltoernooi wordt afgeschermd van dreuzels. Dan zegt iemand dat hogwarts gelijkaardig wordt beschermd d8 ik.

go_ndw
25 september 2005, 19:04
Mensen die ze in't Engels op één dag uitlezen, hoeveel uur spenderen jullie er dan zoal aan?

Defkes
26 september 2005, 02:15
Mensen die ze in't Engels op één dag uitlezen, hoeveel uur spenderen jullie er dan zoal aan?

Ikzelf heb er toen 4 dagen over gedaan en zo'n 6 tot 8 uur per dag gelezen. Ik hoor/lees dan van 14-jarigen dat zij het boek op 1 dag uitlezen :). Ik heb daar mijn twijfels bij eigenlijk. Ze zullen mss maar stukken lezen of gewoon overdrijven.

Fighting Hobbit
26 september 2005, 21:30
Ikzelf heb er toen 4 dagen over gedaan en zo'n 6 tot 8 uur per dag gelezen. Ik hoor/lees dan van 14-jarigen dat zij het boek op 1 dag uitlezen :). Ik heb daar mijn twijfels bij eigenlijk. Ze zullen mss maar stukken lezen of gewoon overdrijven.
ik lees ongeveer 3 a 4 dagen per boek int engels, maar ik ben extreem trage lezer, maar ik kom da wel aan 14 uur per dag ongeveer

dyab
28 september 2005, 14:43
Ik heb alleen het laatste boek in het engels gelezen, ben ik 's namiddag's aan begonnen en de volgende dag had ik het boek 's namiddag's uit... ik ben altijd al een snelle lezer geweest en mijn engels is ook niet slecht... (dankzij het kijken van the simpsons sinds ik klein was... :D )

offtopic:
Ik zeg ook zo vaak dat ik stop met roken en zie me hier nu zitten met m'n sigaret :)

² ;-) alleen zijn mijn wijsheidstanden er gisteren uitgehaald en nu mag ik de volgende dagen niet roken... al 36 uur zonder saf :help: ;)

Sir.Killalot
9 oktober 2005, 10:45
Ikzelf heb er toen 4 dagen over gedaan en zo'n 6 tot 8 uur per dag gelezen. Ik hoor/lees dan van 14-jarigen dat zij het boek op 1 dag uitlezen :). Ik heb daar mijn twijfels bij eigenlijk. Ze zullen mss maar stukken lezen of gewoon overdrijven.


Ik heb al de 6 boeken in het Engels in 1 week uitgelezen. Ik had de 5 boeken al in het Nederlands gelezen, kon niet wachten op de vertaling van de 6de, maar wou niet plots van de 5de naar de 6de boek in het Engels verspringen dus heb ik alles herlezen in het Engels :p

Heeft me +- een week gekost, 6de boek in een 10tal uur uitgelezen.

Geen stukken overgeslaan en niet overdreven :) (Aangezien ik de Nederlandse boeken wel al aantal keer heb gelezen kende ik het verhaal al goed en misschien daarom dat ik er ook wat sneller doorkwam :) )

Dumbledore's dood kwam hard aan :(, ik betwijfel ten zeerste dat hij nog leeft, en dat Snape niet slecht zou zijn kan ik ook moeilijk geloven hoor... Aangezien hij Malfoy helpt is hij slecht, maar Dumbledore moet toch een goede reden hebben om hem zo te vertrouwen... Ik geloof dat er nog een serieuze plotwending komt in het volgend boek :) Can't wait ^^


Ik vind de boeken zeer goed, het zijn boeken waarin ik me echt kan inleven... Goed, kwa beschrijvingen e.d. komt het niet in de buurt van "In de ban van de ring", wat ik ook een prachtig boek vind overigens, maar de HPboeken hebben iets speciaals gewoon :)

Mensen die de boeken nog niet hebben gelezen en de mensen die ze wel lezen uitlachen weten niet wat ze missen :) En de mensen die de boeken wel hebben gelezen maar ze niet leuk vinden en de mensen uitlachen die ze wel goed vinden, have a break, ieder zijn smaak, ieder zijn mening!

Fighting Hobbit
9 oktober 2005, 16:18
Dumbledore's dood kwam hard aan :(, ik betwijfel ten zeerste dat hij nog leeft, en dat Snape niet slecht zou zijn kan ik ook moeilijk geloven hoor... Aangezien hij Malfoy helpt is hij slecht, maar Dumbledore moet toch een goede reden hebben om hem zo te vertrouwen... Ik geloof dat er nog een serieuze plotwending komt in het volgend boek :) Can't wait ^^
Als hij niet zo helpen zou hij sterven. Kans is groot dat de ruzie Dumbledore - Snape (waar we praktisch geen info over hebben) hierover ging...

Sir.Killalot
9 oktober 2005, 18:57
Als hij niet zo helpen zou hij sterven. Kans is groot dat de ruzie Dumbledore - Snape (waar we praktisch geen info over hebben) hierover ging...


En toch, toen hij de vow maakte wist hij dat hij Dubledore zou moeten doden moest Malfoy falen...
Ik weet het niet, heel misterieus en vol raadsels toch hoor die boeken :)

Fighting Hobbit
9 oktober 2005, 19:22
En toch, toen hij de vow maakte wist hij dat hij Dubledore zou moeten doden moest Malfoy falen...
Ik weet het niet, heel misterieus en vol raadsels toch hoor die boeken :)
als hij die vow niet zou maken verliest hij wrs een deel van zijn geloofwaardigheid, ik wil voorlopig nog niet oordelen...

angelus2002
10 november 2005, 00:33
Hoeveel tijd zit er eigenlijk tussen het verschijnen van de HP boeken? heb ze altijd onmiddelijk gelezen als ze uitkwamen, maar kan me niet echt herinneren hoeveel tijd ertussen zat.

Nuja. Het wachten zal sowieso lang zijn.

BTW, de theorietjes die hier gevormd worden zijn echt wel leuk om te lezen. Benieuwd of jullie gelijk gaan hebben...

Zero Grav
10 november 2005, 02:24
Goh, gaat deze thread ook nog steeds mee. :-)

Voor de mensen die totaal niet meekunnen met de Engelse verhalen en liever de Nederlandse (rotslechte) vertalingen lezen, dat betekent binnen 9 dagen staan wachten aan je boekenhandel.

Angelus2002 - Pak anderhalf jaar, maar aangezien Jk Rowling nu toch wel even een break zal pakken kan dat ook 2 jaar zijn. Maarja, gissingen. Trouwens net vernomen dat ze niet op de première was eergisteren (gisteren, can't remember) omdat haar man ernstig ziek was geworden, stel dat dat echt ernstig is dan zal het nog lang duren eer ze achter haar schrijftafeltje kruipt. :-)

Anyway, 't Is November, gisteren od was de wereldpremière in Londen. Ik ben er alleszins benieuwd naar. Alhoewel ik de cast van die films eigenlijk echt op bitter weinig vind trekken. En het is vooral die nieuwe dumbledore die echt niet past, dat ziet er toch totaal geen vertrouwenspersoon uit, of een soldier of light, hoe je het ok wilt noemen. Ook de dursley's irriteren me gewoon dood, rotslecht acteerwerk.

Om er feitelijk nog maar over te zwijgen dat in de trailer al zo'n 30tal fouten zitten tegenover het boek. Dingen die in de film gebeuren die zelfs niet voorkomen in het boek.. Very disturbing.

Klinkt wat vreemd dat ik er zo negatief tegenover sta en ze toch allemaal koop. 'k Heb er zelf niet echt een verklaring voor, marketingstratietjes die effectief werken waarschijnlijk, en een fascinatie voor de boeken.

Een paar linkjes in verband met `The Goblet Of Fire`.
http://harrypotter.warnerbros.com/
http://www.imdb.com/title/tt0330373/
http://www.dreuzels.com/ Die mensen zijn er tot in het obsessieve mee bezig, vertalen vanalles en nog wat en hebben vaak toch het laatste nieuws neergeschreven. Handig voor de iets jongeren mss op vlak van het Nederlandse, maar qua informatie is het een aanrader voor iedereen.

Vlaams_front
10 november 2005, 11:58
Dit boek ligt dus sinds vandaag in de rekken, ikzelf ben het juist gaan kopen en ik moet zeggen, het zit er veelbelovend uit...

Nu vroeg ik mij af hoe jullie tegenover Harry Potter staan, wie leest er de boeken of heeft er iets op tegen?

Persoonlijk vind ik het alleen een beetje overdreven dat die winkels om middernacht opendoen enzo, maar kom.

Het is gewoon zo, eens je eraan begint wil je weten hoe het afloopt, hoe de vork in de steel zit en je komt elk boekje weer net wat meer te weten. De sfeer is enorm meeslepend en ik heb al veel mensen gehoord die met weinig motivatie begonnen te lezen maar uiteindelijk toch alle boeken hebben gelezen. Alles is vlot geschreven en aangenaam om te lezen, vandaar lees ik deze boeken nog altijd. Ook valt mij op dat deze laatste boeken minder naar kinderen gericht zijn als de eersten...
Maar dit is natuurlijk mijn mening.

Kheb de boek net besteld via www.proxis.nl dus ik krijg hem op maandag 21 november lekker in de bus. :)

zarathustra
10 november 2005, 13:36
Om er feitelijk nog maar over te zwijgen dat in de trailer al zo'n 30tal fouten zitten tegenover het boek. Dingen die in de film gebeuren die zelfs niet voorkomen in het boek.. Very disturbing.


inderdaad, ik bedoel maar wtf @ danslessen O_o

gewoon het wat meliger maken ofwa :/

go_ndw
10 november 2005, 19:51
Ach, met LoTR's moest PJ & zijn team ook een aantal dingen wijziging gewoon om ze op het scherm te krijgen. Boeken blijven boeken & films films nu ja....ik probeer de twee zaken wat gescheiden te houden en zo heb ik tot nu toe fantastisch genoten van de boeken maar ook zeker van de film-reeks en ik kijk uit naar deel4. Dumbledore valt al bij al nog meeee....maar t'aziatischeke

Fighting Hobbit
10 november 2005, 22:27
go_ndw heeft gelijk, je mag niet vergeten dat de boeken uiteindelijk maar de fundering of rode draad vormen voor de films, die grotendeels de impressie zijn van de reggiseur.

dyab
11 november 2005, 14:56
Ik kijk volop uit naar het volgende boek, de films kijk ik niet... :p

Defkes
12 november 2005, 02:45
go_ndw heeft gelijk, je mag niet vergeten dat de boeken uiteindelijk maar de fundering of rode draad vormen voor de films, die grotendeels de impressie zijn van de reggiseur.

Idd. En als je dan nog eens naar het verschil in blz tussen boek en boek 4 kijkt. De films duren ongeveer even lang dus er moet zoeizo al een heel stuk wegvallen. Zo zouden de Dursleys er deze film niet bij zijn.

www.harrypotterfreakz.nl (http://www.harrypotterfreakz.nl) is trouwens ook zo'n freaksite :).

Fighting Hobbit
12 november 2005, 10:05
Idd. En als je dan nog eens naar het verschil in blz tussen boek en boek 4 kijkt. De films duren ongeveer even lang dus er moet zoeizo al een heel stuk wegvallen. Zo zouden de Dursleys er deze film niet bij zijn.

www.harrypotterfreakz.nl (http://www.harrypotterfreakz.nl) is trouwens ook zo'n freaksite :).
Ik ben al 3 jaar lid van dreuzels.com, die is veel beter :D
Nuja, ik kom daar enkel nog om eens het nieuws te lezen en dan toevallig de demo van harry potter 4 the game te winne :p

Sir.Killalot
12 november 2005, 17:42
inderdaad, ik bedoel maar wtf @ danslessen O_o

gewoon het wat meliger maken ofwa :/


Het ergste vind ik hoe het karakter van sommige characters is omgedraaid of hoe lachwekkend sommige er uit zien (Kijk naar Mad-eyed Moody, past eerder in een Disney film :sop: of Dumbledore die ja gewoon totaal niet bij de beschrijving van het boek past...)

Fighting Hobbit
12 november 2005, 17:50
Het ergste vind ik hoe het karakter van sommige characters is omgedraaid of hoe lachwekkend sommige er uit zien (Kijk naar Mad-eyed Moody, past eerder in een Disney film :sop: of Dumbledore die ja gewoon totaal niet bij de beschrijving van het boek past...)
Ja, die is altijd zo enorm kalm int boek, enfin toch in de eerste vijf en in de films is dije precies zo altijd in paniek...
Hij straalt gewoon geen rust, kalmte en intelligentie meer uit.

dyab
12 november 2005, 19:03
wtf is da me dolleman zijn oog in den teaser van "the goblet of fire"??? staat er niet in den boek dat dolleman da "dwaaloog" in zijn oogkas heeft zitten, en niet in een of ander ooglapgeval?!?

Fighting Hobbit
12 november 2005, 19:12
wtf is da me dolleman zijn oog in den teaser van "the goblet of fire"??? staat er niet in den boek dat dolleman da "dwaaloog" in zijn oogkas heeft zitten, en niet in een of ander ooglapgeval?!?
Ja, da staat in het boek, in 5 haalt hij het er zelfs uit om het af te kuisen :p

BraveHeart
12 november 2005, 19:47
goede boeken, alleen spijtig dat dit zo vreselijk gehypt word...

Tja was dat met LOTR ook niet het geval ?

Iets verfilmen van game naar film of van boek naar film gaat niet zonder slag of stoot.

Final Fantasy - The spirits whitin was ook zo ene, jammer genoeg.

dyab
12 november 2005, 20:31
Ja, da staat in het boek, in 5 haalt hij het er zelfs uit om het af te kuisen :p

dan vinnek het wel een beetje belachelijk da in de film plots daarvoor een "ooglapgeval" voor nodig is, maar misschien zouden de tere kinderzieltjes het niet aankunnen dat gewoon dat oog in de oogkas zou ronddraaien dus hebben ze het zo maar opgelost zeker... :doh:

Sir.Killalot
12 november 2005, 21:34
dan vinnek het wel een beetje belachelijk da in de film plots daarvoor een "ooglapgeval" voor nodig is, maar misschien zouden de tere kinderzieltjes het niet aankunnen dat gewoon dat oog in de oogkas zou ronddraaien dus hebben ze het zo maar opgelost zeker... :doh:

Idioot maja :doh:

Defkes
19 november 2005, 16:13
Vandaag ligt de Nederlandse versie in de winkels.

RAB is dus als RAZ vertaalt. Het is dus wsl Regulus Zwarts, iets wat velen al dachten

go_ndw
19 november 2005, 16:17
Haaaa, harry heeft juist eens lekker zijn Firebolt uitgetest, daarstaat Malfoy met zijn Nimbus'ke....

Fighting Hobbit
19 november 2005, 16:21
Vandaag ligt de Nederlandse versie in de winkels.

RAB is dus als RAZ vertaalt. Het is dus wsl Regulus Zwarts, iets wat velen al dachten
was al lang bekend gemaakt door rowling ;)

Defkes
21 november 2005, 12:16
Ah? Had k nog niks over gelezen :).

k995
21 november 2005, 12:33
Het ergste vind ik hoe het karakter van sommige characters is omgedraaid of hoe lachwekkend sommige er uit zien (Kijk naar Mad-eyed Moody, past eerder in een Disney film :sop: of Dumbledore die ja gewoon totaal niet bij de beschrijving van het boek past...)

Moodey in de film komt deftig overeen met die in het boek, Dubledore valt mee al was de eerste wel beter.
De film gisteren gezien weet niet of iemand het hier al gezegd had maar het eerste scenario was dubbel zo groot en goed voor een film van 4uur, het is er uiteindelijk 2h20 geworden en dat zie je. Grote delen van het plot zijn veranderd of weggeknipt indien je het boek niet gelezen hebt zal het maar een warrige film zijn, als je het wel gelezen hebt valt hij wel mee .

GTM
23 november 2005, 19:41
Op basis van wat ik hier gelezen heb moet ik misschien ook eens beginnen deze boeken te lezen. De films vond ik wat te kinderachtig, daarom las ik de boeken niet.

killgore
23 november 2005, 22:15
Op basis van wat ik hier gelezen heb moet ik misschien ook eens beginnen deze boeken te lezen. De films vond ik wat te kinderachtig, daarom las ik de boeken niet.
de eerste 2 boeken zijn ook vrij kinderachtig (imho), derde is al iets beter.

Vanaf 4e begint et echt leuk te worden in de boeken ;)

Defkes
25 november 2005, 00:30
Eerste boek heeft enkel de magische sfeer mee. Als ik hem lees, is het meer een verplicht nummer om naar 'the good stuff' te komen :).

Boek 2 behoudt die magische sfeer grootendeels en voegt daar een beetje grimmige sfeer aan toe. Aangenaam tussendoorboekje.

Boek 3: de magie begint stilaan weg te vallen voor thriller. Maar zeer goed boek, zeker als je het vervolg kent.

Boek 4: magische sfeer is terug beter dan in boek 3 en de thrillereigenschap wordt nog meer uitgewerkt. Vooral op het einde ;). Zeer goed boek.

Boek 5: een pure thriller. Het is van het ene gruwelijke naar het andere. Maar wederom zeer goed boek.

Boek 6: magie keert weert een beetje terug, maar de thrillereigenschap behoudt zeker nog de bovenhand. En net als de andere: zeer goed.

Nuja, dat is mijn mening e :).

Fighting Hobbit
25 november 2005, 17:28
Boek 6 is voor mijn de perfecte laatste steen van de opbouw naar de climax in boek 7 (ik ben benieuwd naar Rowling, de verwachtingen zijn overal wel heel hoog, ze zal wel onder druk staan).
Voor de rest geef ik Defkes gelijk...
Nu uiteindelijk is het prachtige aan deze reeks dat samen met harry de sfeer en het niveau van de lectuur op zich ook groeien.

killgore
25 november 2005, 20:23
Boek 6 is voor mijn de perfecte laatste steen van de opbouw naar de climax in boek 7 (ik ben benieuwd naar Rowling, de verwachtingen zijn overal wel heel hoog, ze zal wel onder druk staan).
Voor de rest geef ik Defkes gelijk...
Nu uiteindelijk is het prachtige aan deze reeks dat samen met harry de sfeer en het niveau van de lectuur op zich ook groeien.
ik begon wel schrik te krijgen dat ze er even nog 4 zou gaan aanbreien toen ze begon in 5e boek d8 ik dat harry auror wou worden en die opleiding zo lang duurde.

Gelukkig maar dat ze genoeg heeft gezegd dat het einde al lang heeft geschreven ;).

dyab
26 november 2005, 16:34
Ik ben zéér nieuwsgierig naar het 7de boek, aangezien het einde daarvan al jaren geleden geschreven is... hopelijk duurt het niet te lang, maar het zal toch zeker 1,5 - 2 jaar zijn... (doh)

Defkes
26 november 2005, 17:44
Men verwacht 07-07-07 als release van de Engelse versie. Het getal 7 staat centraal in de HP boeken. 7 boeken, 7 horcruxes,...

Fighting Hobbit
26 november 2005, 18:04
Men verwacht 07-07-07 als release van de Engelse versie. Het getal 7 staat centraal in de HP boeken. 7 boeken, 7 horcruxes,...
Dat zou inderdaad wel een heel mooie datum zijn, hopen dat het lukt...

killgore
27 november 2005, 13:03
Dat zou inderdaad wel een heel mooie datum zijn, hopen dat het lukt...
Zot, ik hoop dat et vroeger is hoor, kgeef niets om zo een mooie datum :). Ik denk niet dat er iemand over zou kreften moest rowling het al volgende zomer uitgeven of zo :p. Ook is zo een datum vrij rot aangezien ze enkel voor de engelse versie zou gelden en de vele (jongeren) die het in hun eigen taal lezen dan nog niets aan die datum hebben ;).

Fighting Hobbit
27 november 2005, 18:58
Zot, ik hoop dat et vroeger is hoor, kgeef niets om zo een mooie datum :). Ik denk niet dat er iemand over zou kreften moest rowling het al volgende zomer uitgeven of zo :p. Ook is zo een datum vrij rot aangezien ze enkel voor de engelse versie zou gelden en de vele (jongeren) die het in hun eigen taal lezen dan nog niets aan die datum hebben ;).
Het duurt sowieso 2 jaar tussen elk boek meestal, bij boek 5 duurde het nog iets langer...

dyab
27 november 2005, 19:32
we'll see...

Bontus
5 december 2005, 00:56
Ja ik heb het boek 6 net uit, en hier alle spoilers gelezen.
Wat een theorieën amai :)

Wat ik denk:

Volgens mij is Dumbledore absoluut dood, maar Felix de Feniks zit nog ergens in Harry om hem te hulp te schieten. Is het dat niet dan zal de bescherming van Dumbledore toch nog ergens vandaan komen. Hij zei zo veel "dat diegene die in hem blijven vertrouwen zijn bescherming genieten" En op het einde van het boek maakt Harry tov de minister wel erg duidelijk dat hij naar de laatste woorden van Dumbledore zal blijven luisteren.
Over Snape:
We weten weinig over de ruzie die heeft plaatsgevonden tussen snape en perkie. Maar ik geloof inderdaad wel dat er een 'vow' was tussen hun twee. Het is inderdaad verdacht dat de slimme albus snape anders zomaar 100% zou vertrouwen. Daar zal wel nog iets over geschreven worden:
-ofwel is snape inderdaad een spion en staat hij nog steeds aan de goede kant.
-ofwel heeft hij de vow gebroken en verliest hij hierbij zen ziel of zo. (normaal zou hij moeten sterven als het de unbreakable vow was)

Over de horcruxes:
Hier heb ik nog niet lang over nagedacht maar de theorie dat Harry zelf er één zou zijn is misschien mogelijk. dat zou alleszins een deel van griffoendor zijn. En voldemort is zo'n pietje precies dat ik niet zou weten wat het anders zou kunnen zijn.
De broer van Sirius zal dan wrs wel de RAZ zijn, al wist ik totaal niets meer van hem uit boek 5. Het bewijst maar weer dat de reeks in totaal vrij geniaal is. Ik vind het altijd spijtig dat ik de boeken zo snel uitlees maar dat is Rowling haar fout :)
Ik ben zeker dat de liefde met Ginny nog belangrijk zal worden naar het uiteindelijk verslaan van Voldemort. Het is duidelijk de liefde die Voldemort nooit heeft gehad, en wat hij ook nooit zal kunnen krijgen door pure intimidatie.
mja ik kijk ondertussen uit naar boek 7.
Binnekort ook eens naar de film gaan kijken van boek 4.

Bontus
5 december 2005, 01:06
wat volgens mij erg wrs is voor het laatste hoofdstuk in boek 7 is dat Harry, Snape en (Ginny/Ron/Hermelien) samenwerken tegen Voldemort.
Ik baseer me hier op deze feiten:
- Het laatste hfdstk is al vanaf boek 1 geschreven, snape werd onmiddellijk als vijand van harry naar voor gebracht en zal uiteraard nog een rol spelen in het laatste boek.
- Snape vermoord Dumbledore zelfs al vertrouwde die hem blindelings, Snape kon onmogelijk zo koel de man vermoorden die hem vertrouwt heeft maar anderzijds brengt het hem zeer dicht bij Voldemort. (Want alle deatheaters zien het als het perfect bewijs dat Snape terug is (Dumbledore opoffert zich eerder op om Snape in die positie te krijgen)
- Er werd al vaker gezegd (door oa Dumbledore) dat het voornaamste is dat vijanden en vrienden samenwerken willen ze Voldemort stoppen. Dat zou op het einde tegen Voldemort blijken. (Harry haat Snape meer dan wie ook maar op het laatste moment wijkt Snape van Voldemort's zijde) Dan wordt Harry's vertrouwen op de proef gesteld in enerzijds Snape en anderzijds terug dumbledore. (Want volgens hem zou hij nog steeds Snape moeten vertrouwen)
- De liefde met één van zen vrienden zal uiteraard ook nog op de proef gesteld worden. Misschien sterft één van hen door opoffering maar het is wrs het sterkste wapen dat ze hebben. (cfr Lily)
- ik ga slapen

Defkes
5 december 2005, 15:03
Volgens mij gaat Marcel Lubbermans (Neville Longbottom) nog een belangrijke rol spelen.

Bontus
5 december 2005, 16:24
Inderdaad hem was ik vergeten, het zou natuurlijk kunnen dat hij de jongen was uit de profetie. En Dumbledore heeft duidelijk gemaakt in boek 6 dat de profetie zelf er niet toe doet maar dat Voldemort Harry erdoor als zen gelijke aanziet er toe doet. Dus misschien doodt Marcel Voldemort gewoon op het einde als die druk bezig is met Harry te proberen vermoorden.

wecker
5 december 2005, 18:45
vandaag ben ik wel teleur gesteld:(
ik vol overgave naar de standaard boekhandel om de engelse versie van het eerste boek te kopen, blijkt dat ze die daar niet hebben ! :(
ff vraagje: is er een verschil tussen de gewone & de pocket versie van boeken ?

deyoeri
5 december 2005, 20:49
Ik heb de Engelse versie van het boek gelezen in augustus. De Harry Potter reeks is natuurlijk iets appart. De hype er rond is idd overdreven, die films kunnen er nog mee door, maar heel het Lego-gedoe en andere gezelschapsspellen is puur geldgewin. De vergelijking maken met Tolkien is nogal dom in mijn ogen, Tolkien was een genie in het schrijven van 1 groot epos, Rowling schrijft niet slecht, maar komt nog maar aan de knie van Tolkien als het afhangt van goede schrijfkunst. Je mag natuurlijk niet vergeten dat het gedeeltelijk een ander soort genre is en dus moeilijk te vergelijken.

Ik vind dit deel eigenlijk niet zo slecht, hoewel het einde al gekend was.

killgore
5 december 2005, 20:53
Er is in de boek duidelijk gezegd dat nevill de uitgekoze niet kan zijn aangezien deze moest aangeduid worden door voldemort zelf, en iedereen weet dat voldemort zich op harry heft gestort.
Harry is géén horcrux, voldemort had onmogelijk de tijd om zijn ziel in harry to stoppen nadat hij zen ouders gedood had. Ook zou hij nooit zijn eigen horcrux proberen vernietigen toch? (em heeft avada kedavra spreuk naar harry gekegeld op einde boek 4 ;)). Het was de bedoeling dat harry's dood een 7e horcrux zou opleveren, om hem compleet te maken. Aangezien hij voor zijn verijzenis nog een extra horcrux heeft gemaakt in de slang kunde vrij zeker zijn dat hij bij het proberen vermoorden van harry & zen ouders geen horcrux heeft gemaakt.
Voor snape blijft het giswerk. Over niet dood zijn van perkamentus: ik denk ook dat em zo dood is als een tovenaar maar kan zijn. Maar rowling had ergens gezegd dat er iemand zou terugkeren die werd doodgeacht, waarbij ze het niet op voldemort had (aangezien die nooit dood werd geacht).
edit: ik heb ook eens commentaren van rowling gelezen op theorieën waar ze zei dat ze niet te diep op iets wou ingaan omdat ze dan zei wie er van prophecy wist en dit nog belangerijk was. Zouden er buiten dumbledore & Snape nog vrij belangerijke personen zijn die ervan af wisten?

wecker: probeer eens fnac

Defkes
6 december 2005, 00:30
En toch... Er is iets met Neville dat we nog niet weten :). En mag ik jullie verwijzen naar het 'film en dvd' subforum? Daar is een topic met een spoilermelding in de threadnaam waar ge dus kunt spoileren dat het niet schoon meer is :).

(en ik heb ook geen zin om alles 2 keer te typen :P.)

zarathustra
6 december 2005, 02:26
oh noes, net de film gezien...veel te kort :/

interessant fragment *kap* gedaan :| En die verminkingen van het boek :(

Maar bon, als ge het boek niet gelezen hebt is het een goeie film.

Fighting Hobbit
6 december 2005, 14:49
Op Rowlings site staan de theorietjes van de laatste 2 spoilers ook, ze kloppen niet volgens Rowling
Er staat letterlijk dat Neville niet de "uitverkorene" is

Defkes
6 december 2005, 17:41
Op Rowlings site staan de theorietjes van de laatste 2 spoilers ook, ze kloppen niet volgens Rowling
Er staat letterlijk dat Neville niet de "uitverkorene" is

Het is niet omdat hij niet de uitverkorene is dat hij geen belangrijke rol meer kan spelen e?

killgore
6 december 2005, 19:09
oh noes, net de film gezien...veel te kort :/

interessant fragment *kap* gedaan :| En die verminkingen van het boek :(

Maar bon, als ge het boek niet gelezen hebt is het een goeie film.
tja, zeer erge verminkingen vond ik er niet echt, en het ging idd extreem snel, maar als je dan bekijkt dat de film nog steeds zo lang duurt denk ik niet dat ze het veel beter konden :s.

Kvond dumbledore echter extreem zwak, die spuwde zen woorden gewoon uit, ipv de trage waardigheid van de vorige :(.

Sir.Killalot
8 december 2005, 12:54
Maar rowling had ergens gezegd dat er iemand zou terugkeren die werd doodgeacht, waarbij ze het niet op voldemort had (aangezien die nooit dood werd geacht).




Als er iemand terugkeert die dood werd geacht denk ik eerder aan Sirius zn broer dan aan Dumbledore.

s.p.a.w.n.
8 december 2005, 13:14
tzijn wel goeie boeken, maar kben niet aan de setting, de beste fantasy schrijver van het moment is voor mij Robin Hobb (boeken van de zieners/van de levende schepen/van de nar etc...)

dyab
12 december 2005, 20:55
Robin Hobb en J.K. Rowling zijn niet echt vergelijkbaar hé...

Natsu
12 december 2005, 23:38
Heeft er hier eigenlijk iemand een idee of een goede theorie over wie de binder zou kunnen zijn voor the unbreakable vow tussen dumbledore en sneep ?
Die persoon zou ook nog wel is heel belangrijk kunnen zijn imo ...

Defkes
13 december 2005, 00:43
Ik heb het op een HP forum gevraagd en daar denken ze dat er geen binder bij was... Ikzelf gok op RAB.

dyab
13 december 2005, 14:30
RAB (RAZ) of prof Anderling

ge moet ni alles te ver gaan zoeken hé

Fighting Hobbit
13 december 2005, 20:35
Ik heb het op een HP forum gevraagd en daar denken ze dat er geen binder bij was... Ikzelf gok op RAB.
Welk forum?

Natsu
13 december 2005, 22:15
Ja, zou het raar vinden moest er geen binder zijn voor het contract, tenzij het 1 van de 2 ouders van Harry potter was mss :)
Denk dat we nu toch niet meer met spoilers moeten posten aangezien de boek lang genoeg uit is voor iedereen om hem gelezen te kunnen hebben :)
Zou mss ook kunnen verklaren waarom Dumbledore er zoveel vertrouwen in heeft dat Sneep goed is ..

Defkes
14 december 2005, 00:24
@fighting hobbit: harrypotterfreakz.nl

Anderling lijkt me nogal absurd als binder. Waarom zou ze op het einde van boek 6 dan niet vertellen dat Snape toch ne goeie is?

Fighting Hobbit
14 december 2005, 10:53
Eventjes een rare vraag, maar stel, je stelt een geheimhouder aan die kost wat kost je locatie niet mag verraden aan bepaalde personen, waarom laat je die geheimhouder dan geen unbreakable vow sluiten?

dyab
14 december 2005, 15:01
nog nooit over nagedacht, maar Perkie is toch de geheimhouder van de orde, dus twas ook ni nodig om erover te denken

Fighting Hobbit
14 december 2005, 15:14
Ja, maar hadde de ouders van harry dat indertijd gedaan hadden ze nog geleefd...

Vlaams_front
14 december 2005, 17:09
Ja, maar hadde de ouders van harry dat indertijd gedaan hadden ze nog geleefd...

Mja had had, rowling heeft het zo niet geschreven. Harry zou dan ook niet zo speciaal geworden zijn en er zouden dan ook geen harry potter boeken zijn...

Fighting Hobbit
14 december 2005, 17:49
Mja had had, rowling heeft het zo niet geschreven. Harry zou dan ook niet zo speciaal geworden zijn en er zouden dan ook geen harry potter boeken zijn...
Tja, maar zo mag je je niets afvragen en komen er nooit theoriën tot stand.

Vlaams_front
14 december 2005, 17:57
Tja, maar zo ma je je niets afvragen en komen er nooit theoriën tot stand.

Mja je hebt gelijk.

dyab
14 december 2005, 18:15
/theorie-mode activated

Hoe zou HP eruit zien als zijn ouders nog leefden?

Het zouden gewoon totaal andere boeken worden... Harry zou geen wees meer zijn, er zou geen "speciale band" meer zijn tussen Harry en Voldie. Er zou geen voorspelling zijn geweest... tzou gewoon nog een boekje worden over een jongen met speciale krachten en een slechte tovenaar die iedereen wil molesteren ;)

/theorie-mode deactivated

er zijn imo niet echt spannende theoriën over te verzinnen...

zarathustra
14 december 2005, 18:19
Zelfs dat niet, hij heeft die speciale krachten enkel door die band met voldemort.

Sir.Killalot
14 december 2005, 18:23
Zelfs dat niet, hij heeft die speciale krachten enkel door die band met voldemort.


Hij is nog steeds het kind van 2 machtige tovenaars dus hij heeft in elk geval krachten dan:p

dyab
14 december 2005, 18:23
:wtf:

HP heeft niet zijn toverkrachten te danken aan Voldie hé, Hairy's ouders waren allebei magiërs, dus hij zou de krachten wel geërft hebben... tenzij hij een snul is...

(mijn excuses voor de verkrachting van de namen ;))

*edit* whoops net te laat gepost :p

zarathustra
14 december 2005, 18:30
ja duh,

met speciale krachten bedoel ik dus degene die hem speciaal maken in het boek zoals een sisseltong zijn, voldemorts gedachten kunnen voelen enzo

Vlaams_front
14 december 2005, 18:41
Harry is toch maar een halfbloed?

Zn vader was van zn zuiver bloed maar zn moeder was een dreuzel?

zarathustra
14 december 2005, 19:17
zijn moeder was een 'modderbloedje' :p ze stamde dus af van dreuzelouders

er is trouwens nog *iets* met die moeder imo. Favoriet van slughorn, die toch hoofd van zwadderich is, voldemort die haar zegt opzij te gaan omdat zij niet hoeft te sterven enzo (wordt ergens in een boek vermeld)

dyab
14 december 2005, 20:15
er is trouwens nog *iets* met die moeder imo. Favoriet van slughorn, die toch hoofd van zwadderich is, voldemort die haar zegt opzij te gaan omdat zij niet hoeft te sterven enzo (wordt ergens in een boek vermeld)


Tis inderdaad een beetje verdacht dat H's mommy favo is van een zwadderaar, maar zou Perkie het niet verteld hebben tegen H als er iets zou zijn? Hij neemt H toch ook al mee op zoektocht naar de horcruxes je zou toch denken dat als Sluggie iets te maken had met H's mommy's dood, Perkie het gezegt zou hebben. Kdenk niet dat hij H. daarvoor te jong zou kunnen noemen...

Vlaams_front
14 december 2005, 21:36
Tis inderdaad een beetje verdacht dat H's mommy favo is van een zwadderaar, maar zou Perkie het niet verteld hebben tegen H als er iets zou zijn? Hij neemt H toch ook al mee op zoektocht naar de horcruxes je zou toch denken dat als Sluggie iets te maken had met H's mommy's dood, Perkie het gezegt zou hebben. Kdenk niet dat hij H. daarvoor te jong zou kunnen noemen...

Mja hij heeft hem ook wel voor een reden meegenomen hé. Hij zou die taak niet alleen kunnen hebben uitgevoerd dus hij had H nodig.

dyab
15 december 2005, 15:11
Mja hij heeft hem ook wel voor een reden meegenomen hé. Hij zou die taak niet alleen kunnen hebben uitgevoerd dus hij had H nodig.

hij wist niet op voorhand dat hij Harry nodig zou hebben om die taak uit te voeren hé...

Sir.Killalot
15 december 2005, 19:01
Kheb zo ooit is een theorie gelezen dat Voldemort de vader was van Harry en niet James of dat hij iets had gehad met Lily :p :p
Wel al jaren geleden dat ik dat gelezen heb:p


Er is niks verdachts aan dat Slug Lily als favoriet had, Slug omringde zich met de beste studenten...

Vlaams_front
15 december 2005, 20:35
hij wist niet op voorhand dat hij Harry nodig zou hebben om die taak uit te voeren hé...

Denk je? Er staat in de boek niet echt beschreven of hij het wist of niet.

Nuja, in ieder geval vraag ik me af hoe het nu gaat evolueren. Indien je ziet hoeveel moeite het nu al koste om dit gruzielelement te vernietigen door een meer dan bekwame tovenaar als albus perkamentus, dan gaat een noobje zoals HP dit toch niet kunnen?

Volges mij gaan hermelien, ron en ginny nog een héél belangrijke rol spelen.

Vlaams_front
15 december 2005, 20:37
Kheb zo ooit is een theorie gelezen dat Voldemort de vader was van Harry en niet James of dat hij iets had gehad met Lily :p :p
Wel al jaren geleden dat ik dat gelezen heb:p


Er is niks verdachts aan dat Slug Lily als favoriet had, Slug omringde zich met de beste studenten...

Mja nee, rowling heeft daar een duidelijk antwoord op gegeven:


Voor diegenen die denken dat harry de zoon is van heer voldemort heb ik 1 ding te zeggen: jullie hebben teveel naar star wars gekeken.

Defkes
15 december 2005, 20:39
Denk je? Er staat in de boek niet echt beschreven of hij het wist of niet.

Nuja, in ieder geval vraag ik me af hoe het nu gaat evolueren. Indien je ziet hoeveel moeite het nu al koste om dit gruzielelement te vernietigen door een meer dan bekwame tovenaar als albus perkamentus, dan gaat een noobje zoals HP dit toch niet kunnen?

Volges mij gaan hermelien, ron en ginny nog een héél belangrijke rol spelen.

Volgens mij zijn er al meer horcruxes vernietigd dan we denken en zal alleen het locket overblijven. Denk ik e :).

Sir.Killalot
15 december 2005, 22:16
Mja nee, rowling heeft daar een duidelijk antwoord op gegeven:


Heheh, nja kvond het wel grappige theorie, wist niet dat Rowling daar antwoord op had gegeven:)

Had het wel geklopt wask toch gestopt met te lezen ze:p

Sir.Killalot
15 december 2005, 22:21
Denk je? Er staat in de boek niet echt beschreven of hij het wist of niet.

Nuja, in ieder geval vraag ik me af hoe het nu gaat evolueren. Indien je ziet hoeveel moeite het nu al koste om dit gruzielelement te vernietigen door een meer dan bekwame tovenaar als albus perkamentus, dan gaat een noobje zoals HP dit toch niet kunnen?

Volges mij gaan hermelien, ron en ginny nog een héél belangrijke rol spelen.


Er zijn nog zoveel characters die een belangrijke rol kunnen spelen:
Marcel
Draco (samenwerking tussen Draco en Harry? :unsure: )
Broer van Dumbledore?
RAZ
Snape
...

Rowling kennende kunnen we wel een enorme plotwendig verwachten en aangezien er nu al in elk boek de plotwendig was dat er iemand niet is wie men dacht dat hij/zij was zal dat miss nu weer zijn?:)

Vlaams_front
15 december 2005, 22:24
Er zijn nog zoveel characters die een belangrijke rol kunnen spelen:
Marcel
Draco (samenwerking tussen Draco en Harry? :unsure: )
Broer van Dumbledore?
RAZ
Snape
...

Rowling kennende kunnen we wel een enorme plotwendig verwachten en aangezien er nu al in elk boek de plotwendig was dat er iemand niet is wie men dacht dat hij/zij was zal dat miss nu weer zijn?:)

Kverwacht meer een soort van bijrol voor al de mensen die je opnoemt behalve sneep dan. Maar zoals ik eerder al zei, tklinkt vrij onrealistisch dat HP prof sneep zou kunnen doden of zelfs nog maar vervloeken. In het 6de boek heeft ie geprobeerd met alles wat hij maar kende en toen heeft sneep ze in een knipoog geweerd.

Defkes
16 december 2005, 02:46
Ik heb hem hier al eens gezet, maar k heb hem een beetje aangepast. Wat denken jullie?

JK heeft ooit eens in een interview gezegd 'je moet je niet afvragen waarom Harry bleef leven, maar waarom Voldemort niet doodging. Mijn theorie? Voldemort heeft zichzelf en een extra horcrux nodig om zijn echte vorm te kunnen aannemen.

Op dit moment weten we enkel wat een Horcrux is. Volgens mij heeft Voldemort zichzelf en een extra horcrux nodig om een echte vorm aan te nemen. En volgens mij is de horcrux van de persoon zelf het sterkst(het stuk ziel van Voldemort dat in boek 1 vlucht).

Welke horcruxen zijn er dan nog?

boek 1: de horcrux in Voldemort op de avond dat Harry overleefde (vernietigd)
boek 2: het dagboek (vernietigd)
boek 3: Peter Pippeling (wordt in boek 7 samen met de horcrux van Voldemort zelf vernietigd)
boek 4: horcrux van Ravenklauw, ik weet niet wat.
boek 5: de locket van Regulus (nog niet vernietigd)
boek 6: de ring (vernietigd)
boek 7: Voldemort zelf (wordt samen met de horcrux van pippeling vernietigd)

boek 1: Toen Voldemort naar de Potters trok om hen uit te moorden, had hij 2 horcruxen in zich. De spreuk Avada Kedavra kaatste terug, maar Voldemort overleefde. Iets wat de grote Perkamentus niet kon. In de veronderstelling dat Voldemort een extra horcrux in zich had, kan dit dus best zijn. 1 werd er vernietigd door de terugkaatsing, en Voldemort had enkel zijn eigen stuk ziel over. Hierdoor kon hij enkel als ziel verderleven.

In boek 2 zien we Voldemorts dagboek. Zoals we weten is dit een horcrux. Op het einde wil de horcrux zich sterker maken (door Ginny te doden) en zich zo terug naar Voldemort keren. Dit mislukt, het dagboek wordt vernietigd :).

In boek 3 zien we Peter Pippeling (Griffoendor) verschijnen.

In boek 4 voegt Pippeling zich opnieuw bij Voldemort. Wat gebeurt er? Pippeling moet een arm opofferen om Voldemort te laten herrijzen. In de veronderstelling dat er 2 horcruxen nodig zijn om te herrijzen, was dit dus ideaal. In dit boek zou ook een horcrux van Ravenklauw moeten komen, maar ik weet niet meteen wat...(misschien vernietigd). Als iemand hier enig idee over zou hebben?

In boek 5 zien we het locket Huffelpuff) van Regulus. Vreemd genoeg krijgt niemand dit open. Volgens mij heeft Regulus hier een zeer sterke spreuk over gesproken zodat de horcrux niet hetzelfde zou proberen als dat in boek 2. (wsl dus nog te vernietigen)

In boek 6 zien we de ring (Zwadderich). Deze ring wordt door Perkamentus vernietigd.

In boek 7 wordt de huidige Voldemort (de samenvoeging van zichzelf en de horcrux in Pippeling) vernietigd.

Even een kleine samenvatting:

1 horcrux wordt vernietigd op de avond dat Harry overleeft
2 horcruxen worden in het verloop van de boeken vernietigd (mss 3): dagboek en ring en mss de horcrux in boek 4.
1 (mss 2) horcrux is nog niet vernietigd (het locket en mss de horcrux in boek 4)
2 horcruxen zitten in de huidige Voldemort en worden in boek 7 vernietigd.

Volgens deze theorie, valt het nog goed mee voor Harry en moet hij er nog maar 3 (misschien 4) vernietigen. Waarvan hij 2 in het laatste gevecht zal moeten vernietigen. Ik denk zelfs dat het Pippeling is die zijn eigen horcrux in Voldemort zal vermoorden waardoor Harry enkel de ziel van Voldemort moet vermoorden (Harry redt het leven van Pippeling net zoals James ooit het leven van Sneep heeft gered. Tussen Sneep en James ontstond er toen een band (wordt in boek 1 gezegd). Tussen Harry en Pippeling is er dus ook zo'n band. Bovendien wordt het dan plots wel mogelijk voor 'zwakke' Harry om 'sterke' Voldemort te verslaan).

Ook heeft deze theorie de 4 afdelingen. De ring van Zwadderich, Pippeling van Griffoendor, het locket van Huffelpuff en dan nog die ene horcrux van Ravenklauw die we in boek 4 zouden terugvinden.

Wat denken jullie? Waar zitten de zwakheden in deze theorie? Hebben jullie een idee van de horcrux in boek 4? Vergeet niet: niets is onmogelijk met JK Rowling :).