PDA

Volledige versie bekijken : Olympische Spelen in London



Easter~Egg
6 juli 2005, 16:47
Bron (http://www.hln.be)
De Olympische Spelen van 2012 worden gehouden in Londen. Dat heeft het Internationaal Olympisch Comité woensdag op een bijeenkomst in Singapore beslist.
Het is de tweede keer dat Londen gastheer wordt van de Spelen. De Britse hoofdstad organiseerde de spelen eerder in 1948.
Na drie stemrondes aan het begin van de middag was al duidelijk geworden dat de strijd tussen Parijs en Londen zou gaan. Moskou viel, zoals verwacht, meteen in de eerste ronde af. De als outsiders gekenschetste steden New York en Madrid werden respectievelijk in de tweede en derde ronde weggestemd.

Londen deed in de recente geschiedenis geen pogingen de Spelen binnen te halen. De Engelse steden Birmingham - voor de Spelen van 1992 - en Manchester - voor die van 1996 en 2000 - namen wel deel aan de strijd om het wereldevenement, maar verloren die.
Voor Parijs was het de derde poging de Spelen binnen te halen in twintig jaar. De Franse hoofdstad zag de Spelen van 1992, 2008 en dus 2012 aan zijn neus voorbij gaan.

Vier stemmen gaven woensdag de doorslag ten voordele van Londen. De 117e sessie van het Internationaal Olympisch Comité (IOC) in Singapore gaf in de vierde en laatste ronde 54 stemmen aan Londen en 50 aan Parijs.
In de tweede ronde, toen er nog vier steden in de running waren, kreeg Madrid het meeste aantal stemmen (32). In de derde ronde had de Spaanse hoofdstad slechts twee stemmen minder dan Parijs om de finale in te gaan.

Wat vinden jullie ervan dat het al voor de 3e keer inmiddels in London zal plaatsvinden? Of welke stad hadden jullie liever gehad?

beton
6 juli 2005, 17:09
parijs verdient ook een kans vind ik

Genious
6 juli 2005, 17:12
had ook liever Parijs gezien, Engeland is nog altijd omringd door water, dus moet iedereen er met het vliegtuig of de boot naartoe, Frankrijk konden velen nog bereiken met hun wagen, wat het wat goedkoper zou maken voor hen.

Ik ga in ieder geval zorgen dat ik tegen dan P&O aandelen heb ;)

Bubbling Zombie
6 juli 2005, 17:13
ik vond het gewoon triestig dat ze op de radio bezig waren dat de parijse mensen veel enthousiaster waren, en dat londen dan de spelen mag organizeren...

Nibblerken
6 juli 2005, 17:24
Wat vinden jullie ervan dat het al voor de 3e keer inmiddels in London zal plaatsvinden? Of welke stad hadden jullie liever gehad?

Brussel natuurlijk :unsure:

Frankrijk heeft het wk voetbal gehad in 98 , dus ik vind het eigenlijk niet slecht dat londen uit de bus komt.

ec8or
6 juli 2005, 17:41
parijs, wss ook beter voor ons land geweest - want parijs is maar 1h25 met de Thalys van Brussel verwijderd.

Easter~Egg
6 juli 2005, 17:43
london is ook niet ver he :)

ec8or
6 juli 2005, 17:56
london is ook niet ver he :)
nee maar het is toch al een stuk minder gemakkelijk te bereiken, arrangementen met overnachtingen in brussel + OS zijn toch makkelijker te voldoen als je naar parijs had gemoeten.

Inspector Monkfish
6 juli 2005, 18:20
ik vond het gewoon triestig dat ze op de radio bezig waren dat de parijse mensen veel enthousiaster waren, en dat londen dan de spelen mag organizeren...


Dan moet je wel bleiten om Moskou. Daar waren ze nog enthousiaster.

ec8or
6 juli 2005, 18:33
had ook liever Parijs gezien, Engeland is nog altijd omringd door water, dus moet iedereen er met het vliegtuig of de boot naartoe, Frankrijk konden velen nog bereiken met hun wagen, wat het wat goedkoper zou maken voor hen.

Ik ga in ieder geval zorgen dat ik tegen dan P&O aandelen heb ;)
Eurostar :)

Preske
6 juli 2005, 18:38
ik zie ze het al houden in parijs...

met al die monsterfiles en het "weggedrag" van de gemiddelde parijzenaar kan dat nog plezant worden

Inspector Monkfish
6 juli 2005, 18:39
ik zie ze het al houden in parijs...

met al die monsterfiles en het "weggedrag" van de gemiddelde parijzenaar kan dat nog plezant worden


En geen kat dat Engels kan spreken...

*trust*
6 juli 2005, 18:40
Khad ook vele liever Parijs gezien

Die stad heeft gwn meer charmes vind ik, en straalt meer uit dan Londen

ec8or
6 juli 2005, 18:40
En geen kat dat Engels kan spreken...
kunnen ze in londen frans? :)

Time
6 juli 2005, 18:42
kunnen ze in londen frans? :)

maakt dat wat uit?:p engels is de belangrijkste taal

Preske
6 juli 2005, 18:45
Khad ook vele liever Parijs gezien

Die stad heeft gwn meer charmes vind ik, en straalt meer uit dan Londen

londen is daarentegen properder, en ge wordt ni constant aangeklampt door clochards en apaches :)

Bubbling Zombie
6 juli 2005, 18:46
Dan moet je wel bleiten om Moskou. Daar waren ze nog enthousiaster.

nogal eigelijk...

Inspector Monkfish
6 juli 2005, 18:48
londen is daarentegen properder, en ge wordt ni constant aangeklampt door clochards en apaches :)

kwist niet dat de indianen daar ook zaten :p










Jaja, flauw, I know ;)


Ik had het voor Londen of Moskou. Vooral Moskou genoot mijn steun en ik had ze het echt wel gegund. Rusland mag ook eens positief in het nieuws komen, nietwaar? :)

Typhon`
6 juli 2005, 19:49
kwist niet dat de indianen daar ook zaten :p










Jaja, flauw, I know ;)


Ik had het voor Londen of Moskou. Vooral Moskou genoot mijn steun en ik had ze het echt wel gegund. Rusland mag ook eens positief in het nieuws komen, nietwaar? :)
Dat ze eerst aan hun eigen wederopbouw werken ivp hun geld in die spelen te proppen...

London of parijs, het was me feitelijk gelijk.
Ik wil er allesinds naartoe gaan :).

Inspector Monkfish
6 juli 2005, 20:11
Dat ze eerst aan hun eigen wederopbouw werken ivp hun geld in die spelen te proppen...

London of parijs, het was me feitelijk gelijk.
Ik wil er allesinds naartoe gaan :).


1) De meeste infrastructuur hebben ze al.

2) Ze zijn sowieso reeds bezig met het renoveren van de stad.

3) Een geslaagde OS had voordelig kunnen zijn voor Rusland.

4) Ze waren het nog de meest enthousiaste voorstanders van de Spelen.


Dus ja, voor mijn part hadden ze het mogen krijgen.

Genious
6 juli 2005, 20:38
1) De meeste infrastructuur hebben ze al.

2) Ze zijn sowieso reeds bezig met het renoveren van de stad.

3) Een geslaagde OS had voordelig kunnen zijn voor Rusland.

4) Ze waren het nog de meest enthousiaste voorstanders van de Spelen.


Dus ja, voor mijn part hadden ze het mogen krijgen.
² that.

veel mensen zouden eens Rusland ontdekt hebben, wat zeker geen kwaad kan.

sneax
7 juli 2005, 01:39
Tussen Parijs en London had ik het liefst London. Waarom? Kweenie, kvind die zatte engelsen wel cool :)

woot
7 juli 2005, 07:59
Khad ook vele liever Parijs gezien

Die stad heeft gwn meer charmes vind ik, en straalt meer uit dan Londendas waar ... eens hopen da die supportertjes tijdens de voetbalwedstrijden zich gaan kunnen inhouden om eens geen rellen te maken maar daar houden ze geen rekening mee ... EN PARIJS verdiende het meer vond ik persoonlijk :niceone:

Preske
7 juli 2005, 11:20
Tussen Parijs en London had ik het liefst London. Waarom? Kweenie, kvind die zatte engelsen wel cool :)

niets is irritanter dan ne zatte engelsman.
die mannen kunnen echt geen bier verdragen. (ma wa wilde, met zo'n flutjesbier)

ec8or
7 juli 2005, 11:28
maakt dat wat uit?:p engels is de belangrijkste taal
voor de engelsen - maar niet voor pakweg 55 miljoen fransen en 4 miljoen walen - dat zijn quasi 60 miljoen mensen - paknogmaalsweg een 15-20% van de europese bevolking dacht ik. dus niet verwaarloosbaar :)

Belgianbonzai
7 juli 2005, 12:02
voor de engelsen - maar niet voor pakweg 55 miljoen fransen en 4 miljoen walen - dat zijn quasi 60 miljoen mensen - paknogmaalsweg een 15-20% van de europese bevolking dacht ik. dus niet verwaarloosbaar :)

olympische spelen zijn nog steeds globaal, niet europees, en dus moete u percent globaal bezien en nie europees eh

Unholy_2.0
7 juli 2005, 12:07
Moskou had geen slechte keuze geweest, dan konden ze de mensen is laten kennismaken met een toch wel vrij geisoleerd land, en kon daar tijdelijk de economie wat openbloeien.

Nu ja, het is langs de andere kan ook wel verstaanbaar waarom ze het niet doen.

edit: ik sluit me dus aan bij captain asshole

servi
7 juli 2005, 12:18
voor de engelsen - maar niet voor pakweg 55 miljoen fransen en 4 miljoen walen - dat zijn quasi 60 miljoen mensen - paknogmaalsweg een 15-20% van de europese bevolking dacht ik. dus niet verwaarloosbaar :)


er zijn meer mensen in europa die Duits spreken dan Frans ( minstens 90 miljoen inwoners), die Duitsers doen echter wel de moeite om Engels te leren.
Maar hoe ge het ook keert of draait Engels is de wereldtaal, alleen de Fransen denken nog dat ze in de tijd van Napoleon leven en dat Frans de wereldtaal is :p.

ec8or
7 juli 2005, 14:21
olympische spelen zijn nog steeds globaal, niet europees, en dus moete u percent globaal bezien en nie europees eh
ja das waar :)

als ik er eens al die afrikaanse landen bijtel waar ze frans als voertaal spreken :)

Belgianbonzai
7 juli 2005, 16:36
ja das waar :)

als ik er eens al die afrikaanse landen bijtel waar ze frans als voertaal spreken :)

dan nog http://www2.ignatius.edu/faculty/turner/worldlang.htm

weet nie precies hoe 't verdeeld is ma in afrika spreken er ook veel Engels als officiele landstaal

Vampire
7 juli 2005, 21:16
[i]alleen de Fransen denken nog dat ze in de tijd van Napoleon leven en dat Frans de wereldtaal is :p.


Idd, die mensen denken nog steeds dat Parijs het centrum van de wereld is. Heel de wereld leert dat de 0 meridiaan door engeland loopt, in Frankrijk leren ze dat hij door parijs loopt.


Dus in dat opzicht (en dat zeiden ze in ter zake ook) ben ik wel blij dat de fransen hun "we are the world" gevoel niet verder aangewakkerd word

hendrik1
8 juli 2005, 17:15
Voor mij was het eender: Parijs of Engeland...


btw: (Dat chauvenistisch 'we are the world' gevoel hebben de Fransen idd nog steeds; terwijl hun 'wereldtaal' zelfs niet in de top 3 van de meest gesproken talen voorkomt. Engels, Spaans, Chinees(!) wordt nog vele meer gesproken dan Frans, maar ja leg dat daar eens uit :p)

exo
8 juli 2005, 17:21
maakt dat wat uit?:p engels is de belangrijkste taal


- Engels
- Frans
- Spaans

De 3 wereldtalen in ongeschikte volgorde.

hendrik1
8 juli 2005, 18:40
Ok, om even aantonen hoe ver Frans staat als wereldtaal :
http://www.krysstal.com/spoken.html

14de taal dus ;)

Ollie
8 juli 2005, 18:42
Ok, om even aantonen hoe ver Frans staat als wereldtaal :
http://www.krysstal.com/spoken.html

14de taal dus ;)

Wereldtalen != meest geproken talen.

Wover
8 juli 2005, 18:48
Wereldtalen != meest geproken talen.

"The 30 Most Spoken Languages of the World"

hendrik1
8 juli 2005, 18:50
Idd, het is een wereldtaal, maar verre van 'de' (proberen weerleggen van 'exo'), ik refereerde naar een 'top 3'

On topic:
Ik ben benieuwd wat het bedrag nu weer gaat zijn inzake veiligheid...

Ollie
8 juli 2005, 18:50
"The 30 Most Spoken Languages of the World"

Wereldtaal wil zeggen dat de taal in kwestie in een pak landen over de hele wereld gesproken wordt. Meest gesproken taal is onafhankelijk van de geografische verspreiding. Het Chinees/Mandarijn is de meest gesproken taal maar het is geen wereldtaal.

hendrik1
8 juli 2005, 19:15
Volgens van Dale is een wereldtaal: een taal waarmee men zich kan verstaanbaar maken over de hele wereld of een belangrijk deel van de wereld(!) ; dus das ook weer discutabel ; Rusland, China, ed lijken me wel belangrijke delen

Ollie
8 juli 2005, 19:33
Volgens van Dale is een wereldtaal: een taal waarmee men zich kan verstaanbaar maken over de hele wereld of een belangrijk deel van de wereld(!) ; dus das ook weer discutabel ; Rusland, China, ed lijken me wel belangrijke delen

Rusland en China zijn geen "delen" van de wereld, het zijn landen. Het Chinees zou een wereldtaal zijn als je je er overal in Azië mee verstaanbaar kan maken maar dat is niet het geval.

Je kan het natuurlijk oneens zijn met mijn definitie van "deel van de wereld" maar je zal mij er nooit van kunnen overtuigen dat een taal die in slechts 3 landen (die dan nog vrij dicht bij mekaar liggen) geproken wordt een wereldtaal is. Vooral als de invloed die die landen op ons uitoefenen (bijvoorbeeld op het vlak van cultuur) quasi nihil is. Dit in tegenstelling tot pakweg de VS.