PDA

Volledige versie bekijken : Auto van 186PK



sexymofo
6 juli 2005, 01:19
Kan het dat zo'n auto maar 11 fiscale PK's heeft?
Leek me nogal weinig eerlijk gezegd
Het ding heeft 137KW, dan is dat toch 16 a 17 niet?

Morpheus
6 juli 2005, 01:30
Kan het dat zo'n auto maar 11 fiscale PK's heeft?
Leek me nogal weinig eerlijk gezegd
Het ding heeft 137KW, dan is dat toch 16 a 17 niet?


Goh als dat klein is qua cc...

Maar qua biv blijft dat gelijk hoor, elke fiscale schijf heeft een bovengrens...
Een 137KW zit niet meer bij die 11 FPK.

Wel zal dat goed zijn voor uw jaarlijkse rijtaks... Die zal slechts een 300€ bedragen ontdanks het grote vermogen

sexymofo
6 juli 2005, 01:36
Tis ne 2liter 16v

CAS
6 juli 2005, 01:52
Tis ne 2liter 16v
Ja da klopt, ge kunt zelfs 10fpk ebben en 192pk, kijk dan naar lotus un topmodellen, en ik zit ier dan met mijn 10fpk en 90pk...

Morpheus
6 juli 2005, 02:03
Tis ne 2liter 16v


zeer voordelige combinatie :)

eniac
6 juli 2005, 05:56
FPK is op geen enkele manier gelinkt aan de PK's/KW's. Enkel aan de motorinhoud.

Dus heb je een (theoretische) 1300 met 300PK, dan ga je de jackpot betalen aan BIV, maar ga je wel een zeer kleine jaarlijkse taks hebben :)

Shorty87
6 juli 2005, 06:09
ik begrijp daar niks van

kan er iemand da een beetje uitleggen hoe da in zen werk gaat? :x
want alsek nen auto koop willek toch wa power onder men gat zonder dak al teveel moe betalen per jaar aan verzekering of taks :oink:

sexymofo
6 juli 2005, 09:43
Voor zover ik het hier begrijp kunt ge ne auto kopen die "een kleine motor" heeft. Dus ne 1600 ofzo ma met veel Pk's. DAn betaaalt ge redelijk wa BIV omdat da op uw PK's slaat.
Maar uw jaarlijkse belasting is dan minder omda ge een kleine motorinhoud hebt.
Qua verzekering hangt het ervanaf wa klasse ge enzo zit denk ik. Als jonge kerel is ne zware auto vrij duur geloof ik..


Waar is de auto die ik dan beschrijf gesitueerd op deze tabel?->> BIV (http://www.auto55.be/statical/biv.php)

Dirkxke
6 juli 2005, 09:55
let me geuss, clio sport? of een 206rc? :D

verwacht u in ieder geval maar aan een verbruik van rond de 12l :D

sexymofo
6 juli 2005, 10:03
Een lancia Delta 2.0 16v
Ik wil geen andere auto voor het moment eigenlijk. (niet per se met die motor)
Als ik kon kocht ik een Integrale. Da komt er ooit misschien nog eens van

Wimolus
6 juli 2005, 11:12
Heb zelf een 2.0 16V en moet jaarlijks 400 euro tax betalen. En is ook 11 fiscale pk.

daFour
6 juli 2005, 12:20
waarom is da nodig? direct ne 2 liter 16klepper?

een 1600 a 1800 16v is toch snel genoeg voor op onze belgische wegen??

mygod menne 1600diesel is al vlug genoeg :p

MilM
6 juli 2005, 12:58
ik begrijp daar niks van

kan er iemand da een beetje uitleggen hoe da in zen werk gaat? :x
want alsek nen auto koop willek toch wa power onder men gat zonder dak al teveel moe betalen per jaar aan verzekering of taks :oink:

ge hebt aan de éne kant uw motorinhoud, de cc
en aan de andere kant uw pk (of in kw uitgedrukt)

voor uw jaarlijkse rijtaks, kijken ze enkel naar het eerste, de cc
dus nen 2.0 100 pk kost evenveel dan nen 2.0 200pk

voor de BIV kijken ze naar beiden. Ze berekenen dus de BIV op zowel pk als op cc, en ze nemen het maximum daarvan. Dus een 2.0l me superveel pk's, zal zijn BIV berekend zijn volgens pk. Nen auto me grote cc en weinig pk, zal zijn BIV rapper berekend worden volgens de cc.
Dus eigenlijk zoekt ge gewoon uw auto op in de tabel van cc, daarna in de tabel van pk (of kw), en ge neem het grootste bedrag van die twee.

sexymofo
6 juli 2005, 12:59
Mja het was gewoon maar een vraag.
Tis nie da ik den dieje ga kopen, zie vorige posts trouwens (staat ergens bij dat het nie met die motor moet)
ik wil gewoon die auto hebben. Misschien zelfs in diesel omda het goedkoper uitkomt op jaarbasis. Wie weet hoe hoog den naft nog gaat te staan komen

Foose
6 juli 2005, 13:25
Wij hebben da vroeger ook gehad.
Lancia Delta Integrale.
Mijn ma heeft daar nu veel spijt van dat ze die heeft weggedaan. Die auto was nog zo goed als nieuw. En da macheeeeeerde, ni te doen. En dan nog aan een oud meeken verkocht :/

Dakantochnie
6 juli 2005, 13:33
Die nieuwe Passat krijgt een 2.0TDI van 176pk, dát is een voordelige motor. :)

Shorty87
6 juli 2005, 14:16
...dus alsek da goe versta pakkek best nen auto met weinig cc's en drijf ik hem zo hard mogelijk op? :unsure:

Morpheus
6 juli 2005, 14:24
Die nieuwe Passat krijgt een 2.0TDI van 176pk, dát is een voordelige motor. :)

Niet voor de BIV...

best limiteren naar 163pk of de leaserijders zien hun prijs omhoog gaan :p

exo
6 juli 2005, 15:36
ik begrijp daar niks van

kan er iemand da een beetje uitleggen hoe da in zen werk gaat? :x
want alsek nen auto koop willek toch wa power onder men gat zonder dak al teveel moe betalen per jaar aan verzekering of taks :oink:

Zoude eerst is niet LEREN autorijden vooraleer da ge me power entgeen bezig zijt?
Onderschat da allemaal niet he, kdeed da vroeger ook maar kweet nu al wel iets beter. :)

[B]Rocketeer
6 juli 2005, 16:07
ik begrijp daar niks van

kan er iemand da een beetje uitleggen hoe da in zen werk gaat? :x
want alsek nen auto koop willek toch wa power onder men gat zonder dak al teveel moe betalen per jaar aan verzekering of taks :oink:

Da gaat dus ni samen: veel power en weinig verzekering ;)
Verzekering wordt immers berekent op uw pk's. En als beginnend chauffeur op uw 18 is het onbetaalbaar (als ze u al willen verzekeren) om veel pk's onder uw gat te hebben.

10pk/100kg is meer als genoeg om op de belgische wegen met gemak mee te kunnen.
HEb zelf 105pk voor 1ton wagen. Gebruik langs geen kanten mijn toeren. Zegt eigenlijk veel, ma kwil geen pk's minder zenne :p.

We want mooooooooooooore :D

MilM
6 juli 2005, 17:16
dus alsek da goe versta pakkek best nen auto met weinig cc's en drijf ik hem zo hard mogelijk op? :unsure:

voor jaarlijkse maakt da idd nie uit
BIV wel, mor da kunt ge in feite berekenen in de aankoopprijs van de wagen, dus daar kunt ge goe rekening mee houden (BIV is maar éénmalig te betalen)

en daarnaast heb ge dan idd de verzekering nog
een auto met meer pk is een groter risico

eniac
6 juli 2005, 17:29
Rocketeer']Da gaat dus ni samen: veel power en weinig verzekering ;)

Oplossing: klein wagentje met 90-tal PK :)
Alhoewel 90PK op uw 18 ook al niet mals is om te verzekeren.


HEb zelf 105pk voor 1ton wagen. Gebruik langs geen kanten mijn toeren.

Same here ze, 100PK voor 1.1 ton en meer dan rap genoeg. Tot 3000 toeren gaan is al meer dan genoeg voor bijna alle situaties, laat staan de andere paar duizend toeren.

[B]Rocketeer
6 juli 2005, 18:10
Oplossing: klein wagentje met 90-tal PK :)
Alhoewel 90PK op uw 18 ook al niet mals is om te verzekeren.



Same here ze, 100PK voor 1.1 ton en meer dan rap genoeg. Tot 3000 toeren gaan is al meer dan genoeg voor bijna alle situaties, laat staan de andere paar duizend toeren.

Ja, ma die kleine wagentjes wegen tegenwoordig ook al veel :)
peugeot 206 1.6 xs: 1102kg

De yaris T-sport is dan wel beter, ma wel nog wa kleiner:
950kg met 105pk. Goe voor 9sec :D

CAS
6 juli 2005, 18:11
ik begrijp daar niks van

kan er iemand da een beetje uitleggen hoe da in zen werk gaat? :x
want alsek nen auto koop willek toch wa power onder men gat zonder dak al teveel moe betalen per jaar aan verzekering of taks :oink:

Ni teveel moeten betalen en jonge gast zijn ga al ni samen, dus power kunde zeker vergeten. Ik heb nu 90pk voor 900kg dus doent wel al goe, ma ja, rijd wa km's en geraakt da gewoon, deze zomer wss 140pk wagen te verzekeren (1.8 maar met 1895cc om precies te zijn). Ge moet die dure verzekering zien als engelbeschermer, anders was mijn eerste wagen een 323i, en liep ik ier nu wss niet meer rond. Beste is ne helen trage auto kopen, der paar maand mee rijden, en dan andere kopen, dan gaat die zowiezo super snel lijken.

H4ns //
6 juli 2005, 18:22
Zoude eerst is niet LEREN autorijden vooraleer da ge me power entgeen bezig zijt?
Onderschat da allemaal niet he, kdeed da vroeger ook maar kweet nu al wel iets beter. :)

onderschat da allemaal niet ...
alsjeblief zeg

Wat valt er hier te onderschatten ofzo?
Verklaar je aub wat nader want vind je comment op deze manier op niet veel slagen imho..

n/o he :)

CAS
6 juli 2005, 18:25
onderschat da allemaal niet ...
alsjeblief zeg

Wat valt er hier te onderschatten ofzo?
Verklaar je aub wat nader want vind je comment op deze manier op niet veel slagen imho..

n/o he :)

Em bedoeld dat ge ni moet beginnen rijden met PK monsters, en daarin heeft ie groot gelijk. Mijn eerste wagen ging een E30 323i zijn, 175pk. Maar door ons land en zijn verzekernigssysteem is het een 316 geworden, met 90pk. En van deze wagen ben ik al verschoten wat voor een power er eigenlijk achter zit. Als jonge gast denk je mss dat je de hele wereld aan kan, maar teveel pk's is gewoon niet gezond. Je denk mss ze in toom te kunnen houden of kalm te rijden, maar je laat je sneller verleiden dan je zelf denkt.

H4ns //
6 juli 2005, 18:29
Em bedoeld dat ge ni moet beginnen rijden met PK monsters, en daarin heeft ie groot gelijk. Mijn eerste wagen ging een E30 323i zijn, 175pk. Maar door ons land en zijn verzekernigssysteem is het een 316 geworden, met 90pk. En van deze wagen ben ik al verschoten wat voor een power er eigenlijk achter zit. Als jonge gast denk je mss dat je de hele wereld aan kan, maar teveel pk's is gewoon niet gezond. Je denk mss ze in toom te kunnen houden of kalm te rijden, maar je laat je sneller verleiden dan je zelf denkt.

mja...
op fiscaal vlak ga ik volledig akkoord met wat je zegt ivm als jonge kerel (of dame) een wagen kopen.

Over rijgedrag etc. , verschild van persoon tot persoon ten eerste en tbh, met 90 of 190 pk , je kan er allebei een pak te snel mee gaan rijden.

Je zal je met een pak meer pk's inderdaad veel sneller laten verleiden omdat het om het zo te zeggen absoluut geen moeite kost. Het is al bijna vanzelfsprekend.

Ik ga dus eig akkoord met je redenering, beetje rijervaring opdoen alvorens over te schakelen naar de hogere klasse qua power en dergelijke kan zeker geen kwaad.

ps: toch even melden alvorens hier flame of dergelijk op komt, ja ik rijd met de wagen..

Dakantochnie
6 juli 2005, 19:02
Niet voor de BIV...

best limiteren naar 163pk of de leaserijders zien hun prijs omhoog gaan :p
Er zal wel een gelimiteerde versie verschijnen zeker he. :)

Dirkxke
7 juli 2005, 11:37
Mja het was gewoon maar een vraag.
Tis nie da ik den dieje ga kopen, zie vorige posts trouwens (staat ergens bij dat het nie met die motor moet)
ik wil gewoon die auto hebben. Misschien zelfs in diesel omda het goedkoper uitkomt op jaarbasis. Wie weet hoe hoog den naft nog gaat te staan komen

en de diesel nie? staat anders ook al mooi op 1.1€ te kijken terwijl de 95 op 1.3 staat.

zoveel verschil is da toch niemeer zenne...

ivm het jong beginnen met dikke pk's: ge rijdt in uw eigen doodskist rond dan.

ik ben begonnen met 50pk om te leren, daarna 68pk (nieuwe fiesta 1.4tdci) daar heb ik 2 jaar mee rond gereden om hem dan te verkopen voor een Fiesta ST (150pk) en ben blij da ik eerst met die 50 en 68 heb rondgereden want voor zo een blok onder de motorkap moet ge respect hebben. doet ge da nie duwt hem u tussen 6 planken 2m onder de grond tussen de wormkes...

Vitabis
7 juli 2005, 11:41
ik rij nu ook bijna een jaar rond me 82 pk (vectra 1.7td)
soms vin ik wel da het wa traag ga
zeker voorbijsteken is gevaarlijk
of invoegen
ik ga toch iet hoger bij mijne volgende ze :)
voor rustig te rijden is het zeker goe genoeg

ge wordt da wel gewoon ze, ik ga nie te rap iemand voorbijsteken of zo

sexymofo
7 juli 2005, 12:52
en de diesel nie? staat anders ook al mooi op 1.1€ te kijken terwijl de 95 op 1.3 staat.

zoveel verschil is da toch niemeer zenne...

ivm het jong beginnen met dikke pk's: ge rijdt in uw eigen doodskist rond dan.

ik ben begonnen met 50pk om te leren, daarna 68pk (nieuwe fiesta 1.4tdci) daar heb ik 2 jaar mee rond gereden om hem dan te verkopen voor een Fiesta ST (150pk) en ben blij da ik eerst met die 50 en 68 heb rondgereden want voor zo een blok onder de motorkap moet ge respect hebben. doet ge da nie duwt hem u tussen 6 planken 2m onder de grond tussen de wormkes...


Ik rij al 2 jaar dagelijks rond met en opel vectra en opel astra. Alle 2 ouw kisten van 10+ jaar.
Diesel komt op jaarbasis goedkoper uit zei ik gewoon.
Kweet nie wat het is maar ik wil gewoon zo'n Integrale, maar dat is nu onbereikbaar dus ga ik eerst voor de nieuwere modellen. Raar maar ik wil gewoon ne Delta.

Foose
7 juli 2005, 13:26
Rocketeer']Ja, ma die kleine wagentjes wegen tegenwoordig ook al veel :)
peugeot 206 1.6 xs: 1102kg

De yaris T-sport is dan wel beter, ma wel nog wa kleiner:
950kg met 105pk. Goe voor 9sec :D

Mijn 205: 850kg en 115 PK :D (en ik denk de iets oudere versie 105PK, en die van 0-100 in 9,5 sec dacht ik .. dus die yaris ? :wtf: )

Morpheus
7 juli 2005, 13:36
en de diesel nie? staat anders ook al mooi op 1.1€ te kijken terwijl de 95 op 1.3 staat.

zoveel verschil is da toch niemeer zenne...





Willen we eens nen 2.0TDI en nen 2.0 benzine in een pakweg a4 steken en het verbruik bij sportief rijgedrag eens vergelijken?
De benzine zou wel eens het dubbele kunnen verbruiken...
Dan nog idd niet gesproken van de 0.25€ meer per liter.

sexymofo
7 juli 2005, 14:24
Bij hetzelfde verbruik van pakweg 8 liter(lekker optimistisch)
Met een prijsverschil is dat 2 euro per 100km.
Stel dat je 20000 km doet per jaar.

20000/100=200
200*2=400€ wat ge bespaart op het prijsverschil alleen al, dan is het verschil in verbruik nog niet meegerekend. En ja Diesel heeft hogere taks, maar ik denk toch dat je nog altijd een pak goedkoper uitkomt.
En ja met benzine rijden is fijner. :)
Op het moment hangt het gewoon af van welk model ik tegenkom. Ik heb zo al moeite genoeg om er een fatsoenlijke te vinden

Morpheus
7 juli 2005, 14:50
Bij hetzelfde verbruik van pakweg 8 liter(lekker optimistisch)
Met een prijsverschil is dat 2 euro per 100km.
Stel dat je 20000 km doet per jaar.

20000/100=200
200*2=400€ wat ge bespaart op het prijsverschil alleen al, dan is het verschil in verbruik nog niet meegerekend. En ja Diesel heeft hogere taks, maar ik denk toch dat je nog altijd een pak goedkoper uitkomt.
En ja met benzine rijden is fijner. :)
Op het moment hangt het gewoon af van welk model ik tegenkom. Ik heb zo al moeite genoeg om er een fatsoenlijke te vinden


Rekenen dat ze ook makkelijk 30% meer verbruiken en tot 50% bij sportief rijgedrag :)

Rikkie
7 juli 2005, 14:54
.....Als jonge gast denk je mss dat je de hele wereld aan kan, maar teveel pk's is gewoon niet gezond. Je denk mss ze in toom te kunnen houden of kalm te rijden, maar je laat je sneller verleiden dan je zelf denkt.


idd is waar, als ge PK's hebt, gaat ge ze toch gebruiken, dan kúnt ge gewoon ni laten.

Greetz, Rikkie

Morpheus
7 juli 2005, 14:56
idd is waar, als ge PK's hebt, gaat ge ze toch gebruiken, dan kúnt ge gewoon ni laten.

Greetz, Rikkie


So? Daarom rijd je toch niet steeds 200 op den autoweg...
Sportief rijden is niet gelijk aan rijden gelijk een debiel...

Soms lijkt men dat hier wel te vergeten imo.

Rikkie
7 juli 2005, 15:07
So? Daarom rijd je toch niet steeds 200 op den autoweg...
Sportief rijden is niet gelijk aan rijden gelijk een debiel...

Soms lijkt men dat hier wel te vergeten imo.

nee da bedoel ik ook niet ! Ik bedoel gewoon maar dat je weet dat die pk's daar zijn en dan gaat ge ze automatisch wel eens af en toe serieus laten werken.

Ik ben ook helemaal gene zot in het verkeer. Heb ooit wel zot gereden, maar da leert ge snel af. Waar zijt ge dan tenslotte mee bezig? Als ik nu aan een roodlicht sta als eerste, kan het wel eens gebeuren dat ik em serieus laat trekken, maar dat gebeurt toch ni elke week zé!

Greetz, Rikkie

CAS
7 juli 2005, 15:33
Mijn 205: 850kg en 115 PK :D (en ik denk de iets oudere versie 105PK, en die van 0-100 in 9,5 sec dacht ik .. dus die yaris ? :wtf: )
Mijn 205 had/heeft 80pk voor 790kg :p en da trok ook neig door, iets te zelfs, nogal veel last van onderstuur in de bochtjes... Was eerste wagen dat ik mee reed als ik rijbewijs had en die was eigenlijk al te krachtig. Wagen wel helemaal verkracht... Dan met 90pk voor 900kg beginnen rijden, en deze zomer wss overstappen naar 140pk voor 1200kg...
Met L gereden met zo'n 22 wagens dus toch wel een mooie basis voor ik eigen auto in handen had...
En als eerste wagen direct veel pk's hebben is ni goed, want ge wilt alleen maar meer en meer, theeft een verslavende werking die pk's. En overstappen van iets snel naar iets traag is echt wel super boring gewoon. Dus in alle opzichten is het beter om met een lichtere wagen te beginnen.

Morpheus
7 juli 2005, 15:35
nee da bedoel ik ook niet ! Ik bedoel gewoon maar dat je weet dat die pk's daar zijn en dan gaat ge ze automatisch wel eens af en toe serieus laten werken.

Ik ben ook helemaal gene zot in het verkeer. Heb ooit wel zot gereden, maar da leert ge snel af. Waar zijt ge dan tenslotte mee bezig? Als ik nu aan een roodlicht sta als eerste, kan het wel eens gebeuren dat ik em serieus laat trekken, maar dat gebeurt toch ni elke week zé!

Greetz, Rikkie

Ik laat mij altijd zakken aan een verkeerslicht, ik ga altijd goe door de bocht, en gebruik altijd alle pk's...

Het enige nadeel is het verbruik waar ik absoluut geen last van heb :p.

Maar dat wil niet zeggen dat ik onveilig rijd... Dat wil ook niet zeggen dat ik tegen belachelijk hoge snelheden over de baan vlieg...
Gezond verstand moet primeren! No mather howmany horsepower...

CAS
7 juli 2005, 15:38
Ik laat mij altijd zakken aan een verkeerslicht, ik ga altijd goe door de bocht, en gebruik altijd alle pk's...

Het enige nadeel is het verbruik waar ik absoluut geen last van heb :p.

Maar dat wil niet zeggen dat ik onveilig rijd... Dat wil ook niet zeggen dat ik tegen belachelijk hoge snelheden over de baan vlieg...
Gezond verstand moet primeren! No mather howmany horsepower...

En de eerste keer dat je in een wagen stapte en geen grenzen had, reed je ook zo verstandig? Teveel pk's laat verleiden, en zelfs al rijd je niet super sportief, het moet maar nat liggen en je moet maar eens wat bijgeven dat de wagen begint te glijden...
Het blijft gewoon beter om eerst een normale wagen te hebben en daar verkeerservaring mee op te doen, om dan naar de pk monsters over te stappen. Nuja pk monsters in Belgie kom je niet tegen, maar tis maar om mijn eigen duidelijk te maken.

Morpheus
7 juli 2005, 15:50
En de eerste keer dat je in een wagen stapte en geen grenzen had, reed je ook zo verstandig? Teveel pk's laat verleiden, en zelfs al rijd je niet super sportief, het moet maar nat liggen en je moet maar eens wat bijgeven dat de wagen begint te glijden...
Het blijft gewoon beter om eerst een normale wagen te hebben en daar verkeerservaring mee op te doen, om dan naar de pk monsters over te stappen. Nuja pk monsters in Belgie kom je niet tegen, maar tis maar om mijn eigen duidelijk te maken.


Kijk, ik rijd met ne wagen van 1600kg... Dat in combinatie met glad is ook voorzichtigheid geboden.

Dus het begint bij de chauffeur en het eindigt bij de chauffeur...
Blijf van die pedaal als het glad ligt...

Terwijl mijn favoriete ondergrond juist nat is :p.

Rijden met gevoel is het enige wat je nodig hebt imo, je wagen voelen...
Meer moet dat niet zijn, en niet zo hard rijden op nat als je de wagen niet aanvoelt...

Kabouter Hya
7 juli 2005, 15:56
kheb leren rijden met 110kw 150 pk 2.0 naft

daarna golf gti gekocht

en heb er inmiddels een 240.000 km opzitten (8jaar) maar ik vind toch dat ik veilig rijd, vermits ik nog geen accidenten deed (in fout)

CAS
7 juli 2005, 15:58
Kijk, ik rijd met ne wagen van 1600kg... Dat in combinatie met glad is ook voorzichtigheid geboden.

Dus het begint bij de chauffeur en het eindigt bij de chauffeur...
Blijf van die pedaal als het glad ligt...

Terwijl mijn favoriete ondergrond juist nat is :p.

Rijden met gevoel is het enige wat je nodig hebt imo, je wagen voelen...
Meer moet dat niet zijn, en niet zo hard rijden op nat als je de wagen niet aanvoelt...

Mja, een wagen onder controle houden met ESP, ABS, TRC op een minder goed wegdek is ook stukken eenvoudiger é. En mijn punt is dat het van de chauffeur afhangt, maar iemand met teveel pk's zal sneller iets voor hebben dan de juiste hoeveel pk's, te weinig is dan ook weer niet goed uiteraard.

Kabouter Hya
7 juli 2005, 16:01
kdenk da der vooral van de chauffeur afhangt
ik neem bijvoorbeeld risico's als ik alleen rijdt
maar dit zal ik nooit doen als er volk bij mij in de auto zit

CAS
7 juli 2005, 16:04
kdenk da der vooral van de chauffeur afhangt
ik neem bijvoorbeeld risico's als ik alleen rijdt
maar dit zal ik nooit doen als er volk bij mij in de auto zit

Het gaat er hem vooral om dat je je eigen limieten moet kennen en de limieten van je wagen/banden. En bij jonge chauffeurs komt het wel al vaker voor dat ze denken dat ze meer aan kunnen dan dat ze eigenlijk echt kunnen. Heb het zelf ook al meegemaakt, terwijl ik nooit de limiet opzoek, maar int begin maak je gewoon foutjes.

eniac
7 juli 2005, 17:34
Bij hetzelfde verbruik van pakweg 8 liter(lekker optimistisch)
Met een prijsverschil is dat 2 euro per 100km.
Stel dat je 20000 km doet per jaar.

20000/100=200
200*2=400€ wat ge bespaart op het prijsverschil alleen al, dan is het verschil in verbruik nog niet meegerekend. En ja Diesel heeft hogere taks, maar ik denk toch dat je nog altijd een pak goedkoper uitkomt.

Je vergeet de aankoopprijs nog in te rekenen die vaak een stuk hoger ligt bij diesels, en dat kan wel even een tijdje duren eer dat gelijk ligt. Over het algemeen mag je stellen dat het omslagpunt diesel vs nafte rond de 15.000 à 20.000 km per jaar ligt. Daartussen is het wat een grijze zone, daaronder zit je beter met een naft, daarboven beter met een diesel.

@ Morph: 30 tot 50% meer verbruiken lijkt me veel... M'n 100PK naft verbruikt 6.8l/100km (weinig autostrade, vrij veel stadsverkeer en kleinere banen), een kameraad rijdt met een 80PK Dci (Renault Mégane, dus zelfde klasse auto), rijdt bijna altijd autostrade en verbruikt 5l/100km. Scheelt dus 35% ja, maar hij heeft dan ook een veel idealere baan en een minder krachtigere (en bijgevolg ook wel zuinigere) motor...

Morpheus
7 juli 2005, 17:37
Je vergeet de aankoopprijs nog in te rekenen die vaak een stuk hoger ligt bij diesels, en dat kan wel even een tijdje duren eer dat gelijk ligt. Over het algemeen mag je stellen dat het omslagpunt diesel vs nafte rond de 15.000 à 20.000 km per jaar ligt. Daartussen is het wat een grijze zone, daaronder zit je beter met een naft, daarboven beter met een diesel.

@ Morph: 30 tot 50% meer verbruiken lijkt me veel... M'n 100PK naft verbruikt 6.8l/100km (weinig autostrade, vrij veel stadsverkeer en kleinere banen), een kameraad rijdt met een 80PK Dci (Renault Mégane, dus zelfde klasse auto), rijdt bijna altijd autostrade en verbruikt 5l/100km. Scheelt dus 35% ja, maar hij heeft dan ook een veel idealere baan en een minder krachtigere (en bijgevolg ook wel zuinigere) motor...


Whuh... Analogie maken dan maar.
A4 2.0TDI sportief rijden houde met gemak onder de 7.5
A4 2.0 naft zulde nooit sportief rijdend onder de 10 houden...

sexymofo
7 juli 2005, 17:44
Je vergeet de aankoopprijs nog in te rekenen die vaak een stuk hoger ligt bij diesels, en dat kan wel even een tijdje duren eer dat gelijk ligt. Over het algemeen mag je stellen dat het omslagpunt diesel vs nafte rond de 15.000 à 20.000 km per jaar ligt. Daartussen is het wat een grijze zone, daaronder zit je beter met een naft, daarboven beter met een diesel.

@ Morph: 30 tot 50% meer verbruiken lijkt me veel... M'n 100PK naft verbruikt 6.8l/100km (weinig autostrade, vrij veel stadsverkeer en kleinere banen), een kameraad rijdt met een 80PK Dci (Renault Mégane, dus zelfde klasse auto), rijdt bijna altijd autostrade en verbruikt 5l/100km. Scheelt dus 35% ja, maar hij heeft dan ook een veel idealere baan en een minder krachtigere (en bijgevolg ook wel zuinigere) motor...


Ik koop ze toch occasie. Een nieuwe auto daalt zo vlug in waarde de eerste 5 jaar. Met een autoke van 2500€ kunt ge pak 4 jaar rijden(nie optimistisch ma ook nie pessimistisch)
Ne auto van 20000€ rijd volgens mij gaan 32 jaar rond. Gezien da ge em gebruikt voor dagelijks gebruik

eniac
7 juli 2005, 18:34
Hier ook occasie hoor (maar wel vrij nieuw), als je nieuwe occasies vergelijkt scheelt het nog altijd een heel stuk in aankoopprijs.