PDA

Volledige versie bekijken : Microsoft vs EU



Zeta Reticula
27 juni 2005, 11:09
PC makers, distributors pass on Windows XP N

PARIS, France (AP) -- PC makers and distributors are holding back from buying the new alternative version of Windows XP that Europe's competition commissioner ordered Microsoft Corp. to offer as part of the punishment in the software maker's long antitrust battle with the European Union.

Windows XP N was released to distributors last week in English, French, German, Italian and Spanish and will be available to the public in the next few weeks. Versions in 10 additional languages will be released in July.

The world's largest software maker had to change its Windows operating system after EU antitrust regulators ruled last year that it abusively wielded its Windows monopoly and locked out competitors. Microsoft was fined a record euro497 million ($608 million).

But computer distributors and manufacturers are so far showing little interest in the new product, which compels consumers to choose their media player and download it from the Internet.

And that raises questions over the effectiveness of the media player component of the antitrust ruling.

"We don't see any interest at all in the product for the consumer," said Lionel Jarlan, computer buyer at France's Fnac department store chain. Fnac will be testing the product in a limited range of stores. They are expecting a first delivery at the beginning of July.

Many stores say they will not bother stocking the product.

"We'll continue to sell the old version because it's obviously better value for our customers," said Gina Jones, spokeswoman for PC World, Britain's leading PC retailer.

Microsoft is offering Windows XP N for the same price as the standard version of Windows XP.

Spanish online computer store Publinet has not ordered the product.

"We'll first see how it sells. I heard that this version would be cheaper," said Jose Cabeza, technical director for Publinet. "If it isn't, logically the market will decide about it. I don't see why a client on the street would choose a lesser product."

Several PC makers said they had no plans to install the new version of Windows XP because they did not expect a demand for it.

"This comes down to resources in terms of changing over as well as little evidence from consumers asking for 'N' specifically," said Ken Chan, portables product manager for Toshiba.

Sony and Dell said they did not intend to install the new product in their computers.

"From our experience, customers purchasing computers expect them to come equipped with the capability of playing back digital media files," said Dell spokesman Liem Nguyen.

Changes to the version of Windows XP without Media Player came after EU regulators were not convinced the Windows version the company was forced to produce without Media Player was technically up to standard.

Microsoft and the EU are still negotiating its compliance with another EU order -- that the company share Windows' source code with competitors who make server software so their products can better communicate with Windows-powered computers.

The EU can fine Microsoft up to 5 percent of its daily global sales for each day that a decision is not applied to the EU's satisfaction.

Microsoft initially wanted to call the new version of its consumer operating system "Windows XP Reduced Media Edition" but EU regulators said that name would discourage sales.

"We have made these products available to our standard distribution channels, as the EU commission outlined. Now its up to computer manufacturers, distributors and customers to decide whether to order the product," said Derek Delmartino, spokesman for Microsoft in Brussels. Sales could not be calculated for at least a month, he added.

Software buyers said clients for the new product would have to be extremely well-informed.

"I think they'll be a minority of clients, maybe product developers, but a minority who will buy the product," said Stefan Decque, a software buyer at Surcouf computer store in Paris.

Jarlan pointed out that it is easy to uninstall Media Player from the complete version of Windows XP if clients want to avoid it.

"It's a militant act for a customer to buy the new version," he said.

Copyright 2005 The Associated Press. All rights reserved.This material may not be published, broadcast, rewritten, or redistributed.
Ik vind dit een belachelijke beslissing van de EU. Zoals blijkt uit het artikel is niemand er in geïnteresseerd, integendeel de consument is er nu in feite slechter aan toe. Als we de lijn doortrekken zouden ook kladblok, calculator, patience, eventuele wallpapers of screensaver ook uit Windows moeten verwijderd worden. Want u kan deze programma's ook apart van andere bedrijven downloaden... belachelijke redenering. Als mensen een pc kopen, willen ze dat deze voldoende basisfuncties heeft zonder eerst een ganse dag allerlei zaken zitten te downloaden. Ik snap de aard van dit proces eigenlijk totaal niet. Windows is Windows en daar zit Mediaplayer in, niemand verplicht u om met Windows te werken, laat staan uw bestanden af te spelen met Mediaplayer.

't Lijkt mij er op dat de EU snel wat geld wou maken... Ik vraag mij eigenlijk zelf af hoe een proces tussen een bedrijf en EU eerlijk kan verlopen...

Bubbling Zombie
27 juni 2005, 11:13
't Lijkt mij er op dat de EU snel wat geld wou maken... Ik vraag mij eigenlijk zelf af hoe een proces tussen een bedrijf en EU eerlijk kan verlopen...

niet. De europese unie is op zo'n vlakken altijd op geldgewin uit, zie maar naar de patentenveldslag van tegenwoordig -_-

en 't is dikke bullshit langs ms zijn kant ook, aan dezelfde prijs verkopen ... :-/

Preske
27 juni 2005, 11:16
Ik vind dit een belachelijke beslissing van de EU. Zoals blijkt uit het artikel is niemand er in geïnteresseerd, integendeel de consument is er nu in feite slechter aan toe. Als we de lijn doortrekken zouden ook kladblok, calculator, patience, eventuele wallpapers of screensaver ook uit Windows moeten verwijderd worden. Want u kan deze programma's ook apart van andere bedrijven downloaden... belachelijke redenering. Als mensen een pc kopen, willen ze dat deze voldoende basisfuncties heeft zonder eerst een ganse dag allerlei zaken zitten te downloaden. Ik snap de aard van dit proces eigenlijk totaal niet. Windows is Windows en daar zit Mediaplayer in, niemand verplicht u om met Windows te werken, laat staan uw bestanden af te spelen met Mediaplayer.

't Lijkt mij er op dat de EU snel wat geld wou maken... Ik vraag mij eigenlijk zelf af hoe een proces tussen een bedrijf en EU eerlijk kan verlopen...

In windows zitten zelfs 3 mediaplayers...
eerlijk gezegd? ik zou een lightversie van windows wel zien zitten.
Geen mediaplayer, geen IE, geen toeters en bellen.
Gewoon een snel, simpel OS, zonder al die extra zever waarvoor ge massa's patches nodig hebt omdat ze lek zijn...

Makaveli
27 juni 2005, 11:16
Als mensen een pc kopen, willen ze dat deze voldoende basisfuncties heeft zonder eerst een ganse dag allerlei zaken zitten te downloaden. Ik snap de aard van dit proces eigenlijk totaal niet. Windows is Windows en daar zit Mediaplayer in, niemand verplicht u om met Windows te werken, laat staan uw bestanden af te spelen met Mediaplayer.

U misschien... imo moet je kunnen kiezen welke onderdelen van windows je wilt installeren. er zit een hele hoop programma's in windows die ik nooit gebruik, en toch kan ik zelf niet kiezen of deze worden geinstalleerd.
voorbeeldjes: windows media player, outlook express, internet explorer, sinds xp zit er nu ook al een programma in om cd's te schrijven,...
u hebt misschien graag dat alles voor u samen zit met het os, maar niet iedereen is van die mening hoor :)

Starrk
27 juni 2005, 11:22
de anti-trust wet is een noodzakelijke voor de consument.

(mag ik even verwijzen naar de Standard Oil Company van Rockefeller?).

Misschien toen zou je kunnen zeggen...

Europa wenst andere bedrijven een kans. Zou m$ hun mediaplayer dan afzonderlijk moeten verkopen?

Dan ben ik ertegen, dat is het principe van de anti-trust wet op zijn kop.

Zeta Reticula
27 juni 2005, 11:22
U misschien... imo moet je kunnen kiezen welke onderdelen van windows je wilt installeren. er zit een hele hoop programma's in windows die ik nooit gebruik, en toch kan ik zelf niet kiezen of deze worden geinstalleerd.
voorbeeldjes: windows media player, outlook express, internet explorer, sinds xp zit er nu ook al een programma in om cd's te schrijven,...
u hebt misschien graag dat alles voor u samen zit met het os, maar niet iedereen is van die mening hoor :)
Ja, weet ik wel. Maar u bent een absolute minderheid, misschien niet hier op het forum, maar globaal gezien wel.

Beter oplossing zou zijn, dat u bent de installatie zou kunnen kiezen (of achteraf) wat er op uw pc komt en wat niet. Maar het feit dat EU verbiedt dat er nog langer Mediaplayer in Windows zit vind ik al te belachelijk. Is zowat hetzelfde dan autofabrikanten verbieden auto's te verkopen waarin al een autoradio zit, u kan deze immers ook achteraf apart aankopen...

russian
27 juni 2005, 11:23
In windows zitten zelfs 3 mediaplayers...
eerlijk gezegd? ik zou een lightversie van windows wel zien zitten.
Geen mediaplayer, geen IE, geen toeters en bellen.
Gewoon een snel, simpel OS, zonder al die extra zever waarvoor ge massa's patches nodig hebt omdat ze lek zijn...

Ja, en met software van derden gaat het beter zijn? Ik vermoed dat de mensen van Microsoft hun eigen software beter kennen dan andere ontwikkelaars.

Het is nu reeds een ramp met mensen die geen plug-ins kunnen installeren. Ik ben tegen een gestripte versie voor Jan met de Pet (en zij vragen daar niet om). Echter, de power user moet meer mogelijkheden krijgen. Er moet naast elkaar worden geleefd, niet zonder elkaar.

Zeta Reticula
27 juni 2005, 11:23
de anti-trust wet is een noodzakelijke voor de consument.

(mag ik even verwijzen naar de Standard Oil Company van Rockefeller?).

Misschien toen zou je kunnen zeggen...
Ja, maar daar zat nog al heel veel politiek tussen ook...

Makaveli
27 juni 2005, 11:27
Ja, weet ik wel. Maar u bent een absolute minderheid, misschien niet hier op het forum, maar globaal gezien wel.

Beter oplossing zou zijn, dat u bent de installatie zou kunnen kiezen (of achteraf) wat er op uw pc komt en wat niet. Maar het feit dat EU verbiedt dat er nog langer Mediaplayer in Windows zit vind ik al te belachelijk. Is zowat hetzelfde dan autofabrikanten verbieden auto's te verkopen waarin al een autoradio zit, u kan deze immers ook achteraf apart aankopen...

voor mensen die iets minder goed overweg kunnen met pc's is dit inderdaad wel lastiger, voor mij zou de beste oplossing zijn dat ze hun windows setup terug maken zoals die van windows 98 waar je wel nog kon kiezen wat er geinstalleerd werd en wat niet.

ze mochten de media player wel nog aanbieden via windows update dacht ik ?

TekkaBlade
27 juni 2005, 11:27
In windows zitten zelfs 3 mediaplayers...
eerlijk gezegd? ik zou een lightversie van windows wel zien zitten.
Geen mediaplayer, geen IE, geen toeters en bellen.
Gewoon een snel, simpel OS, zonder al die extra zever waarvoor ge massa's patches nodig hebt omdat ze lek zijn...

Dat zou inderdaad een goede oplossing zijn volgens mij.

Mensen die weinig of niets van computers kennen geven weinig om dat getweak en wat nog allemaal... Ze willen enkel dat het doet wat het kan, zonder dat zij er veel moeite in moeten steken...

Meer ervaren mensen kunnen dan kiezen alles zelf te installeren.

Maar ja, hoe raakt zo'n boodschap ooit aan bij de politieke top of bij microsoft... -_-

Preske
27 juni 2005, 11:27
Ja, en met software van derden gaat het beter zijn? Ik vermoed dat de mensen van Microsoft hun eigen software beter kennen dan andere ontwikkelaars.

Het is nu reeds een ramp met mensen die geen plug-ins kunnen installeren. Ik ben tegen een gestripte versie voor Jan met de Pet (en zij vragen daar niet om). Echter, de power user moet meer mogelijkheden krijgen. Er moet naast elkaar worden geleefd, niet zonder elkaar.

om een voorbeeld te geven :
Mediaplayer : Niets dan lekken, recoursevreter, dubieuze werking, enz enz
BSplayer : nog niets van lekken gemerkt, betrekkelijk zuining in recourses, geens chik hebben dat je gegevens wordenverstuurd naar ene of andere online data base.

IE vs FF is nog zo iets.

Ik zou dan ook niet zeggen dat de gestripte versie er moet komen voor Jan voor de pet, maar voor de poweruser.
Zo kan hij het maximum halen uit zen OS, zonder al die tirlantijntjes die zen OS kunnen vertragen

Zeta Reticula
27 juni 2005, 11:28
voor mensen die iets minder goed overweg kunnen met pc's is dit inderdaad wel lastiger, voor mij zou de beste oplossing zijn dat ze hun windows setup terug maken zoals die van windows 98 waar je wel nog kon kiezen wat er geinstalleerd werd en wat niet.

ze mochten de media player wel nog aanbieden via windows update dacht ik ?Jep, Mediaplayer moet dus nu apart gedownload worden... eindresultaat juist hetzelfde, buiten het feit dat de EU nu +600M€ rijker is...

Bubbling Zombie
27 juni 2005, 11:28
Ja, maar daar zat nog al heel veel politiek tussen ook...

en hier niet ofzo?

Starrk
27 juni 2005, 11:29
Ahnee, ik heb het verkeerd gelezen.

Deze windows is imo overbodig.

Als de consument zijn mediaplayer van het internet moet kiezen wat verschilt er dan met vandaag de dag?

kiezen wij nu ook niet onze mediaplayer?

Bubbling Zombie
27 juni 2005, 11:30
Ahnee, ik heb het verkeerd gelezen.

Deze windows is imo overbodig.

Als de consument zijn mediaplayer van het internet moet kiezen wat verschilt er dan met vandaag de dag?

kiezen wij nu ook niet onze mediaplayer?


jij misschien wel. Maar ik zit hier thuis nog met twee mensen die er van overtuigd zijn dat "maar die wmp is toch goed, die zit erbij ! en die IE is toch pakken beter dan firefox"


:sop:

Zeta Reticula
27 juni 2005, 11:31
Ahnee, ik heb het verkeerd gelezen.

Deze windows is imo overbodig.

Als de consument zijn mediaplayer van het internet moet kiezen wat verschilt er dan met vandaag de dag?

kiezen wij nu ook niet onze mediaplayer?
Inderdaad, Mediaplayer staat ook op mijn pc, maar ik gebruik dat zelden. IE zelfde geval.

Zoals ik al zei, indien men konsekwent is, zou men alle 'overbodige' programma's uit Windows moeten verwijderen; zodanig dat er slechts enkel een besturingssysteem overblijft die uw pc draaiende houdt: zoals DOS bvb... Wat dus volgens mij achteruit gaan in de tijd is...

Starrk
27 juni 2005, 11:33
jij misschien wel. Maar ik zit hier thuis nog met twee mensen die er van overtuigd zijn dat "maar die wmp is toch goed, die zit erbij ! en die IE is toch pakken beter dan firefox"


:sop:

Mja, dat is de 'onwetendheid' van de occasionele pc-gebruiker.

blub
27 juni 2005, 13:34
de meeste forummembers hebben wel wat verstand van pc'sen software enzo, dus voor ons is dit nu niet echt een probleem.
Maar onlongs heb ik nog erngens in het neiuws gehoord dat het aantal 50+ 'ers dat een pc bezit en internet gebruik enorm is toegenomen. en zoals iedereen ier wrs weet, die mensen weten nu eens amper iets van software en pc's af, dus dit gaat vooral in hun nadeel werken.

Preske
27 juni 2005, 13:42
de meeste forummembers hebben wel wat verstand van pc'sen software enzo, dus voor ons is dit nu niet echt een probleem.
Maar onlongs heb ik nog erngens in het neiuws gehoord dat het aantal 50+ 'ers dat een pc bezit en internet gebruik enorm is toegenomen. en zoals iedereen ier wrs weet, die mensen weten nu eens amper iets van software en pc's af, dus dit gaat vooral in hun nadeel werken.

de uitspraak ging vooral over het feit dat ze een nieuwe versie moesten uitbrengen NAAST de bestaande, niet als vervanging.

de 50+'ers kunnen dus nog altijd de gewone versie kopen.

sneax
27 juni 2005, 13:47
Eerlijk gezegd ben ik sinds kort zelfs van winamp overgestapt naar media player - why? Winamp is niet meer wat het geweest is, en er zijn geen alternatieven die niet beta zijn en niet gefocussed zijn op slechts één aspect (film/muziek).

TekkaBlade
27 juni 2005, 13:59
Eerlijk gezegd ben ik sinds kort zelfs van winamp overgestapt naar media player - why? Winamp is niet meer wat het geweest is, en er zijn geen alternatieven die niet beta zijn en niet gefocussed zijn op slechts één aspect (film/muziek).

Gebruik dan de oude winamp? :>
want ik zie echt niet in waarom media player beter zou zijn dan een zelf verouderde winamp...

Bubbling Zombie
27 juni 2005, 14:31
Eerlijk gezegd ben ik sinds kort zelfs van winamp overgestapt naar media player - why? Winamp is niet meer wat het geweest is, en er zijn geen alternatieven die niet beta zijn en niet gefocussed zijn op slechts één aspect (film/muziek).

well, imagine that. Ik heb de indruk dat de meeste software programmas die zich concentreren op een aspect in dat aspect veel beter zijn dan een "multi" oplossing (logisch ook). ikzelf gebruik op windows mpc (voor m'n filmpjes) en foobar2000 (voor m'n muziek).

bhaalspawn
27 juni 2005, 15:52
Indien wmp en andere windowspruducten die bij hun OS zitten, later kunnen gedownload worden ipv standaard er al op staan, ga je op internet moeten 'zoeken' naar de windowsproducten of deze van een andere partij.

Langs de ene kant kan je dit zien als overbodig werk maar langs de andere kant dwing je jan met de pet zo op internet te zoeken naar een goede applicatie...
Velen zullen dan wel iets van ms pakken maar anderen zullen dan weer producten d/l van andere groepen.
Nuja, zo doorbreek je het 'monopolie' en maak je mensen meer bewust van wat er te vinden is op internet en wat hun aangeboden wordt.

En dan kan men eindelijk het argument van 'als windows je niet bevalt, gebruik het dan niet' deftig gebruiken :)

Al bij al vind ik het niet zo slecht.
Mss voor velen wat meer werk maar zo leer je als jan modaal ook iets over software.

stoffer
27 juni 2005, 16:44
Waarom niet gewoon meteen de installatie van windows veel geavanceerder maken?
De gebruiker gewoon laten beslissen wat op de PC komt + eenvoudiger uninstall opties (kunt ge mediaplayer, IE eigenlijk volledig van uw PC verwijderen?)

IE gebruik ik welgeteld 1 keer, na een format om firefox opnieuw te kunnen gaan downloaden :)

stoffer
27 juni 2005, 16:45
Indien wmp en andere windowspruducten die bij hun OS zitten, later kunnen gedownload worden ipv standaard er al op staan, ga je op internet moeten 'zoeken' naar de windowsproducten of deze van een andere partij.

Langs de ene kant kan je dit zien als overbodig werk maar langs de andere kant dwing je jan met de pet zo op internet te zoeken naar een goede applicatie...
Velen zullen dan wel iets van ms pakken maar anderen zullen dan weer producten d/l van andere groepen.
Nuja, zo doorbreek je het 'monopolie' en maak je mensen meer bewust van wat er te vinden is op internet en wat hun aangeboden wordt.

En dan kan men eindelijk het argument van 'als windows je niet bevalt, gebruik het dan niet' deftig gebruiken :)

Al bij al vind ik het niet zo slecht.
Mss voor velen wat meer werk maar zo leer je als jan modaal ook iets over software.

Probleem is dat ge zonder IE niet gemakkelijk op internet kunt na een format

bhaalspawn
27 juni 2005, 16:55
Probleem is dat ge zonder IE niet gemakkelijk op internet kunt na een format

De installatiecd van internetprovider telenet?
Ik dacht dat je daar zowel IE als Netscape op kon vinden :p

Blood_Raven
27 juni 2005, 17:44
Ik vind het eigenlijk onnozel.
Je betaalt het heel pakket, dit is inclusief media player, internet explorer, ...
Dat iemand anders zijn brol niet aan de man geraakt ligt toch wel grotendeels bij hunzelf.
Maak dan gewoon wat meer reclame. Zonder naambekendheid zal de gewone gebruiker niet overstappen. Maak hun wat wijs over veiligheid enzo.

Trouwens als je product goed is geraakt het vanzelf wel verspreid, zie maar naar Mozilla FireFox

Time
27 juni 2005, 18:33
jij misschien wel. Maar ik zit hier thuis nog met twee mensen die er van overtuigd zijn dat "maar die wmp is toch goed, die zit erbij ! en die IE is toch pakken beter dan firefox"


dwingen, heel simpel:) als ze hun oogkleppen af doen zijn ze er binnen de 3 dagen mee weg.

deze xp lijkt me alleen geschikt voor mensen die met een pc om kunnen gaan. en dan bedoel ik niet dat ze een tabelletje in excell kunnen maken, maar dat ze bv weten dat je geen virusscanner, firewall, ... nodig hebt om veilig te surfen, dat ze weten dat IE tov mozila/opera niet veel voorstelt, etc...

als ik tijdens de installatie van xp een paar vensters krijg waar ik vinkjes kan zetten naast de progs die ik wil, zou ik al heel content zijn

Zeta Reticula
27 juni 2005, 23:26
Probleem is dat IE niet volledig kan verwijderd worden ('t is gewoon een uitbreiding van uw Windowsverkenner in feite...) Dat is eigenlijk waarom het niet zo slecht is, het zorgt voor een vlotte integrering van uw pc met het internet. En dat gaat in de toekomst nog sterker worden. Als ik maximale effiëntie wil, dan blijft IE toch nog wel goed.

Als ik echter gewoon surf gebruik ik FF omdat dit gebruikscomfort als 'stand alone' veel beter is.

Maar ik veronderstel dat de volgende generatie van IE's zich wel zal verbeteren. Vergeet niet dat Windows XP ondertussen ook al enkele jaartjes oud is.

m***
27 juni 2005, 23:28
hoe zit het eigenlijk met longhorn, k'hoor daar precies niets meer van

Fujiwara
27 juni 2005, 23:41
Dat IE in het OS vast zit gebakken is dat juist een GROOT beveiligingsrisico. Een browser moet echt een losstaande aplicatie zijn die gebruik maakt van de API van het OS en ni een deel van uitmaakt bijna.

k995
29 juni 2005, 14:36
Ik vind dit een belachelijke beslissing van de EU. Zoals blijkt uit het artikel is niemand er in geïnteresseerd, integendeel de consument is er nu in feite slechter aan toe.

Waarom slechter? het is trouwens pas uit en nog onbekend (en ms zal daar alles aan doen om zo te houden) natuurlijk is er dus weinig reactie.



Als we de lijn doortrekken zouden ook kladblok, calculator, patience, eventuele wallpapers of screensaver ook uit Windows moeten verwijderd worden. Want u kan deze programma's ook apart van andere bedrijven downloaden... belachelijke redenering.

je snapt de redenering niet en je beseft niet waar het om gaat . Het gaat als volgt. MS heeft de OS markt onder controle (windows) ms wil echter meer dan louter os'en maken. Dus het maakt een webbrowser. Het zet die standaard op al zijn OS'en, zorgt ervoor dat al zijn andere programma's beter met dit samen werken en zorgt ervoor dat je zonder je OS kapot te maken het er niet kan uitkrijgen. Gevolg waar vroeger amper iemand IE gebruikte word het nu de standaard, de standaard bepaald door ms ten gevolge van enkele andere bedrijven. Waarom kan ms dit doen, louter omdat ze ook de OS'en maken. Concurentievervalsing dus . Indien netscape dezelfde behandeling had gekregen was IE nooit zo populair geworden en daar gaat het hem over.




Als mensen een pc kopen, willen ze dat deze voldoende basisfuncties heeft zonder eerst een ganse dag allerlei zaken zitten te downloaden. Ik snap de aard van dit proces eigenlijk totaal niet. Windows is Windows en daar zit Mediaplayer in, niemand verplicht u om met Windows te werken, laat staan uw bestanden af te spelen met Mediaplayer.

Je hebt geen keuze mediaspeler zit erbij, en wat je niet snapt is DAT JE DAAR OOK VOOR BETAALD, of denk je dat diegene die bij ms aan mediaplayer werken onbetaald zijn? Je word dus verplicht te betalen voor zaken waar je misschien geen intresse voor hebt . En pas op het gaat over meer dan mediaplayer he, ik ken bijna geen enkele soort software waar ms nog niet in zit of de intentie heeft gegeven te willen inzitten, en voor dit alles betaal jij mee als je windows koopt.



't Lijkt mij er op dat de EU snel wat geld wou maken... Ik vraag mij eigenlijk zelf af hoe een proces tussen een bedrijf en EU eerlijk kan verlopen...

Denk je nu echt dat de EU parlementsleden een deeltje van de boete krijgen? "snel wat geld maken" is een onzinnige reden simpelweg omdat niemand buiten de eu burger er geld van maakt.

Holy Paladin
29 juni 2005, 15:07
heeft osx enzo dan geen browser, of ne player?
lijkt me onwaarschijnlijk van niet, dat is imo basisfunctionaliteit he, maar indien wel moeten ze daar ook boete aan geven enzo

Zeta Reticula
29 juni 2005, 15:50
zever...gezever.
U zegt dat ik voor de Mediaplayer ook betaal: ja uiteraard, ik betaal voor elke bit die op een CD-rom staat... Wel de afgeslankte versie van Windows XP kost evenveel als de gewone. En Mediaplayer is dus volledig gratis downloadbaar, dus iemand die nog steeds met pakweg Windows 95 werkt, kan de nieuwe Mediaplayer ook downloaden. Gezever van u dus. Microsoft gaat geen volledige software op maat gaan maken, Microsoft maakt massaproducten.

Zoals ik al zei is het implementeren van kladblok ook concurentievervalsing: andere bedrijven die tekstverwerkers maken krijgen dan ook geen kans... (het is een belachelijk voorbeeld, maar het is waar). U kan dan zeggen zo'n eenvoudige tekstverwerke is een basisfunctionaliteit. Wel in het gezegende jaar 2005 vind ik het voor een computerbesturingssysteem (voor particuliere gebruikers, ik heb het niet over serversysteem en dergelijke...) een basisfunctionaliteit dat je er mee op internet kunt surfen en mediabestanden mee afspelen...

Microsoft heeft gewoon geen monopolie.

Autechre.
29 juni 2005, 16:20
Microsoft heeft gewoon geen monopolie.

Ahaha. :lol: Kun je dat staven mijn beste?

Zeta Reticula
29 juni 2005, 17:22
Ahaha. :lol: Kun je dat staven mijn beste?
Zijn er andere besturingssystemen? Jep.

Autechre.
29 juni 2005, 17:33
Zijn er andere besturingssystemen? Jep.
Oké, ze zijn niet de enige. Maar het aandeel van de andere "grote" besturingssystemen op de consumentenmarkt is zo belachelijk laag dat je kan stellen dat ze de veruit de enige zijn die iets te betekenen hebben. Bovendien staan ze garant voor +95% van de omzet op die markt. Hoezo geen monopolie?

Autechre.
29 juni 2005, 17:45
Btw: Windows XP kan ook verbinding maken met het internet zònder IE, hetzij zonder alle grafische troela.

Bubbling Zombie
29 juni 2005, 17:47
Oké, ze zijn niet de enige. Maar het aandeel van de andere "grote" besturingssystemen op de consumentenmarkt is zo belachelijk laag dat je kan stellen dat ze de veruit de enige zijn die iets te betekenen hebben. Bovendien staan ze garant voor +95% van de omzet op die markt. Hoezo geen monopolie?

uw bronnenvermelding jaagt mij schrik aan.

k995
29 juni 2005, 17:47
heeft osx enzo dan geen browser, of ne player?
lijkt me onwaarschijnlijk van niet, dat is imo basisfunctionaliteit he, maar indien wel moeten ze daar ook boete aan geven enzo

In osx zit de browser niet in het systeem verankerd, ne player weet ik niet, ik denk afhankelijk van de distributie en dus heb je keuze. Ten slotte het belangrijkste: OSX of gelijk welke andere heeft geen monopolie .

k995
29 juni 2005, 17:54
U zegt dat ik voor de Mediaplayer ook betaal: ja uiteraard, ik betaal voor elke bit die op een CD-rom staat... Wel de afgeslankte versie van Windows XP kost evenveel als de gewone. En Mediaplayer is dus volledig gratis downloadbaar, dus iemand die nog steeds met pakweg Windows 95 werkt, kan de nieuwe Mediaplayer ook downloaden. Gezever van u dus. Microsoft gaat geen volledige software op maat gaan maken, Microsoft maakt massaproducten.

Ja en? natuurlijk kost het hetzelfde, ms zou wel gek zijn moesten ze toegeven aan de EU .

Dat veranderd NIKS aan het feit dat iedereen die windows koopt ook betaald voor mediaplayer, zelfs al kan je die gratis downloaden.

En je vergist je, ms maakt wel degelijk veel producten op maat buiten hun OS die ze voor geld verkopen.





Zoals ik al zei is het implementeren van kladblok ook concurentievervalsing: andere bedrijven die tekstverwerkers maken krijgen dan ook geen kans... (het is een belachelijk voorbeeld, maar het is waar).

Het is idd een belachelijk vb maar natuurlijk is dat ook concurentievervalsing, hetzij op zo kleine schaal dat niemand zich er iets van aantrekt en dus niemand klacht indient. Of ben je vergeten soms dat er klacht tegen ms is ingediend?

Indien er morgen een productent van zo'n software komt dan kan die idd ook klacht neerleggen .


Indien ms zo doorgaat steken ze binnenkort zowat alles wat ze kunnen bedenken in windows met als gevolg dat windows een monopolie op de meeste soorten sotware heeft en in tegenstelling tot jou vind ik dat NIET een goed idee.



Microsoft heeft gewoon geen monopolie.
:rofl: :rofl: Jij werkt bij ms of zo? Zelf Bill Gates zegt dat microsoft een monopolie heeft maar jij weet beter? MS heeft 80-90% van de OS markt in handen DAT is een monopolie in gelijk welke definitie. Moest ik jou zijn, ik zou de betekenis van het woord eens opzoeken.

Bubbling Zombie
29 juni 2005, 17:56
Dat veranderd NIKS aan het feit dat iedereen die windows koopt ook betaald voor mediaplayer, zelfs al kan je die gratis downloaden.

blijkbaar moeten de mensen die winxp zelf kopen zonder shit erbij evenveel betalen als de mensen die de gewone kopen... dus zoveel zal die niet kosten hé (als je die redenering volgt)



En je vergist je, ms maakt wel degelijk veel producten op maat buiten hun OS die ze voor geld verkopen.
zoals daar zijn?


:rofl: :rofl: Jij werkt bij ms of zo? Zelf Bill Gates zegt dat microsoft een monopolie heeft maar jij weet beter? MS heeft 80-90% van de OS markt in handen DAT is een monopolie in gelijk welke definitie. Moest ik jou zijn, ik zou de betekenis van het woord eens opzoeken.

consumentenpc's aub ty vm. Op mainframes kan je geen windows draaien en zo overdreven veel windows servers zijn er ook niet hoor :sop:

Autechre.
29 juni 2005, 19:14
uw bronnenvermelding jaagt mij schrik aan.
Microsoft currently has around 90 percent share of the client operating system marketLink (http://www.linuxworld.com.au/index.php/id;940707233;fp;2;fpid;1)
Grafiek (http://www.windowsitpro.com/Files/20712/Graph_01.gif)

En te bedenken dat Microsoft bekend staat om zijn grote marges mag je er van uitgaan dat hun omzet veel hoger ligt dan die van de 'concurrentie'. Ook al omdat die lagere marges moeten hanteren om nog een beetje concurrentieel te blijven. Maar begrijp me niet verkeerd. Ik wil helemaal niet dat IE volledig uit Windows verdwijnt, ik wil wel de mogelijkheid om tijdens (of na) de installatie aan en af te vinken wat ik wel en niet wens te gebruiken. Bovendien is IE ferm gedateerd, zo lek als een zeef en gebruikt het wel héél erg rare standaarden om pagina's te renderen. WMP daarentegen is een heel andere zaak, dat is in principe nog altijd een mediaspeler en is geen kritisch (!) onderdeel van een besturingssysteem.

russian
29 juni 2005, 19:31
1. Het beeld van een onafhankelijke bron is waardevoller.
2. De idee van een bedrijf is om winst te maken, en zoveel mogelijk. Het zijn geen liefdadigheidsinstellingen, verdorie. Ik begrijp niet waarom ze geen product naar eigen denken op de markt mogen brengen. Het is de vrijheid van iedereen om een alternatief aan te bieden. Concurrentievervalsing? Men haalt altijd aan dat de prijzen te hoog liggen, waarom is er dan geen waardig alternatief? Het is niet dat de anderen van de markt worden gedrukt. Ik heb respect voor de kloten van Bill Gates. Het bashen op Microsoft is populair, maar valabele argumenten geven... En hoeveel procent van de bashers gebruikt uitsluitend Microsoft producten? Ohjah, we kunnen niet anders :). Neen! Er is geen gebruiksvriendelijk alternatief. Ik ben een tevreden gebruiker van Windows 2003, Windows XP en Fedora Core 3 (hoewel in mindere mate).

En iemand die met n00bies werkt zal snel weten hoe rampzalig gestripte versies zijn :).

Autechre.
29 juni 2005, 19:40
Men haalt altijd aan dat de prijzen te hoog liggen, waarom is er dan geen waardig alternatief? Het is niet dat de anderen van de markt worden gedrukt.

Zegt het woord 'exclusiviteitscontract' u iets? Nee, jammer, want zo heeft Microsoft er wel enkelen, en die enkele contracten hebben ze niet afgesloten van Computerwinkel X van om 't hoekje, als je begrijpt wat ik bedoel. Tuurlijk maken ze misbruik van hun quasi-monopolie.

Bubbling Zombie
29 juni 2005, 19:48
1. Het beeld van een onafhankelijke bron is waardevoller.
die zijn er :')


Het is niet dat de anderen van de markt worden gedrukt.
't is nie dat ze't niet proberen ofzo hé :)


Neen! Er is geen gebruiksvriendelijk alternatief.

tuurlijk niet. (en nu komt de favo smiley van half het forum ! ) " :ironic: "



En iemand die met n00bies werkt zal snel weten hoe rampzalig gestripte versies zijn :).

enorm :f

russian
29 juni 2005, 20:46
Zegt het woord 'exclusiviteitscontract' u iets? Nee, jammer, want zo heeft Microsoft er wel enkelen, en die enkele contracten hebben ze niet afgesloten van Computerwinkel X van om 't hoekje, als je begrijpt wat ik bedoel. Tuurlijk maken ze misbruik van hun quasi-monopolie.

Je kan je misschien beperken tot het spreken voor jezelf.

Ik ben van het principe dat elk bedrijf dezelfde mogelijkheden heeft. En dat exclusiviteitscontracten daar deel van uitmaken, spreekt voor zich. Het is veeleer een verdienste dan een overtreding.

Misbruik? Het is de taak van elk bedrijf om winst te maken, zoals eerder aangehaald. Het stimuleert andere bedrijven om doeltreffender te produceren. Het is niet de schuld van Microsoft dat ze zich in een monopolie (in feite oligopolie, Apple) bevinden. Eerder het gebrek aan lef van andere bedrijven. Er zijn genoeg voorbeelden die dat onderstrepen. FireFox, google, wikipedia, ... Het is eenvoudig om te bashen, maar initiatief nemen... En daar heb ik respect voor.

russian
29 juni 2005, 20:47
die zijn er :')
't is nie dat ze't niet proberen ofzo hé :)
tuurlijk niet. (en nu komt de favo smiley van half het forum ! ) " :ironic: "
enorm :f

En wat is er verkeerd met proberen? Enfin, uw argumentatie spreekt voor zich :ironic:.

killgore
29 juni 2005, 20:55
FireFox, google, wikepedia, ... Het is eenvoudig om te bashen, maar initiatief nemen... En daar heb ik respect voor.
het probleem is een beetje

die 3 dingen die je opnoemt zijn gratis alternatieven, en ok, ze werken wel TEGEN microsoft, maar op zich zullen ze qua economische sterkte nooit microsoft kunnen evenaren juist omdat ze gratis zijn en steunen op reclame, fondsen, ... .

Zodra je een commercieel product gaat launchen ga je bijna nooit (let op de bijna) microsoft kunnen counteren :).

Respect though voor de mensen van mozilla, google & wikipedia :niceone:

russian
29 juni 2005, 20:58
het probleem is een beetje

die 3 dingen die je opnoemt zijn gratis alternatieven, en ok, ze werken wel TEGEN microsoft, maar op zich zullen ze qua economische sterkte nooit microsoft kunnen evenaren juist omdat ze gratis zijn en steunen op reclame, fondsen, ... .

Zodra je een commercieel product gaat launchen ga je bijna nooit (let op de bijna) microsoft kunnen counteren :).

Respect though voor de mensen van mozilla, google & wikipedia :niceone:

Ik geef je gelijk, hoewel google niet te onderschatten valt (beursgenoteerd bedrijf).

Bubbling Zombie
29 juni 2005, 21:12
En wat is er verkeerd met proberen? Enfin, uw argumentatie spreekt voor zich :ironic:.

http://www.google.be/search?q=microsoft+takeover&sourceid=mozilla-search&start=0&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox&rls=org.mozilla:en-US:unofficial
http://www.opensource.org/halloween/ (en den eerste die begint te zeiken over de bron, Opensource is nie perse anti-microsoft)

en qua die gebruiksvriendelijke alternatieven, ik weet evengoed dat jullie een bende steenezels zijn die bij het argument linux afkomen met "DAS NIE GEBRUIKERSVRIENDELIJK WANT GE KUNT DAAR NIE ALLES OPLOSSEN DOOR TE KLIKKEN !!!ONEONEONEELEVEN"

als we het hebben over firefox enzo... als die toch "tegen" microsoft willen zijn, waarom maken die dan window builds?

Autechre.
29 juni 2005, 21:19
Je kan je misschien beperken tot het spreken voor jezelf.
Je had het over dat MS geen druk uitoefent, en dat is niet zo. Exclusiviteitscontracten met álle grote computerfabrikanten is niet echt eerlijk, maar kom, daar verschillen onze meningen. :) Hoe kan je mogelijks wedijveren met een bedrijf als MS? Innovatie wordt niet gemaakt bij MS, 't wordt opgekocht.
En akkoord, misbruik was zwaar uitgedrukt, misschien had 'handig gebruik' beter gepast.

Autechre.
29 juni 2005, 21:21
als we het hebben over firefox enzo... als die toch "tegen" microsoft willen zijn, waarom maken die dan window builds?
Omdat ze anders maar een doelgroep hebben van <5%? (Waarvaan 60% toch andere browsers als Konqueror/Safari gebruikt)

russian
29 juni 2005, 21:23
Je had het over dat MS geen druk uitoefent, en dat is niet zo. Exclusiviteitscontracten met álle grote computerfabrikanten is niet echt eerlijk, maar kom, daar verschillen onze meningen. :) Hoe kan je mogelijks wedijveren met een bedrijf als MS? Innovatie wordt niet gemaakt bij MS, 't wordt opgekocht.
En akkoord, misbruik was zwaar uitgedrukt, misschien had 'handig gebruik' beter gepast.

Oké, ik bedoelde omdat je zei "nog nooit van gehoord? Neen".

Bubbling Zombie
29 juni 2005, 21:25
Omdat ze anders maar een doelgroep hebben van <5%? (Waarvaan 60% toch andere browsers als Konqueror/Safari gebruikt)

konqueror ondersteunt lang niet alles wat firefox/mozilla ondersteunt... nyway, jullie zullen het overduidelijk weeral beter weten :niceone:

Autechre.
29 juni 2005, 21:27
konqueror ondersteunt lang niet alles wat firefox/mozilla ondersteunt... nyway, jullie zullen het overduidelijk weeral beter weten :niceone:
Neen, tenzij je dat niet beter kan onderbouwen. :)

russian
29 juni 2005, 21:29
konqueror ondersteunt lang niet alles wat firefox/mozilla ondersteunt... nyway, jullie zullen het overduidelijk weeral beter weten :niceone:

Ik vind dat je enkel kan flamen. Een beetje argumenten :rofl:.

russian
29 juni 2005, 21:31
"DAS NIE GEBRUIKERSVRIENDELIJK WANT GE KUNT DAAR NIE ALLES OPLOSSEN DOOR TE KLIKKEN !!!ONEONEONEELEVEN"


Onvoldoende ondersteuning van de fabricanten en hun drivers. Het gaat niet over het klikken, maar als ik een webcam heb, ... zou ik deze graag kunnen gebruiken zonder zelf een driver te schrijven. Ik herinner mij een Debian versie die niet wou installeren omdat mijn grafische kaart 256 MB RAM had :).

Autechre.
29 juni 2005, 21:34
Onvoldoende ondersteuning van de fabricanten en hun drivers.
Daar kan je amper de OSS-gemeenschap de schuld van geven, fabrikanten zouden beter hun specificaties openmaken, maar nee. Nu moet alles gebeuren via reverse-engineering.

russian
29 juni 2005, 21:35
Daar kan je amper de OSS-gemeenschap de schuld van geven, fabrikanten zouden beter hun specificaties openmaken, maar nee. Nu moet alles gebeuren via reverse-engineering.

Inderdaad, maar de situatie is nu zo. Het was als opmerking op die jongen die zegt "ohnee klikken lukt niet".

Bubbling Zombie
29 juni 2005, 21:39
Neen, tenzij je dat niet beter kan onderbouwen. :)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mededingingsrecht <- lees dat er maar eens op na

stel dat er op 1 dag 10 pc's worden verkocht (stel é). Op hoeveel staan er windows? Juist. En vraag eens aan uw vader (als hij niet met pc's bezig is) en aan uw moeder (idem) eens of ze weten hoe ze aan het reinstalleren van windows moeten beginnen. Juist.

Surf nu naar de site van uw computerfabrikant (als u een pre-made pc hebt) en zoek naar niet-windows drivers. Juist.

Lees nu uw garantievoorwaarden van uw pre-made pc er eens op na. Softwarematige garantie voor... uw windows.

Ok, fijn, nu hebt u uw windows pc. Maar je wilt er eentje extra, een laptop om mee naar school te nemen (die dingen assembleer je niet op 1-2-3 zoals een andere pc). Wat staat er op? Windows XP. Betaal je hiervoor? wel, microsoft doet niet aan liefdadigheid hé.

Face it, heel de consumentenmarkt is afgestemd op windows, omdat de gemiddelde consument alles ingelepeld krijgt. En overschakelen is niet altijd makkelijk (ik daag u uit om op een dell met custom components (een soundblaster live) van dell zelf linux te installen en deftig werkende te krijgen), en dat ligt aan microsoft & aan de hardwareproducenten (bv, wifi drivers voor broadcom, na-ah! ).

Bubbling Zombie
29 juni 2005, 21:42
Ik herinner mij een Debian versie die niet wou installeren omdat mijn grafische kaart 256 MB RAM had :).

dan wou uw X niet installeren , uw debian zal probly wel gewerkt hebben (linux != het windowmanagersysteem) en ge zult wel goe uw handleiding/documentatie er op nageslagen hebben zeker?

Autechre.
29 juni 2005, 21:42
Dude, ik had het op het Konqueror/Safari gedoe. :/

Bubbling Zombie
29 juni 2005, 21:44
Dude, ik had het op het Konqueror/Safari gedoe. :/

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_web_browsers

mij zoveel laten typen voor niks ;sobs;

wlibaers
29 juni 2005, 21:53
Zijn er andere besturingssystemen? Jep.

Microsoft heeft een monopoliepositie op de PC-markt, door het grote marktaandeel van Windows. Windows heeft geen absolute meerderheid, maar genoeg om Microsoft toe te laten andere bedrijven af te persen, wat ze ook gedaan hebben. Misbruik van de monopoliepositie dus (een monopolie hebben is op zich niet strafbaar, maar er misbruik van maken wel).

Typische techniek: grote PC-bouwers kunnen OEM-licenties kopen onder de winkelprijs van Windows. Om te beletten dat ze andere besturingssystemen zouden verkopen hebben ze onder andere contracten die zeggen dat MS betaald wordt per verkochte PC, zelfs als die PC met een ander OS dan Windows verkocht wordt. Ander geval: MS zou OEM-prijzen voor een bepaalde fabrikant flink opdrijven als die een ander systeem zou aanbieden. Vermits Windows het meest gevraagd wordt, moesten vele bedrijven hieraan toegeven, zodat ze niet aan de kleinere vraag naar andere systemen konden voldoen. Een ander geval is dat MS aan PC-makers verbood om dual-boot combinaties van Windows en een ander OS aan te bieden.

In vergelijking daarmee zijn de Netscape en mediaplayer zaken maar details.

k995
30 juni 2005, 08:43
blijkbaar moeten de mensen die winxp zelf kopen zonder shit erbij evenveel betalen als de mensen die de gewone kopen... dus zoveel zal die niet kosten hé (als je die redenering volgt)

Onzinnige logica, de prijs hangt niet af van hoeveel ms eraan uitgeeft de prijs hangt af hoeveel ms de prijs wil maken. Ze zouden het zelfs duurder kunne maken, ga je hier dna komen zeggen dat we geld krijgen als we mediaplayer erbij kopen?

Mediaplayer kost geld om te onwikkelen, dat ontkennen is onzinnig. Als het geld kost om te ontwikkelen betaal je ervoor als je een OS koopt van microsoft.



zoals daar zijn?

:eek: Jij kent van de grootste software producent ter wereld enkel windows ? Heb je ooit wel al eens een PC gezien?

Laat me eens zien producten die hier op mijn portable staan , gekocht van ms: outlook, mom, office, sql server en nog enkele die ik zal vergeten :ironic:




consumentenpc's aub ty vm. Op mainframes kan je geen windows draaien en zo overdreven veel windows servers zijn er ook niet hoor :sop:

*zucht*

Een onafhankelijke bron :

http://usvms.gpo.gov/

"Windows, the findings say, has had over 90% marketshare for over a decade; for the past few years, it's been over 95%. And, most ominously, there's nothing coming down the pipe that will affect its domination of the market. And because of its dominance, Microsoft was able to fix prices. "

"A Microsoft study from 1997 reveals that the company could have charged $49 for the upgrade to Windows 98, but the study identifies $89 as the revenue-maximizing price. Microsoft thus opted for the higher price," the findings read. "The firm [also] charges different [PC makers] different prices for Windows, depending on the degree to which the individual [PC makers] comply with Microsoft's wishes."

""Over the years... Microsoft took actions that could only have been advantageous if they operated to reinforce monopoly power."

The findings discuss Microsoft's attempts to squash competition from Netscape and Sun's Java, for example, only when the market for these products became seen as a danger to Windows. Microsoft, the findings read, attempted to coerce Netscape into a "special (and illegal) relationship" that would have incorporated Navigator's features into Windows 95 while keep Netscape away from the lucrative Windows market. Netscape declined the offer. A variety of firms, including Netscape, Apple Computer, RealNetworks, IBM, and Intel, also testified that Microsoft withheld vital technical information that would have allowed their products to better take advantage of Windows. "

Met andere woorden: dankzij het monopolie van ms betaal jij meer voor windows en werken andere (niet ms) programma's slechter .

Bubbling Zombie
30 juni 2005, 10:02
Onzinnige logica, de prijs hangt niet af van hoeveel ms eraan uitgeeft de prijs hangt af hoeveel ms de prijs wil maken. Ze zouden het zelfs duurder kunne maken, ga je hier dna komen zeggen dat we geld krijgen als we mediaplayer erbij kopen?

Mediaplayer kost geld om te onwikkelen, dat ontkennen is onzinnig. Als het geld kost om te ontwikkelen betaal je ervoor als je een OS koopt van microsoft.
ik zeg maar dat de "andere" pc gebruiker (je weet wel, jij & ik & half het forum hier) betaalt voor iets wat ie niet zal gebruiken. Ikzelf gebruik nooit mediaplayer, dat ding vliegt er direct af. Toch heb ik ervoor moeten betalen




:eek: Jij kent van de grootste software producent ter wereld enkel windows ? Heb je ooit wel al eens een PC gezien?

Laat me eens zien producten die hier op mijn portable staan , gekocht van ms: outlook, mom, office, sql server en nog enkele die ik zal vergeten :ironic:



:wtf: ik had het over op maat gemaakte paketten zoals "specifiek voor een bedrijf". Je kan moeilijk beweren dat office een op maat gemaakt pakket is hé . nog minder voor de sql server... (en nee, ook niet navision attain -_- )




*zucht*


Een onafhankelijke bron :
<snip>



dit gaat volgens mij nog altijd over gewone pc's die bij de mensen thuis staan.


Met andere woorden: dankzij het monopolie van ms betaal jij meer voor windows en werken andere (niet ms) programma's slechter .

daar durf'k me niet over uitspreken (heb je het nu over niet-ms progs voor windows over over niet-ms progs voor een niet ms-besturingssysteem)

k995
30 juni 2005, 12:39
ik zeg maar dat de "andere" pc gebruiker (je weet wel, jij & ik & half het forum hier) betaalt voor iets wat ie niet zal gebruiken. Ikzelf gebruik nooit mediaplayer, dat ding vliegt er direct af. Toch heb ik ervoor moeten betalen

Daarom juist dat het onzinnig is dat ms verplicht het erop zet . EU heeft daarin gelijk.





dit gaat volgens mij nog altijd over gewone pc's die bij de mensen thuis staan.


Ja en? Dat is geen markt ? Die zitten er trouwens bij dit cijfer ging over alle PC's inclusief servers dus, maar als je louter de server markt wil:


The server side of the equation also has an interesting breakdown. In 2002, Windows Server products owned 55.1 percent of the market, from a unit-shipment standpoint, up from 50.5 percent in 2001. Second-place Linux accounted for 23.1 percent of new shipments, up from 22.4 percent in 2001. Only Windows and Linux saw growth in 2002. Combined, all UNIX OS versions declined 8.9 percent year over year; Novell NetWare fell 12.4 percent.


Sindsdien is het aandeel windows sneller gegroeid dan de markt en zitten ze tegen de 60% .



daar durf'k me niet over uitspreken (heb je het nu over niet-ms progs voor windows over over niet-ms progs voor een niet ms-besturingssysteem)

De VS regering kwam tot dit besluit na onderzoek, zie de link die ik gaf.

En ik had het over niet ms producten voor ms OS'en en over ms OS'en in het algemeen .

Bubbling Zombie
30 juni 2005, 13:15
Daarom juist dat het onzinnig is dat ms verplicht het erop zet . EU heeft daarin gelijk.
ewel ja, maar er is in een vorige post vermeld geweest dat de full-winxp evenveel kost als de stripped versie... <_<




En ik had het over niet ms producten voor ms OS'en en over ms OS'en in het algemeen .

right, eventjes spraakverwarring. In dat geval heb je overschot van gelijk (ik denk dat wij wel op dezelfde golflengte zitten hoor -_- )

eniac
30 juni 2005, 13:16
"A Microsoft study from 1997 reveals that the company could have charged $49 for the upgrade to Windows 98, but the study identifies $89 as the revenue-maximizing price. Microsoft thus opted for the higher price," the findings read.

Uh, en wat is hier fout aan? Elk bedrijf werkt met winstmaximalisatie, dat leer je in je eerste economielessen, en dit is gewoon dat principe toegepast.


"The firm [also] charges different [PC makers] different prices for Windows, depending on the degree to which the individual [PC makers] comply with Microsoft's wishes."

Nja, ook dit is een basisprincipe: kortingen voor de beste klanten. Het is agressief, maar of het illegaal is?


Soit, het zal me eigenlijk worst wezen of Microsoft nu een media player in hun software steekt of niet. Het enige dat ik zou wensen is een installatie zoals de vroegere Win9x OS'en en dergelijke, dat ik kan kiezen wat al dan niet geïnstalleerd komt, maar ik zal er niet van wakker liggen als ze dat niet doen.

k995
30 juni 2005, 14:57
ewel ja, maar er is in een vorige post vermeld geweest dat de full-winxp evenveel kost als de stripped versie... <_<

Natuurlijk, zoals ik al zei, ms wil dat deze versie niet aanslaat en vragen daar dus hetzelfde voor.





right, eventjes spraakverwarring. In dat geval heb je overschot van gelijk (ik denk dat wij wel op dezelfde golflengte zitten hoor -_- )

:niceone:

k995
30 juni 2005, 15:11
Uh, en wat is hier fout aan? Elk bedrijf werkt met winstmaximalisatie, dat leer je in je eerste economielessen, en dit is gewoon dat principe toegepast.

Woekerwinsten zijn bij wet verboden en boven de gewone winstmarge nog eens dubbel zoveel vragen lijkt me toch in de richting van woekerwinsten. Ms kan dit ook enkel omdat ze een monopolie hebben.




Nja, ook dit is een basisprincipe: kortingen voor de beste klanten. Het is agressief, maar of het illegaal is?

Hier gaat het eerder in de vorm van chantage, indien je dat niet doet betaal je meer. En als het over miljoenen xp's gaat zal dell/HP/... wel nog eens denken voor ms tegen de schenen te schoppen. Weeral enkel mogelijk dankzij hun monopolie.




Soit, het zal me eigenlijk worst wezen of Microsoft nu een media player in hun software steekt of niet. Het enige dat ik zou wensen is een installatie zoals de vroegere Win9x OS'en en dergelijke, dat ik kan kiezen wat al dan niet geïnstalleerd komt, maar ik zal er niet van wakker liggen als ze dat niet doen.

Probleem is natuurlijk dat het hier niet zal bij blijven je weet net zo goed dat ms in zowat alles wel intresse heeft en dat ze zowat alles in windows willen steken. Er zal dus meer en meer brol bijkomen terwijl de focus eigenlijk op het OS zou moeten liggen .

eniac
30 juni 2005, 15:16
Woekerwinsten zijn bij wet verboden en boven de gewone winstmarge nog eens dubbel zoveel vragen lijkt me toch in de richting van woekerwinsten. Ms kan dit ook enkel omdat ze een monopolie hebben.

Goh. Laten we Versace dan ook maar in het gevang steken :p



Hier gaat het eerder in de vorm van chantage, indien je dat niet doet betaal je meer.

Mja, loyaliteit wordt beloond. Dat zie je toch ook wel vaker?





Probleem is natuurlijk dat het hier niet zal bij blijven je weet net zo goed dat ms in zowat alles wel intresse heeft en dat ze zowat alles in windows willen steken. Er zal dus meer en meer brol bijkomen terwijl de focus eigenlijk op het OS zou moeten liggen .

Mja, np voor mij. Ik heb aan XP (en aan 2K) een uitstekend OS dat doet wat ik wil. Wat ze er aan extra brol insteken, het zal me echt worst wezen, zolang ik maar kan gebruiken wat ik wil.

k995
30 juni 2005, 15:26
Goh. Laten we Versace dan ook maar in het gevang steken :p

Gelukkig lach je er zelf al mee. Ik denk dat er weinig mensen windows een kunstwerk vinden ;)





Mja, loyaliteit wordt beloond. Dat zie je toch ook wel vaker?

Loyaliteit word practisch afgeperst .





Mja, np voor mij. Ik heb aan XP (en aan 2K) een uitstekend OS dat doet wat ik wil. Wat ze er aan extra brol insteken, het zal me echt worst wezen, zolang ik maar kan gebruiken wat ik wil.

Dus het zou voor jou geen probleem zijn dat na IE, ze ook mediaplayer, MS search, MS popup blocker, MS ad adware, MS firewall, ms ... Allemaal vastbakken in het OS, onverwijderbaar maken, windows trager maken en onstabieler?

Vind je het goed dat IE zo diep in windows zelf zit?

eniac
30 juni 2005, 15:49
Gelukkig lach je er zelf al mee. Ik denk dat er weinig mensen windows een kunstwerk vinden ;)

Kunstwerk? Kledij ja. Denk je nu echt dat Versace of whatever duur merk hun kleren niet voor de helft kunnen verkopen en nog altijd pakken geld scheppen?

Puur economisch principe: de prijs wordt gelegd waar er het meeste winst is. Vragen ze er minder voor, dan zullen ze meer verkopen, maar niet zodanig veel meer dat de winst evenhoog ligt als bij de duurdere prijs.



Loyaliteit word practisch afgeperst .

Wat een rare zin. Neen, de OEM's die loyaal zijn tov Microsoft krijgen grotere kortingen. Zoals ik al zei: agressief, maar illegaal? Ik zet er toch een vraagteken bij.


Dus het zou voor jou geen probleem zijn dat na IE, ze ook mediaplayer, MS search, MS popup blocker, MS ad adware, MS firewall, ms ... Allemaal vastbakken in het OS, onverwijderbaar maken, windows trager maken en onstabieler?

Trager en onstabieler, neen dat zie ik niet graag gebeuren. Maar wie zegt er dat het boeltje ook effectief trager en onstabieler zou worden? Niet alles zit verstrengeld op een low-level niveau he.
Ik betwijfel trouwens dat de integratie van een media player en dergelijke dingen in XP zoveel vertraging en onstabiliteit tot gevolg heeft. Het boeltje crasht hier alleszins nooit, dus dat zal vrij hard meevallen zeker?


Vind je het goed dat IE zo diep in windows zelf zit?

Ik heb daar geen probleem mee.

k995
1 juli 2005, 09:38
Kunstwerk? Kledij ja. Denk je nu echt dat Versace of whatever duur merk hun kleren niet voor de helft kunnen verkopen en nog altijd pakken geld scheppen?
Versace heeft geen monopolie op kledij hoor en ik denk dat je er verbaasd van zou zijn hoeveel sommige van die "creaties" kosten .



Puur economisch principe: de prijs wordt gelegd waar er het meeste winst is. Vragen ze er minder voor, dan zullen ze meer verkopen, maar niet zodanig veel meer dat de winst evenhoog ligt als bij de duurdere prijs.

Tot op een bepaald niveau dat bij wet is vastgelegd, dat weten we allebei. Daarboven komt nog eens dat voor een monopolist zoals ms speciale regels gelden.





Wat een rare zin. Neen, de OEM's die loyaal zijn tov Microsoft krijgen grotere kortingen. Zoals ik al zei: agressief, maar illegaal? Ik zet er toch een vraagteken bij.

Moest het louter dat zijn was er geen probleem maar, ms doet meer dan dat het bestraft bedrijven die het durven ook niet ms OS'en te verkopen.






Trager en onstabieler, neen dat zie ik niet graag gebeuren. Maar wie zegt er dat het boeltje ook effectief trager en onstabieler zou worden? Niet alles zit verstrengeld op een low-level niveau he.

Waarom zouden ze niet? Het was het perfecte excuus bij IE dus ik zie geen reden waarom ze het niet met andere producten zouden doen.

En je OS belasten met allerlei rommel lijkt me niet goed voor de stabiliteit en snelhied.




Ik betwijfel trouwens dat de integratie van een media player en dergelijke dingen in XP zoveel vertraging en onstabiliteit tot gevolg heeft. Het boeltje crasht hier alleszins nooit, dus dat zal vrij hard meevallen zeker?

Media player crasht nooit? Dan gebruik je het ook nooit ? ;)




Ik heb daar geen probleem mee.
Zelfs al gebruik je het niet? Zelfs al start windows daar trager mee op?

eniac
1 juli 2005, 14:46
Versace heeft geen monopolie op kledij hoor en ik denk dat je er verbaasd van zou zijn hoeveel sommige van die "creaties" kosten .

Dit was je argument:

Woekerwinsten zijn bij wet verboden en boven de gewone winstmarge nog eens dubbel zoveel vragen lijkt me toch in de richting van woekerwinsten.

Wel, wat Versace en anderen durven vragen voor sommige dingen gaat even hard in de richting van woekerwinsten.
Nu haal je er ineens "woekerwinsten + monopolie" bij, was in je oorspronkelijke post niet zo.



Tot op een bepaald niveau dat bij wet is vastgelegd, dat weten we allebei. Daarboven komt nog eens dat voor een monopolist zoals ms speciale regels gelden.

Blijkbaar zijn hun winstmarges niet al te illegaal, toch? Duur ja, illegaal neen.


Moest het louter dat zijn was er geen probleem maar, ms doet meer dan dat het bestraft bedrijven die het durven ook niet ms OS'en te verkopen.

Bestraffen onder de vorm van hogere prijzen omdat ze minder loyaal zijn...



En je OS belasten met allerlei rommel lijkt me niet goed voor de stabiliteit en snelhied.

Lijken, lijken... Ik ervaar zelf dat XP niet crasht. Gelukkig genoeg mee hoor.


Media player crasht nooit? Dan gebruik je het ook nooit ? ;)

Ik gebruik WMP wel vaker, en dat crasht hier inderdaad nooit. Ik gebruik het voor films/filmpjes. Voor muziek gebruik ik Winamp.


Zelfs al gebruik je het niet? Zelfs al start windows daar trager mee op?

Het opstarten zal me een zorg wezen, voor die 1 of 2 keer per dag dat ik mogelijk tien seconden verlies. Zolang de performance in Windows zelf maar gewaarborgd is.

k995
1 juli 2005, 15:34
Wel, wat Versace en anderen durven vragen voor sommige dingen gaat even hard in de richting van woekerwinsten.
Nu haal je er ineens "woekerwinsten + monopolie" bij, was in je oorspronkelijke post niet zo.

neen zoals ik al zei, de 2 zijn totaal onvergelijkbaar, versace heeft veel meer kosten dan ms voor windows EN heeft geen monopolie, 3 redenen dus .





Blijkbaar zijn hun winstmarges niet al te illegaal, toch? Duur ja, illegaal neen.


Op dit moment zijn ze idd daarvoor nog niet veroordeeld.



Bestraffen onder de vorm van hogere prijzen omdat ze minder loyaal zijn...


Neen, niet minder loyaal ze verkopen immers nog steeds windows, maar daarnaast verkopen ze andere os'en en dat kan niet volgens ms. Weeral enkel mogelijk dankzij monopolie en daardoor zeer in vraag te stellen.



Lijken, lijken... Ik ervaar zelf dat XP niet crasht. Gelukkig genoeg mee hoor.

ok: het IS niet goed voor de snelheid en stabiliteit . Verwijder al die rommel en garandeer je dat je systeem sneller zal zijn (wel volledig verwijderen) bij andere taken.




Ik gebruik WMP wel vaker, en dat crasht hier inderdaad nooit. Ik gebruik het voor films/filmpjes. Voor muziek gebruik ik Winamp.

Nog nooit gecrasht? Dan gebruik je het amper zou ik zeggen .

Tweak37
1 juli 2005, 16:10
Nog nooit gecrasht? Dan gebruik je het amper zou ik zeggen .

WMP steigert al bij 1000 mp3s. :rofl: Ik probeer niet eens mijn muziekverzameling in de WMP library te zetten :)

maja, een beetje offtopic zeker, sorry, wmp brengt altijd het slechtste in me naar boven... :)

Bubbling Zombie
1 juli 2005, 17:13
Ik heb daar geen probleem mee.

je hebt dus x - aantal -euro gespendeerd aan iets wat je niet gebruikt. Good call zou ik zeggen.

eniac
1 juli 2005, 22:29
neen zoals ik al zei, de 2 zijn totaal onvergelijkbaar, versace heeft veel meer kosten dan ms voor windows EN heeft geen monopolie, 3 redenen dus .

Kerel, je luistert niet goed.
1) Met dat monopolie ben je maar afgekomen nadat ik die zin quotte.
2) Veel meer kosten dan MS? Lol. MS stelt anders ook wel een hoopje werknemers tewerk.
3) Bovenstaande maken niet uit, jij zegt duidelijk dit:

Woekerwinsten zijn bij wet verboden en boven de gewone winstmarge nog eens dubbel zoveel vragen lijkt me toch in de richting van woekerwinsten.

DIT zeg jij, en HIEROP antwoord ik dat Versace of anderen gemakkelijk dubbel zoveel vragen boven de gewone winstmarge. Als het soms al niet het vijf- of tienvoudige is. Maak dan je stelling uitgebreider, maar als je zegt "woekerwinsten zijn illegaal en boven de winstmarge dubbel zoveel vragen gaat in de richting van woekerwinsten" dan is mijn voorbeeld perfect valide.


Op dit moment zijn ze idd daarvoor nog niet veroordeeld.

Good enough.



Neen, niet minder loyaal ze verkopen immers nog steeds windows, maar daarnaast verkopen ze andere os'en

"niet minder loyaal" vs "daarnaast verkopen ze andere OS'en". Denk eens na wat loyaliteit betekent. Je compleet verbinden met 1 zelfde partner is doorgedreven loyaliteit, je verbinden met meerderen is minder loyaliteit. Toch niet lastig om in te zien he?


ok: het IS niet goed voor de snelheid en stabiliteit . Verwijder al die rommel en garandeer je dat je systeem sneller zal zijn (wel volledig verwijderen) bij andere taken.

Ach, je gaat vrijwel niks winnen. Sluit de overbodige services af en je zit zo al ver genoeg.
Ohja, gaat je systeem stabieler ook zijn bij het verwijderen van al die dingen? Want hoe ga je stabieler dan nul keer crashen? :wtf:


Nog nooit gecrasht? Dan gebruik je het amper zou ik zeggen .

Grappig dat jij me gaat vertellen hoe vaak ik WMP gebruik. Nogmaals: voor al m'n films (non-DVD that is) en kleinere internetmovies etc.

@ Bubbling Zombie: als je een Aldi PC koopt spendeer je ook geld aan dingen die je niet gebruikt. Als je een discman koopt en je gebruikt de shuffle functie niet, spendeer je ook geld aan dingen die je niet gebruikt. Moet ik doorgaan?

Bubbling Zombie
1 juli 2005, 22:32
@ Bubbling Zombie: als je een Aldi PC koopt spendeer je ook geld aan dingen die je niet gebruikt. Als je een discman koopt en je gebruikt de shuffle functie niet, spendeer je ook geld aan dingen die je niet gebruikt. Moet ik doorgaan?

shitty vergelijking. Er zijn geen alternatieven voor de shuffle functie. Er zijn genoeg multimedia applicaties die kunnen doorgaan als (volwaardig of superieur, sommigen ook inferieur) alternatief voor WMP. En niemand verplicht u een aldi pc te kopen.

eniac
1 juli 2005, 22:33
Mkay. WMP is gratis downloadbaar. Je kan dus stellen dat je het niet meebetaalt. Point final :p

eniac
1 juli 2005, 22:43
Kijk, sommigen begrijpen me hier vrij verkeerd. Een gestript OS zou me ook heel hard aanspreken en ik zou niet twijfelen, maar verdoeme, wat kan het mij nu schelen dat die dingen daarin zitten. Het schaadt m'n stabiliteit niet, en het schaadt m'n performance nauwelijks tot niks.

Bubbling Zombie
1 juli 2005, 22:46
Kijk, sommigen begrijpen me hier vrij verkeerd. Een gestript OS zou me ook heel hard aanspreken en ik zou niet twijfelen, maar verdoeme, wat kan het mij nu schelen dat die dingen daarin zitten. Het schaadt m'n stabiliteit niet, en het schaadt m'n performance nauwelijks tot niks.

't is vooral het "alles preinstalled" dat mij stoort. Ze dwingen de mensen iets op, geven geen deftige ondersteuning voor iets anders (als uw programma crasht ligt het altijd aan het programma, _nooit_ aan het besturingssyssteem), ... . De weg is kort naar "koop alles van microsoft" (nu is het eigelijk al zo - een volledige IDE voor te proggen (visual studio.net - die moet ik eerlijk zijn wel fucking nice is en een genot om in te werken), office programma's met een volledige OS integratie, ... ) Waar gaat dat naartoe, waar gaat dat naartoe vraag ik mij af :<

eniac
1 juli 2005, 22:51
Ik snap je best wel hoor. Maar zoals je zegt, VS is erg goed in gebruik, de Office suite vind ik enorm goed in gebruik. Nuja, dit zijn geen preinstalled dingen, en je kan evengoed andere dingen gebruiken als je dat wenst.

Enfin, dat MS het agressief speelt is best wel waar, maar om ze nu als "teh ult1m4te devil m$" af te schilderen... Tja :)

Bubbling Zombie
1 juli 2005, 22:54
Ik snap je best wel hoor. Maar zoals je zegt, VS is erg goed in gebruik, de Office suite vind ik enorm goed in gebruik. Nuja, dit zijn geen preinstalled dingen, en je kan evengoed andere dingen gebruiken als je dat wenst.

Enfin, dat MS het agressief speelt is best wel waar, maar om ze nu als "teh ult1m4te devil m$" af te schilderen... Tja :)

nah, er zijn meerde ultimate evils (apple is even erg, maar darwin maakt veel goed qua geste). En de office suite is iets te _veel_ in mijn gedachte. Je gebruikt maar de helft van de shit, en dat stoort mij... maar soit, wie ben ik hé :naughty:

eniac
1 juli 2005, 22:56
Aan de andere kant, als ze er de helft uitlaten is het ook niet goed voor de mensen die net die dingen willen doen. En als ze verschillende serieus gepersonaliseerde versies gaan maken gaat de kostprijs wel weer omhoog gaan.

Het is een illusie dat software enkel doet wat jij wil en niet meer, ofwel moet je op maat laten maken, en dat kost dan weer een hele bom duiten...

Bubbling Zombie
1 juli 2005, 22:59
Aan de andere kant, als ze er de helft uitlaten is het ook niet goed voor de mensen die net die dingen willen doen. En als ze verschillende serieus gepersonaliseerde versies gaan maken gaat de kostprijs wel weer omhoog gaan.

Het is een illusie dat software enkel doet wat jij wil en niet meer, ofwel moet je op maat laten maken, en dat kost dan weer een hele bom duiten...

ook waar. Maar er is een verschil tussen een beetje overkill en massale overkill :sop: :p

eniac
1 juli 2005, 23:15
Heb je weer een punt mee ja.

Nu, IE en WMP zijn de grootste voorbeelden, maar voor de rest valt het eigenlijk heel goed mee imho. Dingen als Paint of Mijnenveger zitten nu niet echt diepgeworteld, dat ze gewoon wat HD-space innemen vind ik zo erg nog niet.

Maar een custom-installer zoals die uit win9x ware wel zalig.

Bubbling Zombie
1 juli 2005, 23:25
Heb je weer een punt mee ja.

Nu, IE en WMP zijn de grootste voorbeelden, maar voor de rest valt het eigenlijk heel goed mee imho. Dingen als Paint of Mijnenveger zitten nu niet echt diepgeworteld, dat ze gewoon wat HD-space innemen vind ik zo erg nog niet.

Maar een custom-installer zoals die uit win9x ware wel zalig.

yeah. Zouden ze ook al serieus wat punten hier mee winnen denk ik. En ook een beetje meer ... geavanceerde bijgeleverde documentatie (nu moet je al serieus moeten spitten eer je aan een bepaald beheerscommando komt ... why? ) nie iedereen is even "simpel" hé :)

DGEN
2 juli 2005, 11:14
mja..de meeste pc's die je koopt in de winkels (dus pak en klare models a la dell/hp etc) komen standaard met windows..durf te wedden dat die kneusjes van de EU die dit beslist hebben ook met windows werken (ooit zulke mensen zien werken met de pinguins of de osx? :p )
windows is windows....

InFerNo
2 juli 2005, 13:23
ff tussekome ;o

mensen die niets van computers kennen zijn er minder en minder
dat al die oude mensen met PC's beginne te werke en daarvoor standaard programma's in het OS moet zitte is ook relatief
die oudere mensen downloaden geen muziek dus hebben zij ook geen media player nodig
een CD in je computer steke en op de play knop van de CDrom duwe werkt evengoe :p
dus als argument dat het voor die mense allemaal gemakkelijker moet zijn door alles er al in te steke..

en nog een kleine iets om over na te denke:
als er geen IE in je windows zit, hoe ga je dan Firefox downloaden?

DGEN
2 juli 2005, 13:48
linuuuux :p

-edit-
mah ja...dan nog :p
hoe krijg je linux zonder inet? :p

grungywout
2 juli 2005, 14:26
linuuuux :p

-edit-
mah ja...dan nog :p
hoe krijg je linux zonder inet? :p

Ge kunt het kopen in de winkel, distro's zoals suse en mandrake zijn vrij makellijk te vinden

InFerNo
2 juli 2005, 14:30
Ge kunt het kopen in de winkel, distro's zoals suse en mandrake zijn vrij makellijk te vinden
yep ge kunt da kope
in de Fnac in antwerpen kunde mandrake kope :p
en ik denk suse en redhat ook

edit: mandrake = mandriva nu :p

edit2: in mandriva zit bv ook alles bij de 3 CD's maar het is wel optioneel, je kan bij de install kieze wat voor een PC 't moet worden (keuze uit game, office, development, server (en dan nog wat voor server) en nog andere) gevolgd door een individuele package selectie, dus kan je programma's uit je voorgeprogrammeerde keuze wegdoen of bijvoegen...

bij windows is dit niet het geval, ik meen nergens een scherm tege te kome met een keuze wat ik kan installeren
maar ik denk ook niet dat MS ooit 3CD's gaat meegeven met op de 1e het OS met basis programma's en op de andere 2 supplementaire programma's :p

een jaar, mss 2 jaar geleden, had ik gezegd dat linux voor sommige mensen die minder van PC's kende toch niet ideaal zou zijn, maar sinds ik Mandrake Limited Edition 2005 heb afgehaald werkt zelfs onze pa ermee

en het stomste is is da hij ni weet da 't linux is :p
http://users.pandora.be/q2_infy/images/snapshotmandrakeLE2005.png
http://users.pandora.be/q2_infy/images/snapshotlnx2006mdkLE2.jpg
:love: sorry alst wa stoeferig overkomt maar ik ben er echt content van :p:p

mbman
3 juli 2005, 20:07
De case 'microsoft vs ec' is niet zo simpel als velen denken.

Artikels 81 en 82 geven immers wel weer wat er bedoeld wordt onder kartelafspraken en monopolieposities, maar geven geen duidelijkheid bij het bepalen van bvb de monopolieprijzen.

Er zijn hopen studies geweest om te bepalen wat nu eigenlijk de kostprijs is van een windows-pakket waarbij de uitkomsten lagen tss 5 en 500 euro per pakket. Verder is de definitie van de markt ook van een zeer groot belang. Wat is de markt voor bvb de mediaplayer ?
Enkel de consumenten, business, alletwee, ...
Marktdefinitie en prijsbepaling zijn dan ook twee moeilijke pijlers van de hierbovenvermelde artikels.

Verder heb je ook nog de netwerkeffecten. Dit is het effect dat iets gunstiger wordt voor een consument naargelang er meer consumenten dit product hebben. Microsoft heeft in de beginperiode van de pc-markt enorm kunnen profiteren van de netwerkeffecten.

Natuurlijk hebben ze ook minder natuurlijke methoden toegepast om hun verkoop op te drijven, zoals de per-processor-license. De processor-fabrikant moest dan een bepaald bedrag betalen aan Microsoft per verkochte processor onafhankelijk of er later op de pc een Microsoft-product of een ander OS op werd geïnstalleerd. Maar omdat je als consument al een stukje betaald hebt, is het natuurlijk interessanter om het resterende bedrag ook te betalen aan Microsoft.
Hiervoor zijn ze wel veroordeeld door rechter Jackson in de Verenigde Staten dacht ik.

Bubbling Zombie
3 juli 2005, 20:26
En het stomste is is da hij ni weet da 't linux is :p
http://users.pandora.be/q2_infy/images/snapshotmandrakeLE2005.png
http://users.pandora.be/q2_infy/images/snapshotlnx2006mdkLE2.jpg
:love: sorry alst wa stoeferig overkomt maar ik ben er echt content van :p:p

lol @ Internet Explorer :')

InFerNo
3 juli 2005, 20:40
lol @ Internet Explorer :')
https://addons.mozilla.org/extensions/moreinfo.php?application=firefox&category=Humor&numpg=10&id=31

:p

Firesomething > all :p

boogje
3 juli 2005, 21:04
jullie moeten echt beseffen dat er nog andere mensen op zitten.

ik ga constant naar men bompa omdat em iets niet weet i.v.m. z'n pc, stel dat daar Word,WMP en o zo veel andere dingen er niet bij zaten, woon ik daar gewoonweg!

k995
5 juli 2005, 17:17
Kerel, je luistert niet goed.

Nee jij luisterd niet, de vergelijking trekt op niks, daarover doordrammen zal niks veranderen, versace en ms zijn onvergelijkbaar.



DIT zeg jij, en HIEROP antwoord ik dat Versace of anderen gemakkelijk dubbel zoveel vragen boven de gewone winstmarge. Als het soms al niet het vijf- of tienvoudige is. Maak dan je stelling uitgebreider, maar als je zegt "woekerwinsten zijn illegaal en boven de winstmarge dubbel zoveel vragen gaat in de richting van woekerwinsten" dan is mijn voorbeeld perfect valide.

Neen, simpelweg omdat versace geen woekerwinsten maakt, jij ziet enkel de stof, net alsof de enige kost van windows, de CD is. Onzin natuurlijk daarom dat ik ook zei dat je verbaasd zou zijn hoeveel kosten versace heeft en dat ik niet verbaasd zou zijn als die hoger liggen dan ms.



"niet minder loyaal" vs "daarnaast verkopen ze andere OS'en". Denk eens na wat loyaliteit betekent. Je compleet verbinden met 1 zelfde partner is doorgedreven loyaliteit, je verbinden met meerderen is minder loyaliteit. Toch niet lastig om in te zien he?

Dat is onzin, loyaliteit betekend dat je trouw bent aan een merk, niet dat je dat merk exclusief verkoopt er is een verschil tussen de 2.






Ach, je gaat vrijwel niks winnen. Sluit de overbodige services af en je zit zo al ver genoeg.
Ohja, gaat je systeem stabieler ook zijn bij het verwijderen van al die dingen? Want hoe ga je stabieler dan nul keer crashen? :wtf:

Dan heb jij het enige windows systeem ter wereld dat nooit crasht denk ik, het staat waarschijnlijk nooit aan ? ;)

En ja je wint aan snelheid, niet veel simpelweg omdat je zaken als ie niet uit windows kan krijgen zonder de helft van je OS mee te slopen. Maar elke keer je windows opstart, start die dus ook mee IE op .




@ Bubbling Zombie: als je een Aldi PC koopt spendeer je ook geld aan dingen die je niet gebruikt. Als je een discman koopt en je gebruikt de shuffle functie niet, spendeer je ook geld aan dingen die je niet gebruikt. Moet ik doorgaan?

Bij die aldi pc he je keuze, je kan net zo goed naar een winkel gaan en een vergelijkbare PC kopen zonder de overbodige zaken. En nee je hoeft niet door te gaan want elke keer zal het hetzelfde zijn, geen monopolie en dus de keuze, MS heeft echter wel een monopolie en daar zit hem het verschil.

eniac
5 juli 2005, 17:31
Neen, simpelweg omdat versace geen woekerwinsten maakt, jij ziet enkel de stof, net alsof de enige kost van windows, de CD is. Onzin natuurlijk daarom dat ik ook zei dat je verbaasd zou zijn hoeveel kosten versace heeft en dat ik niet verbaasd zou zijn als die hoger liggen dan ms.


Ik zie niet enkel de stof, ik ben wel iets beter op economisch vlak dan dat, m'n beste. Dus jij denkt dat Versace geen woekerwinsten maakt op de duurste kledij? Hier ga ik toch even finaal strijk mee, je geeft niet bepaald blijk van een goed marktinzicht :)

(kleine edit: het is genoeg om 's mans levensstijl te bekijken, om de levensstijl van de modellen en de hele entourage te bekijken, om te weten dat die grovelijk in het geld zwemmen - meer dan de gemiddelde MS-werknemer hoor)


Dat is onzin, loyaliteit betekend dat je trouw bent aan een merk, niet dat je dat merk exclusief verkoopt er is een verschil tussen de 2.

Een merk exclusief verkopen is loyaler dan de concurrent ook verkopen. Vrij logisch, maar niet voor jou blijkbaar.
"Heulen met de vijand" heette dat dan in de Middeleeuwen, en je huis werd platgebrand. Het is gewoon de definitie van loyaliteit.


Dan heb jij het enige windows systeem ter wereld dat nooit crasht denk ik, het staat waarschijnlijk nooit aan ? ;)

Erg grappig ja. Geen enkele PC hier in huis crasht, en het zijn er 5, en ze staan bijna allemaal de hele dag open. Hell, zelfs de server is een XP server en die draait 24/24 7/7. Ik kan er niet aan doen dat jij geen systeem stabiel kan houden, ik kan het hier wel.


En ja je wint aan snelheid, niet veel simpelweg omdat je zaken als ie niet uit windows kan krijgen zonder de helft van je OS mee te slopen. Maar elke keer je windows opstart, start die dus ook mee IE op .

:)
Speciaal voor jou even de test gedaan. Ken je Nlite? Kan je zowat alles mee uit je Windows halen van brol, en op die manier een aangepaste windows installatieCD maken welke enkel installeert wat jij wil. Ik heb dat dit weekend eens geprobeerd. IE eruit, WMP eruit, allerhande services eruitgesmeten (niet disabled, gewoon verwijderd), etc etc. Kortom: een kale Windows.

Daarna eens XP met nlite installed en op dezelfde HD ook een partitie met een gewone XP. Identiek dezelfde software installed, en dan eens wat benchmarks gerund. Wat blijkt? Hou je vast he.

3DMark 2003 -> 0.1% winst met Nlite
Superpi -> 0.4% winst

Onmerkbaar weinig dus. Ze mogen nog tien keer meer dings in XP proppen vooraleer je dus performanceverlies gaat voelen.

Nog benchmarks die je wil dat ik draai om je gelijk te proberen bewijzen? Ohja, PCMark 2005 heb ik ook geprobeerd maar dat wil niet draaien zonder Windows Media Player. Bitter sweet irony, huh? :)



Bij die aldi pc he je keuze, je kan net zo goed naar een winkel gaan en een vergelijkbare PC kopen zonder de overbodige zaken.

Met dat verschil dat mensen die er niets van kennen dat niet doen en naar de Aldi gaan en hem toch maar kopen. Mensen die er wel iets van kennen kopen inderdaad een eigen PC zonder overbodige zaken. Mensen die er iets van kennen kunnen eveneens voor Linux kiezen.

InFerNo
6 juli 2005, 12:48
jullie moeten echt beseffen dat er nog andere mensen op zitten.

ik ga constant naar men bompa omdat em iets niet weet i.v.m. z'n pc, stel dat daar Word,WMP en o zo veel andere dingen er niet bij zaten, woon ik daar gewoonweg!
dan had jij er 1 keer langsgeweest om vervangende producten te installeren en dan was je er evenveel om die uit te leggen
en imo ziet de winamp interface er intiutiever uit, je zet voor je bompa gewoon de playlist altijd open en die man zal er sneller mee weg zijn dan met WMP imo

russian
6 juli 2005, 15:47
en nog een kleine iets om over na te denke:
als er geen IE in je windows zit, hoe ga je dan Firefox downloaden?

Het is mogelijk via de command, maar onhandig.

m***
6 juli 2005, 16:36
Het is mogelijk via de command, maar onhandig.

je kan surfen met de verkenner

eniac
6 juli 2005, 17:25
je kan surfen met de verkenner

Door de IE integratie he :) - het gaat erom om dat eruit te halen.

Bubbling Zombie
6 juli 2005, 18:16
microsoft zou zoiets moeten hebben als wget bij zijn standaardinstallatie ;<

eniac
6 juli 2005, 18:42
microsoft zou zoiets moeten hebben als wget bij zijn standaardinstallatie ;<

Mlol, beetje contradictorisch aan de eerdere betogen hier, niet? :)

Bubbling Zombie
6 juli 2005, 18:46
Mlol, beetje contradictorisch aan de eerdere betogen hier, niet? :)

mnee, dan kun je je gewilde browser apt-get.. i mean wgetten :F

eniac
6 juli 2005, 18:57
Maar dan zit er weer meer gerief geïntegreerd en kunnen de tegenstanders hier weer komen zagen dat Microsoft misbruik maakt van zijn monopolie etc etc :p

Bubbling Zombie
6 juli 2005, 19:43
Maar dan zit er weer meer gerief geïntegreerd en kunnen de tegenstanders hier weer komen zagen dat Microsoft misbruik maakt van zijn monopolie etc etc :p

ahnee, want wget is nie van hun :sop: :')

eniac
6 juli 2005, 20:09
Moeilijke mens ja ;)

Bubbling Zombie
6 juli 2005, 21:16
Moeilijke mens ja ;)

naar't schijnt :')

Vampire
10 juli 2005, 13:22
In windows zitten zelfs 3 mediaplayers...
eerlijk gezegd? ik zou een lightversie van windows wel zien zitten.
Geen mediaplayer, geen IE, geen toeters en bellen.
Gewoon een snel, simpel OS, zonder al die extra zever waarvoor ge massa's patches nodig hebt omdat ze lek zijn...


Akkoord, maar wij die het forum hier bezoeken behoren tot de groep die iets van pc's weet en internet heeft...

Een groot deel van de mensen die prefab pc's kopen weten waarschijnlijk zelfs niet dat er een alternatief is voor mediaplayer, IE, ....

Dus als ze al internet hebben zouden waarschijnlijk niet weten hoe aan al da stuff te raken

killgore
11 juli 2005, 14:11
Een groot deel van de mensen die prefab pc's kopen weten waarschijnlijk zelfs niet dat er een alternatief is voor mediaplayer, IE, ....
mja, dat is het hem juist: prefab pc's, wrom moet dat dan allemaal in windows zitten?

Als de fabrikant/distributeur voor de prefab zorgt kan daar toch evengoed non-ms materiaal inzitten. Die kennen meestal iets van pc's en kunnen std ook genoeg dingen als firefox e.d. installeren he :). Ik vind dat de distributeurs van pc's veel meer mogen alternatieven beginnen aanbieden. Als ik een dell-pc koop zit daar ook veel non-ms stuff std bij (ma nog altijd teveel wel-ms stuff naar mijn goesting).

En waarom moet al die rommel std in windows zitten, meeste van die "noob" gebruikers die jij vermeld gaan nooit of te nimmer windows zelf (her)installeren, gewoon uit schrik al (niet omdat het moeilijk zou zijn hoor). En een fabrikant kan perfect een installatie-cd maken die automatisch zijn prefab-applicaties herinstalleert, ik heb thuis wel zo een installatie-cd kunnen maken :).

eniac
11 juli 2005, 14:33
Killgore, die prefab installs van de fabrikanten zijn dan meestal ook pure shit... DAAR komt pas veel brol bij kijken.

Enfin, je hebt wel ergens een punt hoor, maar stel dat ze er enkel firefox op steken en geen IE, dan gaat de noob weeral ferm in zijn haar beginnen scharten omdat er gevraagd wordt om codecs te installeren ("wuh? codec?") of omdat bepaalde pagina's gewoon niet lukken.

Als ik iemands systeem installeer dan zet ik daar steevast firefox op, met de raadgeving dat ze die best altijd gebruiken, behalve als een bepaalde site niet wil laden en dat ze dan altijd nog even naar IE kunnen overspringen.

k995
12 juli 2005, 10:11
Ik zie niet enkel de stof, ik ben wel iets beter op economisch vlak dan dat, m'n beste. Dus jij denkt dat Versace geen woekerwinsten maakt op de duurste kledij? Hier ga ik toch even finaal strijk mee, je geeft niet bepaald blijk van een goed marktinzicht :)
Zoals ik al zei, ik denk dat je verbaasd zou zij hoeveel die kledinglijnen kosten .





(kleine edit: het is genoeg om 's mans levensstijl te bekijken, om de levensstijl van de modellen en de hele entourage te bekijken, om te weten dat die grovelijk in het geld zwemmen - meer dan de gemiddelde MS-werknemer hoor)

Maar minder dan Bill gates hoor, veeeeeeel minder en je gebruikt nog steeds verkeerde vergelijkingen, je vergelijkt de eigenaar van het bedrijf met een gewone ms werkgever . Als je gates met versace vergelijkt is het snel duidelijk wie het rijkste is ;)




Een merk exclusief verkopen is loyaler dan de concurrent ook verkopen. Vrij logisch, maar niet voor jou blijkbaar.
"Heulen met de vijand" heette dat dan in de Middeleeuwen, en je huis werd platgebrand. Het is gewoon de definitie van loyaliteit.

Helemaal niet :

loy·a·li·teit (de ~ (v.))
1 trouw aan een verplichting of verbintenis



Nergens staat hier TROUW AAN 1 MERK . Dell zegt windows PC te verkopen en zolang het dit doet is het LOYAAL, dat het dan daarnaast PC met lindows/UNIX/LINUX/... op verkoopt maakt niks uit. Enkel als het schriftelijk zou overeenkomen met ms om alleen windows PC te verkopen zou dit het geval kunnen zijn maar dat is niet het geval.




Erg grappig ja. Geen enkele PC hier in huis crasht, en het zijn er 5, en ze staan bijna allemaal de hele dag open. Hell, zelfs de server is een XP server en die draait 24/24 7/7. Ik kan er niet aan doen dat jij geen systeem stabiel kan houden, ik kan het hier wel.

tuurlijk jong




:)
Speciaal voor jou even de test gedaan. Ken je Nlite? Kan je zowat alles mee uit je Windows halen van brol, en op die manier een aangepaste windows installatieCD maken welke enkel installeert wat jij wil. Ik heb dat dit weekend eens geprobeerd. IE eruit, WMP eruit, allerhande services eruitgesmeten (niet disabled, gewoon verwijderd), etc etc. Kortom: een kale Windows.

Daarna eens XP met nlite installed en op dezelfde HD ook een partitie met een gewone XP. Identiek dezelfde software installed, en dan eens wat benchmarks gerund. Wat blijkt? Hou je vast he.

3DMark 2003 -> 0.1% winst met Nlite
Superpi -> 0.4% winst

Onmerkbaar weinig dus. Ze mogen nog tien keer meer dings in XP proppen vooraleer je dus performanceverlies gaat voelen.

En hoe heb jij IE verwijderd? Dat kan je gewoonweg niet omdat het deel van je OS is, de meeste programma's kan je ook net hetzelfde niet simpelweg verwijderen . Een echt kaal systeem zou dus nog meer winst opleveren, zelfs al is het maar enkele %'en het zijn enkele verspillde %'en .


Nog benchmarks die je wil dat ik draai om je gelijk te proberen bewijzen? Ohja, PCMark 2005 heb ik ook geprobeerd maar dat wil niet draaien zonder Windows Media Player. Bitter sweet irony, huh? :)

Nee nog een voorbeeld waarom de integratie van wmp slecht is. Of vind jij het normaal dat een benchmark voor je PC wmp nodig heeft?





Met dat verschil dat mensen die er niets van kennen dat niet doen en naar de Aldi gaan en hem toch maar kopen.

Sommige , andere stappen een PC winkel binnen zoals ik al zei: je hebt de keuze.



Mensen die er wel iets van kennen kopen inderdaad een eigen PC zonder overbodige zaken. Mensen die er iets van kennen kunnen eveneens voor Linux kiezen.

Nee hoor in de meeste gevallen heb je geen keuze en krijg je er ALTIJD windows bij, zelfs al wil je dat niet. Enkel bij je lokale PC boer kan je de losse onderdelen kopen en het zelf in elkaar steken. Als je daar niks mis mee vind dan ben je toch echt wel heel blind.

InFerNo
12 juli 2005, 14:32
Enfin, je hebt wel ergens een punt hoor, maar stel dat ze er enkel firefox op steken en geen IE, dan gaat de noob weeral ferm in zijn haar beginnen scharten omdat er gevraagd wordt om codecs te installeren ("wuh? codec?") of omdat bepaalde pagina's gewoon niet lukken.
als je firefox gebruikt weet je dat alles met 1 klik van de muis opgelost is
heb je een codec niet, dan klik je op het puzzelstuk en de codec wordt automatisch gezocht en geinstalleerd

BraveHeart
12 juli 2005, 21:45
Deze versie van Windows XP heeft totaal geen nut.
Je koopt een versie waar de Mediaplayer niet is ingebakken maar je hebt de mogelijkheid om dan toch de Mediaplayer in het OS te installeren.
De Mediaplayer is een optie en is voor ieder Windows OS gratis te installeren via internet.
Wat zin heeft het om een versie uit te brengen waar de WMP is uitgekapt ?
Ze zouden beter de versie Windows XP N maken met een keuze lijst wat al dan niet op het systeem te installeren software zoals Windows 95 Gold.

Iedereen kan met wat zoeken op het internet een slipstream versie maken en met tools als nLite, XPlite, X-Setup zijn OS kaalknippen.
Gooi daar ook nog je alternatieve software op de CD en je hebt een Lite versie voor een PC die aan een format C toe is.
Dat bestaat al sinds 98Lite om IE en Mediaplayer uit het OS te kappen.
Moet het nu zo lang duren dat MS 1 onderdeel er uit knikkert en verpakt in een nieuw product ?

Wie een lite systeem wil zal toch gaan slipstreamen, dus wat Microsoft nu maakt heeft geen nut, de speler kan je achteraf nog op je XP installeren en dan heb je nog altijd de gewone XP draaien.

eniac
13 juli 2005, 16:16
als je firefox gebruikt weet je dat alles met 1 klik van de muis opgelost is
heb je een codec niet, dan klik je op het puzzelstuk en de codec wordt automatisch gezocht en geinstalleerd

En als jij firefox gebruikt weet je dat dat begot niet altijd werkt :)

eniac
13 juli 2005, 16:25
Zoals ik al zei, ik denk dat je verbaasd zou zij hoeveel die kledinglijnen kosten .

Maar minder dan Bill gates hoor, veeeeeeel minder en je gebruikt nog steeds verkeerde vergelijkingen, je vergelijkt de eigenaar van het bedrijf met een gewone ms werkgever . Als je gates met versace vergelijkt is het snel duidelijk wie het rijkste is ;)

Whatever kerel, ik blijf vrij plat gaan als jij stelt dat er geen woekerwinsten bij andere bedrijven optreden. Maar blijf dat gerust denken, ik heb geen zin om daar verder op te blijven borduren.

En over die loyaliteit-definitie heb ik ook al helemaal geen zin meer om er nog verder over te discussiëren. Ik weet alleen dat als ik een bedrijf zou hebben dat een product verkoop, ik meer voordelen zou bieden aan een ander bedrijf dat enkel mijn producten zou gebruiken, dan aan bedrijven die met andere concurrenten ook in zee gaan.


tuurlijk jong

Tja, geloof het of geloof het niet, het zal mij eerlijk gezegd worst wezen. Ik weet dat alle PC's hier rock stable zijn en dat ik daar zelden tot nooit onderhoudswerk aan heb. Geloof je dat niet? See me care, en sukkel dan nog maar wat voort op jouw crashende PC's.


En hoe heb jij IE verwijderd? Dat kan je gewoonweg niet

Showing your nlite knowledge huh?
Met nlite kan je kiezen: IE verwijderen ("wegsteken") of gewoon de hele IE core diep verwijderen.


de meeste programma's kan je ook net hetzelfde niet simpelweg verwijderen. Een echt kaal systeem zou dus nog meer winst opleveren, zelfs al is het maar enkele %'en het zijn enkele verspillde %'en .

Ach, praat toch zo niet vanuit je duimpje. Ik heb nlite geinstalleerd, ik heb een kale Windows gemaakt met veel programma's effectief verwijderd en niet weggestoken, ik heb benchmarks gedraaid, ik ben de enige die ook maar een beetje kennis van zaken heeft. Jij praat vanuit veronderstellingen, ik praat vanuit cijfers en tot de dag dat er ook effectief een kale Windows wordt uitgebracht heb ik meer kennis ter zake dan jij, die gewoon op je stoeltje wat zit te typen. Okee?


Nee nog een voorbeeld waarom de integratie van wmp slecht is. Of vind jij het normaal dat een benchmark voor je PC wmp nodig heeft?

Neen. Maar klaag daarover gerust bij Futuremark.


Nee hoor in de meeste gevallen heb je geen keuze en krijg je er ALTIJD windows bij, zelfs al wil je dat niet. Enkel bij je lokale PC boer kan je de losse onderdelen kopen en het zelf in elkaar steken. Als je daar niks mis mee vind dan ben je toch echt wel heel blind.

Wat is er fout met krijgen? Ben je dan boos omdat ze er Nero ook bijsteken? Of PowerDVD? :ironic:
Je hebt een breedband-internetverbinding, wel download u een Linux en zet het erop, en stop met neuten dat je Windows er bij krijgt.

InFerNo
13 juli 2005, 16:57
En als jij firefox gebruikt weet je dat dat begot niet altijd werkt :)
nog nooit een probleem mee gehad

k995
13 juli 2005, 17:12
Whatever kerel, ik blijf vrij plat gaan als jij stelt dat er geen woekerwinsten bij andere bedrijven optreden. Maar blijf dat gerust denken, ik heb geen zin om daar verder op te blijven borduren.

Nergens zeg ik dat er geen andere bedrijven woekerwinsten maken (dus verzin dat aub niet) , ik had echter vraagtekens bij je voorbeeld.




En over die loyaliteit-definitie heb ik ook al helemaal geen zin meer om er nog verder over te discussiëren. Ik weet alleen dat als ik een bedrijf zou hebben dat een product verkoop, ik meer voordelen zou bieden aan een ander bedrijf dat enkel mijn producten zou gebruiken, dan aan bedrijven die met andere concurrenten ook in zee gaan.

Zo lang het legaal blijft, bij ms is dat echter de vraag. Feit is en blijft dat ze dit enkel kunnen afdwaingen dankzij hun monopolie, jij laat het uitschijnen alsof het vriendelijke kortingen zijn.




Showing your nlite knowledge huh?
Met nlite kan je kiezen: IE verwijderen ("wegsteken") of gewoon de hele IE core diep verwijderen.

Ik heb nooit gezegd dat ik nlite kende, wat ik wel weet is dat ie er bijna niet uit te krijgen is zonder de stabiliteit van je systeem aan te tasten. Daar ging in een groot deel een rechtzaak tegen ms over. Nlite zal wel delen verwijderen maar of het alles verwijdert betwijfel ik. En moest je echt alles verwijderen ga je in de problemen komen met andere programma's.




Ach, praat toch zo niet vanuit je duimpje. Ik heb nlite geinstalleerd, ik heb een kale Windows gemaakt met veel programma's effectief verwijderd en niet weggestoken, ik heb benchmarks gedraaid, ik ben de enige die ook maar een beetje kennis van zaken heeft. Jij praat vanuit veronderstellingen, ik praat vanuit cijfers en tot de dag dat er ook effectief een kale Windows wordt uitgebracht heb ik meer kennis ter zake dan jij, die gewoon op je stoeltje wat zit te typen. Okee?

Grappig:

toen ik wat info over nlite zocht :

Your boot time will be reduced by approximately half

http://www.vorck.com/answers-ie.html



Ach ja maar volgens jou ( de grote expert) maakt het amper verschil uit . :ironic:




Wat is er fout met krijgen? Ben je dan boos omdat ze er Nero ook bijsteken? Of PowerDVD? :ironic:
Je hebt een breedband-internetverbinding, wel download u een Linux en zet het erop, en stop met neuten dat je Windows er bij krijgt.

Dat is juist de grootste fout die je kan maken, je "krijgt" het er niet bij, net zo min als je de banden van een auto "erbij krijgt" . Je betaald daarvoor dat je dat niet kan zien verbaasd me echt.

eniac
13 juli 2005, 17:24
Nergens zeg ik dat er geen andere bedrijven woekerwinsten maken (dus verzin dat aub niet) , ik had echter vraagtekens bij je voorbeeld.

Dit ben jij dan weer ten voeten uit. Stop met je "voorbeeldneukerij" en snap m'n punt.


Zo lang het legaal blijft, bij ms is dat echter de vraag. Feit is en blijft dat ze dit enkel kunnen afdwaingen dankzij hun monopolie, jij laat het uitschijnen alsof het vriendelijke kortingen zijn.

Leg me geen dingen in de mond die ik niet gezegd heb aub. Het enige wat ikzelf letterlijk heb gezegd is dat ik er vragen bij heb of dat wel zo illegaal zou zijn. Niet meer dan dat.


Nlite zal wel delen verwijderen maar of het alles verwijdert betwijfel ik.

De "IE core" lijkt me wel vrij diep, zou je niet zeggen?

*edit* op dezelfde site als die jij aanhaalde voor je "grappig" gedoe, over het volledig verwijderen van IE:


Don't be surprised when you do this and your local computer "guru" tells you that you only deleted the desktop shortcut because "removing IE is impossible." Most IT professionals won't actually read my process (be honest, guys; if you did, you wouldn't print half the things you post on messageboards about Windows being "unstable." First, you couldn't do it at all, the MCSEs said. Now, it'll make it unstable, the MCSEs say, without actually trying it.) Yawn.




Grappig:

toen ik wat info over nlite zocht :

Your boot time will be reduced by approximately half

http://www.vorck.com/answers-ie.html

Ach ja maar volgens jou ( de grote expert) maakt het amper verschil uit . :ironic:

Grappig ja. Nog grappiger:
1) die quote slaat vooral op Win2K. Zoals je misschien weet of niet duurt een 2K boot een heel pak langer dan een XP boot.
2) bij XP is er ook winst, maar de helft sneller is wel erg ruim overdreven. Bij identieke software installed scheelt het misschien een vijftal seconden. Koppel dat aan het feit dat je zelden reboot en veel maakt dat niet meer uit.
3) DUH dat het bij het booten *enig* verschil uitmaakt. Er worden namelijk veel meer services disabled die nu niet meer moeten opstarten. Maar als je bij een gewone XP eens services.msc onder handen neemt komt die boottijd erg dicht bij de Nlite boottijd te liggen. En ja, ik heb dat allemaal geprobeerd.

Soit, boottijd zal me een zorg wezen. Ik zet m'n PC 1 keer open per dag. Gameperformance/productiviteit is wat telt.


Dat is juist de grootste fout die je kan maken, je "krijgt" het er niet bij, net zo min als je de banden van een auto "erbij krijgt" . Je betaald daarvoor dat je dat niet kan zien verbaasd me echt.

Dat jij niet weet dat betaalt en verbaast met een t is verbaast me eveneens.
En ja, inderdaad, je betaalt ervoor. Niet dat het zoveel is, maar ja, je betaalt ervoor. Maar ook hier zal me dat worst wezen: ik koop m'n componenten wel apart en zet er het OS op dat ik wil. De noob koopt bij Compaq of Dell en denkt er nog niet aan om een PC te kopen zonder een OS pre-installed.

eniac
13 juli 2005, 17:25
nog nooit een probleem mee gehad

Ik hier anders wel :)

Dacht dat het met bijvoorbeeld Quicktime van geen kanten ging.

edit: bevestigd, hier gaat Quicktime niet daarmee.

k995
14 juli 2005, 09:55
Dit ben jij dan weer ten voeten uit. Stop met je "voorbeeldneukerij" en snap m'n punt.

Neukerij? Sorry hoor als jij dingen verzint die ik zou gezegd hebben ...




Leg me geen dingen in de mond die ik niet gezegd heb aub. Het enige wat ikzelf letterlijk heb gezegd is dat ik er vragen bij heb of dat wel zo illegaal zou zijn. Niet meer dan dat.

Sorry hoor je voorbeeldjes gingen wel wat verder dan dat.




De "IE core" lijkt me wel vrij diep, zou je niet zeggen?

MS kan bij het verwijderen ook een IE core die niks doet maken hoor, zo'n naam zegt niks. Ik heb wat op internet geocht en de meningen zijn verdeeld over hoeveel nlite nu precies verwijderd met die "IE core"



*edit* op dezelfde site als die jij aanhaalde voor je "grappig" gedoe, over het volledig verwijderen van IE:

Duh, wat zal hij zeggen over zijn eigen programma? Zoals ik al zei, op internet zijn de meningen verdeeld .








Grappig ja. Nog grappiger:


Ja en? Feit is en blijft het maakt blijkbaar een groter verschil dat jij met al je expertise en testen aan het beweren was.



Soit, boottijd zal me een zorg wezen. Ik zet m'n PC 1 keer open per dag. Gameperformance/productiviteit is wat telt.

Wat voor jou belangrijk is is dat niet noodzakelijk voor anderen.




Dat jij niet weet dat betaalt en verbaast met een t is verbaast me eveneens.

DTDTTDypefouDTDTen , al zo laag gevallen?



En ja, inderdaad, je betaalt ervoor. Niet dat het zoveel is, maar ja, je betaalt ervoor. Maar ook hier zal me dat worst wezen: ik koop m'n componenten wel apart en zet er het OS op dat ik wil. De noob koopt bij Compaq of Dell en denkt er nog niet aan om een PC te kopen zonder een OS pre-installed.
Weeral voor jou zal het misschien een worst wezen maar voor vele anderen niet en over die personen gaat het hier.

eniac
14 juli 2005, 18:41
Neukerij? Sorry hoor als jij dingen verzint die ik zou gezegd hebben ...

Wat ik bedoel: als ik duidelijk wil maken dat Microsoft niet het enige bedrijf is waarvan je zou kunnen denken dat ze winsten maken die tegen de woekerwinsten aanliggen, snap dat dan gewoon ipv keer op keer op de validiteit van het voorbeeld in te hakken. Dat is gewoon moeilijk doen. Je wist goed genoeg wat ik probeerde te zeggen, maar toch wil je de lastpak uithangen.


Sorry hoor je voorbeeldjes gingen wel wat verder dan dat.

Lol, dan kan je niet echt goed lezen :)



MS kan bij het verwijderen ook een IE core die niks doet maken hoor, zo'n naam zegt niks. Ik heb wat op internet geocht en de meningen zijn verdeeld over hoeveel nlite nu precies verwijderd met die "IE core"

Veel tot alles. Alleszins genoeg om te bewijzen dat het snelheidsverschil quasi nihil is, en het stabiliteitsverschil onbestaande.
Stop gewoon met uit je assumpties te discussiëren, en kom eens terug als je er zelf ervaring mee hebt. Of installeer ook Nlite eens, dan kan je misschien al iets zinnigs vertellen ipv "op het internet lees ik dat en dat".


Ja en? Feit is en blijft het maakt blijkbaar een groter verschil dat jij met al je expertise en testen aan het beweren was.

Neen, toch niet. Lees opnieuw. Als je zelf je Windows wat tweakt, zelf wat services uitzet, dan kom je er erg dichtbij.

Soit, deze wil ik je dan wel gerust toegeven. De boottijd verkort een klein beetje. Puntje voor u! :ironic:

Maar ga je nu echt beweren dat boottijd voor jou belangrijk is en gameperformance/productiviteit etc in het OS zelf minder? Nogmaals: het verschil is miniem tot onbestaande. Natuurlijk verkort de boottijd als er 10 services minder worden opgeladen. Dat komt niet omdat je IE eruitstript he. Dacht dat je toch beter kon denken dan dat.



DTDTTDypefouDTDTen , al zo laag gevallen?

Blijkbaar.



Weeral voor jou zal het misschien een worst wezen maar voor vele anderen niet en over die personen gaat het hier.

Ah, dat had ik dan gemist. Ik dacht dat we hier met een groepje PC-enthousiastelingen aan het discussiëren zijn. Blijkbaar niet.

Bubbling Zombie
14 juli 2005, 19:01
Ah, dat had ik dan gemist. Ik dacht dat we hier met een groepje PC-enthousiastelingen aan het discussiëren zijn. Blijkbaar niet.

Niet dus. Je zit hier met een bende "open" minded pc gebruikers die zo narrowminded zijn als de pest met hun politieke correctheid.

eniac
14 juli 2005, 19:59
Mja. Uiteindelijk tracht ik hier enkel maar het volgende te zeggen

- of het illegaal is van Microsoft of niet is twijfelachtig en er valt over te discussiëren, het is alleszins niet zo eenvoudig (zeg maar onmogelijk) om zomaar zwart of wit ja of neen te zeggen
- integratie van IE (en enkele andere programma's) in Windows geeft een onmerkbaar performanceverlies
- Windows is sowieso perfect stabiel te houden (met ietwat verstand, de gemiddelde tiener krijgt het direct op zijn knieën - maar ook dat ligt nauwelijks aan de integratie van IE en andere progs, eerder aan de spyware/virus/crap die ze installeren)

Lijkt me zo onredelijk niet van mij, maar soit. K995, als je nog wil antwoorden, begraaf dan de vorige discussie en reageer op deze post, hij is een pak cleaner en meer to the point dan de langdradige posts die we daarvoor zetten, en bevat nog altijd dezelfde main points.

k995
15 juli 2005, 09:22
Mja. Uiteindelijk tracht ik hier enkel maar het volgende te zeggen

- of het illegaal is van Microsoft of niet is twijfelachtig en er valt over te discussiëren, het is alleszins niet zo eenvoudig (zeg maar onmogelijk) om zomaar zwart of wit ja of neen te zeggen

idd




- integratie van IE (en enkele andere programma's) in Windows geeft een onmerkbaar performanceverlies

Dubbel zo snel opstarten(onder andere) is merkbaar hoor.



- Windows is sowieso perfect stabiel te houden (met ietwat verstand, de gemiddelde tiener krijgt het direct op zijn knieën - maar ook dat ligt nauwelijks aan de integratie van IE en andere progs, eerder aan de spyware/virus/crap die ze installeren)

Windows is redelijk stabiel te houden. Als je amper iets instaleerd en niks doet, ja dan is het perfect stabiel te houden, ik vraag me dan wel het nut van een PC waar niks opstaat en waar je niks mee doet. Doe je zoals mij enkele programma's per week uittesten en intensief gebruiken, dan gebeurt het wel eens dat het crasht of het zo raar begint te doen dat een reboot nodig is. Oh en niet door spyware/virus/crap want dat komt er niet op.

MilM
15 juli 2005, 15:25
Man man, wa een voorbeelden er hier gegeven worden tegen microsoft :ironic:
men begint zelfs te zagen over exclusiviteitscontracten :rofl:
en ja, het belangrijkste softwarepakket da er is (namelijk het OS) kost zoveel meer dan al die andere softwarepakketten of games
alsof XP home zoveel geld kost :ironic:
dan nog maar zwijgen zeker over alle kortingen daje kunt krijgen of over al die illegale versies

als men zo begint te redeneren, dan sluit men beter alle bedrijven
hoeveel bedrijven gaan er een exclusiviteitscontract aan en werken zo mee aan competitievervalsing ?
bijna allemaal

maar het 'grote vijandige machtige' microsoft is natuurlijk een easy target door hun groot aandeel

ah, men is gewoon nie consequent me microsoft
alles wordt uitvergroot en zij worden altijd als voorbeeld genomen voor het kwade

wat ik wel vind, is dat je al die zaken zoals bv IE zou moeten kunnen uninstallen (of bij setup kiezen)
(is hier al verschillende keren aangegeven en kga daarmee akkoord)

MilM
15 juli 2005, 15:48
Woekerwinsten zijn bij wet verboden en boven de gewone winstmarge nog eens dubbel zoveel vragen lijkt me toch in de richting van woekerwinsten. Ms kan dit ook enkel omdat ze een monopolie hebben.


ach, 50 euro is 50 euro voor de consument ...

de ontwikkeling van OS kost nu éénmaal een bepaald aantal euro
hun winst hangt dan ook af van het aantal verkochte exemplaren, wa ze nie kunnen weten op voorhand

als microsoft 1.000.000 exemplaren verkoopt en men vraagt 50 euro zal men veel minder winst doen dan als ze 10.000.000 exemplaren verkopen aan 50 euro

maar wat doet da ertoe voor de consument ? 50 euro is 50 euro. Hoemeer ze verkopen, hoe meer ze beloond worden met grotere winst. Zo zit de wereld in elkaar.
en als jij dat daarom woekerwinst noemt, tjah

Jij verwacht dus dat ze hun prijs, die imo ok is, gaan verlagen, gewoon omdat ze zoveel succes hebben.
Dan zal de concurrentie het nog moeilijker krijgen, en was jij juist nie tegen hun monopolie ? :ironic:

microsoft maakt veel winst, NIET omdat ze veel geld voor hun product vragen, wel door hun groot aandeel in de markt en doordat ze de ontwikkelingskosten kunnen spreiden over veel exemplaren.


Een voorbeeldje:

ontwikkelen van OS kost X Euro.

geval1:
Eén bedrijf heeft 100% van de markt in handen. Men kan die X euro dus spreiden over die 100%. Het zou neerkomen op 25 euro. (alle andere kosten verwaarlozen é, is gewoon om iets aantonen)
Het bedrijft vraagt 50 euro aan de consument (het dubbele en zogezegd woekerwinst)

geval2:

10 bedrijven hebben elk 10% van de markt in handen. Men kan die X euro dus maar spreiden over die 10%. Dat komt neer op 250 euro.
De bedrijven vragen 260 euro (dus maar kleine winst)


in geval 1 moet de consument 50 euro betalen en maakt het bedrijf een woekerwinst, in geval 2 moet de consument 260 euro betalen en maakt niemand woekerwinst.
in geval 2 staat daar wel tegenover dat je de keuze hebt tussen 10 producten

Het zit allemaal veel ingewikkelder in elkaar natuurlijk, maar u begrijpt wel waar ik naartoe wil zeker ?
alsof heel die situatie van microsoft zo slecht is voor de consument ...
waarom kosten games zoveel ? niet omdat er evenveel code aan is als aan windows Xp, wel omdat ze hun kosten over veel minder exemplaren moeten spreiden.

eniac
15 juli 2005, 17:51
Dubbel zo snel opstarten(onder andere) is merkbaar hoor.

Maar het start _niet_ dubbel zo snel op, ik heb dat hier zelf getest. Het scheelt een viertal seconden op een standaard installatie, en als je wat services uitzet scheelt het geen twee seconden meer.
En dat is dan ook het enige merkbare snelheidsverschil. Eén dat zwaar te verwaarlozen valt imho, wat is nu een boottijdverschil van 2/3/4 seconden? Het is toch echt de prestaties binnen het OS die belangrijk zijn?

Als je op boottijd gaat afgaan trouwens... XP start vrij snel op. Een pak sneller dan 2K, een stuk sneller dan de meeste Linux distro's, ...



Windows is redelijk stabiel te houden. Als je amper iets instaleerd en niks doet, ja dan is het perfect stabiel te houden, ik vraag me dan wel het nut van een PC waar niks opstaat en waar je niks mee doet. Doe je zoals mij enkele programma's per week uittesten en intensief gebruiken, dan gebeurt het wel eens dat het crasht of het zo raar begint te doen dat een reboot nodig is.

Jah, kan hier maar 1 ding op zeggen: hier worden aan de lopende band dingen geïnstalleerd/gedeïnstalleerd, de PC's draaien hier overuren (vooral de mijne, wegens het vele programmeren / encoden / etc etc), en op enkele anderen wordt continu gegamed. Allemaal rock stable. Hell, zelfs spyware- en virusinfected XP PC's blijven stabiel werken (al is het dan serieus sterk vertraagd), naar de PC's te oordelen die ik allemaal in mijn handen heb gehad van de gemiddelde noob die wil dat ik zijn systeem in orde zet (geloof me, het zijn er heel wat).

Desertfish_88
15 juli 2005, 18:06
Ik begrijp de reactie van de EU niet goed... machtspositie OK, maar apple heeft toch ook iTunes (ze leveren zelfs gratis iLife, met allerlei video- muziek- en tekstbewerkingsprogramma's... dan moeten ze dat ook maar verbieden: iedereen gelijk voor de wet)
Het enige dat ze hiermee bereiken is dat microsoft niet meer gaat investeren in Europa.