PDA

Volledige versie bekijken : De grote Vlaams Belang thread (pro/contra)



Pagina's : [1] 2 3 4 5 6 7

Morpheus
1 maart 2005, 21:37
Aangezien het de laatste tijd niet meer te doen is hoeveel (politieke) threads ontaarden in een discussie over het Vlaams Belang, is het noodzakelijk hier een thread over te openen.

Hier kan u al uw argumenten pro/contra kwijt.
Elke discussie die VB-gerelateerd is wordt dus hier gevoerd!
Er is behoefte aan, bij deze hier is de plaats dus.

ELKE VB/anti-VB in een andere thread zal gewoon worden verwijderd

Het is anders niet meer leuk voor de threadstarter om zijn topic te zien verzanden.

Hopend op uw medewerking...

(Uitdrukkelijk verzoek van SoliD: GEEN GEFLAME!)

pro_Vlaming
1 maart 2005, 21:39
Qua migrantenbeleid en hardere aanpak van de criminaliteit, ben ik er het wel mee eens met de standpunten van het VB.
Maar ik ken heel weinig van politiek, en weet niet hoe ze economisch gericht zijn e.d. De enigste kant die de media heel duidelijk laat zien over het VB zijn hun mening over migranten etc, maar voor de rest.. ??

Ik weet het dus eigenlijk niet zo goed :)

kvsk_united
1 maart 2005, 21:44
Qua migrantenbeleid en hardere aanpak van de criminaliteit, ben ik er het wel mee eens met de standpunten van het VB.
Maar ik ken heel weinig van politiek, en weet niet hoe ze economisch gericht zijn e.d. De enigste kant die de media heel duidelijk laat zien over het VB zijn hun mening over migranten etc, maar voor de rest.. ??

Ik weet het dus eigenlijk niet zo goed :)

mja qua economie is het programma er wel maar nog niet echt diep uitgewerkt, maar daar word hard aan gewerkt. zo zijn er dit jaar congressen gepland die specifiek over economie gaan.

menlor
1 maart 2005, 21:50
contra :
http://www.zdnet.be/news.cfm?id=39205

MJ!
1 maart 2005, 21:52
Contra alles dat met extreem-rechts/links te maken heeft. Argumenten genoeg.

kvsk_united
1 maart 2005, 21:53
contra :
http://www.zdnet.be/news.cfm?id=39205

mja kben hier ni volledig tegen. kvind het ni slecht dat er een echte leeftijd op een game moet staan. een kind van 10 jaar dat zulke games speelt is daardoor beinvloed. uiteraard iemand van 17 die af en toe eens het nieuws ziet is meer gewend.

Skoran
1 maart 2005, 22:04
Het probleem van de meeste mensen is: ze zijn rascistisch en ze stemmen vb omdat ze weten dat die de vreemdelingen buiten willen.
Dat het vb alle geweldadige games wil bannen en een avondklok wil: jawel een avondklok denk daar maar eens over na fuifende jeugd, niks meer fuifen op zaterdagavond dat weten de meeste mensen niet. Die willen gewoon 50 jaar terug in de tijd
www.vlaamsbedrog.tk als ge nog contra argumenten zoekt.
Waar ik mij ook vreselijk aan erger zijn mensen die zeggen dat ze niet rascistisch zijn maar wel constant: stom bruin zitten zeggen, als ge voor vb stemt of racsistisch zijt kom er dan ook voor uit. En nog kenmerkend voor dat soort is dat ge ook maar 1 ding moet zeggen tegen het vlaams belang en ze vliegen op u uit.
En als ik dan lees dat het vb dat contract ivm auschwitz niet wil ondertekenen heb ik echt iets van: waar zijt ge mee bezig, we hebben hier over de holocaust: 6 miljoen doden, maar respect voor dat: niks
Ronduit zielig

pit24
1 maart 2005, 22:06
mja kben hier ni volledig tegen. kvind het ni slecht dat er een echte leeftijd op een game moet staan. een kind van 10 jaar dat zulke games speelt is daardoor beinvloed. uiteraard iemand van 17 die af en toe eens het nieuws ziet is meer gewend.

Ma jong toch, ik ken zoveel mensen die van hun 6jaar al games alla doom enzo spelen, allemaal perfect normale kerels zene.

(ik vind het wel een goed idee om één VB topic te maken en dan in de andere threads NIET MEER off topic te gaan)

^^pathfinder^^
1 maart 2005, 22:06
Het probleem van de meeste mensen is: ze zijn rascistisch en ze stemmen vb omdat ze weten dat die de vreemdelingen buiten willen.
Dat het vb alle geweldadige games wil bannen en een avondklok wil: jawel een avondklok denk daar maar eens over na fuifende jeugd, niks meer fuifen op zaterdagavond dat weten de meeste mensen niet. Die willen gewoon 50 jaar terug in de tijd
www.vlaamsbedrog.tk als ge nog contra argumenten zoekt.
Waar ik mij ook vreselijk aan erger zijn mensen die zeggen dat ze niet rascistisch zijn maar wel constant: stom bruin zitten zeggen, als ge voor vb stemt of racsistisch zijt kom er dan ook voor uit.
Als ge zo laag wilt vallen dan moet ge het ook maar toegeven

zo sterk ²

Suphafly
1 maart 2005, 22:06
mja kben hier ni volledig tegen. kvind het ni slecht dat er een echte leeftijd op een game moet staan. een kind van 10 jaar dat zulke games speelt is daardoor beinvloed. uiteraard iemand van 17 die af en toe eens het nieuws ziet is meer gewend.

ja, zeg voor die enkele gevallen
er zijn zovelen waar het niet bij foutloopt
het is goed hoe het nu is (ivm met de games dan ;))

kvsk_united
1 maart 2005, 22:07
Het probleem van de meeste mensen is: ze zijn rascistisch en ze stemmen vb omdat ze weten dat die de vreemdelingen buiten willen.
Dat het vb alle geweldadige games wil bannen en een avondklok wil: jawel een avondklok denk daar maar eens over na fuifende jeugd, niks meer fuifen op zaterdagavond dat weten de meeste mensen niet.
www.vlaamsbedrog.tk als ge nog contra argumenten zoekt.
Waar ik mij ook vreselijk aan erger zijn mensen die zeggen dat ze niet rascistisch zijn maar wel constant: stom bruin zitten zeggen, als ge voor vb stemt of racsistisch zijt kom er dan ook voor uit.
Als ge zo laag wilt vallen dan moet ge het ook maar toegeven

der is geen verband tussen vlaams belang stemmen en rascistisch zijn, dit als eerste.

en ten tweede geld de avondklok voor jongeren -16 dus fuivende jongeren gaan hier dan ook geen last van ondervinden.

bikkembergs
1 maart 2005, 22:08
Het probleem van de meeste mensen is: ze zijn rascistisch en ze stemmen vb omdat ze weten dat die de vreemdelingen buiten willen.
Dat het vb alle geweldadige games wil bannen en een avondklok wil: jawel een avondklok denk daar maar eens over na fuifende jeugd, niks meer fuifen op zaterdagavond dat weten de meeste mensen niet. Die willen gewoon 50 jaar terug in de tijd
www.vlaamsbedrog.tk als ge nog contra argumenten zoekt.
Waar ik mij ook vreselijk aan erger zijn mensen die zeggen dat ze niet rascistisch zijn maar wel constant: stom bruin zitten zeggen, als ge voor vb stemt of racsistisch zijt kom er dan ook voor uit. En nog kenmerkend voor dat soort is dat ge ook maar 1 ding moet zeggen tegen het vlaams belang en ze vliegen op u uit.
En als ik dan lees dat het vb dat contract ivm auschwitz niet wil ondertekenen heb ik echt iets van: waar zijt ge mee bezig, we hebben hier over de holocaust: 6 miljoen doden, maar respect voor dat: niks
Ronduit zielig
Manman, die site staat vol ongeargumenteerde bullshit.

Dafference
1 maart 2005, 22:08
Het probleem van de meeste mensen is niet dat ze rascistisch zijn. Misschien is het voor u ondenkbaar dat de multiculturele samenleving voor sommige wel een probleem is. En je hoeft maar 1 slechte ervaring te hebben om liever GEEN dan WEL vreemdelingen te hebben.

En dat is je recht.

kvsk_united
1 maart 2005, 22:09
ja, zeg voor die enkele gevallen
er zijn zovelen waar het niet bij foutloopt
het is goed hoe het nu is (ivm met de games dan ;))

mja ben jij er zo tegen dat er een leeftijds rating op die games komt?

ik vind da toch geen slechte zaak ze, jongeren van 10 jaar die zulke games gaan spelen zijn gewoon makkelijker beinvloedbaar en dat kan lijden tot negatieve dingen.

Quxan
1 maart 2005, 22:09
Het probleem van de meeste mensen is: ze zijn rascistisch en ze stemmen vb omdat ze weten dat die de vreemdelingen buiten willen.
Dat het vb alle geweldadige games wil bannen en een avondklok wil: jawel een avondklok denk daar maar eens over na fuifende jeugd, niks meer fuifen op zaterdagavond dat weten de meeste mensen niet. Die willen gewoon 50 jaar terug in de tijd
www.vlaamsbedrog.tk als ge nog contra argumenten zoekt.
Waar ik mij ook vreselijk aan erger zijn mensen die zeggen dat ze niet rascistisch zijn maar wel constant: stom bruin zitten zeggen, als ge voor vb stemt of racsistisch zijt kom er dan ook voor uit.
Als ge zo laag wilt vallen dan moet ge het ook maar toegeven
Ik heb er niets op tegen dat je tegen het VB bent, maar doe dat dan op standpunten die echt van het VB zijn...

Ik ga ook niet zeggen dat ik tegen Groen! ben omdat ze tandpasta met fluor willen afschaffen...

Skoran
1 maart 2005, 22:09
Daar geloof ik dus niks van, dat zeggen die nu maar eens ze aan de macht zijn is dat voor iedereen.
En geen verband tussen vb stemmen en racisten? ff realistisch blijven he :wtf:

Ghostdog
1 maart 2005, 22:10
People say that you'll die
faster than without water.
But we know it's just a lie,
scare your son, scare your daughter.

Suphafly
1 maart 2005, 22:11
mja ben jij er zo tegen dat er een leeftijds rating op die games komt?

ik vind da toch geen slechte zaak ze, jongeren van 10 jaar die zulke games gaan spelen zijn gewoon makkelijker beinvloedbaar en dat kan lijden tot negatieve dingen.

ratings ok maar daar blijfd het ook bij vind ik
maar waar een rating 18+ opstaat moet wel een jonge van 10 kunne kopen vind ik. niet iedereen is op hetzelfde moment volwassen en niet iedereen krijgt dezelfde opvoeding

cram
1 maart 2005, 22:12
Mensen staar je niet blind op die websides.
Zowel voor en tegenstanders schrijven niet altijd de waarheid.
LAAT JE NIET BEINVLOEDEN. :naughty:

Feignasse
1 maart 2005, 22:13
Daar geloof ik dus niks van, dat zeggen die nu maar eens ze aan de macht zijn is dat voor iedereen.
En geen verband tussen vb stemmen en rascisten? ff realistisch blijven he :wtf:

De correcte spelling is racisme, niet rascisme, het bewijs dat de Vlaamse jeugd dom is :p

En mocht het woord hier nog vallen: fascisme en niet facisme.

Inhoudelijk ga ik niet reageren, 't is echt zinloos, ook al doen sommige posts (oa de hierboven geciteerde) mijn bloed koken.

Have fun!

eniac
1 maart 2005, 22:13
der is geen verband tussen vlaams belang stemmen en rascistisch zijn, dit als eerste.


Eerlijk gezegd heb ik daar 2 bedenkingen bij:
- volgens mij ligt het percentage racisten bij het VB hoger dan bij de andere partijen
- volgens mij, als je alle racisten samen neemt, zijn er meer die op het VB stemmen in die groep dan op andere partijen

Het zijn idd dikke vette "volgens mij"'s, maar ik zou toch hard betwijfelen dat het niet zo is.


mja qua economie is het programma er wel maar nog niet echt diep uitgewerkt, maar daar word hard aan gewerkt. zo zijn er dit jaar congressen gepland die specifiek over economie gaan.

En waarom dan zo hard roepen over dat cordon, als ze nog niet eens klaar zijn om in de regering te stappen?

zaffah
1 maart 2005, 22:15
der is geen verband tussen vlaams belang stemmen en rascistisch zijn, dit als eerste.

en ten tweede geld de avondklok voor jongeren -16 dus fuivende jongeren gaan hier dan ook geen last van ondervinden.

maw geen breezersletjes meer aan de toog. vind ik nog niet zo'n slechte wet eigelijk :)

kvsk_united
1 maart 2005, 22:15
Daar geloof ik dus niks van, dat zeggen die nu maar eens ze aan de macht zijn is dat voor iedereen.
En geen verband tussen vb stemmen en rascisten? ff realistisch blijven he :wtf:

nee der is geen verband. er is wel meer kans dat er rascisten bij de vlaams belang stemmers zitten maar dat is niet per definitie zo

bikkembergs
1 maart 2005, 22:15
- volgens mij ligt het percentage racisten bij het VB hoger dan bij de andere partijen
- volgens mij, als je alle racisten samen neemt, zijn er meer die op het VB stemmen in die groep dan op andere partijen

En is "volgens jou", een betrouwbare bron?

Jinne
1 maart 2005, 22:16
Ik kan het niet vinden met vele van hun programma punten, maar soms spreken ze wel degelijk de waarheid maar overdrijven ze in hun oplossingen...

Ik vind enkel dat we in een democratis land als België ook het VB een kans moeten geven en dat cordonsanitair afschaffen, het is niet gepast!

Mij kan je het dan best typeren als tegenstander van het VB en van het cordonsaniteir!

kvsk_united
1 maart 2005, 22:20
Eerlijk gezegd heb ik daar 2 bedenkingen bij:
- volgens mij ligt het percentage racisten bij het VB hoger dan bij de andere partijen
- volgens mij, als je alle racisten samen neemt, zijn er meer die op het VB stemmen in die groep dan op andere partijen

Het zijn idd dikke vette "volgens mij"'s, maar ik zou toch hard betwijfelen dat het niet zo is.



En waarom dan zo hard roepen over dat cordon, als ze nog niet eens klaar zijn om in de regering te stappen?

ja zoals ik hierboven zij, het is vrij logisch dat er meer rascisten vlaams belang stemmen aangezien de mening van het vlaams belang toch het dichtste bij die van hen staat. het vlaams belang is het strengst qua vreemdelingenbeleid.

en ze zijn er wel klaar voor indien het nodig is hoor, het economisch beleid is er en er zijn mensen (achter de schermen) die daarin gespecialiseerd zijn maar dit programma onderdeel moet nog wel op congressen enzo gestemd worden etc.

zikje
1 maart 2005, 22:23
mja kben hier ni volledig tegen. kvind het ni slecht dat er een echte leeftijd op een game moet staan. een kind van 10 jaar dat zulke games speelt is daardoor beinvloed. uiteraard iemand van 17 die af en toe eens het nieuws ziet is meer gewend.
Idiote maatregel. Mensen die in de maatschappij ontsporen doen dat niet owv geweldadige games of geweldadige films, maar owv persoonlijke problemen. Zinloos dus. Op dit moment staan er volgens mij al een aanwijzingen op voor een leeftijd. Discriminerende spellen als Postal mogen eventueel wel verboden worden.

eniac
1 maart 2005, 22:23
En is "volgens jou", een betrouwbare bron?

Is het leuk om Captain Obvious te spelen?

Ghostdog
1 maart 2005, 22:24
neen, eniac, dat was een witty reply in zijn ogen, niet op letten :p

eniac
1 maart 2005, 22:24
ja zoals ik hierboven zij, het is vrij logisch dat er meer rascisten vlaams belang stemmen aangezien de mening van het vlaams belang toch het dichtste bij die van hen staat. het vlaams belang is het strengst qua vreemdelingenbeleid.


Waarom zeg je dan dat het niet gerelateerd is?

Als het niet gerelateerd zou zijn, dan zou het gemiddeld aantal racisten die voor het VB stemmen gelijk moeten zijn aan het gemiddeld aantal racisten die voor andere partijen stemmen. En dat zie ik echt niet gebeuren...

vyeate
1 maart 2005, 22:25
Ik denk persoonlijk dat zelfstandigen op het vb zullen stemmen omdat vld ''gefaald'' heeft in mijn ogen,spa is niet echt goeie partij voor zelfstandigen,vb is het enige dat overblijft.

Imo is vb te conservatief op sommige vlakken,ik ben wel pro maar niet op alle standpunten:vrouw in keuken,avondklok(in bepaalde gemeenten),verbieden van bepaalde games,...

Moest het nu verkiezingen en moest ik KUNNEN(zaag nu niet over leeftijd)zou ik op het vb stemmen alhoewel ik wel vind dat groen goeie standpunten heeft :) maar vergeet dat er grote samenhang en wisselwerking is tussen economie-milieu-gezondheidszorg

Voor de rest zijn het vooral mensen die zelf in contact komen met vreemdelingen,mijn nonkel stemt vb achter dat hij in elkaar geslagen is door 5 russen en de politie niets kon doen omdat het politieke vluchtelingen waren.

Het is mischien al veel gezegd maar politiekers zouden beter is een paar standpunten overnemen van het vb.

Na de verkiezingen zei Vermeersch ofzo denk ik dat alleen ontevreden mensen op het vb stemmen,en dat mensen al ontevreden zijn als hun straat nog maar openligt.Dat is dus geen waar

Ik weet nog toen ik klein was(ik volgde politiek heel af en toe al :p)dat iemand van het vb zei zet alle vreemdelingen op een c130,hij werd dan beschouwd als facist en racist,...bij weten zetten nu wel soms vreemdelingen op een c130,hetzelfde toen Filip zei dat de oplossing van vergrijzing veel kinderen maken was werd het weggelachen,toen die pater het zei werd het serieus genomen

MrSik
1 maart 2005, 22:25
der is geen verband tussen vlaams belang stemmen en rascistisch zijn



dat is dan wat ik niet begrijp aan veel vb-stemmers...
ik ken meerdere mensen uit mijn omgeving die nooit last hebben gehad met buitenlanders maar nu echt resoluut constant racistische uitspraken doen en hierbij voortborduren op stellingen van het vb ...
nu kunt ge zeggen "jama dat komt niet door het vb, dat is die mensen hun fout!"

maar als er zoveel mensen racistisch worden door het vb, terwijl ze zonder al die vb propagande dat niet waren, kunt ge dan nog zeggen dat het vb daar totaal geen schuld aan heeft ? :wtf:

ik zeg nee

(indien nodig wil ik hier al mijn persoonlijke voorbeelden uit eigen ervaring uit vorige threads gaan herhalen)

Akai
1 maart 2005, 22:26
Contra alles dat met extreem-rechts/links te maken heeft. Argumenten genoeg.

²

En voor Vlaams-Belang zou ek sowieso al ni stemme aangezien dat het raciste zijn.

MrSik
1 maart 2005, 22:27
nee der is geen verband. er is wel meer kans dat er rascisten bij de vlaams belang stemmers zitten maar dat is niet per definitie zo




er is geen verband maar het is wel zo dat er bij het vb meer racisten zitten

:help: :help: :help: :help:

kvsk_united
1 maart 2005, 22:28
Waarom zeg je dan dat het niet gerelateerd is?

Als het niet gerelateerd zou zijn, dan zou het gemiddeld aantal racisten die voor het VB stemmen gelijk moeten zijn aan het gemiddeld aantal racisten die voor andere partijen stemmen. En dat zie ik echt niet gebeuren...

neen er is geen verband aangezien het niet zo is dat je als rascist automatisch vlaams belang stemt of dat je als vlaams belanger automatisch rascist bent.

QplQyer
1 maart 2005, 22:29
mja ben jij er zo tegen dat er een leeftijds rating op die games komt?

ik vind da toch geen slechte zaak ze, jongeren van 10 jaar die zulke games gaan spelen zijn gewoon makkelijker beinvloedbaar en dat kan lijden tot negatieve dingen.
Ik vind dat een slechte zaak, voorbeelden genoeg dat het niet op geweld hoeft uit te draaien en dat de zogenaamde "beïnvloeding" al bij al nog wel meevalt, slechts uitzonderingen brengen het geweld over naar het echte leven, maar als er zelfs zonder videospellen al zoveel geweld is in het echte leven is het echt te betwijfelen dat de oorzaak bij de videospellen ligt.

btw:


De correcte spelling is racisme, niet rascisme, het bewijs dat de Vlaamse jeugd dom is

nee der is geen verband. er is wel meer kans dat er rascisten bij de vlaams belang stemmers zitten maar dat is niet per definitie zo

Schrijf dat nu eens allemaal correct ja dank u (en dan zagen op de Walen dat ze geen Nederlands kunnen ;)).

Meer on-topic:

Ik heb het niet voor het VB, waarom?
Heel simpel, hun programmapunten komen in de verste verte niet overeen met hoe ik een maatschappij zie en op hun site vind ik vaak in mijn ogen krakkemikkige argumentatie over oa de drugswet, euthanasie, abortus en nog enkele van die "ethische" kwesties.

Daarnaast vind ik hun partijleiders afschrikwekkend omwille van hun verleden en hun gedachtengoed (wel, voornamelijk Dewinter dan), ik geloof dat mensen kunnen veranderen, maar ik zie die verandering niet, die mensen kunnen zeggen wat ze willen, ik krijg steeds de indruk dat ze toch nog een verborgen agenda hebben, kortom ik heb er geen goed gevoel bij.

Conclusie: geen partij voor mij en één die ik liever niet alléén aan de macht zie komen (of helemaal niet, maar dat lijkt me wat te optimistisch met de huidige evoluties).

Skoran
1 maart 2005, 22:30
Idd fragdude dat uitspraak trekt op niks
Ge kent het draaien en keren hoe ge wilt: vb zijn racisten. En kenmerkend is dat ze het blijven ontkennen, en de mensen die voor vb zijn weigeren ook te zeggen dat ze racist zijn en komen met mooie uitspraken af van: Gij hebt er nog geen last mee gehad, en ze moeten ze zich maar aanpassen.
Vreemdelingen moeten zich inderdaad aanpassen en er zijn er genoeg die dat doen, de rest zal wel volgen

MrSik
1 maart 2005, 22:31
Het geval bij het vb is gewoon vaak dat als er een probleem ontstaat ze onmiddellijk zeggen "verbieden" of "buitengooien" of iets gelijkaardigs, wel dit noem ik het probleem ontwijken en niet "het probleem oplossen" ...

lloerdy
1 maart 2005, 22:32
Aangezien het de laatste tijd niet meer te doen is hoeveel (politieke) threads ontaarden in een discussie over het Vlaams Belang, is het noodzakelijk hier een thread over te openen.

Hier kan u al uw argumenten pro/contra kwijt.
Elke discussie die VB-gerelateerd is wordt dus hier gevoerd!
Er is behoefte aan, bij deze hier is de plaats dus.

ELKE VB/anti-VB in een andere thread zal gewoon worden verwijderd

Het is anders niet meer leuk voor de threadstarter om zijn topic te zien verzanden.

Hopend op uw medewerking...

(Uitdrukkelijk verzoek van SoliD: GEEN GEFLAME!)rofl
bij mijn weten was het vaak dezelfde persoon die flamede/uitlokte/threads verdraaide zodat het ineens over VB ging.

kvsk_united
1 maart 2005, 22:34
Idd fragdude dat uitspraak trekt op niks
Ge kent het draaien en keren hoe ge wilt: vb zijn racisten. En kenmerkend is dat ze het blijven ontkennen, en de mensen die voor vb zijn weigeren ook te zeggen dat ze racist zijn en komen met mooie uitspraken af van: Gij hebt er nog geen last mee gehad, en ze moeten ze zich maar aanpassen.
Vreemdelingen moeten zich inderdaad aanpassen en er zijn er genoeg die dat doen, de rest zal wel volgen

lol onnozelaar. tis ook logisch dat ze het ontkennen hé, als ik tege u zeg dage ne communist zijde gade da toch ook ontkennen?

er is meer kans dat... maar da heb je aan de linkerkant ook en daar hoor je er niks van. raar maar waar.

MrSik
1 maart 2005, 22:35
Idd fragdude dat uitspraak trekt op niks
Ge kent het draaien en keren hoe ge wilt: vb zijn racisten. En kenmerkend is dat ze het blijven ontkennen, en de mensen die voor vb zijn weigeren ook te zeggen dat ze racist zijn en komen met mooie uitspraken af van: Gij hebt er nog geen last mee gehad, en ze moeten ze zich maar aanpassen.
Vreemdelingen moeten zich inderdaad aanpassen en er zijn er genoeg die dat doen, de rest zal wel volgen

maar in plaats daarvan wordt tegen die mensen uitdrukkelijk hetvolgende gezegd :


PAS U AAN OF IK GOOI U ERUIT!!!!


nu, probeer u maar is goed en geaccepteerd te vinden in die situatie, natuurlijk, elke vb-stemmer zou onmiddellijk alles doen wat van hem gevraagd werd :ironic:

Tweak37
1 maart 2005, 22:35
neen er is geen verband aangezien het niet zo is dat je als rascist automatisch vlaams belang stemt of dat je als vlaams belanger automatisch rascist bent.


ik ben eht voor een keer volledig met u eens. Het belang is een fascistische partij en ofschoon ze ongetwijfeld racisten aantreken, is fascisme niet noodzakelijk gelinkt aan racisme... De blok ideologie is totalitair en repressief, maar niet van oorsprong racistisch. Een racist kan zich evengoed vinden in de ideeën van een andere conservatieve partij... (een gematigd progressieve lijkt me sterk, maar ja, je weet nooit :))
Langs de andere kant zijn ze door hun populisme in feite wel racistisch geworden...

MrSik
1 maart 2005, 22:37
lol onnozelaar. tis ook logisch dat ze het ontkennen hé, als ik tege u zeg dage ne communist zijde gade da toch ook ontkennen?




dus het is rechtvaardig te ontkennen dat ge racistisch zijt
dus maw argumenten te geven dat het niet zo is, maar eigenlijk toch wel zo zijn ... ?

kvsk_united
1 maart 2005, 22:38
dus het is rechtvaardig te ontkennen dat ge racistisch zijt
dus maw argumenten te geven dat het niet zo is, maar eigenlijk toch wel zo zijn ... ?

mja hoe kunde gij nu wete dat da zo is? kunde gij gedachten lezen ofzo?

Tweak37
1 maart 2005, 22:40
lol onnozelaar. tis ook logisch dat ze het ontkennen hé, als ik tege u zeg dage ne communist zijde gade da toch ook ontkennen?

er is meer kans dat... maar da heb je aan de linkerkant ook en daar hoor je er niks van. raar maar waar.


wel een zeer vreemd argument... Trouwens, het grote verschil met fascisme is dat communisme in wezen nog goed is. Ze vertrekt van uit een verlicht standpunt, met ideeën over een maakbare wereld en de gedachte dat mensen kunnen veranderen. Facsime is een puur romantische expressie en daarom verderfelijk...

MrSik
1 maart 2005, 22:40
ik ben eht voor een keer volledig met u eens. Het belang is een fascistische partij en ofschoon ze ongetwijfeld racisten aantreken, is fascisme niet noodzakelijk gelinkt aan racisme... De blok ideologie is totalitair en repressief, maar niet van oorsprong racistisch. Een racist kan zich evengoed vinden in de ideeën van een andere conservatieve partij... (een gematigd progressieve lijkt me sterk, maar ja, je weet nooit :))
Langs de andere kant zijn ze door hun populisme in feite wel racistisch geworden...


:wtf:

dat was toch ironisch bedoeld ? lijkt me niet echt sterk dat ge hier als vb-voorstander gaat zeggen dat het fascisten zijn en dat ge daar geen enkel probleem in vindt

:unsure:

dêsh'
1 maart 2005, 22:40
..PAS U AAN OF IK GOOI U ERUIT!!!!..

Logisch?

MrSik
1 maart 2005, 22:41
mja hoe kunde gij nu wete dat da zo is? kunde gij gedachten lezen ofzo?

neen, maar ge hebt net wel heel duidelijk laten merken dat moest ge racist zijn, dat ge dat niet zou zeggen

kvsk_united
1 maart 2005, 22:42
neen, maar ge hebt net wel heel duidelijk laten merken dat moest ge racist zijn, dat ge dat niet zou zeggen

als ik een racist was zou ik et wel zeggen ze. ik bedoelde dat als je geen racist was daje dan ook gaat ontkennen als men zegt daje der wel ene bent

Tweak37
1 maart 2005, 22:43
:wtf:

dat was toch ironisch bedoeld ? lijkt me niet echt sterk dat ge hier als vb-voorstander gaat zeggen dat het fascisten zijn en dat ge daar geen enkel probleem in vindt

:unsure:

mocht ik een blok volgeling zijn dan zou ik niet ontkennen dat de partij fascistisch is nee... Dat is ook gewoon zo :)
fascisme is een beetje een overschatte term. akkoord, die ideologie is "fout", maar nog altijd liever een totalitair regime dan een nazistisch regime... Ik was in 1939 lieve een italiaan geweest dan een duitser...

Ghostdog
1 maart 2005, 22:43
neen, maar ge hebt net wel heel duidelijk laten merken dat moest ge racist zijn, dat ge dat niet zou zeggen

een sterke zet zou ik zo zeggen :p

anderzijds niets dat we al niet wisten :)

MrSik
1 maart 2005, 22:43
..PAS U AAN OF IK GOOI U ERUIT!!!!..

Logisch?


stel gij hebt slechte punten op school omdat ge niet goed hebt geleerd, nu dan ga ik als leraar constant (bijvoorbeeld om de 10 minuten) tegen u zeggen

LEER OF GE KOMT ER NIET MEER IN!!!!

(hierbij maan ik natuurlijk zoveel mogelijk mensen aan om hetzelfde te doen)

daarna gaat ge naar huis en ge komt op straat mensen tegen die zeggen "daar hebt ge die klootzak die nooit leert, hij zal wel iets verkeerd gaan doen nu"...

vervolgens gaat ge op internet en ge ziet daar dat het inderdaad rechtvaardig is om dit allemaal te doen



besef goed, dat door uiterst rationalistisch denken, ge niet zomaar een sociaal/maatschappelijk probleem oplost!!

Vampyrotica
1 maart 2005, 22:46
VB wil Vlaanderen in een soort baskenland transformeren, eenmaal dat gelukt is willen ze aan het hoofd staan van een eerder comunistische maatschappij, waarbij bepaald wordt dat het volk ziet wat zij willen dat er gezien wordt, en waarbij zij de rol van babysitters opnemen en het volk de kindjes zijn... bij games spreken we bv niet alleen van een leeftijdsrating, dat proberen ze nu te verwezelijken... nee, ze spreken van een TOTAALVERBOD. Verder spreken zij vooral in de deugd van de reeds bestaande angsten en oeroude vooroordelen van het volk, en voeden zij de reeds bestaande, maar teruggedrongen, egoïstische gedachten van de mens aan...

Als dier zijnde, wil een mens op een bepaalde manier zijn territorium verdedigen... is een mens bang van een soort die "er anders uitziet" en daarbij ook nog onverdraagzaam tegenover die andere soort... door de huidige maatschappij worden vele van die "drang" teruggedrongen en weten veel mensen dat het zo niet hoort, dat mensen in vrede samen moeten kunnen leven...

doch het vb wekt die belangen weer op door propaganda te verspreiden die net die teruggedrongen noden voedt, en wint zo kiezers en minder nadenkende jongeren en ouderen voor zich...

ik heb het reeds gezegd in een vorige thread, ze handelen net als de heksenjagers in de middelleeuwen, en als de heer H*****...
de noden om een volk aan uw lippen te laten hangen is: 1) goed kunnen spreken 2) ze de INDRUK geven dat je ze kan geven wat ze willen 3) d.m.v. psychologische truukjes die te maken hebben met reeds klein aanwezige gedachten, het volk radicaal uw mening doen volgen...

hoe heeft mR. H gestart met diegene die we nu kennen van de markt in antwerpen? simpel... door heel kalmpjes aan de kleine angst van de mens aan te spreken ( ze nemen het onze af... ze trekken onze grond in... ze worden machtig, hebben vrij spel, profiteren van onze goedheid... we mogen ons niet laten doen, ons volk eerst, op onze grond zijn wij de sterksten en we doen het hen voelen, wij zijn de baas).

Een ware heksenjacht wordt het, ook in het 70 punt plan doen ze uitscheinen dat de regering er een ware samenzwering op nahoud door bepaalde gegevens te verbergen enzovoort, wat normaal is... we kennen ook het jaarlijks belastingsbedrag niet, en de gewone mens kan dergelijke bedragen niet vatten, waardoor een schot in de woede bijna onvermijdelijk is en volksopstand zou veroorzaken... het vb weet precies wat er nodig is om het volk op te doen springen, en die eigenschap gebruiken ze ook veel.. jammer dat er zoveel mensen met open ogen inlopen, en nog altijd het gevoel vrijwaren dat ze de keuze hebben vrij te denken, terwijl ze gewoon het truukje van de zielenknijper slikken...

hmm.. heb het dus niet voor het vb...

toch kan ik ook positieve punten noemen:

problemen waar andere parijen angstvallig over zwijgen nemen zij op de korrel, zij het in een veel te extreme mate, waardoor hun manier bijna niet meer surieus kan genomen worden, doch kunnen zij een boodschap zenden naar de andere partijen, en kunnen die er een lesje van leren... luister eens wat meer naar het volk, en pak de problemen subtiel aan, zie wat er kan gebeuren zonder in oude geschiedenis te vervallen... en probeer vooral niet te machtig te zijn

Tweak37
1 maart 2005, 22:49
Nu, ik vraag me af, hoe kunt ge met een gerust gemoed stemmen op een partij, die openbaar en letterlijk rechters heeft bedreigd? Als ze aan de macht komen zullen ze de namen nog kennen, oid... Das echt grof en erg eigelijk... Ik was hier zo mogelijk nog meer over geschokt dan de monsterwinst van eht blok bij de laatste verkiezingen :)

sleejer
1 maart 2005, 22:50
stel gij hebt slechte punten op school omdat ge niet goed hebt geleerd, nu dan ga ik als leraar constant (bijvoorbeeld om de 10 minuten) tegen u zeggen

LEER OF GE KOMT ER NIET MEER IN!!!!

(hierbij maan ik natuurlijk zoveel mogelijk mensen aan om hetzelfde te doen)

daarna gaat ge naar huis en ge komt op straat mensen tegen die zeggen "daar hebt ge die klootzak die nooit leert, hij zal wel iets verkeerd gaan doen nu"...

vervolgens gaat ge op internet en ge ziet daar dat het inderdaad rechtvaardig is om dit allemaal te doen



besef goed, dat door uiterst rationalistisch denken, ge niet zomaar een sociaal/maatschappelijk probleem oplost!!

Niet leren is een groot verschil tov aanpassen aan de maatschappij waar de immigranten inkomen.

Ik vind het vrij normaal dat de mensen voor een groot gedeelte zich moeten aanpassen, de immigranten zijn hier nog altijd "gast"...

kvsk_united
1 maart 2005, 22:51
Nu, ik vraag me af, hoe kunt ge met een gerust gemoed stemmen op een partij, die openbaar en letterlijk rechters heeft bedreigd? Als ze aan de macht komen zullen ze de namen nog kennen, oid... Das echt grof en erg eigelijk... Ik was hier zo mogelijk nog meer over geschokt dan de monsterwinst van eht blok bij de laatste verkiezingen :)

hehe lol. der staat in hele deze thread mischien 2 serieuze commentaren. :ironic:

MrSik
1 maart 2005, 22:51
Nu, ik vraag me af, hoe kunt ge met een gerust gemoed stemmen op een partij, die openbaar en letterlijk rechters heeft bedreigd? Als ze aan de macht komen zullen ze de namen nog kennen, oid... Das echt grof en erg eigelijk... Ik was hier zo mogelijk nog meer over geschokt dan de monsterwinst van eht blok bij de laatste verkiezingen :)

ja heb dat gezegd in een vorige thread en toen werd ik door vb-mensen uitgelachen met mijn "belachelijk argument"

:unsure:

Nibblerken
1 maart 2005, 22:52
Ik vind enkel dat we in een democratis land als België ook het VB een kans moeten geven en dat cordonsanitair afschaffen, het is niet gepast!

Mij kan je het dan best typeren als tegenstander van het VB en van het cordonsaniteir!

²

Cordon sanitair is kinderachtig, als er een heleboel mensen vb kiezen dan moeten ze maar een kans krijgen.Als ze het goed doen dan blijven ze aan de macht.
Nu hebben ze nog niks kunnen bewijzen en weten we niet wat het gaat geven. Hadden ze ondertussen al een kans gehad, in antwerpe bv waar bijna 40% ofzo? voor vb stemt, dan wete waar het op uit draait.
En kunnen we dees threads mss stoppen, want het begint beetje overhyped te worden.

geef ze een kans en laat het volk oordelen, het volk kiest wie zij vertegenwoordigt willen zien , niet de politiekers. Kdacht dat dat toch het basisidee is? :unsure:

MrSik
1 maart 2005, 22:53
Niet leren is een groot verschil tov aanpassen aan de maatschappij waar de immigranten inkomen.

Ik vind het vrij normaal dat de mensen voor een groot gedeelte zich moeten aanpassen, de immigranten zijn hier nog altijd "gast"...


ik toon hier alleen de manier "waarop" aan, en het feit hoe ge u daarbij voelt, mens zijnde

gerto
1 maart 2005, 22:53
Niet leren is een groot verschil tov aanpassen aan de maatschappij waar de immigranten inkomen.

Ik vind het vrij normaal dat de mensen voor een groot gedeelte zich moeten aanpassen, de immigranten zijn hier nog altijd "gast"...

Net zoals wij "gast" zijn op school /werk ...

Ghostdog
1 maart 2005, 22:54
ja heb dat gezegd in een vorige thread en toen werd ik door vb-mensen uitgelachen met mijn "belachelijk argument"

:unsure:

wat had je verwacht: een redelijk debat?

:)

kvsk_united
1 maart 2005, 22:55
wat had je verwacht: een redelijk debat?

:)

hehe ik wel, maar blijkbaar gaat da ni.

wlibaers
1 maart 2005, 22:56
rofl
bij mijn weten was het vaak dezelfde persoon die flamede/uitlokte/threads verdraaide zodat het ineens over VB ging.

Dit al gezien? We hebben submoderators:
http://games.telenet.be/forum/showthread.php?t=303959

Vooral de zin "Voor sommigen zullen hier controversiële namen tussen zitten." roept bij mij meteen de gedachte op "Ja, vooral voor elkaar" :p

Nu ja, laten we maar afwachten. Misschien heeft wat verantwoordelijkheid geven wel een positief effect op die situatie (ik vermoed dat dat ook de bedoeling van die benoeming is).




wel een zeer vreemd argument... Trouwens, het grote verschil met fascisme is dat communisme in wezen nog goed is. Ze vertrekt van uit een verlicht standpunt, met ideeën over een maakbare wereld en de gedachte dat mensen kunnen veranderen. Facsime is een puur romantische expressie en daarom verderfelijk...

Maakbaarheid. Een mooi woordje voor de vernietiging van menselijke eigenheid. Roept beelden van heropvoedingskampen op.

Zowel communisme als fascisme hadden (hebben?) een idealistische component. Het verschil is dat nog te weinig mensen inzien dat het communistische ideaal ook problematisch is.

Ghostdog
1 maart 2005, 23:00
Wel als mensen mijn standpunt vragen omtrent communisme zeg ik:
'Het is prachtig in theorie, maar werkt jammer genoeg niet in praktijk'

anomalyst
1 maart 2005, 23:00
Communisme <> Fascisme

Fascisme en nationaal-socialisme gaan ervan uit dat één mens (of een selecte groep), beter is dan de rest. Fascisme is infeite sociaal Darwinisme en daarom totaal onaanvaardbaar. Zelfs als dit juist toegepast zou worden, zou er nog altijd 1 mens "beter" zijn dan de andere, zelfs binnen dezelfde gemeenschappen. Kijk maar naar WOII-Duitsland waar blonde meisjes duidelijk voorgetrokken werden op niet-blonde meisjes...

Communisme daarentegen gaat ervan uit dat alle mensen gelijk zijn (of alleszins dezelfde kansen krijgen). Een centrale leider is trouwens ook niet helemaal volgens het communisme, Marx zei het al: het moet zonder voorzitter! Maar machtslievende revolutie-misbruikers zoals Stalin, terecht gehaat, die zijn macht als een psychopaat misbruikte, net als Hitler trouwens. Het systeem faalde omdat er in het communisme niet gerekend wordt op individuele wil en wanneer deze wil zich niet volgens het systeem gedraagt.
Een mooi voorbeeld hiervan is Tsjernobyl: of ze het lek nu repareerden of niet, ze kregen hetzelfde loon, dus waarom extra moeite doen?


Samengevat: Het fascisme an sich is slecht, zelfs als het juist is toegepast omdat het bepaalde mensen boven andere plaatst op basis van toevalsfactoren. Communisme is puur theoretisch goed, maar totaal niet toe te passen in de praktijk. Ze mislukten allebei. Nu hebben we een vrij goed systeem: een democratie (echt hoor, voor hen die het nog altijd niet geloven), en een liberale economie, "getemd" door socialistische invloeden. We zijn niet voor niets de meest welvarende streek tér wereld.

Tweak37
1 maart 2005, 23:02
Maakbaarheid. Een mooi woordje voor de vernietiging van menselijke eigenheid. Roept beelden van heropvoedingskampen op.

Zowel communisme als fascisme hadden (hebben?) een idealistische component. Het verschil is dat nog te weinig mensen inzien dat het communistische ideaal ook problematisch is.

idd, heropvoedingskampen en geen vernietigingskampen..; en tot pakweg 36 stierven er slechts zeer weinig mensen in de goelag. Daarna werd Stalin een beetje te achterdochtig en vergat hij eht principe van heropvoeden. Let op, ik zeg niet dat stalinisme goed is. maar wel beter en iig vertrekkende vanuit modernere ideeën dan fascisme...


hehe lol. der staat in hele deze thread mischien 2 serieuze commentaren.

wilt ge nu zeggen dat mijn replies niet serieus zijn?

pina
1 maart 2005, 23:03
Wel als mensen mijn standpunt vragen omtrent communisme zeg ik:
'Het is prachtig in theorie, maar werkt jammer genoeg niet in praktijk'het is een mooie ideologie, dit in tegenstelling tot het fascisme

kvsk_united
1 maart 2005, 23:03
idd, heropvoedingskampen en geen vernietigingskampen..; en tot pakweg 36 stierven er slechts zeer weinig mensen in de goelag. Daarna werd Stalin een beetje te achterdochtig en vergat hij eht principe van heropvoeden. Let op, ik zeg niet dat stalinisme goed is. maar wel beter en iig vertrekkende vanuit modernere ideeën dan fascisme...



wilt ge nu zeggen dat mijn replies niet serieus zijn?

u post van die bedreiging daar ... :ironic:

Ghostdog
1 maart 2005, 23:04
idd, heropvoedingskampen en geen vernietigingskampen..; en tot pakweg 36 stierven er slechts zeer weinig mensen in de goelag. Daarna werd Stalin een beetje te achterdochtig en vergat hij eht principe van heropvoeden. Let op, ik zeg niet dat stalinisme goed is. maar wel beter en iig vertrekkende vanuit modernere ideeën dan fascisme...



nuja, het idee van heropvoedingskampen op zich is al redelijk arrogant, niet?

anomalyst
1 maart 2005, 23:04
Die bedreiging was idd angstaanjagend.
Sorry, ofwel zijt ge te dom om te beseffen wat ge zegt, ofwel zijt ge kwaadaardig.

Tweak37
1 maart 2005, 23:05
u post van die bedreiging daar ... :ironic:

wel, ik vond dat echt stotend. Tis maar een detail, maar mijn houding tov van het blok is toen wel geradicaliseerd...

kvsk_united
1 maart 2005, 23:07
wel, ik vond dat echt stotend. Tis maar een detail, maar mijn houding tov van het blok is toen wel geradicaliseerd...

kvind het alleen al lachwekkend dat men zoiets al een bedreiging noemt.

"de naam van die rechters staan voor altijd in mn geheugen gegrift". wat een bedreiging

kvsk_united
1 maart 2005, 23:08
inderdaad

Tweak37
1 maart 2005, 23:08
nuja, het idee van heropvoedingskampen op zich is al redelijk arrogant, niet?

Natuurlijk, het Stalinisme was een totaal verkeerde visie op het communisme. Maar toch nog steeds in beginsel nobeler dan het nationaal socialisme en het fascisme...

NeoGeo
1 maart 2005, 23:09
Vb'ers hebben nogal de neigingen om de 'linkse rakkers' communistisch te noemen, laat me even zeggen dat ik eerder links maar totaal geen communistische neigingen hebben. Mijn vrienden zijn ook hoofdzakelijk links (stemmen hoofdzakelijk SP.a) maar die hebben ook helemaal geen communistische neigingen. Communisme betekent trouwens ook een gebrek aan vrijheid, wat ik bij het VB vooral terugvind. Avondklok, verbod op gewelddadige games (niet bewezen dat het schadelijk is), homo's mogen niet trouwen en kinderen adopteren is ook al uit den boze, hoofddoeken zijn niet gewenst.

Ik ben gehecht aan mijn vrijheid en daarom zal ik nooit op het Belang stemmen, en nooit communistisch worden ;)

Heidern
1 maart 2005, 23:10
ik ben voor de vlaamse zaak en ik merk de laatste tijd dat mensen die tegen het vb zijn en zeggen dat ge niet moogt veralgemenen juist zelf veralgemenen

vb. de dag van vandaag is het soms zo dat als je de vlaamse symbolen (leeuw,etc...) hanteerd, de mensen u bijna automatisch als een vlaams belang stemmer & racist uitschelden zonder dat ze u en uw mening eigenlijk kennen.

het stoort me soms dat mensen van mijn eigen leeftijd (20) bitter weinig weten over de geschiedenis van vlaanderen en dan onzinnige commentaren geven over hoe "racistisch" je wel bent als er een vlaamse leeuw in uw kamer hangt

besef dat deze vlag symbool staat voor uw eigen afkomst en geschiedenis en dat ge daar verdomme trots op moogt zijn!!!! en dat heeft echt geen bal te maken met racisme/discriminatie

het vlaams nationalisme heeft na de 2de wereldoorlog een serieuze deuk gekregen, maar besef dat wie de dag van vandaag vlaams nationalist is, daarvoor geen fascistische of nazistische gedachten heeft, dus mensen, veralgemeen niet en kijk eerst even naar u zelf


ik stem overigens geen vb omdat ik in deze partij geen vertrouwen voel, ze komen eerder soms hypocriet over en daardoor ben ik wat achterdochtig,

de huidige bezetting van de partij acht ik niet capabel om te regeren/besturen

Tweak37
1 maart 2005, 23:10
kvind het alleen al lachwekkend dat men zoiets al een bedreiging noemt.

"de naam van die rechters staan voor altijd in mn geheugen gegrift". wat een bedreiging

uw quote is helaas niet compleet...

Ghostdog
1 maart 2005, 23:11
Natuurlijk, het Stalinisme was een totaal verkeerde visie op het communisme. Maar toch nog steeds in beginsel nobeler dan het nationaal socialisme en het fascisme...

Ja overduidelijk, maar ik wou gewoon even wijzen op het feit dat voor mij 'vrijheid van gedachte' primeert boven eender welke ideologie. Uw beslissingen enkel en alleen door ideologie laten leiden is volgens mij iets te gemakkelijk. Het idee dat je dus mensen zomaar kan de juiste gedachte laten 'vormen' is gewoon belachelijk, omdat bij dergelijke projecten altijd de nuance verloren gaat.

kvsk_united
1 maart 2005, 23:12
uw quote is helaas niet compleet...

nee morph heeft het aangevuld.

"de namen van die rechters zijn voor altijd in mijn geheugen gegrift en zijn voor de rest van hun carriers gewaarschuwd".

nuja, langs de ene kant snap ik da ge daar een bedreiging kunt inzien maar een normaal denkend mens ziet daar toch geen bedreiging in zeker?

wlibaers
1 maart 2005, 23:13
Nu, ik vraag me af, hoe kunt ge met een gerust gemoed stemmen op een partij, die openbaar en letterlijk rechters heeft bedreigd? Als ze aan de macht komen zullen ze de namen nog kennen, oid... Das echt grof en erg eigelijk... Ik was hier zo mogelijk nog meer over geschokt dan de monsterwinst van eht blok bij de laatste verkiezingen :)

Hier is de uitleg over die zogezegde bedreigingen. Men heeft gewoon een uitspraak uit z'n context gehaald:
http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=6&id=2

Of een quasi identieke tekst, uit een video van het stichtingscongres:
“Ik zal nooit vergeten hoe vorige week voor het Hof van Cassatie, Mark Timperman voor het Openbaar Ministerie onze advocaten publiek zat uit te lachen. Een Timperman die in Cassatie is benoemd niet als magistraat maar vanuit de functie van adjunct-kabinetschef van Marc Verwilghen,
dit was het proces van de lafheid, het was het proces van de gemeenheid en vooral het onrecht. En dát, dát zullen wij nooit, tot aan het einde van onze dagen, nooit zullen wij dat vergeten.” - Gerolf Annemans.

In die context klinkt dat heel wat normaler, niet?

Ghostdog
1 maart 2005, 23:14
eigenlijk niet, sinds het uit de mond komt van de man die op de openbare televisie Stevaert Ceaucescu noemt :)

NeoGeo
1 maart 2005, 23:15
nee morph heeft het aangevuld.

"de namen van die rechters zijn voor altijd in mijn geheugen gegrift en zijn voor de rest van hun carriers gewaarschuwd".

nuja, langs de ene kant snap ik da ge daar een bedreiging kunt inzien maar een normaal denkend mens ziet daar toch geen bedreiging in zeker?

Alstublieft he, als 'iemand waarschuwen voor zijn carrierre' geen bedreiging is weet ik het ook niet meer he. Je lokt flaming uit door zo'n zaken verticaal te klasseren, net zoals Anke met haar middenvinger tov vreemdelingen... wees nu eens eerlijk en morph en co zullen zich al een stuk minder opwinden :)

kvsk_united
1 maart 2005, 23:16
Alstublieft he, als 'iemand waarschuwen voor zijn carrierre' geen bedreiging is weet ik het ook niet meer he. Je lokt flaming uit door zo'n zaken verticaal te klasseren, net zoals Anke met haar middenvinger tov vreemdelingen... wees nu eens eerlijk en morph en co zullen zich al een stuk minder opwinden :)

hehe lees de link van baers eens.

Ghostdog
1 maart 2005, 23:20
Gerolf zegt het! Het moet wel waar zijn!

evil aardappel
1 maart 2005, 23:20
stel gij hebt slechte punten op school omdat ge niet goed hebt geleerd, nu dan ga ik als leraar constant (bijvoorbeeld om de 10 minuten) tegen u zeggen

LEER OF GE KOMT ER NIET MEER IN!!!!

(hierbij maan ik natuurlijk zoveel mogelijk mensen aan om hetzelfde te doen)

daarna gaat ge naar huis en ge komt op straat mensen tegen die zeggen "daar hebt ge die klootzak die nooit leert, hij zal wel iets verkeerd gaan doen nu"...

vervolgens gaat ge op internet en ge ziet daar dat het inderdaad rechtvaardig is om dit allemaal te doen



besef goed, dat door uiterst rationalistisch denken, ge niet zomaar een sociaal/maatschappelijk probleem oplost!!

Uw vergelijking klopt al niet, eerder zo:

Er komen een paar nieuwlingen, ze luisteren niet of doen niet meer lessen, integendeel, ze storen.
Dan zegt de leerkracht:

GEDRAAG OF GE VLIEGT BUITEN!!

Zo, maar dan nog, het is een redelijk belachelijke vergelijking.

EDIT: Ow, topic zit al veel verder dus.

zarathustra
1 maart 2005, 23:24
Net zoals wij "gast" zijn op school /werk ...


ja en als ge u daar niet gedraagd wordt ge buiten gesmeten of ontslagen. Ook daar moet je u houden aan de regels van het huis en niet uw eigen regels gaan stellen.

Tweak37
1 maart 2005, 23:25
nee morph heeft het aangevuld.

"de namen van die rechters zijn voor altijd in mijn geheugen gegrift en zijn voor de rest van hun carriers gewaarschuwd".

nuja, langs de ene kant snap ik da ge daar een bedreiging kunt inzien maar een normaal denkend mens ziet daar toch geen bedreiging in zeker?


betekent "waarschuwen" in deze context eigelijk per definitie neit bedreigen?

@wlibaers: komaan zeg, hij heeft letterlijk gezegd dat de rechters gewaarschuwd zijn voor de rest van hun leven. Dat kun je niet ontkennen en uw tekstje is pure zever, bewijzen genoeg zou ik zo zegge (zoek effe op bedreing annemans oid...)

zarathustra
1 maart 2005, 23:26
Fascisme is infeite sociaal Darwinisme en daarom totaal onaanvaardbaar.


dat is een mening als een andere, je moet het niet presenteren alsof het een waarheid is.

zarathustra
1 maart 2005, 23:28
betekent "waarschuwen" in deze context eigelijk per definitie neit bedreigen?

@wlibaers: komaan zeg, hij heeft letterlijk gezegd dat de rechters gewaarschuwd zijn voor de rest van hun leven. Dat kun je niet ontkennen en uw tekstje is pure zever, bewijzen genoeg zou ik zo zegge (zoek effe op bedreing annemans oid...)


ja, en hij heeft dat nog herhaald in villa politica, weliswaar iets uitgebreider. Met name dat hij bedoelt dat als het VB ooit aan de macht zou komen en hij op professioneel vlak die rechters ooit zou tegenkomen ze niet op cadeaus moeten rekenen. Een logische reactie lijkt me.

Tweak37
1 maart 2005, 23:31
ja, en hij heeft dat nog herhaald in villa politica, weliswaar iets uitgebreider. Met name dat hij bedoelt dat als het VB ooit aan de macht zou komen en hij op professioneel vlak die rechters ooit zou tegenkomen ze niet op cadeaus moeten rekenen. Een logische reactie lijkt me.

idd, een groofe bedreiging lijkt me... Lijkt me logisch dat hij geen beste vrienden wordt met die rechters MAAR volgens mij predikte het blok zelf dat recht meot gescheiden worden van de politieke macht... en dan zijn zo'n uitspraken ongehoord.

Ghostdog
1 maart 2005, 23:32
hij heeft het over fascisme dacht ik :)

en hij heeft 100 % gelijk :)

Tweak37
1 maart 2005, 23:33
hij heeft het over fascisme dacht ik :)

en hij heeft 100 % gelijk :)


ah oei verkeerd geleze :)

nm die post :)

zarathustra
1 maart 2005, 23:34
en eht klopt imo van geen kanten...

sociaal darwinisme? Dus eigelijk de struggle for life en de wet van de sterktste geprojecteert op de maatschappij? en dat is communisme? uuuuuh... :wtf:


nee, hij had het op fascisme

eniac
1 maart 2005, 23:34
neen er is geen verband aangezien het niet zo is dat je als rascist automatisch vlaams belang stemt of dat je als vlaams belanger automatisch rascist bent.

Zoek de definitie "verband" nog eens even op...

Het is niet omdat er een verband is, dat meteen 100% van alle racisten op het VB stemt of 100% van de VB-stemmers racist zijn. Als er een verband is, betekent dat dat er een verhoogde populatie racist is tov de andere partijen.

Th0R
1 maart 2005, 23:57
déjà vu

Tweak37
1 maart 2005, 23:58
nee, hij had het op fascisme

mja, ik had het ondertussen ook door :), maar dan nog ist zeer twijfelachtig om niet te zegge belachelijk...

whacker
2 maart 2005, 00:08
terug op't origineel topic.
Wat een vraag...
ik snap niet da ge pro kunt zijn.

hierbij wil ik niemand beledigen of flame uitlokken, heb al genoeg gezeverd daarover.

wlibaers
2 maart 2005, 00:32
Communisme <> Fascisme

Fascisme en nationaal-socialisme gaan ervan uit dat één mens (of een selecte groep), beter is dan de rest. Fascisme is infeite sociaal Darwinisme en daarom totaal onaanvaardbaar. Zelfs als dit juist toegepast zou worden, zou er nog altijd 1 mens "beter" zijn dan de andere, zelfs binnen dezelfde gemeenschappen. Kijk maar naar WOII-Duitsland waar blonde meisjes duidelijk voorgetrokken werden op niet-blonde meisjes...

Fascisme en nazisme zijn niet hetzelfde, en fascisme is niet noodzakelijk racistisch. Je zou zelfs kunnen zeggen dat het huidige economische systeem eigenlijk een groot deel van het fascistische economische systeem (corporatisme) bevat (met de erbij horende nadelen uiteraard).


Communisme daarentegen gaat ervan uit dat alle mensen gelijk zijn (of alleszins dezelfde kansen krijgen).

Er is een significant verschil tussen die twee interpretaties, en de combinatie kan nogal schadelijk zijn (bovendien intern inconsistent). Stel dat alle mensen gelijk zijn, en dat je verschillen in resultaten ziet. Conclusie: ze hebben geen gelijke kansen gekregen. M.a.w. dit soort geloof leidt nogal snel naar het streven naar gelijke resultaten voor iedereen, en in een wereld waar iedereen in werkelijkheid verschillend is leidt dat tot ongelijke kansen. Wie desondanks blijft geloven in de gelijkheid van mensen kan het voortdurende falen van antidiscriminatieprogramma's alleen maar uitleggen door een gigantisch complot van discriminerende fascisten/nazi's/racisten te veronderstellen. Je zou van minder paranoïde worden.


Een centrale leider is trouwens ook niet helemaal volgens het communisme, Marx zei het al: het moet zonder voorzitter!

En dan zijn we dus enorm kwetsbaar voor het bekende fenomeen van "Tragedy of the commons."
http://www.garretthardinsociety.org/articles/art_tragedy_of_the_commons.html
(aan de mensen die hier meer dan 1 thread lezen: sorry, ik weet dat ik in herhaling val)

Als je wel een centraal bestuur hebt krijg je het probleem dat dit bestuur, als toppunt van de macht, geen verantwording hoeft af te leggen. en zelfs als dat bestuur begint met goede bedoelingen, is het maar de vraag in welke mate het dat zal blijven en in welke mate een centraal bestuur in staat is om de hele economie te besturen.


Maar machtslievende revolutie-misbruikers zoals Stalin, terecht gehaat, die zijn macht als een psychopaat misbruikte, net als Hitler trouwens. Het systeem faalde omdat er in het communisme niet gerekend wordt op individuele wil en wanneer deze wil zich niet volgens het systeem gedraagt.
Een mooi voorbeeld hiervan is Tsjernobyl: of ze het lek nu repareerden of niet, ze kregen hetzelfde loon, dus waarom extra moeite doen?

Het probleem daar was eigenlijk geen lek, maar grotesk wanbeleid dat leidde tot het nemen van onverantwoorde risico's, en waarbij de werkers niet eens wisten dat het risico's waren (informatie over een eerder incident in een gelijkaardige centrale werd niet doorgegeven aan andere centrales).


Samengevat: Het fascisme an sich is slecht, zelfs als het juist is toegepast omdat het bepaalde mensen boven andere plaatst op basis van toevalsfactoren. Communisme is puur theoretisch goed, maar totaal niet toe te passen in de praktijk. Ze mislukten allebei. Nu hebben we een vrij goed systeem: een democratie (echt hoor, voor hen die het nog altijd niet geloven), en een liberale economie, "getemd" door socialistische invloeden. We zijn niet voor niets de meest welvarende streek tér wereld.

"puur theoretisch goed, maar totaal niet toe te passen in de praktijk." Nogal een omslachtige manier om "slecht" te zeggen. :p



idd, heropvoedingskampen en geen vernietigingskampen..; en tot pakweg 36 stierven er slechts zeer weinig mensen in de goelag. Daarna werd Stalin een beetje te achterdochtig en vergat hij eht principe van heropvoeden. Let op, ik zeg niet dat stalinisme goed is. maar wel beter en iig vertrekkende vanuit modernere ideeën dan fascisme...

Wat is er nu zo goed aan heropvoeden? Zowel uitroeien als heropvoeden vertrekken van hetzelfde idee: grote groepen burgers mogen niet voortbestaan. Het verschil is dat de eerste optie alleen fysieke vernietiging als oplossing ziet, terwijl de tweede denkt dat het mogelijk is de persoonlijkheid te doden terwijl men het lichaam nog als werktuig voor de staat kan inzetten.

En vergeet ook niet de doden veroorzaakt door het moedwillig uitlokken van hongersnood.



Natuurlijk, het Stalinisme was een totaal verkeerde visie op het communisme. Maar toch nog steeds in beginsel nobeler dan het nationaal socialisme en het fascisme...

M'n sig nog even aanhalen ;)
Noble intentions are a poor excuse for stupid action. Man is the only species that calls some suicidal actions “noble.” The rest of creation knows better. — Garrett Hardin

wlibaers
2 maart 2005, 00:39
idd, een groofe bedreiging lijkt me... Lijkt me logisch dat hij geen beste vrienden wordt met die rechters MAAR volgens mij predikte het blok zelf dat recht meot gescheiden worden van de politieke macht... en dan zijn zo'n uitspraken ongehoord.

Nog eens even herhalen wat ik daar aanhaalde:

“Ik zal nooit vergeten hoe vorige week voor het Hof van Cassatie, Mark Timperman voor het Openbaar Ministerie onze advocaten publiek zat uit te lachen. Een Timperman die in Cassatie is benoemd niet als magistraat maar vanuit de functie van adjunct-kabinetschef van Marc Verwilghen"

Mooie scheiding van de rechterlijke en politieke macht, nietwaar? Een lid van het kabinet van een minister benoemt men tot rechter, die dan gaat oordelen over een politieke concurrent van de minister. :ironic:

Dat men zulk onrecht wil rechtzetten is toch niet meer dan logisch?

beton
2 maart 2005, 00:53
maw geen breezersletjes meer aan de toog. vind ik nog niet zo'n slechte wet eigelijk :)

speak for yourself, ik heb die nodig als easy target

beton
2 maart 2005, 00:54
En is "volgens jou", een betrouwbare bron?

geef eerlijk toe, je weet goed genoeg dat zijn 'volgens mij's juist zijn

=[PraetoriaN]=
2 maart 2005, 01:35
Er is een significant verschil tussen die twee interpretaties, en de combinatie kan nogal schadelijk zijn (bovendien intern inconsistent). Stel dat alle mensen gelijk zijn, en dat je verschillen in resultaten ziet. Conclusie: ze hebben geen gelijke kansen gekregen. M.a.w. dit soort geloof leidt nogal snel naar het streven naar gelijke resultaten voor iedereen, en in een wereld waar iedereen in werkelijkheid verschillend is leidt dat tot ongelijke kansen. Wie desondanks blijft geloven in de gelijkheid van mensen kan het voortdurende falen van antidiscriminatieprogramma's alleen maar uitleggen door een gigantisch complot van discriminerende fascisten/nazi's/racisten te veronderstellen. Je zou van minder paranoïde worden.


Is it advisable for one who is not an expert on economic and social issues to express views on the subject of socialism? I believe for a number of reasons that it is.

Let us first consider the question from the point of view of scientific knowledge. It might appear that there are no essential methodological differences between astronomy and economics: scientists in both fields attempt to discover laws of general acceptability for a circumscribed group of phenomena in order to make the interconnection of these phenomena as clearly understandable as possible. But in reality such methodological differences do exist. The discovery of general laws in the field of economics is made difficult by the circumstance that observed economic phenomena are often affected by many factors which are very hard to evaluate separately. In addition, the experience which has accumulated since the beginning of the so-called civilized period of human history has—as is well known—been largely influenced and limited by causes which are by no means exclusively economic in nature. For example, most of the major states of history owed their existence to conquest. The conquering peoples established themselves, legally and economically, as the privileged class of the conquered country. They seized for themselves a monopoly of the land ownership and appointed a priesthood from among their own ranks. The priests, in control of education, made the class division of society into a permanent institution and created a system of values by which the people were thenceforth, to a large extent unconsciously, guided in their social behavior.

But historic tradition is, so to speak, of yesterday; nowhere have we really overcome what Thorstein Veblen called "the predatory phase" of human development. The observable economic facts belong to that phase and even such laws as we can derive from them are not applicable to other phases. Since the real purpose of socialism is precisely to overcome and advance beyond the predatory phase of human development, economic science in its present state can throw little light on the socialist society of the future.

Second, socialism is directed towards a social-ethical end. Science, however, cannot create ends and, even less, instill them in human beings; science, at most, can supply the means by which to attain certain ends. But the ends themselves are conceived by personalities with lofty ethical ideals and—if these ends are not stillborn, but vital and vigorous—are adopted and carried forward by those many human beings who, half unconsciously, determine the slow evolution of society.

For these reasons, we should be on our guard not to overestimate science and scientific methods when it is a question of human problems; and we should not assume that experts are the only ones who have a right to express themselves on questions affecting the organization of society.

Innumerable voices have been asserting for some time now that human society is passing through a crisis, that its stability has been gravely shattered. It is characteristic of such a situation that individuals feel indifferent or even hostile toward the group, small or large, to which they belong. In order to illustrate my meaning, let me record here a personal experience. I recently discussed with an intelligent and well-disposed man the threat of another war, which in my opinion would seriously endanger the existence of mankind, and I remarked that only a supra-national organization would offer protection from that danger. Thereupon my visitor, very calmly and coolly, said to me: "Why are you so deeply opposed to the disappearance of the human race?"

I am sure that as little as a century ago no one would have so lightly made a statement of this kind. It is the statement of a man who has striven in vain to attain an equilibrium within himself and has more or less lost hope of succeeding. It is the expression of a painful solitude and isolation from which so many people are suffering in these days. What is the cause? Is there a way out?

It is easy to raise such questions, but difficult to answer them with any degree of assurance. I must try, however, as best I can, although I am very conscious of the fact that our feelings and strivings are often contradictory and obscure and that they cannot be expressed in easy and simple formulas.

Man is, at one and the same time, a solitary being and a social being. As a solitary being, he attempts to protect his own existence and that of those who are closest to him, to satisfy his personal desires, and to develop his innate abilities. As a social being, he seeks to gain the recognition and affection of his fellow human beings, to share in their pleasures, to comfort them in their sorrows, and to improve their conditions of life. Only the existence of these varied, frequently conflicting, strivings accounts for the special character of a man, and their specific combination determines the extent to which an individual can achieve an inner equilibrium and can contribute to the well-being of society. It is quite possible that the relative strength of these two drives is, in the main, fixed by inheritance. But the personality that finally emerges is largely formed by the environment in which a man happens to find himself during his development, by the structure of the society in which he grows up, by the tradition of that society, and by its appraisal of particular types of behavior. The abstract concept "society" means to the individual human being the sum total of his direct and indirect relations to his contemporaries and to all the people of earlier generations. The individual is able to think, feel, strive, and work by himself; but he depends so much upon society—in his physical, intellectual, and emotional existence—that it is impossible to think of him, or to understand him, outside the framework of society. It is "society" which provides man with food, clothing, a home, the tools of work, language, the forms of thought, and most of the content of thought; his life is made possible through the labor and the accomplishments of the many millions past and present who are all hidden behind the small word "society."

It is evident, therefore, that the dependence of the individual upon society is a fact of nature which cannot be abolished—just as in the case of ants and bees. However, while the whole life process of ants and bees is fixed down to the smallest detail by rigid, hereditary instincts, the social pattern and interrelationships of human beings are very variable and susceptible to change. Memory, the capacity to make new combinations, the gift of oral communication have made possible developments among human being which are not dictated by biological necessities. Such developments manifest themselves in traditions, institutions, and organizations; in literature; in scientific and engineering accomplishments; in works of art. This explains how it happens that, in a certain sense, man can influence his life through his own conduct, and that in this process conscious thinking and wanting can play a part.

Man acquires at birth, through heredity, a biological constitution which we must consider fixed and unalterable, including the natural urges which are characteristic of the human species. In addition, during his lifetime, he acquires a cultural constitution which he adopts from society through communication and through many other types of influences. It is this cultural constitution which, with the passage of time, is subject to change and which determines to a very large extent the relationship between the individual and society. Modern anthropology has taught us, through comparative investigation of so-called primitive cultures, that the social behavior of human beings may differ greatly, depending upon prevailing cultural patterns and the types of organization which predominate in society. It is on this that those who are striving to improve the lot of man may ground their hopes: human beings are not condemned, because of their biological constitution, to annihilate each other or to be at the mercy of a cruel, self-inflicted fate.

If we ask ourselves how the structure of society and the cultural attitude of man should be changed in order to make human life as satisfying as possible, we should constantly be conscious of the fact that there are certain conditions which we are unable to modify. As mentioned before, the biological nature of man is, for all practical purposes, not subject to change. Furthermore, technological and demographic developments of the last few centuries have created conditions which are here to stay. In relatively densely settled populations with the goods which are indispensable to their continued existence, an extreme division of labor and a highly-centralized productive apparatus are absolutely necessary. The time—which, looking back, seems so idyllic—is gone forever when individuals or relatively small groups could be completely self-sufficient. It is only a slight exaggeration to say that mankind constitutes even now a planetary community of production and consumption.

I have now reached the point where I may indicate briefly what to me constitutes the essence of the crisis of our time. It concerns the relationship of the individual to society. The individual has become more conscious than ever of his dependence upon society. But he does not experience this dependence as a positive asset, as an organic tie, as a protective force, but rather as a threat to his natural rights, or even to his economic existence. Moreover, his position in society is such that the egotistical drives of his make-up are constantly being accentuated, while his social drives, which are by nature weaker, progressively deteriorate. All human beings, whatever their position in society, are suffering from this process of deterioration. Unknowingly prisoners of their own egotism, they feel insecure, lonely, and deprived of the naive, simple, and unsophisticated enjoyment of life. Man can find meaning in life, short and perilous as it is, only through devoting himself to society.

The economic anarchy of capitalist society as it exists today is, in my opinion, the real source of the evil. We see before us a huge community of producers the members of which are unceasingly striving to deprive each other of the fruits of their collective labor—not by force, but on the whole in faithful compliance with legally established rules. In this respect, it is important to realize that the means of production—that is to say, the entire productive capacity that is needed for producing consumer goods as well as additional capital goods—may legally be, and for the most part are, the private property of individuals.

For the sake of simplicity, in the discussion that follows I shall call "workers" all those who do not share in the ownership of the means of production—although this does not quite correspond to the customary use of the term. The owner of the means of production is in a position to purchase the labor power of the worker. By using the means of production, the worker produces new goods which become the property of the capitalist. The essential point about this process is the relation between what the worker produces and what he is paid, both measured in terms of real value. Insofar as the labor contract is "free," what the worker receives is determined not by the real value of the goods he produces, but by his minimum needs and by the capitalists' requirements for labor power in relation to the number of workers competing for jobs. It is important to understand that even in theory the payment of the worker is not determined by the value of his product.

Private capital tends to become concentrated in few hands, partly because of competition among the capitalists, and partly because technological development and the increasing division of labor encourage the formation of larger units of production at the expense of smaller ones. The result of these developments is an oligarchy of private capital the enormous power of which cannot be effectively checked even by a democratically organized political society. This is true since the members of legislative bodies are selected by political parties, largely financed or otherwise influenced by private capitalists who, for all practical purposes, separate the electorate from the legislature. The consequence is that the representatives of the people do not in fact sufficiently protect the interests of the underprivileged sections of the population. Moreover, under existing conditions, private capitalists inevitably control, directly or indirectly, the main sources of information (press, radio, education). It is thus extremely difficult, and indeed in most cases quite impossible, for the individual citizen to come to objective conclusions and to make intelligent use of his political rights.

The situation prevailing in an economy based on the private ownership of capital is thus characterized by two main principles: first, means of production (capital) are privately owned and the owners dispose of them as they see fit; second, the labor contract is free. Of course, there is no such thing as a pure capitalist society in this sense. In particular, it should be noted that the workers, through long and bitter political struggles, have succeeded in securing a somewhat improved form of the "free labor contract" for certain categories of workers. But taken as a whole, the present day economy does not differ much from "pure" capitalism.

Production is carried on for profit, not for use. There is no provision that all those able and willing to work will always be in a position to find employment; an "army of unemployed" almost always exists. The worker is constantly in fear of losing his job. Since unemployed and poorly paid workers do not provide a profitable market, the production of consumers' goods is restricted, and great hardship is the consequence. Technological progress frequently results in more unemployment rather than in an easing of the burden of work for all. The profit motive, in conjunction with competition among capitalists, is responsible for an instability in the accumulation and utilization of capital which leads to increasingly severe depressions. Unlimited competition leads to a huge waste of labor, and to that crippling of the social consciousness of individuals which I mentioned before.

This crippling of individuals I consider the worst evil of capitalism. Our whole educational system suffers from this evil. An exaggerated competitive attitude is inculcated into the student, who is trained to worship acquisitive success as a preparation for his future career.

I am convinced there is only one way to eliminate these grave evils, namely through the establishment of a socialist economy, accompanied by an educational system which would be oriented toward social goals. In such an economy, the means of production are owned by society itself and are utilized in a planned fashion. A planned economy, which adjusts production to the needs of the community, would distribute the work to be done among all those able to work and would guarantee a livelihood to every man, woman, and child. The education of the individual, in addition to promoting his own innate abilities, would attempt to develop in him a sense of responsibility for his fellow men in place of the glorification of power and success in our present society.

Nevertheless, it is necessary to remember that a planned economy is not yet socialism. A planned economy as such may be accompanied by the complete enslavement of the individual. The achievement of socialism requires the solution of some extremely difficult socio-political problems: how is it possible, in view of the far-reaching centralization of political and economic power, to prevent bureaucracy from becoming all-powerful and overweening? How can the rights of the individual be protected and therewith a democratic counterweight to the power of bureaucracy be assured?

Clarity about the aims and problems of socialism is of greatest significance in our age of transition. Since, under present circumstances, free and unhindered discussion of these problems has come under a powerful taboo, I consider the foundation of this magazine to be an important public service.

A.Einstein - Why Socialism? (Monthly review, 1949)

DigitalOverdose
2 maart 2005, 03:31
Ik vin heel dezen thread mor stom. Als ge ook mor een beetje laat blijken dat ge u ni echt kunt vinden in een of ander 'progresief' gedacht, dan wordt ge op dees forum al uitgemaakt voor ne nazi, racist, extreem rechtse maniak, etc... en waarbij dan direkt ook maar het Vlaams Belang bij gehaald wordt.

Voorbeelden genoeg van wat ge hier ni moogt zeggen op dees forum:

- dat ge u ni kunt vinden achter bepaalden ideeën van den islam
- dat migranten wel eens wat uithalen
- dat migranten ook wel eens een slechte mentaliteit kunnen hebben
- dat ni alle vreemdelingen zich kunnen aanpassen
- dat ge sommige games wel wat te gewelddadig vindt
- dat ge ni voor drugs zijt, en vooral niet voor softdrugs
- dat ge voor Bush/Amerika zijt
- dat ge een of andere groene of rode politicus/partij ni kunt hebben
- enz...

Allemaal dingen die genoeg zijn om er ineens mor het Vlaams Belang bij te halen en het (en vooral u zelf) direkt te linken met nazi's enzovoort. Ik heb er geen probleem mee om toe te geven dat er nogal wat extreme gevallen zijn onder den aanhang van't Vlaams Belang. Mor voor nogal wat mensen hier is een van voornoemde dingen al genoeg om ineens mor te veralgemenen en u in't rijtje te plaatsen van rechts extremisten. Zielig gewoon.

Vooral als ge ziet dat het onderwerp 'Vlaams Belang' steeds weer door voorstaanders van vorige punten (en nog tal van andere) wordt aangehaald als er ook mor ene een afwijkende mening zegt. Logisch dat als ge zomaar efkes zonder meer geklasseerd wordt als ene met een mening die er nimeer toe doet dat ge u dan wa verdedigt.

Mor blijkbaar mag dat nu dus ook al nimeer. Iedereen met een mening die ook maar een beetje naar 'rechts gedachtengoed' ruikt mag nu lekker worden uitgemaakt voor extremist en zou zich enkel nog maar in dezen thread mogen verdedigen... Sorry hoor, maar haal er dan niet steeds weer zelf het Vlaams Belang bij zou'k zo zeggen maar luister naar de standpunten en discussieer er over voort ipv het allemaal mor direkt te bestempelen als 'dat idee komt overeen met die van het Vlaams Belang over dit onderwerp, mening doet er dus niet toe'. Want zo zorgt ge er zelf voor dat iederen topic op een pro of contra Vlaams Belang discussie uitdraait. Niet iedereen die eens ergens tegen is is zomaar vanzelfsprekend ook nen Vlaams Belanger, laat staan nen extreem rechtse nazi!

Het wordt eens tijd dat dat er bij een aantal mensen in gaat.

ec8or
2 maart 2005, 08:40
Het probleem van de meeste mensen is: ze zijn rascistisch en ze stemmen vb omdat ze weten dat die de vreemdelingen buiten willen.
Dat het vb alle geweldadige games wil bannen en een avondklok wil: jawel een avondklok denk daar maar eens over na fuifende jeugd, niks meer fuifen op zaterdagavond dat weten de meeste mensen niet. Die willen gewoon 50 jaar terug in de tijd
www.vlaamsbedrog.tk als ge nog contra argumenten zoekt.
Waar ik mij ook vreselijk aan erger zijn mensen die zeggen dat ze niet rascistisch zijn maar wel constant: stom bruin zitten zeggen, als ge voor vb stemt of racsistisch zijt kom er dan ook voor uit. En nog kenmerkend voor dat soort is dat ge ook maar 1 ding moet zeggen tegen het vlaams belang en ze vliegen op u uit.
En als ik dan lees dat het vb dat contract ivm auschwitz niet wil ondertekenen heb ik echt iets van: waar zijt ge mee bezig, we hebben hier over de holocaust: 6 miljoen doden, maar respect voor dat: niks
Ronduit zielig
ochotochottekes toch... ik denk dat jij wat over-react en dat je vooral zoekt naar wat erkenning hier als voorstander van de anti-vb beweging.

die avondklok die je aanhaalt is zo scheef voorgesteld dat je je eigen rommel nog gelooft. en 1 ding zeggen tegen het VB en ze vliegen uit.. geef me eens een voorbeeld dan. die games bannen, nog zo'n paniekerige stuiptrekking van mensen die eigenlijk niet weten tegen wie of wat ze aan het 'vechten' zijn...
en dat van die holocaust-affaire, je hebt de klok ook weer horen luiden en je weet begot niet waar de klepel hangt.

kijk ik stem VB en dat is vooral omdat ik van mening ben 'Eigen volk eerst' - en wat ga je daar nu aan doen? mij uitmaken voor racist ofzo? kijk eerst eens in een woorden boek wat racist zijn precies inhoud, waarvoor dank.

br33z
2 maart 2005, 09:55
Ksnap het nut ni van weer zon thread. Ge blijft gwn een eeuwige discussie hebben.

anywayz, kben pro vlaams belang. Eigen volk eerst is harde slogan voor sommigen onder ons maar kvind het niet meer als logisch. ieder zen mening over politieke partijen.

eniac
2 maart 2005, 10:03
Ik vin heel dezen thread mor stom. Als ge ook mor een beetje laat blijken dat ge u ni echt kunt vinden in een of ander 'progresief' gedacht, dan wordt ge op dees forum al uitgemaakt voor ne nazi, racist, extreem rechtse maniak, etc... en waarbij dan direkt ook maar het Vlaams Belang bij gehaald wordt.

Voorbeelden genoeg van wat ge hier ni moogt zeggen op dees forum:

- dat ge u ni kunt vinden achter bepaalden ideeën van den islam
- dat migranten wel eens wat uithalen
- dat migranten ook wel eens een slechte mentaliteit kunnen hebben
- dat ni alle vreemdelingen zich kunnen aanpassen
- dat ge sommige games wel wat te gewelddadig vindt
- dat ge ni voor drugs zijt, en vooral niet voor softdrugs
- dat ge voor Bush/Amerika zijt
- dat ge een of andere groene of rode politicus/partij ni kunt hebben
- enz...

Allemaal dingen die genoeg zijn om er ineens mor het Vlaams Belang bij te halen en het (en vooral u zelf) direkt te linken met nazi's enzovoort.

Sorry kerel, maar dit is zever. Als die dingen op deze manier geformuleerd worden dan zal daar nooit ofte nimmer het VB bij worden gehaald. Anders wordt het als er zal gesteld worden dat alle migranten een slechte mentaliteit hebben, of dat "vreemdelingen zich niet kunnen aanpassen". Groot nuanceverschil!

Xevven
2 maart 2005, 10:05
ik geef em anders wel gelijk.
Sorry maar door sommige mensen voel ik het alsof ik mij moet aanpassen aan hen ipv omgekeerd

OT: VB is zoals elke partij. Goede en slechte punten

eniac
2 maart 2005, 10:13
ik geef em anders wel gelijk.

K, als je hem gelijk geeft, zoek dan wat voorbeelden.

Xevven
2 maart 2005, 10:16
check racisme thread die gelocked is
ge moogt niks zeggen over migranten of ge zijt racist

eniac
2 maart 2005, 10:18
check racisme thread die gelocked is
ge moogt niks zeggen over migranten of ge zijt racist

Link mij naar de post aub, geen zin om ganse threads door te lezen.

Maar ik kan niet geloven dat als je zegt dat "sommige migranten zich niet goed integreren", dat men je hier dan als racist gaat bestempelen.

Als je ze allemaal over 1 kam gaat scheren... tja dan ben je het gewoon.

zarathustra
2 maart 2005, 10:57
For these reasons, we should be on our guard not to overestimate science and scientific methods when it is a question of human problems; and we should not assume that experts are the only ones who have a right to express themselves on questions affecting the organization of society.

gaat dit niet in tegen wat jij altijd zegt praetorian? et name dat enkel mensen met kennis van zaken zouden mogen meebeslissen.


en voor de rest bouwt Einstein een mooie redenering op, maar net de negatieve punten van het socialisme, in die laatste paragraaf daar lost hij niet op. Dus staat ge weer waar men begonnen is. Socialisme is wel leuk en 'sexy'. Maar in praktijk ...

Starrk
2 maart 2005, 11:44
praetorian

mag ik erop wijzen dat van gans het einstein gepreutel maar 1% tot de kwestie is... alsof iemand dat zal lezen...

Santa
2 maart 2005, 11:49
praetorian

mag ik erop wijzen dat van gans het einstein gepreutel maar 1% tot de kwestie is... alsof iemand dat zal lezen...
True as hell; laten we stoppen met de intellectuele prutprut en bij de kwestie blijven!

tikketim
2 maart 2005, 12:29
contra , mijn persoonlijke meningen :

-extreme partij , banden moet extreem rechtse groeperingen zoals blood and honour.
-ik heb vroeger eens in hun programma gelzen over een nachtklok voor jongeren (-18) , ik weet niet of dat nu nog is maar daar ben ik zeker ook helemaal tegen.
-meer blauw op straat : neen danku , er lopen er al genoeg rond imo , een beetje anarchie op straat moet kunnen.
-christelijke waarden terug invoeren vb : vrouw blijft thuis , gaat dus niet werken en doet het huishouden.

dat zijn al een paar redenen waarom ik contra ben
grtz Tim

zarathustra
2 maart 2005, 12:55
contra , mijn persoonlijke meningen :

-extreme partij , banden moet extreem rechtse groeperingen zoals blood and honour.
-ik heb vroeger eens in hun programma gelzen over een nachtklok voor jongeren (-18) , ik weet niet of dat nu nog is maar daar ben ik zeker ook helemaal tegen.
-meer blauw op straat : neen danku , er lopen er al genoeg rond imo , een beetje anarchie op straat moet kunnen.
-christelijke waarden terug invoeren vb : vrouw blijft thuis , gaat dus niet werken en doet het huishouden.

dat zijn al een paar redenen waarom ik contra ben
grtz Tim


dat eerste, ok ik ga niet ontkennen dat er banden zijn (geweest) maar niet door de partij maar wel door bepaalde figuren.

dat van die avondklok was enkel in bepaalde probleemwijken en tijdelijk. Imo toch niet zo extreem.

Meer blauw op straat, iemand die recht in zijn schoenen staat kan daar nooit bezwaar tegen hebben.

Nog zo'n fabeltje. wat er effectief staat is dat men mensen die thuis blijven om voor de kinderen te zorgen (man of vrouw) daar voor vergoed moeten worden.

King_Albert
2 maart 2005, 12:57
Schrikwekkender dan het racisme in het Behang (hoewel menigen hier daar twijfels bij hebben), vind ik de totalitair-ideologische structuur van de partij.

enkele vb'en:
Er is een kleine top van de partij, die altijd in beeld komt, en al de rest(van de partij) volgt hen blindelings. Er is geen ruimte voor interne kritiek.

Het Behang simplificeert elk probleem tot pasbare oplossingen (lees hun blaadjes).

Het Behang beschuldigt andere politici continu en maakt ze zwart op bedenkelijke wijze. (recent vb: Rosse-Marie Morrel op haar webstek over Onkelinckx)

Het Behang gebruikt en misbruikt en ondermijnt zelfs de democratische rechtstaat als het hun goed uitkomt. (ze ontkennen het gezag van het gerechtelijk apparaat en bedreigen het (cassatie)). - Hallo, scheiding der machten, daar heft JURIST annemans nog nooit van gehoord zeker.

Veel van hun voorstellen onderdrukken de persoonlijke vrijheid (zoals bvb de avondklok) en laten geen ruimte aan eigen invulling.

Hun congressen zijn applausmachines, waarbij op alles en iedereen beschimpt wordt en na 20 000 keer 'eigen volk eerst', zitten de deelnemers (de hard-core aanhangers, en niet alle mensen die erop stemmen) in een soort trance waarbij ze hun 'helden' verafgoden en tot tranens toe beginnen wenen (zelf al gezien).

En last but not least, ze creeren een zondebok (de vreemdeling), die schuld heeft aan alles, en waardoor mensen hun eigen verantwoordelijkheden kunnen afschuiven (lekker gemakkelijk, maar wel eigenbedrog)

tikketim
2 maart 2005, 13:04
dat eerste, ok ik ga niet ontkennen dat er banden zijn (geweest) maar niet door de partij maar wel door bepaalde figuren.

dat van die avondklok was enkel in bepaalde probleemwijken en tijdelijk. Imo toch niet zo extreem.

Meer blauw op straat, iemand die recht in zijn schoenen staat kan daar nooit bezwaar tegen hebben.

Nog zo'n fabeltje. wat er effectief staat is dat men mensen die thuis blijven om voor de kinderen te zorgen (man of vrouw) daar voor vergoed moeten worden.

-als ik als brave jongen nu toevallig in die probleemwijk woon ben ik wel het slachtoffer als ik s'avonds bv een pint wil gaan drinken in men stamcafe ...
ik ben dan wel al 18 maar ik zal nooit mijn eigen kinderen gaan verbieden savonds weg te gan omdat er een avondklok is , no way :)

-ik heb het niet zo met "gezag" in het algemeen , daarom dat er voor mij niet bepaald meer blauw op straat moet

-wie gaat dat betalen ? er zijn zoveel gezinnen waar alle 2 de ouders gaan werken en dat kan perfect , als iemand de keuze maakt om thuis te blijven ga ik daar geen belastingen voor betalen.
is ook moeilijk controleerbaar , meer zwart werk ?

grtz Tim

knorman
2 maart 2005, 13:10
[/QUOTE]
der is geen verband tussen vlaams belang stemmen en rascistisch zijn, dit als eerste.

Maar als je met de gemiddelde Vlaamsblokstemmer praat ontaardt dat al gauw in racistisch, demagogisch gelul. Zou dat toeval zijn ?


ik vind da toch geen slechte zaak ze, jongeren van 10 jaar die zulke games gaan spelen zijn gewoon makkelijker beinvloedbaar en dat kan lijden tot negatieve dingen.

Zei de man wiens partij zo doorboomt over vrije meningsuiting.

ec8or
2 maart 2005, 13:12
-als ik als brave jongen nu toevallig in die probleemwijk woon ben ik wel het slachtoffer als ik s'avonds bv een pint wil gaan drinken in men stamcafe ...
ik ben dan wel al 18 maar ik zal nooit mijn eigen kinderen gaan verbieden savonds weg te gan omdat er een avondklok is , no way :)
dus als jouw kinderen 14/15 zijn mogen die van jou zonder meer tot 23u of later op straat rondhangen?


-ik heb het niet zo met "gezag" in het algemeen , daarom dat er voor mij niet bepaald meer blauw op straat moet
dit is zo typisch, wacht maar tot je wat ouder wordt en op je eigen benen staat en je eigen verantwoordeliijkheden begint te nemen.
toen ik 'jong(er)' was had ik ook die gevoelens.


-wie gaat dat betalen ? er zijn zoveel gezinnen waar alle 2 de ouders gaan werken en dat kan perfect , als iemand de keuze maakt om thuis te blijven ga ik daar geen belastingen voor betalen.
is ook moeilijk controleerbaar , meer zwart werk ?
wie gaat dat betalen??? ik betaal nu al mee voor half de wereldproblemen, voor afrika, voor illegalen/asielzoekers, voor gratis bussen in hasselt, voor overluie langdurig werklozen, voor gevangenen allerhande gaande van de kleine kruimeldief tot een dutroux, etc. etc...
en niemand heeft mij gevraagd wat ik daarvan vind, laat staan dat ik te kiezen heb of ik eraan wil meebetalen.

Morpheus
2 maart 2005, 13:21
dus als jouw kinderen 14/15 zijn mogen die van jou zonder meer tot 23u of later op straat rondhangen?


dit is zo typisch, wacht maar tot je wat ouder wordt en op je eigen benen staat en je eigen verantwoordeliijkheden begint te nemen.
toen ik 'jong(er)' was had ik ook die gevoelens.


wie gaat dat betalen??? ik betaal nu al mee voor half de wereldproblemen, voor afrika, voor illegalen/asielzoekers, voor gratis bussen in hasselt, voor overluie langdurig werklozen, voor gevangenen allerhande gaande van de kleine kruimeldief tot een dutroux, etc. etc...
en niemand heeft mij gevraagd wat ik daarvan vind, laat staan dat ik te kiezen heb of ik eraan wil meebetalen.

Je hebt wel een punt dat we ommenduur ook voor "kloterijen" gaan betalen. Maar er moet wel een grote vorm van solidariteit zijn, dat is hetgeen wat onze maatschappij zo sterk maakt!
Ik ben wel akkoord dat het dringend tijd wordt dat de profiteurs van ons systeem (financieel) terecht worden gewezen, zodat ons geld nuttig kan worden besteed.
Maar toch één ding: solidariteit maakt ons land tot één van de beste van de wereld, laten we dat niet uit het oog verliezen

zarathustra
2 maart 2005, 13:36
niks tegen solidariteit. Maar die moet wel gerechtvaardigd zijn. En ik denk dat we het daar allemaal wel over eens zijn.

Morpheus
2 maart 2005, 13:45
niks tegen solidariteit. Maar die moet wel gerechtvaardigd zijn. En ik denk dat we het daar allemaal wel over eens zijn.


absoluut, voor mij mogen de werkloosheidspremie's nog omhoog eventueel, op voorwaarde dat men kan bevestigen dat die mensen effectief ook (actief)werk zoeken.

zarathustra
2 maart 2005, 13:47
en naar beneden voor degene die het niet doen?

Morpheus
2 maart 2005, 13:49
en naar beneden voor degene die het niet doen?


Geen premie voor wie geen werk zoekt

ec8or
2 maart 2005, 13:50
absoluut, voor mij mogen de werkloosheidspremie's nog omhoog eventueel, op voorwaarde dat men kan bevestigen dat die mensen effectief ook (actief)werk zoeken.
nog omhoog? ik dacht dat je nu al zo'n 80% van je inkomen van voor je werkloosheid kreeg en dit voor een jaar.

zarathustra
2 maart 2005, 13:51
Geen premie voor wie geen werk zoekt


dan zijn we het eens :applause:

historisch moment :p

Morpheus
2 maart 2005, 14:03
dan zijn we het eens :applause:

historisch moment :p

das toch normaal, wie niet wil werken geen centjes, wie effectief werk blijft zoeken mag van mij deftig worden vergoed om te kunnen leven

kvsk_united
2 maart 2005, 14:14
Geen premie voor wie geen werk zoekt

lol we komen overeen op 1 punt :)

zarathustra
2 maart 2005, 18:06
das toch normaal, wie niet wil werken geen centjes, wie effectief werk blijft zoeken mag van mij deftig worden vergoed om te kunnen leven

tuurlijk, maar er zijn er hier even goed mensen die vinden dat ge de keuze moet hebben om niet te werken. En toch betaald te worden.

cccasperrr
2 maart 2005, 18:47
Citaat:
Orgineel gepost door kvsk_united
der is geen verband tussen vlaams belang stemmen en rascistisch zijn, dit als eerste.



Maar als je met de gemiddelde Vlaamsblokstemmer praat ontaardt dat al gauw in racistisch, demagogisch gelul. Zou dat toeval zijn ?



wat is volgens jou dan de gemiddelde vlaams belang stemmer??
Er zijn idd een aantal vb-stemmer die het nodig vinden om het met veel lawaai uit te leggen dat vreemdelingen niet deugen enzovoort..

maar denk je dat bvb. skinheads enige rol van betekenis spelen in de politiek??

Deus ex Machina
2 maart 2005, 18:50
People say that you'll die
faster than without water.
But we know it's just a lie,
scare your son, scare your daughter.

wel sjieck, van waar komt da?

eniac
2 maart 2005, 18:53
maar denk je dat bvb. skinheads enige rol van betekenis spelen in de politiek??

En dat heeft waarmee te maken?

Red_Dog
2 maart 2005, 19:30
Geen premie voor wie geen werk zoekt

Zoeken of vinden ?

kvsk_united
2 maart 2005, 19:31
Zoeken of vinden ?

zoeken imo. de moeite doen om te solliciteren en brieven te schrijven etc is toch het minimum dat we mogen verwachten hé.

Fighting Hobbit
2 maart 2005, 19:38
maar denk je dat bvb. skinheads enige rol van betekenis spelen in de politiek??
eum, ja, want ze moeten stemmen...

Red_Dog
2 maart 2005, 19:48
zoeken imo. de moeite doen om te solliciteren en brieven te schrijven etc is toch het minimum dat we mogen verwachten hé.

Ja, dan wel, maar werk zoeken of vinden is een subtiel verschil, dermee dak het vroeg.

volpetrolski
2 maart 2005, 19:51
zoveel woorden, zoveel gezever.

Het Vlaams Belang heeft bij mijn weten nog nooit iets constructiefs gezegd, laat staan gedaan. Ze prediken woorden die ik nu nog amper durf gebruiken als 'democratie' en 'vrije meningsuiting', terwijl ze verruit de minst democratische partijhierarchie hebben die er in België bestaat, om over vrije meningsuiting binnen hun partij maar te zwijgen. En misschien is dat maar goed ook, want als je de intellectuele capaciteiten van de verkiesbare leden beziet (behalve dan de 'top 3' misschien - ik laat het voordeel nog aan de twijfel) is het echt wel erbarmelijk gesteld. Niet voor niks dat het VB het record heeft wat betreft leden die gewoon geen bal zeggen in het parlement, maar ondertussen wel belastingsgeld trekken. En dan maar zitten zeiken over profiteurs en zo. Belachelijk gewoon.

Ik zou zo nog uren kunnen doorgaan. Beweren dat het een fascistische partij is lijkt me nogal kras, maar dat ze fascistoide elementen omvat kan niemand ontkennen, zelfs Filipke met zijn beste handjesmoves niet. En het feit dat ze de enige partij zijn die de rampzalige Bushpolitiek van de voorbije jaren wel ziet zitten is gewoon de druppel.

Bij deze eigen ik mij dus het recht toe het een regelrechte KUTpartij te noemen. Een partij die 'de linkse kutzooi' waarin wij volgens sommigen hier moeten leven alleen maar erger kan maken.

Om het beknopt te zeggen: afvoeren die handel.

kvsk_united
2 maart 2005, 19:56
zoveel woorden, zoveel gezever.

Het Vlaams Belang heeft bij mijn weten nog nooit iets constructiefs gezegd, laat staan gedaan. Ze prediken woorden die ik nu nog amper durf gebruiken als 'democratie' en 'vrije meningsuiting', terwijl ze verruit de minst democratische partijhierarchie hebben die er in België bestaat, om over vrije meningsuiting binnen hun partij maar te zwijgen. En misschien is dat maar goed ook, want als je de intellectuele capaciteiten van de verkiesbare leden beziet (behalve dan de 'top 3' misschien - ik laat het voordeel nog aan de twijfel) is het echt wel erbarmelijk gesteld. Niet voor niks dat het VB het record heeft wat betreft leden die gewoon geen bal zeggen in het parlement, maar ondertussen wel belastingsgeld trekken. En dan maar zitten zeiken over profiteurs en zo. Belachelijk gewoon.

Ik zou zo nog uren kunnen doorgaan. Beweren dat het een fascistische partij is lijkt me nogal kras, maar dat ze fascistoide elementen omvat kan niemand ontkennen, zelfs Filipke met zijn beste handjesmoves niet. En het feit dat ze de enige partij zijn die de rampzalige Bushpolitiek van de voorbije jaren wel ziet zitten is gewoon de druppel.

Bij deze eigen ik mij dus het recht toe het een regelrechte KUTpartij te noemen. Een partij die 'de linkse kutzooi' waarin wij volgens sommigen hier moeten leven alleen maar erger kan maken.

Om het beknopt te zeggen: afvoeren die handel.

ach iedereen zegt altijd maar "de top 3", we zitten hier niet bij de vld hé.

dat men vanhecke, annemans en dewinter meestal ziet ligt enkel en alleen bij de media, indien zij ook eens andere mensen zouden uitnodigen zoals bijvoorbeeld een bart laeremans, jurgen ceder, filip deman, marie rose morel, jurgen verstrepen, ludo lommers, ... dan zou men zien dat het niet enkel de top 3 zijn die het beleid maken.

Red_Dog
2 maart 2005, 19:57
Marie Rose Morel, wat een voorbeeld :rofl:
Over een dom wijf gesproken...

Peephole
2 maart 2005, 19:58
Ah en welke ideologische teksten hebben Morel en Verstrepen zoal geschreven?

volpetrolski
2 maart 2005, 19:58
ach iedereen zegt altijd maar "de top 3", we zitten hier niet bij de vld hé.

dat men vanhecke, annemans en dewinter meestal ziet ligt enkel en alleen bij de media, indien zij ook eens andere mensen zouden uitnodigen zoals bijvoorbeeld een bart laeremans, jurgen ceder, filip deman, marie rose morel, jurgen verstrepen, ludo lommers, ... dan zou men zien dat het niet enkel de top 3 zijn die het beleid maken.

"Zalig zijn de armen der geest,want hunner is het Koninkrijk der hemelen."

eniac
2 maart 2005, 19:58
Alsof Marie-Rose Morel zoveel in haar hoofd heeft kvsk_united :ironic:


zZe prediken woorden die ik nu nog amper durf gebruiken als 'democratie' en 'vrije meningsuiting', terwijl ze verruit de minst democratische partijhierarchie hebben die er in België bestaat

Welja idd. Vrije meningsuiting! Democratie!

Maar als prins Fluppe zijn mening uit over het VB dan staan ze wel allemaal om ter hardst moord en brand te tieren. Hypocrisie enzo.

Red_Dog
2 maart 2005, 19:59
Ja maar, feit is wel dat de koninklijke familie zich niet mag bemoeien met de politiek, staat in de grondwet dacht ik.
Maar het is idd hypocriet :)

kvsk_united
2 maart 2005, 20:01
Ja maar, feit is wel dat de koninklijke familie zich niet mag bemoeien met de politiek, staat in de grondwet dacht ik.
Maar het is idd hypocriet :)

daar is in feite niks hypocriet aan. indien je jezelf in een functie bevind waarin je jezelf moet weerhouden van bepaalde uitspraken dan moet je die uitspraken ook niet doen. kan je jezelf daar niet aan houden, stap dan van die functie af en vertel het dan ne keer.

Red_Dog
2 maart 2005, 20:04
Er zijn voorbeelden genoeg hoor, mensen die het VB bekritiseren en en het stempel van "ondemocratisch" krijgen, terwijl ze zelf de meest ondemocratische bullshit verspreiden onder het mom van vrije meningsuiting.

kvsk_united
2 maart 2005, 20:10
Er zijn voorbeelden genoeg hoor, mensen die het VB bekritiseren en en het stempel van "ondemocratisch" krijgen, terwijl ze zelf de meest ondemocratische bullshit verspreiden onder het mom van vrije meningsuiting.

het vlaams belang bekritiseren of ermee lachen (bijv raf coppens) is toegelaten en moet zelfs zo zijn maar er is een verschil tussen bekritiseren en uitschelden of leugens verspreiden.

flappertje
2 maart 2005, 20:52
Red_dog het VB is voorstander van BROV( bindend referendum en doet als 25 jaar op een democratische wijze succesvol mee aan verkiezingen ... het VB heeft nooit politieke tegenstanders uitgescholden voor ongediert of geopperd dat men ze met ALLE middelen moest bestrijden zoals we nu in leuven weer een mooi vb van gezien hebben.
Prins Filip mag zoveel gebruik maken van z'n vrijen meningsuiting op voorwaarde dat hij dan z'n dikke dotatie afstaat ... prins filip wil blijkbaar wel de voordelen van z'n narfunctie , maar niet de nadelen. En voor zover ik weet heeft niemand gedreigt met een proces omwille van z'n uitspraken. Als republikein moet ik uiteraard niets weten van het koningshuis , maar één van de regels is dat men zich neutraal en terughoudend moet opstellen als koning of kroonprins. In de grondwet staat idd dat dit normaal enken voor de vorst geldt ... maar in de grondwet staat ook dat normaal enkel de vorst een dotatie krijgt en niet de nakomelingen en de rest van de familie. Dus ofwel doet prins filip afstand van z'n dotatie ofwel is hij neutraal. En wat Marie-rose betreft , zij is lic Moderne geschiedenis en heeft al jaren succesvol een evenementen -bureau ... Ze heeft wel geen ezelsdoctoraat , maar ik betwijfel of dat diegene die Marie rose dom noemt ooit hetzelfde zal bereiken in z'n verdere leven. En zij heeft het niet te danken aan haar wieg waar ze in geboren is ... Maar ja voor sommige is een universsitaire vb'er dommer dan een gebuisde kok die z'n mosterd in bloedrood Cuba haalt.

wlibaers
2 maart 2005, 21:04
=']
I am convinced there is only one way to eliminate these grave evils, namely through the establishment of a socialist economy, accompanied by an educational system which would be oriented toward social goals. In such an economy, the means of production are owned by society itself and are utilized in a planned fashion. A planned economy, which adjusts production to the needs of the community, would distribute the work to be done among all those able to work and would guarantee a livelihood to every man, woman, and child. The education of the individual, in addition to promoting his own innate abilities, would attempt to develop in him a sense of responsibility for his fellow men in place of the glorification of power and success in our present society.

Nevertheless, it is necessary to remember that a planned economy is not yet socialism. A planned economy as such may be accompanied by the complete enslavement of the individual. The achievement of socialism requires the solution of some extremely difficult socio-political problems: how is it possible, in view of the far-reaching centralization of political and economic power, to prevent bureaucracy from becoming all-powerful and overweening? How can the rights of the individual be protected and therewith a democratic counterweight to the power of bureaucracy be assured?

Clarity about the aims and problems of socialism is of greatest significance in our age of transition. Since, under present circumstances, free and unhindered discussion of these problems has come under a powerful taboo, I consider the foundation of this magazine to be an important public service.

A.Einstein - Why Socialism? (Monthly review, 1949)

Einstein z'n sympathie voor het socialisme is inderdaad bekend, en hij had inderdaad wel wat terechte klachten over het systeem. Maar om dan socialisme expliciet als enige mogelijke alternatief voor te stellen, goed wetende dat er zware onopgeloste problemen in het systeem zitten, dat is wel erg gortig.

Einstein was dan ook een theoreticus ;)

De fout die zoveel gemaakt wordt is de ergste uitwassen van het kapitalisme vergelijken met de idealen en literatuur van de marxisten. Oneerlijk en onrealistisch.

Red_Dog
2 maart 2005, 21:46
Red_dog het VB is voorstander van BROV( bindend referendum en doet als 25 jaar op een democratische wijze succesvol mee aan verkiezingen ... het VB heeft nooit politieke tegenstanders uitgescholden voor ongediert of geopperd dat men ze met ALLE middelen moest bestrijden zoals we nu in leuven weer een mooi vb van gezien hebben.
Prins Filip mag zoveel gebruik maken van z'n vrijen meningsuiting op voorwaarde dat hij dan z'n dikke dotatie afstaat ... prins filip wil blijkbaar wel de voordelen van z'n narfunctie , maar niet de nadelen. En voor zover ik weet heeft niemand gedreigt met een proces omwille van z'n uitspraken. Als republikein moet ik uiteraard niets weten van het koningshuis , maar één van de regels is dat men zich neutraal en terughoudend moet opstellen als koning of kroonprins. In de grondwet staat idd dat dit normaal enken voor de vorst geldt ... maar in de grondwet staat ook dat normaal enkel de vorst een dotatie krijgt en niet de nakomelingen en de rest van de familie. Dus ofwel doet prins filip afstand van z'n dotatie ofwel is hij neutraal. En wat Marie-rose betreft , zij is lic Moderne geschiedenis en heeft al jaren succesvol een evenementen -bureau ... Ze heeft wel geen ezelsdoctoraat , maar ik betwijfel of dat diegene die Marie rose dom noemt ooit hetzelfde zal bereiken in z'n verdere leven. En zij heeft het niet te danken aan haar wieg waar ze in geboren is ... Maar ja voor sommige is een universsitaire vb'er dommer dan een gebuisde kok die z'n mosterd in bloedrood Cuba haalt.

Kerel, een licentiaat geschiedenis means shit, probeer maar eens een job te vinden met enkel zoiets.
En ik heb wel degelijk al toespraken gehoord van haar, veel intelligentie kwam er niet uit.

btw, een eindwerk maken over Breendonk en dan voor een partij opkomen die weigert om dat ding over de holocaust te ondertekenen, makes sense...

edit: en oftewel is het VB dezelfde partij met dezelfde standpunten ofwel is ze een nieuwe partij en staat zij op haar beurt haar dotatie af.

Genious
2 maart 2005, 21:46
tsjien Morpheus, gij zijt altijd degenen die zegt dat ge er niet meer ging over zeveren en nu start ge zelf een thread :naughty:

kvsk_united
2 maart 2005, 21:48
tsjien Morpheus, gij zijt altijd degenen die zegt dat ge er niet meer ging over zeveren en nu start ge zelf een thread :naughty:

hehe dit is positief ze. morph is al hard veranderd precies

Red_Dog
2 maart 2005, 21:53
hehe dit is positief ze. morph is al hard veranderd precies



ELKE VB/anti-VB in een andere thread zal gewoon worden verwijderd

Het is anders niet meer leuk voor de threadstarter om zijn topic te zien verzanden.

Voila, enkel en alleen om ervoor te zorgen dat andere topics niet meer verziekt worden (alhoewel het niet echt helpt, cfr. de "België wordt aangevallen door Amerika"-topic)
Bezie het als een soort gevangenis :tongue:

Mandes
2 maart 2005, 21:57
Waarom ik niet voor het Vlaams Belang stem

- Vrouwen zijn evenwaardig aan mannen
- Sociale zekerheid is een leuk iets
- Onderwijs zou volledig gratis moeten zijn
- Verzorging idem
- Leve het ruim denken
- Ik zou liefst nog met mn kameraden tot na 22u rond hangen op straat
- De rechter die V.Blok veroordeeld had moet helemaal niet dood
- Ik ben geen ontkenner van de holocaust
- Ik stem niet voor mensen met nazistische ideeen
- and so on...

Leve het Linkse

kvsk_united
2 maart 2005, 22:02
Waarom ik niet voor het Vlaams Belang stem

- Vrouwen zijn evenwaardig aan mannen
- Sociale zekerheid is een leuk iets
- Onderwijs zou volledig gratis moeten zijn
- Verzorging idem
- Leve het ruim denken
- Ik zou liefst nog met mn kameraden tot na 22u rond hangen op straat
- De rechter die V.Blok veroordeeld had moet helemaal niet dood
- Ik ben geen ontkenner van de holocaust
- Ik stem niet voor mensen met nazistische ideeen
- and so on...

Leve het Linkse

:D eindelijk humor

Lucian
2 maart 2005, 22:08
hahah weer dezelfde zever, ik ben voor ik ben tegen
feit is vb wint de verkiezingen keer op keer dus :)

MrSik
2 maart 2005, 22:14
:D eindelijk humor

elke keer als iemand to the point zegt waarom hij niet voor het vb is en daarbij effectief dingen aanhaalt die het vb aanhaalt of wanneer er duidelijk argumenten worden voorgelegd ... begint gij die mensen uit te lachen in de zin van "kijk wat doet die toch belachelijk met zijn nergens op slaande zever" ...

:wtf: :wtf: :wtf:

Kowlier
2 maart 2005, 22:16
Enerzijds hebben ze goeie punte, anderzijds slechte. ik denk wel dat de staat er goed aan zou doen om ze een keer aan de macht te late. Ik heb niets tegen allochtonen, maar ze stromen toch maar toe. Waarom moet iedereen naar een 'beter' land vluchte?? hier leven ze dan van het OCMW (sommigen) op de kap van andere mense. zulke mense moge ze terugsturen. Ik ben helemaal gene racist, maar soms hangen die mensen me echt de keel uit

kvsk_united
2 maart 2005, 22:18
elke keer als iemand to the point zegt waarom hij niet voor het vb is en daarbij effectief dingen aanhaalt die het vb aanhaalt of wanneer er duidelijk argumenten worden voorgelegd ... begint gij die mensen uit te lachen in de zin van "kijk wat doet die toch belachelijk met zijn nergens op slaande zever" ...

:wtf: :wtf: :wtf:

mja komaan jonge lees zn post is gewoon.

Mandes
2 maart 2005, 22:19
ja... en ?

kvsk_united
2 maart 2005, 22:20
ja... en ?

indien je het programma van het vlaams belang ook maar omslachtig zou kennen zou al bena gans u reden wegvallen

Blackend
2 maart 2005, 22:21
Mijn zus ging gisteren naar een debat, dat ze met de LVSV georganiseerd had, tussen Filip Dewinter en Bart de Wever (NVA)

Ze was zelf ook wat mensen gaan ronselen om naar het debat te gaan.
Toen ze terugkwam van het debat was de band van haar auto lekgestoken en was de auto van Filip Dewinter kapotgeslagen etc...

Dat is dan wat men noemt verdraagzaamheid. Mijn zus mag nu ff 2 nieuwe banden kopen voor ff 15000 lappen...

MrSik
2 maart 2005, 22:22
indien je het programma van het vlaams belang ook maar omslachtig zou kennen zou al bena gans u reden wegvallen

elke keer als iemand de uitspraken of de officiële punten ook maar 1 cm breder uitleggen als er letterlijk staat spreek je dat altijd tegen dat het zo niet bedoeld wordt ...
heel veel mensen negeren echter vele uitspraken van vb-ers niet en weten daarom wat er gaande is ...
jij vindt dat belachelijk

Blackend
2 maart 2005, 22:24
Ja, tis niet moeilijk om 'eigen volk eerst' op racistische wijze te interpreteren, zijn ze daarom racist? Ik heb er alleszinds geen problemen mee.

Red_Dog
2 maart 2005, 22:25
Mijn zus ging gisteren naar een debat, dat ze met de LVSV georganiseerd had, tussen Filip Dewinter en Bart de Wever (NVA)

Ze was zelf ook wat mensen gaan ronselen om naar het debat te gaan.
Toen ze terugkwam van het debat was de band van haar auto lekgestoken en was de auto van Filip Dewinter kapotgeslagen etc...

Dat is dan wat men noemt verdraagzaamheid. Mijn zus mag nu ff 2 nieuwe banden kopen voor ff 15000 lappen...

En ?
Moeten wij nu medelijden hebben ?
Gebeurt omgekeerd evenzeer hoor.

Mandes
2 maart 2005, 22:29
zoals mensen die ontslag nemen omwille van een hoofddoek omdat deze de baas en zijn familie in gevaar brengt...

Waar gaan we naartoe...

oxbow
2 maart 2005, 22:31
yep, maar je kan niet ontkennen dat wij vlamingen en ook de jeugd het meer dan zat zijn!

als je ff rondhoort, stemt massa's jeugd simpelweg op het vlaams blok, waarom omdat zij mss een gvd hun mening durven zeggen!

bart somers dierf daarstraks ook eens zijn gedacht zeggen! (was op het nieuwe) en werd ook meteen afgekraakt.

het zal weer zover moeten komen tot het VB een absolute meerderheid heeft,of het positief is valt af te wachten, maar er zullen mss eindelijk eens dingen worden veranderd!

kvsk_united
2 maart 2005, 22:32
elke keer als iemand de uitspraken of de officiële punten ook maar 1 cm breder uitleggen als er letterlijk staat spreek je dat altijd tegen dat het zo niet bedoeld wordt ...
heel veel mensen negeren echter vele uitspraken van vb-ers niet en weten daarom wat er gaande is ...
jij vindt dat belachelijk

- ook bij het vlaams belang zijn vrouwen gelijk aan mannen. zo wilt het vlaams belang een opvoedersloon voor 1 van de ouders die verkiest thuis te blijven om de eerste opvoeding te geven. of een regeling zodat zwangere vrouwen niet zomaar uit hun functie kunnen gezet worden.

- absoluut en die moet er ook zeker blijven wat absoluut mogelijk is, kijk naar denemarken.

- 3 4 en 5 zijn persoonlijke meningen dus daar kan ik ni veel aan veranderen hé.

- dit zou perfect mogelijk zijn, zie het probleem niet.

- dit doet het vlaams belang ook niet, helemaal niet zelfs.

- waar haal je dit? "ze zeggen het niet maar toch denken ze zo" ben jij zo ene?

Blackend
2 maart 2005, 22:32
En ?
Moeten wij nu medelijden hebben ?
Gebeurt omgekeerd evenzeer hoor.

Wat bedoelt ge ? Dat zij banden van andere mensen gaat platsteken?

Ik kan het gewoon niet af dat mensen het Vlaams Blok onverdraagzaam durven noemen, vooralleer in eigen boezem te kijken.

Nuja, zolang het VB geen kans krijgt op meeregeren denkt geen haar op mijn hoofd eraan om aan een andere 'democratische :ironic: ' partij te stemmen...

Mandes
2 maart 2005, 22:32
serieus foute dingen verwacht ik dan...

wizz
2 maart 2005, 22:35
ach iedereen zegt altijd maar "de top 3", we zitten hier niet bij de vld hé.

dat men vanhecke, annemans en dewinter meestal ziet ligt enkel en alleen bij de media, indien zij ook eens andere mensen zouden uitnodigen zoals bijvoorbeeld een bart laeremans, jurgen ceder, filip deman, marie rose morel, jurgen verstrepen, ludo lommers, ... dan zou men zien dat het niet enkel de top 3 zijn die het beleid maken.

Het Vlaams Blok heeft een overduidelijke top 3 die de touwtjes zeer stevig in handen heeft. Wie dat niet inziet, die dwaalt. Het feit dat die partij zo strak en hiërarchisch geleid wordt valt eenvoudig te verklaren als je ziet dat regelmatig neo-nazi's en andere ongure figuren her en der op provindicale lijsten verschenen..................je zou voor minder je partij goed in de gaten houden........

Zonder Dewinter was het Blok nu trouwens geen massapartij geweest, laat staan de meest succesvolle extreem-rechtse partij van West-Europa.

Er is eigenlijk maar 1 goeie reden om op het Blok te stemmen en dat is de zweepfunctie. Maar die zweepfunctie is al sterk genoeg, dus in feite geen enkele goede reden over om op het Blok te stemmen.

QplQyer
2 maart 2005, 22:37
Wat bedoelt ge ? Dat zij banden van andere mensen gaat platsteken?

Ik kan het gewoon niet af dat mensen het Vlaams Blok onverdraagzaam durven noemen, vooralleer in eigen boezem te kijken.

Nuja, zolang het VB geen kans krijgt op meeregeren denkt geen haar op mijn hoofd eraan om aan een andere 'democratische :ironic: ' partij te stemmen...
Waarom zouden ze niet democratisch zijn, ze zijn toch democratisch verkozen of niet?
Of ooh ja, tuurlijk, ze konden gewoon niet samenwerken met een bepaalde partij en dus besluiten ze, aangezien ze de verschillen te groot vinden, om te regeren met partijen waar ze beter met overeen komen, perfect zoals het huidige democratisch model het voorschrijft.

't is niet alsof ze door een staatsgreep aan de macht gekomen zijn.

En kom niet af met zever van 1 miljoen Vlamingen dit en dat, bij elke verkiezing komen zovele mensen hun partij niet aan de macht, dat is nu eenmaal inherent aan het systeem, wie het meeste stemmen haalt beslist met wie die regeert, er zullen altijd veel mensen zijn wiens partij niet aan de macht komt, maar om dan af te komen met woorden zoals genegeerd worden en dergelijke meer is niets meer of minder dan in een slachtofferrol kruipen.

bikkembergs
2 maart 2005, 22:38
Waarom zouden ze niet democratisch zijn, ze zijn toch democratisch verkozen of niet?

FYI : Hitler is ook democratisch verkozen

evil aardappel
2 maart 2005, 22:40
Waarom ik niet voor het Vlaams Belang stem

- Vrouwen zijn evenwaardig aan mannen
- Sociale zekerheid is een leuk iets
- Onderwijs zou volledig gratis moeten zijn
- Verzorging idem
- Leve het ruim denken
- Ik zou liefst nog met mn kameraden tot na 22u rond hangen op straat
- De rechter die V.Blok veroordeeld had moet helemaal niet dood
- Ik ben geen ontkenner van de holocaust
- Ik stem niet voor mensen met nazistische ideeen
- and so on...

Leve het Linkse

:rofl:
Heb je dat op school geleerd?

Red_Dog
2 maart 2005, 22:40
yep, maar je kan niet ontkennen dat wij vlamingen en ook de jeugd het meer dan zat zijn!

als je ff rondhoort, stemt massa's jeugd simpelweg op het vlaams blok, waarom omdat zij mss een gvd hun mening durven zeggen!

bart somers dierf daarstraks ook eens zijn gedacht zeggen! (was op het nieuwe) en werd ook meteen afgekraakt.

het zal weer zover moeten komen tot het VB een absolute meerderheid heeft,of het positief is valt af te wachten, maar er zullen mss eindelijk eens dingen worden veranderd!

Omdat zij geen klote afweten van politiek ?

Red_Dog
2 maart 2005, 22:41
Wat bedoelt ge ? Dat zij banden van andere mensen gaat platsteken?

Ik kan het gewoon niet af dat mensen het Vlaams Blok onverdraagzaam durven noemen, vooralleer in eigen boezem te kijken.

Nuja, zolang het VB geen kans krijgt op meeregeren denkt geen haar op mijn hoofd eraan om aan een andere 'democratische :ironic: ' partij te stemmen...

Ja, want het is bewezen dat het vuile linke rakkers waren die dat hebben gedaan ?
En dat VB-aanhangers allemaal engeltjes zijn ?

flappertje
2 maart 2005, 22:45
Welke foute dingen ... bedoelt u het afknallen van fortuyn door een linkse gek , of de rituele slachting van van gogh ... of bedoelt u de jarenlange regen aan bedreigingen en kogelbrieven die FDW te verduren krijgt. Onlangs stond nog zo'n gek met een tweeloop in het kantoor van FDW.

Waarmee men het geval remmery uiteraard niet goed kan praten , maar een brievenschrijver kan uit elke hoek komen. Maard ekogels zijn tot nu al steeds uit linkse hoek gekomen... Het Vb heeft nooit mensen mestkevers genoemd , heeft nooit "de totale oorlog aan politieke tegenstander verklaard" etc...

Maar wet kan je verwachten van onze linkse media waaruit rondvraag bleek dat 80% voor groen en spa stemde...Ik denk dat men FDW al eerst een kogel door het hoofd moet jagen voor het het nieuws haalt. Herinner je nog dat zogenaamde vluchtmisbrijf waarmee onze rode zender enige tijd terug uitpakte ... bleek dat FDW bij het parkeren een foutgeparkeerde brommer geraakt had en de man een kaartje had bezorgd. Maar liever de vlaming culpabiseren om toch maar niet eens iets aan .

En Somers is een dikke hypocriet , hij hangt nu het schaamlapje uit maar het is onder de VLD dat men pakken nefaste wetten gestemd heeft voor vlaandere en dat men zelfs niet meer mag spreken over het cordon binnen de VLD . Voor wie eens een overzicht wil zien hoe de zelfbenoemde democraten steeds weer aan de wet sleutelen om het Vb monddood te maken..


http://www.secessie.nu/pdf/15-2.pdf

QplQyer
2 maart 2005, 22:45
FYI : Hitler is ook democratisch verkozen
Ja en? Hun democratisch zijn ligt ook in 't feit (rest van mijn reply) dat ze het "democratisch" (particratisch) systeem dat we nu kennen respecteren, ze hebben niets ondemocratisch gedaan.
Waar de rest van mijn reply dus over handelde ...

Red_Dog
2 maart 2005, 22:47
Welke foute dingen ... bedoelt u het afknallen van fortuyn door een linkse gek , of de rituele slachting van van gogh ... of bedoelt u de jarenlange regen aan bedreigingen en kogelbrieven die FDW te verduren krijgt. Onlangs stond nog zo'n gek met een tweeloop in het kantoor van FDW.

Waarmee men het geval remmery uiteraard niet goed kan praten , maar een brievenschrijver kan uit elke hoek komen. Maard ekogels zijn tot nu al steeds uit linkse hoek gekomen... Het Vb heeft nooit mensen mestkevers genoemd , heeft nooit "de totale oorlog aan politieke tegenstander verklaard" etc...

Maar wet kan je verwachten van onze linkse media waaruit rondvraag bleek dat 80% voor groen en spa stemde...Ik denk dat men FDW al eerst een kogel door het hoofd moet jagen voor het het nieuws haalt. Herinner je nog dat zogenaamde vluchtmisbrijf waarmee onze rode zender enige tijd terug uitpakte ... bleek dat FDW bij het parkeren een foutgeparkeerde brommer geraakt had en de man een kaartje had bezorgd. Maar liever de vlaming culpabiseren om toch maar niet eens iets aan .

En Somers is een dikke hypocriet , hij hangt nu het schaamlapje uit maar het is onder de VLD dat men pakken nefaste wetten gestemd heeft voor vlaandere en dat men zelfs niet meer mag spreken over het cordon binnen de VLD . Voor wie eens een overzicht wil zien hoe de zelfbenoemde democraten steeds weer aan de wet sleutelen om het Vb monddood te maken..


http://www.secessie.nu/pdf/15-2.pdf

Slachtofferrol, typisch.
Of bedoel je de talloze allochtonen die dreigbrieven krijgen ?
Of de vele allochtonen die op straat worden ineengeslagen, uitgescholden,... door de blanke broeders ?

edit: stop eens met altijd van die obscure sites te geven om zogezegd je bewijs te halen, als ik wil kan ik evengoed een site vinden waaruit blijkt dat FDW eigenlijk een vrouw is.

Blackend
2 maart 2005, 22:50
Ja, want het is bewezen dat het vuile linke rakkers waren die dat hebben gedaan ?
En dat VB-aanhangers allemaal engeltjes zijn ?

Ja twaren mensen van het blok zelf... :niceone:

Btw, waarom altijd zo vijandig tegen pro-blok mensen? Precies of een normale discussie is onmogelijk. Tmoet altijd op zo een toontje gebeuren...

wizz
2 maart 2005, 22:52
Ok dan: aan de blokkers.........Wat denkt ge dat er gaat veranderen moest het Blok ooit meebesturen pakweg in 2006 in enkele gemeenten komen ze mee in het bestuur...........wat gebeurt er, zeg het eens.................

Red_Dog
2 maart 2005, 22:52
Waarom niet ?
Vrije meningsuiting he.
Btw, als al die pro-VB mensen eens normale discussies zouden voeren ipv altijd hetzelfde (splitsing België en B-H-V, allochtonen,...)en alles neit in het belachelijke trekken dan zou ik niet zo reageren.
Enige waar je ietwat normaal mee kunt praten hier is kvsk_united en nog een paar mensen (soms :p )

eniac
2 maart 2005, 22:54
Dat is dan wat men noemt verdraagzaamheid. Mijn zus mag nu ff 2 nieuwe banden kopen voor ff 15000 lappen...

Met welke auto rijdt uw zus dan? Want dat zijn dure banden hoor.

oxbow
2 maart 2005, 23:03
wij zijn het niet die extreem doen, groen en spa komen met kinderlijke voorstellen op tafel.

ik ben in de eerste plaats vlaming in vlaanderen, wij moeten verdraagzaam zijn, en lekker zwijgen.

jullie staan altijd te schreeuwen hoe hard jullie wel niet TEGEN het blok zijn.
en net daardoor gaan er mee mensen op stemmen.
en volgens mij worden er tegenwoordig meer blanken door zwarten inelkaar geslagen dan andersom! de gevangenissen zitten vol met allochtonen (jah een belgisch paspoort bezitten is kinderspel) maar een rechter durft geen 3x achter elkaar een allochtoon een zware veroordeling geven of hij word als racist beschuldigd!

jullie brave vld,cvp,groen stemmers gedragen jullie ook allesbehalve neutraal he!

flappertje
2 maart 2005, 23:10
Vele allochtonen die worden ineengeslagen ... Feit is mocht dat gebeuren dat het 100x meer zal worden uitvergroot in onze media. groepsverkrachting , "zinloos geweld" , steaming ... etc . allemaal begrippen die door de massale immigratie en de straffelossheid zijn ontstaan.


Er zitten verdorie mssh wel 80% vreemdelingen in onze cellen . 50% met buitenlandse nationaliteit en danogeens meer dan 30% genaturaliseerden .. Als een vlaming iets mispeuter dan plaatst men alles met naam en toenaam in de krant als het n-afrikanen zijn dan spreekt men over een groepje jongeren en hoogstens de initialen. Men weigert zelfs robotfotto's te verspreiden om de liverdjes toch maar niet te "discrimineren". Voor zover ik weet is vlaanderen één van de weinige plaatsen waar geen of amper geweld is tegenover vreemdelingen . geloof je nou echt dat men in dit land één vreemdeling kan aanraken zonder 100 familieleden achter je aan te krijgen ... tsjonge toch . Bij ons wordt het politiebureel belegerd als men er eentje durft oppakken. En En als men het niet kan halen dan grijpen onze linkse vrienden terug naar de nationaal-SOCIALIST hitler.
Misschien weten zij het niet dat nogal wat historici hitler als een linkse revolutionair beschouwen , zo ook de historici achter de film " der untergang ". En die andere fascist Mussolini was een links vakbondsman die zelfs het vakbondsblad anvanti uitgaf en daarna z'n eigen partij stichtte met socialisten , syndicalisten en onafhankelijken.
Ik vind het trouwens vreemd dat veel linksen openlijk de dodelijkste ideologie die er bestaat nl het communisme aanhangen en dat diezelfden dat vb'er die niks met het fascisme willen te maken hebben verwijten van fascist te zijn. Ik ken geen enkel vb'er met sympathieen voor het fascisme en sinds he Vb mee de revisionisme wet heeft goedgekeurd vliegen alle negationisten eruit. Maar het is wel vreemd dat in dit land iemand die minsten zoveel doden op z'n geweten heeft nl leopold2 vereerd wordt .
Voor mij mag men eens beginenn met alle vormen van negatiomisme strafbaar te maken ...

Ik ga trouwens niet ontkennen dat sommige vlaams-nationalisten in WO 2 een strategische en achteraf bekeken kapitale fout gemaakt hebben . Maar wat minder geweten is is dat ook veel belgicisten en socialisten ( denk maar aan de BSP) wilden collaboreren of gecollaboreerd hebben , niet omdat ze naar gelijke berechtiging streefden ... maar omwille van het slijk der aarde nl geld.

simplicity
2 maart 2005, 23:15
wij zijn het niet die extreem doen, groen en spa komen met kinderlijke voorstellen op tafel.

ik ben in de eerste plaats vlaming in vlaanderen, wij moeten verdraagzaam zijn, en lekker zwijgen.

jullie staan altijd te schreeuwen hoe hard jullie wel niet TEGEN het blok zijn.
en net daardoor gaan er mee mensen op stemmen.
en volgens mij worden er tegenwoordig meer blanken door zwarten inelkaar geslagen dan andersom! de gevangenissen zitten vol met allochtonen (jah een belgisch paspoort bezitten is kinderspel) maar een rechter durft geen 3x achter elkaar een allochtoon een zware veroordeling geven of hij word als racist beschuldigd!

jullie brave vld,cvp,groen stemmers gedragen jullie ook allesbehalve neutraal he!

Leuk, zo veralgemenen, doet het blok ook...

Moest het allemaal zo simpel zijn als gij en het vlaams blok het voorstelt...

Vergeet niet dat België een staatsschuld heeft van 80% van het bnp (of zoiets), de voorstellen van het blok zijn gewoon onhaalbaar als we dat binnen de perken willen houden, ze willen alles veranderen en verbeteren. Allemaal goed en wel, maar dat kost geld, een geboortepremie? Vanwaar gaat dat geld komen? Besparen op sociale zekerheid? Ik dacht het niet, want ze willen grotere uitkeringen uitbetalen. Op onderwijs? gaat ook niet, want opvoeding is voor hen blijkbaar heel belangrijk. Meer flikken op straat, meer geld voor dit, meer geld voor dat.

Door gewoon te schrijven geeft ge makkelijk geld uit, totdat ze het moeten doen, dan zitten we hier met onze nog diepere schuldenput, dan mogen wij weer betalen omdat er een paar met valse beloftes onze "miserie" wouden oplossen.

Red_Dog
2 maart 2005, 23:17
Lol ?
Het zijn juist de kranten die er altijd bij plaatsen dat het een allochtoon is die iets mispeuterd heeft.

edit: ja, het zijn altijd de andere partijen die stout zijn :sad:

eniac
2 maart 2005, 23:20
Er zitten verdorie mssh wel 80% vreemdelingen in onze cellen . 50% met buitenlandse nationaliteit en danogeens meer dan 30% genaturaliseerden ..

"mssh". Vrij wetenschappelijk ja. Ooit al een gevangenis vanbinnen gezien? Kijk, er is een verschil tussen veronderstellingen/vermoedens en dingen leukweg uit uw vinger zuigen.

Trouwens, wat wil je nu eigenlijk zeggen? "Vreemdelingen zijn slecht, ban ze allemaal"? Zoals ik al eerder zei, enkele van de joviaalste mensen die ik ken zijn vreemdeling. Wat doe je daar dan mee, he?

Red_Dog
2 maart 2005, 23:22
U deporteren, ge zijt ne vuile collaborateur.
:unsure:

En voor ge commentaar geeft: ik doe enkel wat de VB'ers doen: alles in het belachelijke trekken.

wizz
2 maart 2005, 23:23
Laten we niet blijven focussen op enkel het vreemdelingenstandpunt van het Blok,ze hebben tenslotte niet liever........

Maar Zou er nu een Blokker kunnen antwoorden als ik vraag wat er gaat veranderen als het Blok in het bestuur komt in enkele gemeenten in 2006?

flappertje
2 maart 2005, 23:23
Pp welke planeet leef jij red dog , er bestaan zelfs afspraken bij de journalistenbond hoe dat men moet bericht geven over allochtonen. 80% van de joernalisten stemt voor spa en groen ... In frankrijk stemde 4% van de journalisten voor chirac.Om maar te zeggen dat niet alleen in vlaanderen depers door links wordt gedomineerd. De andere partijen doen idd bewust aan struisvogelpolitiek.

Red_Dog
2 maart 2005, 23:26
Ja, iedereen is tegen het VB, waarom zou dat zo zijn ?
Omdat het joviale mensen zijn met redelijke standpunten ?
De pers in België is onafhankelijk en kritisch, don't give a flying fuck wat jullie Grote leider daar van zegt.
Ooit al en bericht gelezen over een moord, gepleegd door een allochtoon ?
"De 20-jarige Mohammed, van Marokkaanse oorsprong..." terwijl het bij een Belg zou zijn "de 20-jarige S.M. uit M.".

flappertje
2 maart 2005, 23:27
Om te beginnen een transparant bestuur en een einde aan 75 jaar onafgebroken links en socialistsich bestuur ... moet ik eens een lijstje posten van de corruptieschandalen van de SPA-PS. SOok het stopzetten van de massa's subsidies aan pakweg kakmachnies en ingepakte pilaren en ham of projecten waar enkel een bepaalde elite voordeel aan heeft. Dit geld kan men dan investeren in de verfraaiing van de omgeving. Maar ik denk dat iedereen wel de site van Vb a'pen kan raadplegen om daar het programma te lezen ...

Red_Dog
2 maart 2005, 23:29
O M F G, ben jij achterlijk ?
Sinds wanneer is (was) de CVP een socialistische partij ?
Denk jij nu echt dat de SP altijd geregeerd heeft ?

edit: wees btw niet zo naiëf, ook het VB zou schandalen hebben (nu trouwens ook al) als ze aan de macht komt, elke partij heeft dat.

flappertje
2 maart 2005, 23:33
De socialisten hebben dat dan toch veel meer dan pakweg cvp en vld( u wilt echt niet dat ik dat lijstje post) . Ik heb het over de stad a'pen en daar zijn de sossen al meer dan 70 jaar onafgebroken aan de macht ...En het VB zou uiteraard ook niet immuun zijn voor schandalen , maar een andere coalitie zou zuurstof aan de democratie geven.

=[PraetoriaN]=
2 maart 2005, 23:51
Einstein z'n sympathie voor het socialisme is inderdaad bekend, en hij had inderdaad wel wat terechte klachten over het systeem. Maar om dan socialisme expliciet als enige mogelijke alternatief voor te stellen, goed wetende dat er zware onopgeloste problemen in het systeem zitten, dat is wel erg gortig.

Einstein was dan ook een theoreticus ;)

De fout die zoveel gemaakt wordt is de ergste uitwassen van het kapitalisme vergelijken met de idealen en literatuur van de marxisten. Oneerlijk en onrealistisch.
En in het ecofascisme van Garrett is er geen probleem? Ik zou u aanraden om eens Michael Heller te lezen (van zodra Harvard heeft gereageerd, heb ik zijn scriptie). Eens kijken hoelang uw ethiek zich staande kan houden.

Dat is niet oneerlijk, het kapitalisme wordt al enkele eeuwen duidelijk in praktijk omgezet, het communisme niet. Maw, u heeft inhoudelijk geen tegenargumenten.

wizz
2 maart 2005, 23:57
=']En in het ecofascisme van Garrett is er geen probleem? Ik zou u aanraden om eens Michael Heller te lezen (van zodra Harvard heeft gereageerd, heb ik zijn scriptie). Eens kijken hoelang uw ethiek zich staande kan houden.

Dat is niet oneerlijk, het kapitalisme wordt al enkele eeuwen duidelijk in praktijk omgezet, het communisme niet. Maw, u heeft inhoudelijk geen tegenargumenten.

Hoe kan een historicus als jij nu nog voor het communisme pleiten,ik begrijp dat echt niet. Het communisme is een systeem dat zelfdestructief werkt, het werkt zwarte markt,corruptie en maffiavorming in de hand, dat kan je zowel met als zonder empirisch materiaal aanvoelen.......

=[PraetoriaN]=
3 maart 2005, 00:01
Hoe kan een historicus als jij nu nog voor het communisme pleiten,ik begrijp dat echt niet. Het communisme is een systeem dat zelfdestructief werkt, het werkt zwarte markt,corruptie en maffiavorming in de hand, dat kan je zowel met als zonder empirisch materiaal aanvoelen.......Ik pleit voor technocratie en staatskapitalisme.

Wat hebben we in het kapitalisme? Zwarte markt (zwartwerk), corruptie & maffia. Kennelijk dat uw hypothetische empirie zeer eenzijdig is.

Arcan
3 maart 2005, 00:03
tegen, met hart en ziel

Arcan
3 maart 2005, 00:04
=']Ik pleit voor technocratie en staatskapitalisme.

Wat hebben we in het kapitalisme? Zwarte markt (zwartwerk), corruptie & maffia. Kennelijk dat uw hypothetische empirie zeer eenzijdig is.
"staatskapitalisme" lijkt me verdacht veel op comunisme? :unsure:

flappertje
3 maart 2005, 00:04
De zoektocht naar de ideale vorm van het communisme heeft al meer dan 100 miljoen mensen hun leven gekost , is het niet tijd dat men zich neerlegt bij de gecorrigeerde vrije markteconomie als te volgen model. In die zoektocht naar de utopie zijne er teveel mensen gestorven.

=[PraetoriaN]=
3 maart 2005, 00:07
De zoektocht naar de ideale vorm van het communisme heeft al meer dan 100 miljoen mensen hun leven gekost , is het niet tijd dat men zich neerlegt bij de gecorrigeerde vrije markteconomie als te volgen model. In die zoektocht naar de utopie zijne er teveel mensen gestorven.
Zoektocht? Er was gewoon altijd sprake van een coup van een machtscentrum/dictator.

Vrije markteconomie is inderdaad een gerafineerdere vorm van continue genocide, er is een voortdurende strijd tussen centrum/perifierie en om de machtsstrijd tussen enkele centrumpotentaten. Concurrentiestrijd blijft niet binnen een economisch systeem, wat nogal logisch is.

wizz
3 maart 2005, 00:10
=']Ik pleit voor technocratie en staatskapitalisme.

Wat hebben we in het kapitalisme? Zwarte markt (zwartwerk), corruptie & maffia. Kennelijk dat uw hypothetische empirie zeer eenzijdig is.

'T is maar hoe dat je het noemt he, ik vind de grondbeginselen er gewoon al fout aan........

En btw ik pleit niet voor kapitalisme he.....

wizz
3 maart 2005, 00:20
En technocratie: onder het mom politiekers te willen vervangen door "neutrale" technocraten worden zij gewoon zelf de nieuwe politici
Ik geloof er niet in,sorry ;)

flappertje
3 maart 2005, 00:29
@PraetoriaN: Je zou misschien eens kunnen nadenken waarom er altijd sprake is van van een coup van een machtscentrum/dictator. Het is gewoon inherent aan het communisme.

t.o.x.i.c
3 maart 2005, 01:31
De zoektocht naar de ideale vorm van het communisme heeft al meer dan 100 miljoen mensen hun leven gekost , is het niet tijd dat men zich neerlegt bij de gecorrigeerde vrije markteconomie als te volgen model. In die zoektocht naar de utopie zijne er teveel mensen gestorven.
wie zegt dat we het even slecht zouden doen als Rusland e.d. ? We zijn veel jaren verder, we hebben geleerd uit het verleden...

En als er weer miljoenen mensen sterven, we hebben tenminste geprobeert he. Als beloning is het bevolkingsaantal probleem opgelost...

Geld maakt niet gelukkig, het afpakken zou er voor zorgen da de mensen op lange termijn weer anders gaan denken... niet alleen aan zichzelf en aan eigen behoeftes. Maar aan de SAMENleving en onze toekomst..

Ze zouden beter Auto's en al die vervuilende zever illegaal maken, ipv cannabis

wlibaers
3 maart 2005, 01:34
=']En in het ecofascisme van Garrett is er geen probleem? Ik zou u aanraden om eens Michael Heller te lezen (van zodra Harvard heeft gereageerd, heb ik zijn scriptie). Eens kijken hoelang uw ethiek zich staande kan houden.

Je vindt Hardin duidelijk niet sympathiek, maar kan je ook zeggen waarom het volgens jou verkeerd is? Of grijp je naar ongefundeerde beschuldigingen omdat de feiten niet aan jouw kant staan?

Michael Heller - ik veronderstel dat je naar het concept "anticommons" verwijst?
http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/280/5364/698
(indien je iets anders bedoelde - concrete referenties in plaats van vage verwijzingen geven graag)
Dat bewijst net niets over tragedy of the commons, want die is toepasbaar op beperkte zaken, en kennis (waarover het daar gaat - patenten) is nu net een uitzondering, want makkelijk en goedkoop te verspreiden. Hetzelfde geldt voor z'n voorbeeld over winkels in ex-sovjetgebieden. In beide gevallen gaat het niet om een weerlegging van Hardin, maar over een andere situatie waar door slecht overheidsbeleid een kunstmatige schaarste gemaakt werd.


Dat is niet oneerlijk, het kapitalisme wordt al enkele eeuwen duidelijk in praktijk omgezet, het communisme niet. Maw, u heeft inhoudelijk geen tegenargumenten.

Dus wanneer de gevolgen van een communistisch regime niet positief zijn (wat systematisch het geval is), dan zeg je dat het eigenlijk geen communisme was. Trouwens, als je met echt communisme dat bedoelt waarin er geen centraal autoritair gezag zou zijn, dat is nu net een systeem waar "tragedy of the commons" enorm relevant is.




"staatskapitalisme" lijkt me verdacht veel op comunisme? :unsure:

Onduidelijk (zoals gewoonlijk bij PraetoriaN - als hij duidelijk zou zijn over z'n opvattingen zou hij zich waarschijnlijk te belachelijk maken, nu blijft er nog enige onduidelijkheid over waar hij precies fout zit ;) ). Het kan net zo goed naar corporatisme verwijzen, het economisch systeem van het fascisme, waarvan trouwens ook delen in de Europese en Amerikaanse economie toegepast worden.
Sommige kapitalisten herkennen in het huidige systeem zelfs meer van het corporatisme dan van het kapitalisme.
http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=3054

Memphistotheles
3 maart 2005, 01:39
Communisme kan dan ook niet bestaan zonder militaire coups...
De enigste communistische/socialistische (lees niet-kapitalistische) staten die er momenteel bestaan zijn onstaan door Generaals en Kolonels in voornamelijk ex-gekoloniseerde gebieden...

De militairen op het thuisland zijn daarentegen blijkbaar altijd meer rechts en kapitalistischer... dit heeft zijn redenen natuurlijk.

Een mens roept enkel om "gelijkheid" (lees : "meer!") als hij vindt dat hij wordt benadeeld. De mens is een decadent wezen, eerst roept hij om gelijkheid en eens hij die gelijkheid heeft verkregen zal hij instinctief beginnen verlangen naar "beter" te zijn dan zijn andere medemensen en wanneer hij dit heeft bereikt zal hij zichzelf beginnen concentreren op nieuwe hobbies en sporten om daarin ook "beter" te worden dan anderen...

Soms zijn er inderdaad vrijgevige en vriendelijke mensen, maar de psychologie heeft al lang aangetoond dat dit slechts een vorm van machtsuiting is : "hey, kijk eens naar mij ! ik ben rijk genoeg om mezelf EN andere mensen financieel te steunen..." of "ik ben vriendelijk want dan ben ik vriendelijker dan andere mensen. (lees : "beter")"... dit geeft op zich vaak al zelfvoldoening...


etcetera...

DigitalOverdose
3 maart 2005, 02:12
Praetorian jong, gij zou eens uit uwen ivoren toren moeten komen. In theorie is heel uwen uitleg allemaal schoon, mor de praktijk. No offence, mor bij mij komt ge een beetje over als ne wereldvreemden boekenfilosoof die vanachter zijne PC in zijn bureauke, ver weg van waar de problemen zich afspelen, het allemaal wel mooi weet uit te leggen hoe het zou moeten en hoe het zou werken volgens de boekskes mor die ni echt aanvoelt wat er in den echte wereld leeft onder de mensen.

Nu nog een paar puntjes die wa meer on topic zijn.

Als't over de mensen van het Vlaams Belang gaat dan komen ook vaak de kontakten aan bod die een aantal van hen hadden met extreme groeperingen in het verleden. Dat zal voor een groot deel wel waar zijn maar hetzelfde geld ook voor TAL van politici van ANDERE PARTIJEN die nu het mooie weer uitmaken. Een paar voorbeelden:

Nogal wat vooraanstaande SP.a'ers waren in hun jonge jaren lid van extreem linkse groeperingen. Zoals nu een paar skinheads met stenen naar de flikken gooien, zo deden Frank Vandenbroeke (mister Oxford) en hoe noemt dieje van begroting nu weer dat aan de zijde van de Trotskisten en de toffe jongens van Amada dat vroeger. Groepkes die er trouwens niet voor terugdeinsden om hele gevels te bekladden met allerlei slogans en waarvan nogal wat leden sympatiseerden met organisaties zoals de RAF (Rote Armee Fraction) in Duitsland...
Hugo Schiltz en zijn vrienden van de VU vroeger werden algemeen ook bezien als 'zwartzakken' (het reeds vooroorlogs koosnaampje voor de facisten) en konden vaak ook niet goed overweg met onze vriend de politie. Overigens is het Vlaams Belang oorspronkelijk een afsplitsing van diezelfde VU. Met andere woorden: Hugo en zijn vrienden hebben vroeger naar alle waarscheinlijkheid nog duchtig pinten gepakt en feestjes gehad tesamen met de stichters van het Vlaams Blok...
En nogal wat van onze groene vrienden draaiden hun hand niet om om een treintje meer of minder te laten stoppen of een fabriek meer of minder te saboteren.

Allemaal leuk en aardig maar dat zijn bij mij toch ook dingen die mij aan jaren '30 toestanden doen denken. En deze toffe mensen zitten nu ons beleid uit te maken en te bashen op een partij die ni eens van zulke daden uitsteekt en te verkondigen dat oude vossen hun streken ni verleren ook al lijkt het zo... Best wel ironisch toch? Sommigen vinden het nu zelfs nog nodig om over omheiningen van militaire domeinen te kruipen, zelfs al staat er ne meter voor hen politie...

Ik vind het trouwens ook best leuk om te zien hoe bepaalde mensen fanatiek zitten te verkondigen hoe verdraagzaam en tollerant we moeten zijn tegenover vreemdelingen en we ze moeten stimuleren om hun plaats te vinden in onze maatschapij. maar anderzijds zitten die mannen subsidies te verdedigen voor verenigingen van diezelfde vreemdelingen die zijn opgezet met het principe 'enkel voor en door allochtonen' en waarbij sexistische maatregelen zoals het scheiden van mannen en vrouwen bij veel activiteiten de normaalste zaak van de wereld is...

Typisch voor bepaalde linkse mensen is ook het in twijfel brengen van de intelectuele vermogens van rechtse politici. Blijkbaar is het voor hen belangrijker om veel moeilijke woorden te gebruiken dan een duidelijke boodschap te brengen die voor de meeste mensen verstaanbaar is. Of het aantal reeds geschreven boeken door een politici...
Nu moet ik wel zeggen dat het uitbrengen van een kookboek bij mij toch ook niet echt als 'superintelectueel' overkomt. En als diezelfde mens dan nog eens een boek gaat uitbrengen waarin hij het geloof verheerlijkt terwijl hij anderzijds iedere gelegenheid aangrijpt om met z'n ateïstische overtuiging op de proppen te komen dan heb ik helemaal al zo'n gedacht van 'schrijf dan beter helemaal niks'...
Beter wordt het nog als men toch een poging doet om een duidelijke boodschap te verkondigen zoals een burgermanifest en men er dan helemaal niks meer mee doet eenmaal men aan de macht is. Den betreffende persoon is nu al 6 jaar aan de macht, ik heb nog geen enkel referendum gezien hoewel daar toch genoeg gelegenheden voor zijn geweest (migrantenstemrecht bv).

En dan de o zo vaak gehate zogenaamde totalitaire partijstructuur van het Vlaams Belang. Mijnen indruk is nochtans dat die van andere partijen niet zo veel verschilt hoor.
Bij voorzittersverkiezingen bij de meeste partijen is op voorhand al geweten wie de nieuwe voorzitter wordt. Uitzondering hierop vormt de CD&V. Maar wie wist niet dat Bart Somers de nieuwe voorzitter zou worden van de VLD? Ja er was JM De Decker maar in alle kranten stond zonder schroom in dat die duidelijk werd tegengewerkt door de top 3 van de partij. Zelf maakte hij daar ook geen geheim van.
Helemaal 'democratisch' is als zelfs de partijleider gewipt wordt door den top achter de schermen als die z'n mening blijft verdedigen. En zelfs een hele partijafdeling (de jongerenafdeling van de VLD) dwingen te stoppen met hun mening te verkondigen over bepaalde dingen moet kunnen...
Ook de rode kameraden kunnen er wat van. Zo werd Steve Stevaert al door nonkel Patrick aangewezen en gepromoot als z'n opvolger waarna het voor hem na een schijnverkiezing een fluitje van een cent was om voorzitter te worden. Ook de laatste strijd om het burgemeesterschap was een fraai stukje van 'democratie' van nonkel Patrick. Meneer had z'n zinnen daar op gezet en dus zou hij het worden, al bracht het nen tijd bestuurloosheid met zich mee. Fijn voor hem dat hij het dan nog is geworden ook, proficiat... Maar daar houdt het niet bij op natuurlijk. Het is blijkbaar ook niet meer dan normaal om uw mandatarissen (die gekozen zijn door het volk) te dwingen om in de pas te lopen van de wil van de partijvoorzitter. En ze te bedreigen met ontslag als het resultaat van een andere verkiezing wat tegen valt, ook al heeft die verkiezing niks met hun mandaat te maken.
Overigens is leeftijd tegenwoordig voor vele partijen ook al een reden om mandatarissen te ontslaan, ook al zijn ze voor hun functie verkozen door het volk... discriminatie anyone?
En niet te vergeten onze groene vrienden die het ook voor iedereen zo goed mogelijk willen hebben. Zo goed zelfs dat het moet kunnen dat een schepen van de 2de grootste stad van het land in een sociale woning van het OCMW mag wonen voor een appel en een ei...

Tot slot nog een weetje: een van de grondbeginselen van het communisme is dat alle macht aan de arbeiders zou moeten toebehoren en dat zij alles zouden mogen doen om zover te komen. Geweldloos als het kan, met geweld als het moet. Ik lees het regelmatig in de pamfletjes die die vriendelijke mensen van de PVDA aan mijn fabriekspoort uitdelen. Heel leuk is ook dat ze iedere gelegenheid aangrijpen om ons, de mensen die aan den andere kant van de poort hun brood moeten verdienen, oproepen te staken en dergelijke... Tevens staan hun boekskes vol artikeltjes over verre landen en dat we daar sympathie voor moeten opbrengen.
Heel mooi allemaal, vooral als ge hoort dat een paar kilometer verderop een paar 100 man wordt buitengegooid omdat de betreffende fabriek de concurentie niet meer aankan met de lageloonlanden.

DigitalOverdose
3 maart 2005, 02:25
Ow ja en nog ne raad voor onze linkse rakkers: bezoek eens een gevangenis. Ik ben er een aantal keer op bezoek geweest bij ne vriend die er zat (ja, nen blanke) maar wat ik daar zag tart alle verbeelding.

DigitalOverdose
3 maart 2005, 04:01
BTW om een voorbeeldje te geven van nen thread waaruit blijkt dat het Vlaams Belang er door tegenstanders direkt wordt bijgehaald: http://games.telenet.be/forum/showthread.php?t=304161 Reeds in den 3de reply vind ene het nodig en dan nog zonder enige aanleiding. Dus wie zorgt er meestal voor dat threads vaak uitdraaien op een pro/contra VB discussie??? Komaan heh manne, get real, vaak ligt het puur aan de radicale tegenstanders zelf, en die willen ons nu 'opsluiten' in dezen thread. Goe bezig zou'k zo zegge.

ec8or
3 maart 2005, 08:22
Marie Rose Morel, wat een voorbeeld :rofl:
Over een dom wijf gesproken... hihi
ze kon tijdens de vorige pre-verkiezingsdebatten toch met haar ogen dicht en haar handen op de rug over Minister Ceyssens van de VLD heenwalzen ;)

Red_Dog
3 maart 2005, 08:57
hihi
ze kon tijdens de vorige pre-verkiezingsdebatten toch met haar ogen dicht en haar handen op de rug over Minister Ceyssens van de VLD heenwalzen ;)

Ceyssens is dan ook een kneusje :)

guy666
3 maart 2005, 08:58
Dus wie zorgt er meestal voor dat threads vaak uitdraaien op een pro/contra VB discussie??? Komaan heh manne, get real, vaak ligt het puur aan de radicale tegenstanders zelf, en die willen ons nu 'opsluiten' in dezen thread. Goe bezig zou'k zo zegge.

Ik kan minstens evenveel threads aanhalen waar het uitdraait tot een VB topic door radicale VOORstanders.
Ik zie dit niet als een opsluiting, eerder als een speelhoekje voor de kleine kinderen.
Kwestie van andere mensen niet lastig te vallen.

Malice2
3 maart 2005, 09:26
Praetorian jong, gij zou eens uit uwen ivoren toren moeten komen. In theorie is heel uwen uitleg allemaal schoon, mor de praktijk. No offence, mor bij mij komt ge een beetje over als ne wereldvreemden boekenfilosoof die vanachter zijne PC in zijn bureauke, ver weg van waar de problemen zich afspelen, het allemaal wel mooi weet uit te leggen hoe het zou moeten en hoe het zou werken volgens de boekskes mor die ni echt aanvoelt wat er in den echte wereld leeft onder de mensen.


Geef mij dan toch maar liever hersenloos naar de TV kijken hoor! Stel je voor dat ik zelfstandig begin te denken ofzo... :rofl:

komaan zeg, ga weg :)

zarathustra
3 maart 2005, 09:28
*zever*

Auto van Dewinter vernield
Schade aan wagens na liberale debatavond en linkse tegenactie

LEUVEN - Demonstranten betoogden dinsdagavond tegen het debat van het Liberaal Vlaams Studentenverbond Leuven (LVSV). Die hadden Bart De Wever (N-VA) en Filip Dewinter (VB) uitgenodigd. Na het debat bleken de wagens van studente Katleen Bury en van Filip Dewinter zwaar aangepakt.
De studenten van het LVSV zijn al gewend aan politie in burger tijdens politieke debatten. ,,Toch als het een zogenaamd risicodebat is'', vertelt voorzitter Bram Machtelinckx. ,,En dat is het geval als je een kopstuk van het Vlaams Belang uitnodigt. Dat bleek al bij het begin van het debat. Er was een kleine betoging van linkse studenten.'' Er is sprake van een zestal tegenbetogers slechts. De politie was aanwezig in de zaal.

Na het debat bleek dat het niet bij een betoging was gebleven. Enkele wagens op het Erasmusplein bleken zwaar te zijn aangepakt. De Alfa Romeo van Filip Dewinter was er het ergst aan toe. De vooruit en zijruiten waren ingeslagen. De hele wagen was besmeurd met verf en bekogeld met allerlei projectielen. Ook de banden van de Renault van studente Katleen Bury werd aangepakt met een mes. Er waren geen getuigen van het voorval. De studente zal haar wagen in de toekomst alvast niet meer in de buurt van het debat parkeren.

De liberale studenten menen dat het recht op vrije meningsuiting door dit geweld in de kiem wordt gesmoord. ,,Ik vind het heel normaal dat we Dewinter uitnodigen'', stelt voorzitter Machtelinckx. ,,Je moet iedereen de kans geven zijn mening te uiten ook al ga je daar niet akkoord mee. We laten ons zeker niet intimideren. We blijven onze politieke debatten houden, ook met mensen van het Vlaams Belang. Dit geweld is een zeer spijtige evolutie. In Gent verlopen de debatten van het LVSV met nog meer politiemacht. Daar staan de politiewagens klaar om in te grijpen. In Leuven was dit tot nu toe niet nodig.''

Op een eerder studentendebat met Filip Dewinter, bleef de locatie geheim. ,,Twee jaar geleden werkten we met inschrijvingen. Alleen wie ingeschreven was, kreeg op het laatste moment de plaats van het debat via mail'', vertelt voorzitter Bram Machtelinckx. ,,Toen waren er geen problemen. Aan die geheime operatie doen we niet meer mee. Debatteren moet openbaar kunnen, zonder geweld.''

en weet ge, het was een goed debat. (ik was er ook) En dat die idiote schrale tegenbetogers (ja ik heb ze voor het debat gezien) het niet af kunnen dat hun kleine partijtje nog niet eens bekend zijn bij de meeste mensen en dat dan afreageren op de eigendommen van andere mensen is vrij zielig.

Maar goed, als het de auto van fdw is mag het zeker eh? Beetje het klimaat dat er toe geleid heeft dat dat fortuyn omver geschoten is.

edit : dt fout >_>

Malice2
3 maart 2005, 09:30
Auto van Dewinter vernield
Schade aan wagens na liberale debatavond en linkse tegenactie

LEUVEN - Demonstranten betoogden dinsdagavond tegen het debat van het Liberaal Vlaams Studentenverbond Leuven (LVSV). Die hadden Bart De Wever (N-VA) en Filip Dewinter (VB) uitgenodigd. Na het debat bleken de wagens van studente Katleen Bury en van Filip Dewinter zwaar aangepakt.
De studenten van het LVSV zijn al gewend aan politie in burger tijdens politieke debatten. ,,Toch als het een zogenaamd risicodebat is'', vertelt voorzitter Bram Machtelinckx. ,,En dat is het geval als je een kopstuk van het Vlaams Belang uitnodigt. Dat bleek al bij het begin van het debat. Er was een kleine betoging van linkse studenten.'' Er is sprake van een zestal tegenbetogers slechts. De politie was aanwezig in de zaal.

Na het debat bleek dat het niet bij een betoging was gebleven. Enkele wagens op het Erasmusplein bleken zwaar te zijn aangepakt. De Alfa Romeo van Filip Dewinter was er het ergst aan toe. De vooruit en zijruiten waren ingeslagen. De hele wagen was besmeurd met verf en bekogeld met allerlei projectielen. Ook de banden van de Renault van studente Katleen Bury werd aangepakt met een mes. Er waren geen getuigen van het voorval. De studente zal haar wagen in de toekomst alvast niet meer in de buurt van het debat parkeren.

De liberale studenten menen dat het recht op vrije meningsuiting door dit geweld in de kiem wordt gesmoord. ,,Ik vind het heel normaal dat we Dewinter uitnodigen'', stelt voorzitter Machtelinckx. ,,Je moet iedereen de kans geven zijn mening te uiten ook al ga je daar niet akkoord mee. We laten ons zeker niet intimideren. We blijven onze politieke debatten houden, ook met mensen van het Vlaams Belang. Dit geweld is een zeer spijtige evolutie. In Gent verlopen de debatten van het LVSV met nog meer politiemacht. Daar staan de politiewagens klaar om in te grijpen. In Leuven was dit tot nu toe niet nodig.''

Op een eerder studentendebat met Filip Dewinter, bleef de locatie geheim. ,,Twee jaar geleden werkten we met inschrijvingen. Alleen wie ingeschreven was, kreeg op het laatste moment de plaats van het debat via mail'', vertelt voorzitter Bram Machtelinckx. ,,Toen waren er geen problemen. Aan die geheime operatie doen we niet meer mee. Debatteren moet openbaar kunnen, zonder geweld.''

en weet ge, het was een goed debat. (ik was er ook) En dat die idiote schrale tegenbetogers (ja ik heb ze voor het debat gezien) het niet af kunnen dat hun kleine partijtje nog niet eens bekend zijn bij de meeste mensen en dat dan afreageren op de eigendommen van andere mensen is vrij zielig.

Maar goed, als het de auto van fdw is mag het zeker eh? Beetje het klimaat dat er toe geleidt heeft dat dat fortuyn omver geschoten is.

Een bronvermelding zou tof zijn.

zarathustra
3 maart 2005, 09:36
Een bronvermelding zou tof zijn.


www.nieuwsblad.be

kan zijn dat het in de standaard ook staat, maar die moet ik nog uit de brievenbus gaan halen :p

Red_Dog
3 maart 2005, 09:36
Auto van Dewinter vernield
Schade aan wagens na liberale debatavond en linkse tegenactie

LEUVEN - Demonstranten betoogden dinsdagavond tegen het debat van het Liberaal Vlaams Studentenverbond Leuven (LVSV). Die hadden Bart De Wever (N-VA) en Filip Dewinter (VB) uitgenodigd. Na het debat bleken de wagens van studente Katleen Bury en van Filip Dewinter zwaar aangepakt.
De studenten van het LVSV zijn al gewend aan politie in burger tijdens politieke debatten. ,,Toch als het een zogenaamd risicodebat is'', vertelt voorzitter Bram Machtelinckx. ,,En dat is het geval als je een kopstuk van het Vlaams Belang uitnodigt. Dat bleek al bij het begin van het debat. Er was een kleine betoging van linkse studenten.'' Er is sprake van een zestal tegenbetogers slechts. De politie was aanwezig in de zaal.

Na het debat bleek dat het niet bij een betoging was gebleven. Enkele wagens op het Erasmusplein bleken zwaar te zijn aangepakt. De Alfa Romeo van Filip Dewinter was er het ergst aan toe. De vooruit en zijruiten waren ingeslagen. De hele wagen was besmeurd met verf en bekogeld met allerlei projectielen. Ook de banden van de Renault van studente Katleen Bury werd aangepakt met een mes. Er waren geen getuigen van het voorval. De studente zal haar wagen in de toekomst alvast niet meer in de buurt van het debat parkeren.

De liberale studenten menen dat het recht op vrije meningsuiting door dit geweld in de kiem wordt gesmoord. ,,Ik vind het heel normaal dat we Dewinter uitnodigen'', stelt voorzitter Machtelinckx. ,,Je moet iedereen de kans geven zijn mening te uiten ook al ga je daar niet akkoord mee. We laten ons zeker niet intimideren. We blijven onze politieke debatten houden, ook met mensen van het Vlaams Belang. Dit geweld is een zeer spijtige evolutie. In Gent verlopen de debatten van het LVSV met nog meer politiemacht. Daar staan de politiewagens klaar om in te grijpen. In Leuven was dit tot nu toe niet nodig.''

Op een eerder studentendebat met Filip Dewinter, bleef de locatie geheim. ,,Twee jaar geleden werkten we met inschrijvingen. Alleen wie ingeschreven was, kreeg op het laatste moment de plaats van het debat via mail'', vertelt voorzitter Bram Machtelinckx. ,,Toen waren er geen problemen. Aan die geheime operatie doen we niet meer mee. Debatteren moet openbaar kunnen, zonder geweld.''

en weet ge, het was een goed debat. (ik was er ook) En dat die idiote schrale tegenbetogers (ja ik heb ze voor het debat gezien) het niet af kunnen dat hun kleine partijtje nog niet eens bekend zijn bij de meeste mensen en dat dan afreageren op de eigendommen van andere mensen is vrij zielig.

Maar goed, als het de auto van fdw is mag het zeker eh? Beetje het klimaat dat er toe geleidt heeft dat dat fortuyn omver geschoten is.

Oh nee...
:cry:

Excuseer dat ik niet direct een mail stuur met mijn medeleven naar fdw.

ec8or
3 maart 2005, 09:37
=']Ik pleit voor technocratie en staatskapitalisme.

Wat hebben we in het kapitalisme? Zwarte markt (zwartwerk), corruptie & maffia. Kennelijk dat uw hypothetische empirie zeer eenzijdig is.
en sinds wanneer werkt communisme geen zwarte markt, corruptie en maffiapraktijken in de hand.
in tegendeel, de corruptie is nergens zo erg als in communistisch(e) (getinte) regimes.

zarathustra
3 maart 2005, 09:39
Oh nee...
:cry:

Excuseer dat ik niet direct een mail stuur met mijn medeleven naar fdw.


zeg ik dat? :ironic:

maar kom dan ook niet zagen als een paar even idiote skinheads wat migranten in elkaar slaan. Waarop jij dat dan dan direct linkt aan het 'grote rechtse gevaar'

Dus geweld is geoorloofd als het maar niet tegen jouw geestesgenoten is. ok.

ec8or
3 maart 2005, 09:39
Oh nee...
:cry:

Excuseer dat ik niet direct een mail stuur met mijn medeleven naar fdw.
all you can say now?

het illustreert eens op een duidelijke manier watvoor mensen die rode honden zijn :crazy:
heb je al geweten dat demonstranten van het VB ofzo de wagen van pakweg een stevaert in mekaar rammen? ;)

Malice2
3 maart 2005, 09:41
en sinds wanneer werkt communisme geen zwarte markt, corruptie en maffiapraktijken in de hand.
in tegendeel, de corruptie is nergens zo erg als in communistisch(e) (getinte) regimes.

Ik weet niet wat technocratie precies inhoudt, maar ik denk jij veel minder. Er is meer dan Kapitalisme vs Communisme weet je..

Malice2
3 maart 2005, 09:42
all you can say now?

het illustreert eens op een duidelijke manier watvoor mensen die rode honden zijn :crazy:
heb je al geweten dat demonstranten van het VB ofzo de wagen van pakweg een stevaert in mekaar rammen? ;)

De wagen van stevaert? neen...

de wagen van mohammed al jazeera? dat wel ja :)

zarathustra
3 maart 2005, 09:42
all you can say now?

het illustreert eens op een duidelijke manier watvoor mensen die rode honden zijn :crazy:
heb je al geweten dat demonstranten van het VB ofzo de wagen van pakweg een stevaert in mekaar rammen? ;)


en belangrijker : welke conclusies men daar uit zou trekken?

Red_Dog
3 maart 2005, 09:50
all you can say now?

het illustreert eens op een duidelijke manier watvoor mensen die rode honden zijn :crazy:
heb je al geweten dat demonstranten van het VB ofzo de wagen van pakweg een stevaert in mekaar rammen? ;)

rode hond ?
Mijn nickname heeft niks te maken met mijn politieke voorkeur, alhoewel ik meer sympathie heb voor di Rupo dan voor fdw :p

Red_Dog
3 maart 2005, 09:51
zeg ik dat? :ironic:

maar kom dan ook niet zagen als een paar even idiote skinheads wat migranten in elkaar slaan. Waarop jij dat dan dan direct linkt aan het 'grote rechtse gevaar'

Dus geweld is geoorloofd als het maar niet tegen jouw geestesgenoten is. ok.

niet geoorloofd, het kan me gewoon g een reet schelen, of het nu de auto van stevaert is of van fdw.

zarathustra
3 maart 2005, 09:53
niet geoorloofd, het kan me gewoon g een reet schelen, of het nu de auto van stevaert is of van fdw.


zoals het de gemiddelde fritz in '43 niet kon schelen wat er daar achter het bos en die prikkeldraad gebeurde?

als ik nu zou zeggen ' het kan me geen reet schelen dat ali of wing of whatever in elkaar geslagen is' Dan ben ik waarschijnlijk racist zeker? :ironic:

goed bezig :niceone:

Malice2
3 maart 2005, 10:00
zoals het de gemiddelde fritz in '43 niet kon schelen wat er daar achter het bos en die prikkeldraad gebeurde?

als ik nu zou zeggen ' het kan me geen reet schelen dat ali of wing of whatever in elkaar geslagen is' Dan ben ik waarschijnlijk racist zeker? :ironic:

goed bezig :niceone:

1) je kan vandalisme niet met de holocaust vergelijken weet je.
2) En dat zou een mogelijke verklaring zijn voor je gedrag ja, moest je dat doen.


Het enige dat hier wordt gedaan is voorbeeldjes van één of andere site halen om jullie gelijk te bewijzen, die dan ook nog totaal uit hun context gerukt zijn. Op't einde van de dag is nog iedereen links die links was, en nog iedereen rechts die rechts was.

Hoe meer links hoe beter uiteraard.

zarathustra
3 maart 2005, 10:02
je leest zelfs niet wat ik schrijf, dus waarom nog moeite doen eh >_<

(of je gaat totaal voorbij aan de bedoeling, dat kan ook)

ec8or
3 maart 2005, 10:05
1) je kan vandalisme niet met de holocaust vergelijken weet je.
2) En dat zou een mogelijke verklaring zijn voor je gedrag ja, moest je dat doen.


Het enige dat hier wordt gedaan is voorbeeldjes van één of andere site halen om jullie gelijk te bewijzen, die dan ook nog totaal uit hun context gerukt zijn. Op't einde van de dag is nog iedereen links die links was, en nog iedereen rechts die rechts was.

Hoe meer links hoe beter uiteraard.
uiteraard, de mensen die hier dag in dag uit blijven discuteren zijn sowieso al iets fanatieker ingesteld dan de doorsnee man-met-de-pet-op. en dus zul je die mensen niet zo snel de andere kant overgetrokken krijgen, integendeel zelfs.

hoe meer rechts hoe beter, als vanzelfsprekend...

flappertje
3 maart 2005, 11:08
Nog één van onze linkse leugentjes doorprikt , het dogma van de avondklok ...

De gemeenteraad van Thuin buigt zich vanavond over een politie-ordonnantie die jongeren verbiedt ’s nachts alleen rond te lopen. Indien jongeren van minder dan 14 jaar worden betrapt, worden ze naar huis begeleid, zodat op die manier hun familie beter voor het probleem wordt gesensibiliseerd.

Drankgelegenheden en nachtwinkels zullen tijdens het weekend om 02.00 uur de deuren moeten sluiten en tijdens de week om middernacht.

Volgens burgemeester Paul Furlan volgen de maatregelen op enkele terugkerende gevallen van stedelijk geweld, gevechten en vandalisme, alsook van twisten tussen rivaliserende bendes. Furlan wijst er nog op dat er contact werd genomen met het parket van Charleroi, nadat bleek dat dit soort feiten onvoldoende vervolgd wordt, ,,wat de daders een betreurenswaardig gevoel van straffeloosheid geeft".

De burgemeester stelt naar eigen zeggen vast dat preventieve ingrepen, zoals acties in scholen en sportkringen, niet de gewenste resultaten opleverde. Eerder keurde de gemeente Seneffe een gelijkaardig reglement goed over jongeren die ’s nachts op straat rondhangen.

Ik hoef niet te vertellen wat de reacties hierop zouden zijn als dit zelfde voorstel van een welbepaalde rechtse Vlaamse partij zou komen zeker...

Maar als links het doet is het best ok , in dit land is niet belangrijk wat men zegt.. maar wie dat het zegt.

Red_Dog
3 maart 2005, 11:12
De streek rond Charleroi, wel hét voorbeeld genomen...

guy666
3 maart 2005, 11:16
uiteraard, de mensen die hier dag in dag uit blijven discuteren zijn sowieso al iets fanatieker ingesteld dan de doorsnee man-met-de-pet-op. en dus zul je die mensen niet zo snel de andere kant overgetrokken krijgen, integendeel zelfs.

hoe meer rechts hoe beter, als vanzelfsprekend...

No shit :unsure:

Er zijn hier drie groepen mensen: linkse denkers, rechtse denkers en niet-denkers (genoeg voorbeelden).

Links of rechts I don't care, hoe meer mensen hun gezond verstand gebruiken hoe beter, als vanzelfsprekend...

ec8or
3 maart 2005, 11:17
De streek rond Charleroi, wel hét voorbeeld genomen...
idd en om nog een lekkere geut olie op het vuur te doen, de bevolking die voor overlast zorgt is én allochtoon én waals. ;)

Red_Dog
3 maart 2005, 11:19
Vooral die vuile Albanezen :tongue:

DigitalOverdose
3 maart 2005, 12:24
Niks mis mee met een eigen mening te hebben Malice2.

't Is wel zielig dat die met liefst zoveel mogelijk moeilijke woorden moet verkondigd worden waaruit dan zou moeten blijken dat ge gelijk hebt. En dan nog aangedikt met kleinerende benoemingen voor mensen die een ander standpunt hebben...

Als ge ni eens duidelijk kunt communiceren in de taal van de mensen en daarbij ook nog eens geen minimum aan respect kunt tonen voor hun mening, zwijg dan liever want ge maakt u ermee belachelijk.

Malice2
3 maart 2005, 12:35
Niks mis mee met een eigen mening te hebben Malice2.

't Is wel zielig dat die met liefst zoveel mogelijk moeilijke woorden moet verkondigd worden waaruit dan zou moeten blijken dat ge gelijk hebt. En dan nog aangedikt met kleinerende benoemingen voor mensen die een ander standpunt hebben...

Als ge ni eens duidelijk kunt communiceren in de taal van de mensen en daarbij ook nog eens geen minimum aan respect kunt tonen voor hun mening, zwijg dan liever want ge maakt u ermee belachelijk.

Het is wel zo dat praetorian zich daar constant mee bezig houdt. Dat hij dan woorden gebruikt die volgens jou moeilijk zijn, is niet zijn fout. Zaken simplificeren is werk voor de politici en het nieuws.

Zeggen dat hij zichzelf daarom belachelijk maakt is gewoon uzelf belachelijk maken. Je begrijpt niet wat hij zegt dus scheld je maar wat op hem? Foute redenering :naughty: .

Preske
3 maart 2005, 12:35
Nog één van onze linkse leugentjes doorprikt , het dogma van de avondklok ...

De gemeenteraad van Thuin buigt zich vanavond over een politie-ordonnantie die jongeren verbiedt ’s nachts alleen rond te lopen. Indien jongeren van minder dan 14 jaar worden betrapt, worden ze naar huis begeleid, zodat op die manier hun familie beter voor het probleem wordt gesensibiliseerd.

Drankgelegenheden en nachtwinkels zullen tijdens het weekend om 02.00 uur de deuren moeten sluiten en tijdens de week om middernacht.


eerste deel, groot gelijk, snotneuzen van 14 jaar moeten 's nachts om middernacht niet op straat rondlopen maar in hun bed liggen.

het tweede is dan weer belachelijk, wat is het nut van een nachtwinkel als hij om middernacht dicht moet?

Red_Dog
3 maart 2005, 13:21
eerste deel, groot gelijk, snotneuzen van 14 jaar moeten 's nachts om middernacht niet op straat rondlopen maar in hun bed liggen.

het tweede is dan weer belachelijk, wat is het nut van een nachtwinkel als hij om middernacht dicht moet?

Euhm, nogmaals: streek rond Charleroi.
Daar loop ik 's nachts ook ni meer over straat hoor, fuck die nachtwinkels :)
(9/10 is het trouwens een dekmantel voor weet ik veel)

flappertje
3 maart 2005, 14:33
Laat het nu net dat gene zijn wat het Vb als eerste voostelde nl de TIJDELIJKE avondklok voor -14 jarigen en dat in ghetto gebied ... en de linkiwinkies dat maar als argument tegen het Vb gebruiken. terwijl de eerste die dit in de praktijk bracht PS 'er Moureaux was in Ukkel en ook in st joost tenode etc .... Feit is dat er in zulke gebieden een eigenlijke avondklok is voor de gewone man. En je argument chaerloi slaagt ook nergens op aangezien het Vb voorstel van toen ook doelde op pakweg schaarbeek . Dus links past in chaerloi toe waar ze zelf rechts voor demoniseren. Het gebeurt wel meer.

Preske
3 maart 2005, 14:38
Euhm, nogmaals: streek rond Charleroi.
Daar loop ik 's nachts ook ni meer over straat hoor, fuck die nachtwinkels :)
(9/10 is het trouwens een dekmantel voor weet ik veel)

het zou me hoogst verwonderen dat alle nachtwinkels een dekmantel zijn :)

Red_Dog
3 maart 2005, 15:30
K had het over die in Charleroi :p

Preske
3 maart 2005, 15:46
K had het over die in Charleroi :p

weet ik, weet ik, maar der zullen der toch wel cleane bij zitten é :)

ik bedoel maar dat het dom is om ze te sluiten omdat er een paar louche zaakskes doen

=[PraetoriaN]=
3 maart 2005, 22:05
Je vindt Hardin duidelijk niet sympathiek, maar kan je ook zeggen waarom het volgens jou verkeerd is? Of grijp je naar ongefundeerde beschuldigingen omdat de feiten niet aan jouw kant staan?

Michael Heller - ik veronderstel dat je naar het concept "anticommons" verwijst?
http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/280/5364/698
(indien je iets anders bedoelde - concrete referenties in plaats van vage verwijzingen geven graag)
Dat bewijst net niets over tragedy of the commons, want die is toepasbaar op beperkte zaken, en kennis (waarover het daar gaat - patenten) is nu net een uitzondering, want makkelijk en goedkoop te verspreiden. Hetzelfde geldt voor z'n voorbeeld over winkels in ex-sovjetgebieden. In beide gevallen gaat het niet om een weerlegging van Hardin, maar over een andere situatie waar door slecht overheidsbeleid een kunstmatige schaarste gemaakt werd.



Dus wanneer de gevolgen van een communistisch regime niet positief zijn (wat systematisch het geval is), dan zeg je dat het eigenlijk geen communisme was. Trouwens, als je met echt communisme dat bedoelt waarin er geen centraal autoritair gezag zou zijn, dat is nu net een systeem waar "tragedy of the commons" enorm relevant is.





Onduidelijk (zoals gewoonlijk bij PraetoriaN - als hij duidelijk zou zijn over z'n opvattingen zou hij zich waarschijnlijk te belachelijk maken, nu blijft er nog enige onduidelijkheid over waar hij precies fout zit ;) ). Het kan net zo goed naar corporatisme verwijzen, het economisch systeem van het fascisme, waarvan trouwens ook delen in de Europese en Amerikaanse economie toegepast worden.
Sommige kapitalisten herkennen in het huidige systeem zelfs meer van het corporatisme dan van het kapitalisme.
http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=3054
Zijn scriptie bewijst juist wel dat Hardins systeem ontoereikend is en juist de slechtste keuze uit enkele toekomstige ecologische handelingen. Ik vrees dat u nog nooit Michael heller heeft gelezen, zeer grappig :D .
Volgende boeken gaan onderbouwen verder de geografische, economische en socio-politieke studie, waar Hardin pijnlijk tekortschiet. Ik ga niet stilstaan bij elk aangehaalde titel, u kan zelf wel de moeite doen om ze te ontleden.

P. Berger - Pyramids of Sacrifice: Political Ethics and Social Change
H. Lafolette - W. Aiken - World Hunger and Morality
J.K. Galbraith - Armoede
I. Wallerstein - Historical Capitalism with capitalistic civilization pp. 76-117
I. Wallerstein - The politics of the world-economy
J. Räikkä - The self-fulfilling prophecies and global inequality (scriptie)
P.J. Taylor - World Hegemony to world impasse
R. Grove - Green Imperialism: Colonial Expansion, Tropical Island Edens and the Origins of Environmentalism
A. Martinez - Ecological Economics and Ecosocialism
M. Chisholm - The increasing separation of production and consumption
http://jwsr.ucr.edu/archive/vol4/v4n2a5.php
http://www.lboro.ac.uk/gawc/rb/rb107.html
http://fbc.binghamton.edu/iwecoratl.htm
http://www.uq.edu.au/~pdwgrey/pubs/anthropocentrism.html
http://jwsr.ucr.edu/archive/vol3/v3n3a2.php
http://people.brandeis.edu/~teuber/singermag.html
http://www.utilitarian.net/singer/by/1972----.htm
http://muse.jhu.edu/demo/jod/10.3sen.html
http://www.colorado.edu/IBS/PEC/gadconf/papers/mittelman.html

Kritiek is overduidelijk: 1. Er is geen "longue durée"beschrijving, de politieke en eco-historische achtergrond ontbreekt volledig: Hardin weigert bv. om het kapitalistisch systeem te ontleden. Bv. de commodificatie & de zoektocht naar semi-proletarisme, wat toch het verband is tussen bevolkingsgroei & economische markten. 2. Hij vergeet het eeuwenoud debat rond globalisatie en democratie, wat toch een uitweg is bij bv. P. Taylors politiek-geografische analyse (P.J. Taylor - World Hegemony to world impasse, P. Saey - De geografische studie van een samenleving) 3. Hij bekijkt, zonder het zelf te beseffen, het kapitalisme als enige uitweg, waarbij er totaal wordt voorbijgegaan aan de de voortdurende aanpassingen van economische systemen. Bv. de overgang van bullionisme naar agrarisch kapitalisme, wat een enorme impact betekende en het einde van Malthus (zie Dupaquier). Dit werd verder uitgewerkt in het essay E. Vanhaute - Van Malthus tot Rio. Retoriek rond economie en ecologie:"[...]door te pogen iedereen in te halen op de lifeboat breng je de toekomst van de gehele bevolking in gevaar. Er is met andere woorden een ethisch verantwoording voor het uitstoten van 'enkelingen', om het geheel te redden, lees: om de Derde Wereld te laten voor wat het is om de aarde van de ondergang te redden. Hoe sterk zulke metaforen ook aanspreken, ze zijn gebouwd op 3 bijzonder betwistbare premissen. Ten eerste, the freedom in a common, waarmee wordt gesteld dat door het vrije gebruik van de gemeenschappelijke goederen het "rationele" individu daar vroeg of laat misbruik zal van maken. Nu is het juist die metafoor van de commons -de gemene gronden en rechten- bijzonder slecht gekozen. Immers, de drie veronderstellingen die -vooral impliciet- in het verhaal van Hardin aanwezig zijn, gelden juist niet voor het vroegere systeem van gemene rechten (maw, het is gewoon volledig onwetenschappelijk wanneer de onderzoeker deze vergelijkt met andere historische verdelingssystemen, met als beste voorbeeld de feodaliteit): a. het zou de gebruikers van de commons ontbreken aan een denken in samenhang b. de dorpsbewoners zouden geen gemeenschappelijke gedragsregels hebben c. in het dorp zou er geen regulerende instantie aanwezig zijn die de naleving van de gedragsregels kan afdwingen. Integendeel, juist het stelsel van gemene gronden en gemene rechten is een voorbeeld van een afgewogen, op latere generaties gericht, en streng gereguleerd gebruik van gemeenschappelijke goederen. De tweede premisse, naast de ongefundeerde misbruik van de collectieve vrijheid door het individu, is het freedom to breed. Hier wordt de oude Malthusiaanse stelling overgenomen dat bij gunstige vooruitzichten, het aantal geboorten hand over hand toeneemt. De verzorgingsstaat creëert niet alleen de omstandigheden die een "overbreeding" promoten, de overbevolking wordt expliciet gestimuleerd. Een blik op de fertiliteitsstatistieken van de laatste 100 jaar vertellen het omgekeerde (zie C. Vandenbroeke - Vrijen & trouwen, demografie & huwelijksplanning, J.L. Freedman - psychologie & overbevolking en het uitgebreide veldwerk van C.Tilly), maar dit gaat klaarblijkelijk aan Hardin voorbij. Ten derde en vooral, de enige eenheid van analyse die Hardin hanteert is de natiestaat, of beter, de nationale volkeren: mankind lives, in fact, on a number of sovereign lifeboats. Het gehele pleidooi van Hardin is gebaseerd op macht; nergens echter wordt ergens dat machtsbegrip geproblematiseerd. Wie neemt de beslissingen, wat zijn de afhankelijkheidsrelaties binnen het wereld-systeem, hoe staan de sociale groepen tegenover elkaar? Worden bestaande machtsverhoudingen onder de mat geveegd, boer let op je ganzen. Je kan er van op aan dat het precies die verhoudingen zijn due worden gelegitimeerd. De redering is rond en hiermee zijn we, om de woorden te gebruiken van de Engelse geograaf P. Taylor, maar een stap verwijderd van het eco-fascism. Kortom: er wordt een wereldwijde Apartheid ingevoerd, een vrijwillige nulgroei op een hoog niveau in de rijke wereld, een gedwongen nulgroei op een laag niveau, op en zelfs onder de overlevingsgrens, in de rest van de wereld. Ook hier is de ultieme legitimatie niet het eigenbelang, maar de redding van de aarde, de algemene samenleving. Er is dan maar 1 probleem: zonder economische interactie met de periferie zal de nulgroei in het westen zich onmogelijk staande kunnen houden, de vloek voor Hardin van de globalisatie. Ook hier veegt hij ongeveer elk academisch werk onder de mat (overzichtswerk: H-P. Martin & H. schumann - Globalisering, de wereld in verval)." Het volledig artikel is te ontlenen aan ugent-bibliotheek, ik kan moeilijk 30 pagina's overtypen. Tevens staat daar talrijke referenties in, wat de omvang van de kritiek op Hardin moet weergeven, zowel binnen de faculteit economie, geschiedenis als sociologie. Deze wordt dan aangevuld met ondermeer de wetenschapsfilosofische kijk van J. Braeckman in het essay Omgaan met begrensdheid: beschouwingen over ecologie, economie en demografie, hfdst. 2. The tragedy of the commons. Indien gewenst kan ik daar ook nog interessante stukken uit weergeven.
4. Hij vergeet ook dat de politieke macht van het centrum nooit stationair is, het Westen is niet de economie, financieel kapitalisme is een autonoom systeem. Maw, hij heeft totaal geen economisch bewijs dat wij in die lifeboat gaan zitten. *oeps* Daaraan gekoppeld zijn analyse over de Derde Wereld geen enkele econoom zal akkoord gaan met zijn visie, want het economisch verschil is tijdelijk, plaatselijk en niet onoverkomelijk. Deze consensus kan u gerust nalezen in de boeken van ongeveer de belangrijkste econoom van onze tijd: P. Bairoch (Le Tiers-Monde dans l'impasse. Le démarrage économique du XVIIIe au XXe siècle, Gallimard, 3e édition mise à jour, revue et augmentée (collection Folio Actuel), Paris 1992, 660 p. (première édition parue dans la collection Idées, Paris 1971, 372 p.). 5. Het globalisatieproces is alleen te verklaren uit multidisciplinair en historisch karakter, wat helaas opnieuw ontbreekt bij Hardin. Globalisering kan niet worden weggecijferd uit zijn context, maar waar blijft toch de economische analyse? Als men een mesocasus neem zoals bv. de Sovjetunie, dan blijkt juist dan een gecentraliseerde collectivistische staat in een Derde Wereld-toestand veel beter zich kan wapenen tegen demografische ongemakken, zie statistieken Van Siep Stuurman. Juist de commodificatie van de derde wereld, en dus de opgedrongen individualisering van de gezinseconomie, is de oorzaak van de bevolkingsgroei, wederom te lezen in de analyses van Bairoch. (Tevens: C. Lis, H. Soly - Op vrije voeten, sociale politiek in West-Europa 1450-1914, voor velen meest gedocumenteerde publicatie over de sociale voorzieningen en de impact daarvan op de overlevingsstrategieën, gebaseerd op jarenlang archiefwerk. Het boek boort de these van Hardin totaal de grond in, vooral omdat de graad aan gemene gronden duidelijk een correlatie heeft met 1. De geboortestrategieën 2. De ontwikkelingsgraad van de protoindustrie 3. De graad aan semi-proletarisering, alledrie facetten die niet ter sprake zijn gekomen bij Hardin, alhoewel deze fundamementele parameters zijn!) De economie heeft juist het omgekeerde bewezen, waar Hardin trouwens weigerde op te reageren. 6. Het is idiotie om tegenwoordig nog staten als autonome agenten te beschouwen -> S.J. Gould - Wonderfull life. Wanneer men teruggaat naar een autarkie, dan tekent men de dood van de volledige wereldeconomie, en is er helemaal geen lifeboat. Onze economie leeft juist van de expansie, niet van een implosie (ongeveer 1ste lesje dat ze krijgen op de faculteit economie).

Even recapituleren: Hardin heeft dus geen enkele wetenschappelijke onderbouw op volgende disciplines: 1. Politieke geografie 2. Economie (globalisering) 3. Historische economie (collectiviteiten) 4. Sociologie & psychologie 5. Historische demografie
Misschien laaghartig van mijn kant, maar ik lach mij telkens een breuk wanneer een beta zoals u denkt iets te weten over dergelijke zaken. U heeft geen enkele academische vorming binnen deze vakgebieden, heeft totaal nog geen gespecialiseerde lectuur gelezen en weet geen bal van historische economie.

Op de rest reageer ik later, heb genoeg opzoekingswerk gedaan voor mr. Wlibaers. Wie er nog aan twijfelde, mijn opgesomde werken bestaan bijna alleen uit liberale economen.

Deus ex Machina
3 maart 2005, 22:46
Het is wel zo dat praetorian zich daar constant mee bezig houdt. Dat hij dan woorden gebruikt die volgens jou moeilijk zijn, is niet zijn fout. Zaken simplificeren is werk voor de politici en het nieuws.

Zeggen dat hij zichzelf daarom belachelijk maakt is gewoon uzelf belachelijk maken. Je begrijpt niet wat hij zegt dus scheld je maar wat op hem? Foute redenering :naughty: .


zeg je dit nu omdat hij je gelijk geeft, of omdat je wil mee huilen met de wolven in het bos?

Deus ex Machina
3 maart 2005, 22:47
No shit :unsure:

Er zijn hier drie groepen mensen: linkse denkers, rechtse denkers en niet-denkers (genoeg voorbeelden).

Links of rechts I don't care, hoe meer mensen hun gezond verstand gebruiken hoe beter, als vanzelfsprekend...

kom kom kom, de zaken niet te simpel zien, iemand die denkt zal uberhaupt niet zwaaien met debiele termen uit de prehistorie als links of rechts.

Deus ex Machina
3 maart 2005, 22:52
Ja, iedereen is tegen het VB, waarom zou dat zo zijn ?
Omdat het joviale mensen zijn met redelijke standpunten ?
De pers in België is onafhankelijk en kritisch, don't give a flying fuck wat jullie Grote leider daar van zegt.
Ooit al en bericht gelezen over een moord, gepleegd door een allochtoon ?
"De 20-jarige Mohammed, van Marokkaanse oorsprong..." terwijl het bij een Belg zou zijn "de 20-jarige S.M. uit M.".

raar, de blokkers zeggen juist het omgekeerde.
de waarheid vliegt wel ergens in het midden zeker

Red_Dog
3 maart 2005, 22:59
Zou maar raar zijn moesten ze hetzelfde zeggen he.

Deus ex Machina
3 maart 2005, 23:03
mssn komt er dan eindelijk vrede

enfin den mens kan blijven hopen

Tweak37
3 maart 2005, 23:08
Alé, de kunst moet te begrijpe zijn voor jan en alleman! KVS? Weg ermee, want das voor de maatschappelijke elite!

Hoe kunt ge nu achter zoiets staan...