PDA

Volledige versie bekijken : De grote auto thread irc-channel: #telenet.auto



Pagina's : [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

KissMyAss
3 februari 2005, 00:05
edit MOD:

Vanaf nu kan u ons dus ook vinden op irc:
KLIKKIE (irc://irc.quakenet.eu.org/telenet.auto)

Ons channel is vanaf nu vast: #telenet.auto
__________________________________________________ ___________

Kben van plan een auto te kopen maar ben aant twijfelen tss een dieseltje of naft. Ik weet dat die taxen enzo van een naft lager ligt, maar dat diesel kwa verbruik zuiniger en goedkoper is.

mssn dat jullie hier wat meer over weten...

Greetz

schep
3 februari 2005, 00:12
Als je van plan bent om veel kilometers te doen==>diesel
Indien niet==>naft

Mr moet er wel aan toevoegen, dat het ook een persoonlijk tintje heeft, een naftje is anders om mee te rijden he (meestal vlotter, zeker als 't een oude diesel is). En al es over LPG gedacht? Als je een tankstation met LPG in de buurt hebt is dit mss ook wel een mooie optie.

Tazz_
3 februari 2005, 00:14
da hangt toch wa af van uw rijstijl/voorkeur/aantal km's ...

duwt ge graag ne keer uw gaspedaal in dan zou ik naft pakken,
diesel -> lager toeren, rapper verleggen, meer koppel in lage vitesse, meer gemak dan met een naft
naft -> hoger toeren, minder koppel, ware pk's komen pas in de hogere toeren (-> i love it :D)
maar als ge veel km's doet is diesel mss beter

persoonlijk zou ik niet te veel rekening houden met taksen en dergelijke.. ik rij nu liever met een naft en da zal wsl zo blijven ook, ongeacht hoeveel het gaat kosten..
eens ge die kracht van een naft gevoeld hebt, hoog in toeren gaan dan wordt ge tegen de zetels gedrukt, enfin, ik zou het niet meer willen missen :D

Hl² Player
3 februari 2005, 00:14
Diesel of naft maakt me nieuwe auto's geen ballen meer uit. ja mss een beke. mer tzal nie veel zijn op oudere auto's wel.

ik ga volgend jaar januari nen Astras GTC kopen kweetdus ook nie wak moe pakken denk diesel omdak diesel gewoon ben

Dirkxke
3 februari 2005, 00:15
ik heb 2 jaar met een diesel gereden en heb nu een auto besteld met een benzine motor in. mijn persoonlijke ervaring met diesel is altijd heel goed geweest maar kvond de motor gewoon te licht.

hangt grotendeels af van persoonlijke voorkeur :)

Tazz_
3 februari 2005, 00:19
Diesel of naft maakt me nieuwe auto's geen ballen meer uit. ja mss een beke. mer tzal nie veel zijn op oudere auto's wel.

ik ga volgend jaar januari nen Astras GTC kopen kweetdus ook nie wak moe pakken denk diesel omdak diesel gewoon ben
bij nieuwe diesels is het verschil idd kleiner, maar winnen zullen ze nog nie direct doen.. de eerste meters mss wel, omwille van het hogere koppel, maar daarna toch nie meer, en zo kan ik wel een paar voorbeelden geven uit persoonlijke ervaring :)

[B]Rocketeer
3 februari 2005, 00:20
Maakt ni veel uit. Jaja, die taxen da ge jaarlijks betaald van verschil tussen naft en diesel zijn wel ni mis. (zelfs mijn ouders betalen meer tax op hunnen diesel die 30pk minder is als mijnen naft).

Als we over nen auto van max 4j oud spreken is het kwa prestatie bijna hetzelfde.
Als we spreken over nen auto van 10j gade serieus verschieten van de trage slak van Turbo Diesels. Jaja alst zelfs al nen turbo is ;). En neen, de I was er ook nog ni :p
Ook zijn de oudere diesels niet zo zuinig tov de nieuwe (well doh). Dus goed opzoeken wat em ten eerste vroeger verbruikte en telt daar maar 2 literkes bij en ge hebt ongeveer wat nen 10j oude auto drinkt bij een gewone rijstijl.

Dus wilde prestatie: voor oude wagen ist naft.
Nieuwe wagen, moete zien hoeveel km's ge doet.

Veel km's.
Oude wagen: diesel
Nieuw: diesel.
Is altijd al diesel geweest en zal het blijven zolang de brandstof goekoper blijft (verschil begint klein te worden tov vroeger).

amdr
3 februari 2005, 00:22
ware pk's komen pas in de hogere toeren (-> i love it :D)

Ne naft verliest zijn koppel meestal al tege de 3000-4000 toeren...dusja

eniac
3 februari 2005, 00:25
Diesel of naft maakt me nieuwe auto's geen ballen meer uit. ja mss een beke. mer tzal nie veel zijn op oudere auto's wel.


Bwah, de diesels klinken nog altijd niet zo mooi als een benzine die je eens tot 5000-6000 toeren stampt (een diesel kan dat zowiezo al niet), en de gemiddelde benzinemotor is nog wel een stuk stiller dan de gemiddelde dieselmotor.

Minder dan 10.000 km/jaar -> benzine all the way. Meer dan 15.000 -> diesel. Ergens daartussen: your choice. Zie gewoon dat ge zo geen oude 2.3d op de kop tikt met weinig PK maar fiscaal wel heel duur.

@amdr: heh, als ge met nen benzine vol kot geeft dan trekt ge die wel tot goe 6000 hoor. Afhankelijk van motor tot motor uiteraard.

Tazz_
3 februari 2005, 00:36
Ne naft verliest zijn koppel meestal al tege de 3000-4000 toeren...dusja
ffkes opgezocht voor mijne auto;
max. vermogen: 116pk@6000t, in werkelijkheid kan ik zeker tot 6200-6300 gaan
max. koppel: 145Nm@4800t, dus tgaat effectief wel goe vooruit als ge tussen 3500-5500t zit, en veel trager gaat het niet ne keer da ge boven die 4800 zit

ge0x.
3 februari 2005, 03:32
Als je veel km's gaat doen, zeker een diesel pakken, als je toch bepaald ne naft wilt, en je koopt 2de hands, moet je kijken of er zo'n katilisator in zit, dan zuipt em meer, vooral op kortere afstanden.

roltrap
3 februari 2005, 06:12
ne kleine naft (bvb nen 1.2) verbruikt tegenwoordig evenveel als nen doorsnee dieselmotor. Hell, zelfs mijnen 205 (1.0 naft) verbruikt ongeveer 5.5 in't stad (4.8 aaan 90/h) terwijle de gloednieuwe Seat Cordoba 1.4 TD van onze pa er evenveel verbruikt.
Mijn wagentje is 14 jaar oud :)
Ik ga dus voor kleine naft, ook omdat het net iets milieuvriendelijker is dan diesel.

Inspecteur Jan
3 februari 2005, 08:07
ne kleine naft (bvb nen 1.2) verbruikt tegenwoordig evenveel als nen doorsnee dieselmotor. Hell, zelfs mijnen 205 (1.0 naft) verbruikt ongeveer 5.5 in't stad (4.8 aaan 90/h) terwijle de gloednieuwe Seat Cordoba 1.4 TD van onze pa er evenveel verbruikt.
Mijn wagentje is 14 jaar oud :)
Ik ga dus voor kleine naft, ook omdat het net iets milieuvriendelijker is dan diesel.

amaai dat is een knap verbruik!!

Ik rij met een klein turbodieseltje. Als je de auto start, zijt ge wel precies met nen tractor aan het rijden. Na een paar kilometers komt de soepelheid in de motor en dan is het wel plezant rijden. Maar kwa rijplezier zijt ge inderdaad beter af met een naft.

Een voordeel aan diesel, voelt ge we wel direct aan de pomp. Mijn jaarlijkse wegbelasting is 250 euro en dat haal ik er zeker uit met het kleinere verbruik. Ik moet met een naftank van 45 liter pas na 800km ongeveer terug naar de pomp en dan kan ik toch nog wel een kletske verder rijden normaal.

liquidspeed
3 februari 2005, 08:10
diesel is een vet kledings merk + het klinkt beter ^^

roltrap
3 februari 2005, 08:40
amaai dat is een knap verbruik!!

Ik rij met een klein turbodieseltje. Als je de auto start, zijt ge wel precies met nen tractor aan het rijden. Na een paar kilometers komt de soepelheid in de motor en dan is het wel plezant rijden. Maar kwa rijplezier zijt ge inderdaad beter af met een naft.

Een voordeel aan diesel, voelt ge we wel direct aan de pomp. Mijn jaarlijkse wegbelasting is 250 euro en dat haal ik er zeker uit met het kleinere verbruik. Ik moet met een naftank van 45 liter pas na 800km ongeveer terug naar de pomp en dan kan ik toch nog wel een kletske verder rijden normaal.
ge moet wel rekening houden dat mijn peugeot nog werkt met een manuele choke. Dwz da ik altijd een pak meer verbruik in de eerste 5 minuten dat ik rij. Daarom rij ik met een volle tank ongeveer 600km.

En idd, als uw tank zogezegd in reserve staat dan kunde nog een 50km rijden :)
Geen paniek dus als het lichtje pinkt!

grungywout
3 februari 2005, 08:58
ne kleine naft (bvb nen 1.2) verbruikt tegenwoordig evenveel als nen doorsnee dieselmotor. Hell, zelfs mijnen 205 (1.0 naft) verbruikt ongeveer 5.5 in't stad (4.8 aaan 90/h) terwijle de gloednieuwe Seat Cordoba 1.4 TD van onze pa er evenveel verbruikt.
Mijn wagentje is 14 jaar oud :)
Ik ga dus voor kleine naft, ook omdat het net iets milieuvriendelijker is dan diesel.

Maar verbruik ligt natuurlijk ook een beetje aan uw rijstijl. Als ge iemand zijt die constant als ne zot wilt optrekken dan ligt uw verbruik natuurlijk ook een stuk hoger (en op lange termijn is het ook niet zo ideaal voor uwe motor) dan wanneer ge gewoon normaal optrekt en normaal rijd. Kheb een paar jaar gereden met een 16 jaar oude renault R9 (ne 1.3 dacht ik) op LPG en daar kon ik bij wijze van spreke bijna een hele maand rondrijden op 20 € (buiten het feit dan dat dat ding op het einde gewoon spontaan uit elkaar begon te vallen)
Nu rij ik met ne escort clipper, 1.8 diesel (nog ne hele oude dieselmotor) en nu zit ik al aan die 20 € op een week.

dropje^
3 februari 2005, 08:58
Recente auto die je wil aankopen? -> Diesel! Wrm? Zeer laag verbruik en de laatste modelletjes zijn zo ineen gestoken dat die naftjes moeten gaan opassen qua prestatie

Oudere auto? Naftje op lpg liefst... Die diesels die al + 10 jaar zijn ofzo verbruiken al meer door de slijtage en dan evenaar je bijna verbruik / km van een naftje (niet exact maar soms verschilt het niet meer zoveel).

Ik rij nu zelf met een Mitsubishi galant tds 1.8 van 1987 en ik tank voor 35 euro diesel en rij er een 550 - 600 km mee. 600 als ik echt heel rustig rij, 550 als ik op normale stijl rij... 't Is doenbaar...

-etienne-
3 februari 2005, 09:02
die uitspraak klopt toch ook weer niet helemaal ze. De oude nafts verbruiken ook stukken van mensen. Zo had ne vriend van mij ne oude audi 80 kunnne kopen voor een prijsje, maar die verbruikte 12l, en aangezien naft stuk hoger staat dan diesel heeft hij die uit miserie moeten verkopen enkel en alleen voor 't verbruik.


Ik zou toch voor lpg gaan, en anders diesel

roltrap
3 februari 2005, 09:15
die uitspraak klopt toch ook weer niet helemaal ze. De oude nafts verbruiken ook stukken van mensen. Zo had ne vriend van mij ne oude audi 80 kunnne kopen voor een prijsje, maar die verbruikte 12l, en aangezien naft stuk hoger staat dan diesel heeft hij die uit miserie moeten verkopen enkel en alleen voor 't verbruik.


Ik zou toch voor lpg gaan, en anders diesel
nen audi 80 is wel gene peugeot 205 :)
in mijnen 205 van 14 jaar oud zit een 1.0 benzine van 40pk.
Ik denk dat een oude audi 80 iets meer verbruikt :)

*~Lientjeuhhh~*
3 februari 2005, 09:47
nen audi 80 is wel gene peugeot 205 :)
in mijnen 205 van 14 jaar oud zit een 1.0 benzine van 40pk.
Ik denk dat een oude audi 80 iets meer verbruikt :)right on

de audi 80 2.3 van mijn ma (uit 1993) heeft ne naftbak van 60l en daar kunnen we ongeveer 550km mee doen

ma tis zo'n plezier om mee te rijden :love:

[B]Rocketeer
3 februari 2005, 09:59
Ne naft verliest zijn koppel meestal al tege de 3000-4000 toeren...dusja

Toen dak de mijnen kocht, diagnose VTB-VAB:
Datum 07.02.03

Norm-vermogen: 75,5 kW
Motorvermogen: 76,5kW
Vermogen aan de wielen: 54,5kW
Vermogenverlies: 22,0kW
Maximaal vermogen bij 166km/h resp. 6370 min-1

Koppel 126nM
Maximaal koppel bij 89 km/h resp. 3420 min-1

Maximale snelheid: 168km/h
Maximaal toerental: 6450 min-1

------------------------------------------------

Toen was em iets meer als 10j oud.
Zou hem nu nog eens willen laten testen bij VTB-VAB, ma daarvoer moetek naar Antwerpen. Mja kzal nog eens aan mijn pa vragen wanneer em nog eens tijd heeft om mee te gaan ofzo (ken ginder ni echt mijnen weg op de ring enzo).

s.p.a.w.n.
3 februari 2005, 10:06
maat van ik rijdt me ne oude toyota celica (jare 80 , nie die extreem coole modelln van 70' helaas :p) en da verbruikt verzeker 20 liter op 100km dus das echt nie te doen (nafte)

ma oude R4 kes enzo verbruiken quasi niks (5liter soms zelf maar)

me diesel ebbik nie echt ervaring

ook nen lichte moteur is meestal minder verbruik eh (da gaat nie compleet op)
dus wilde mee een spel rijden die kan trekken etc ... ligde zobiezo aan meer verbruik


nuj,a kdenk moeste iets vinden die ma 6à7 liter diesel vrbruikt dait goedkoopst af zou zijn

Wimolus
3 februari 2005, 10:18
Heb een 2.0 16V corrado en verbruik met normaal rijden een 8a9 liter. Begin ik veel door te trekken een 11liter ofzo. Naft kost mij een 60 euro de week.
Als ik u was zou ik een oud naftje kopen had ik ook gedaan. Het was een cirtroen ax gt dat ik had en kwa verbruik was dat een 7a8 liter dus goed te doen he. En een bom wast :)

BraveHeart
3 februari 2005, 10:21
diesel is een vet kledings merk + het klinkt beter ^^

Goe gesproken.
:niceone:

EyeBallz
3 februari 2005, 10:23
mijn ma hare mitsu space star (1.3 naft) trekt totaal nie op
moest binne voor kapotte koppeling
vervangwagen: mitsu space star (1.9 diesel)
ma da verschil voelt ge echt serieus ze! (as ge nen 1.3 gewoon zijt :ironic: )
as ik mocht kieze had k de vervangwage gehoude

AbstrusE
3 februari 2005, 10:32
de audi 80 2.3 van mijn ma (uit 1993) heeft ne naftbak van 60l en daar kunnen we ongeveer 550km mee doen

Lijkt me heel onwaarschijnlijk tbh... Tenzij je er heel rustig mee rijdt (hoge vitesse vr lage snelheid)
Kameraad heeft een hyundai coupé 2l 16v (8 jaar oud) Di verbruikte in het begin 14l op 100km, nu verbruikt ie er 17/18 op 100km.
Andere kameraad had een volkswagen polo van 13-14 jaar oud (1100 naft) en di verbruikte al +-10l op 100km...

De oudere naftjes verbruiken tov de nieuwere naftjes stukken meer!!

On topic: kzou vr een naftje (een 1400 of minder als je een oude naft neemt) gaan ofwel _als je er het geld vr hebt_ een commonrail diesel (2l ofz)

Wimolus
3 februari 2005, 11:03
Lijkt me heel onwaarschijnlijk tbh... Tenzij je er heel rustig mee rijdt (hoge vitesse vr lage snelheid)
Kameraad heeft een hyundai coupé 2l 16v (8 jaar oud) Di verbruikte in het begin 14l op 100km, nu verbruikt ie er 17/18 op 100km.
Andere kameraad had een volkswagen polo van 13-14 jaar oud (1100 naft) en di verbruikte al +-10l op 100km...

De oudere naftjes verbruiken tov de nieuwere naftjes stukken meer!!

On topic: kzou vr een naftje (een 1400 of minder als je een oude naft neemt) gaan ofwel _als je er het geld vr hebt_ een commonrail diesel (2l ofz)



:rofl: dan is er toch iets serieus mis met uwe vriend zijne hyundai coupé. 17a18 liter verbruikt nog niet eens een vr6 3liter(van 10 jaar oud). Zou als ik hem was dringend naar de garage gaan want das wel niet normaal zenne...

Inspecteur Jan
3 februari 2005, 11:41
Kben van plan een auto te kopen maar ben aant twijfelen tss een dieseltje of naft. Ik weet dat die taxen enzo van een naft lager ligt, maar dat diesel kwa verbruik zuiniger en goedkoper is.

mssn dat jullie hier wat meer over weten...

Greetz

veel hangt ook af van uw budget. Als ge echt nie veel geld kunt uitgeven, dan zou ik voor een zo klein mogelijke naft gaan. Een diesel heeft een grotere cilinderinhoud en dat heeft ook repercussies voor de hoogte van uw verzekeringspremie. Maar je zou het per auto moeten bekijken. Check voor elke auto de inschrijvingsbelasting en de jaarlijkse verkeersbelasting. Daarnaast kunt ge online via www.ethias.be een gratis offerte maken voor elke auto die er bestaat. Zo ben ik er na een tijd uitgekomen dat het een Opel Corsa 1.5 liter turbodiesel voor mij het voordeligst is.

AbstrusE
3 februari 2005, 11:46
:rofl: dan is er toch iets serieus mis met uwe vriend zijne hyundai coupé. 17a18 liter verbruikt nog niet eens een vr6 3liter(van 10 jaar oud). Zou als ik hem was dringend naar de garage gaan want das wel niet normaal zenne...

Lol denk jij, pas groot onderhoud gehad en al. Tis ni omdat ene 3liter vr6 minder gebruikt dat dit algemeen geld... Ik zie wat ik zie, hij ziet wat hij ziet.

En hoe komt dan dat ne 1600 (van 92) 10 a 11 l verbruikt en een 1100'tje (van 90 of 91) ook al tege de 10l verbruikt... De volvo s60 van hier gebruikt al 11-12l of meer (net zoals elke audi) en das nog maar ne 2400 commonrail diesel. Morja, aan al di auto's zal wel iets schelen eh, en jij hebt gelijk :ironic:

CAS
3 februari 2005, 12:29
kvind toch dant veel afhangt van rijstijl en hoe goe da ge kunt rijden. Met mijn ma hare diesel verbruik ik een 7l gemiddeld, mijn ma verbruikt 8l... en ik rij dus wel sportiever, alleen ebben sommige ni door da als ge bij ne diesel volle gas heeft bij lage toeren, da em dan super veel verbruikt. Ne diesel moe ge kalmkes mee rijden en zijn koppel ten volle benutten, en dan kunde er zuinig mee rijden, maar als ge er sportief mee wilt rijden, dan ga alles gewoon verkeerd, want verbruik scheelt em dan ver niks met ne naft, het geluid is er ni, en net als em iets of wa begint te trekken, moe ge verleggen...
Diesels zijn wel een groot gemak vindek als ge er mee gaat werken, in de file enzo staan, zijde meer relaxed dan met ne naft vind ik persoonlijk, ma als et is om int weekend wa mee rond te touren, kiesde ne naft, zeker als ge wa schoonheid wilt horen bij uw acceleratie!

HighWire
3 februari 2005, 12:30
Het voordeel van een diesel vind ik dat je (zeker als je leert rijden) je er eens een versnelling naast mag zitten, dankzij het koppel zal die minder snel beginnen "bokken" maarja.. Naft all the way (zeker als ge u auto iets of wat wilt uitbouwen, dan moogt ge ne pot van hier tot ginder op nen Diesel steken, het geluid zal NOOIT hetzelfde zijn als da van een naftje... Als er al geluid uitkomt...)

CAS
3 februari 2005, 12:34
Naft all the way (zeker als ge u auto iets of wat wilt uitbouwen, dan moogt ge ne pot van hier tot ginder op nen Diesel steken, het geluid zal NOOIT hetzelfde zijn als da van een naftje... Als er al geluid uitkomt...)

Die mannen da ge van 5km ver hoort afkomen terwijl ze normaal rijden, da zijn die met ne andere uitlaat op un diesel ;-) tis dan juist alsof ze ne vrachtwagen getuned ebben. Ksnap er ni echt veel van... schoonste geluid is ne naft die genoeg toeren kan maken met daarop ne moto uitlaat voor mij :applause: of mss zou ik beter ne moto kopen?

Silent Thunder
3 februari 2005, 12:35
Naft imo.

Diesel is idd goedkoper, en de motor gaat langer mee zeggen ze, maar het heeft eerder met mijn rijstijl te maken. Ik trek al eens ne keer graag door (zoals velen hier wrsch ;) ), en die acceleratie kunt ge eigenlijk alleen met ne naft bereiken. Of ge moet nen turbodiesel pakken natuurlijk, maar kweet ni of dat echt even goed trekt.

Ik rij dus nu met ne Citroën met dieselmotor, en da gaat langs geen kanten vooruit he. Dus voor't plezier zou ik ne naft pakken, voor de kosten eerder nen diesel. Gij moet weten waar uw prioriteiten liggen he ;)

DigitalOverdose
3 februari 2005, 12:35
LPG all the way!!!

CAS
3 februari 2005, 12:37
LPG all the way!!!
LPG is voor de Volvo bestuurders, en we weten allemaal wa voor mannen da zijn...

HighWire
3 februari 2005, 12:42
Die mannen da ge van 5km ver hoort afkomen terwijl ze normaal rijden, da zijn die met ne andere uitlaat op un diesel ;-) tis dan juist alsof ze ne vrachtwagen getuned ebben. Ksnap er ni echt veel van... schoonste geluid is ne naft die genoeg toeren kan maken met daarop ne moto uitlaat voor mij :applause: of mss zou ik beter ne moto kopen?

Ik heb nog nooit geluid uit nen diesel weten komen (heb zelf mee een uitlaat gestoken op een diesel, enigste da eruit kwam was een licht kuchje, en da voor een 2.0TDI...)

Enigste keer dak er geluid hoorde komen was toen we em starten zonder iets van demping... Maar da geluid is ni om aan te horen...

Lol, kzou dan maar ne moto kopen, nen auto die gelijk ne moto klinkt is maar beetje dom eh :) (klinkt wel lekker da wel :D)

Wimolus
3 februari 2005, 12:44
Lol denk jij, pas groot onderhoud gehad en al. Tis ni omdat ene 3liter vr6 minder gebruikt dat dit algemeen geld... Ik zie wat ik zie, hij ziet wat hij ziet.

En hoe komt dan dat ne 1600 (van 92) 10 a 11 l verbruikt en een 1100'tje (van 90 of 91) ook al tege de 10l verbruikt... De volvo s60 van hier gebruikt al 11-12l of meer (net zoals elke audi) en das nog maar ne 2400 commonrail diesel. Morja, aan al di auto's zal wel iets schelen eh, en jij hebt gelijk :ironic:


Haha dan rijden gijle pas met brolcars :rofl: .De mijne is 13jaar oud en is een 2.0 16v en vebruikt 8liter(10 liter als ik echt overal planche geef). Ik zou zeggen verkoopt uwe bought want die verbruiken dat gij geeft zijn degelijk niet normaal :lol: . Kan geloven dat ge naft duur vind :rofl:

CAS
3 februari 2005, 12:46
Lol, kzou dan maar ne moto kopen, nen auto die gelijk ne moto klinkt is maar beetje dom eh :) (klinkt wel lekker da wel :D)

Ik heb et tg mijn pa ook gezegd, tzijn zijn moto uitlaten die er zouden opkomen, maar wa zijde met een geluid da precies van een neig machine komt als ge dan met ne gewone wagen rijd? Nu zit er al ne andere op die ik et beste vind, bij idle hoorde in de cabine haast niks, als de mama naast u zit en ge rijd kalm, blijvet allemaal beheerst, en ne keer da ge naar et rood gaat komt er een schoon geluidje vanonder, zonder da ge de aandacht trekt van iedereen...

AbstrusE
3 februari 2005, 12:49
Naft all the way (zeker als ge u auto iets of wat wilt uitbouwen, dan moogt ge ne pot van hier tot ginder op nen Diesel steken, het geluid zal NOOIT hetzelfde zijn als da van een naftje... Als er al geluid uitkomt...)

Vind da allemaal ma stoerdoenerij, een race geluid en dan ne auto hebbe di gene zak vooruit gaat (naft of diesel maakt ni uit, naft met 100pk en zo'n geluid lach k ook uit). Heb int echt eerlijk gezegd nog maar 1 auto gezien met racegeluid waarbij ik het sjiek vind; en das een ford escort cosworth van iemand uit de buurt. 350pk (binnekort 440) alles aangepast op di pk's; versnellingsbak, nokassen, ophanging, grote spoiler (di itt de meeste johnny's echt nut heeft), ...

al bij al, een racemachientje van formaat!!

AbstrusE
3 februari 2005, 12:53
Haha dan rijden gijle pas met brolcars :rofl: .De mijne is 13jaar oud en is een 2.0 16v en vebruikt 8liter(10 liter als ik echt overal planche geef). Ik zou zeggen verkoopt uwe bought want die verbruiken dat gij geeft zijn degelijk niet normaal :lol: . Kan geloven dat ge naft duur vind :rofl:

Denk eerder da gij dan met een brolcar rijdt, 10 liter plankgas omFg hahahahahah

Zoals mijn ma met de volvo rijdt (2,4 diesel) gebruikt di al 10l !!!!
Dan wil k wel eens een sprintje tege u trekke, zulle dan wel es zien wie de brolcar heeft...

Edit: en mn ma is één di 80 in 5e vitesse rijdt
Edit2: Een huyandai coupe van het jaar 2000 2l16v gebruikt std 9 liter/100km !!zoek maar op

CAS
3 februari 2005, 12:56
Zoals mijn ma met de volvo rijdt (2,4 diesel) gebruikt di al 10l !!!!
Dan wil k wel eens een sprintje tege u trekke, zulle dan wel es zien wie de brolcar heeft...

Edit: en mn ma is één di 80 in 5e vitesse rijdt

Zoals ik al zei, als ge ni met ne diesel kunt rijden, verbruikte veel, denk dant aan u ma ligt ze et verbruik... als ge 80rijd in 5de kunde rijden met op dat moment een verbruik van 2liter, als ge uwe voet iets verder zet, kunde da verbruik tot een 7 liter krijgen, en het resultaat is bal hetzelfde, ge rijd 80... Het verschil zit er em dan gewoon in da ge uwe diesel aant verzuipen zijt.

F.A.
3 februari 2005, 13:03
Ik heb een 10 jaar oude Ford Mondeo 18 Turbo Diesel met 200000 km op de teller. Ik rijd ongeveer 750 km met 50 liter diesel. Dat is zo tussen de 6,5 tot 7 liter diesel per 100 km. In de winter wat meer. In de zomer wat minder. Verleden zomer ben ik een keer naar Frankfurt gereden. Serieus doorgereden in Duitsland op de autostrade en op de kop 6 liter op 100 km verbruikt.

AbstrusE
3 februari 2005, 13:05
Zoals ik al zei, als ge ni met ne diesel kunt rijden, verbruikte veel, denk dant aan u ma ligt ze et verbruik... als ge 80rijd in 5de kunde rijden met op dat moment een verbruik van 2liter, als ge uwe voet iets verder zet, kunde da verbruik tot een 7 liter krijgen, en het resultaat is bal hetzelfde, ge rijd 80... Het verschil zit er em dan gewoon in da ge uwe diesel aant verzuipen zijt.


Feit, maar

"De mijne is 13jaar oud en is een 2.0 16v en vebruikt 8liter(10 liter als ik echt overal planche geef)."

Madman = zeveraar, zoek maar op, juist gezien dat een hyundai 9l gebruikt op 100km (ene van 2000, waar ik het over heb is nog wa ouder) ge moetni vrage wa di dan plankgas verbruikt... ZEKER GEEN 10l hahahahahahahaha

en dan nog, een verschil van MAAR 2l gewoon rijgedrag <> plankgas

Wimolus
3 februari 2005, 13:51
Awel ge zou ne keer naast mij moeten rijden ge zult rap van mening veranderen fool. Hij verbruikt wel degelijk 8liter en kan dat zelfs nog lager krijgen jong.Leert eerst rijden zou ik zegge :p
En hier is mijn car : moet wel nog verlaagd worden,
http://users.pandora.be/grever/Blackcorrado/Blackcorrado/corrado%20velgen/

GADGET
3 februari 2005, 13:52
ik zou voor naft gaan omdat dat gewoon leuker rijdt. (is persoonlijke keuze)

verbruik is natuurlijk wel wat minder, daarnet ff getest, en die mini verbruikt 26l@ 6000 toeren :rofl:

gemid verbruik: 8 literkes.

of lpg ? heb je ook al geen vermogenverlies meer.. (tenzij met verdamper een 10%, maar is nu niet meer d8 ik toch)

Dirkxke
3 februari 2005, 14:14
Awel ge zou ne keer naast mij moeten rijden ge zult rap van mening veranderen fool. Hij verbruikt wel degelijk 8liter en kan dat zelfs nog lager krijgen jong.Leert eerst rijden zou ik zegge :p
En hier is mijn car : moet wel nog verlaagd worden,
http://users.pandora.be/grever/Blackcorrado/Blackcorrado/corrado%20velgen/


schone corrado, kameraad van mij heeft ook pas ene op de kop getikt. wel overal de rubbers aan de buitenkant kapot maar hij was er al een deel gaan vervangen.

anyhow, als ge zeker weet dat ge nie teveel wilt gaan verbruiken enz ga dan voor ne lichte diesel, ne 1.4tdci, hdi of wat is het allemaal. dan verbruikt ge gelijk mij een 6l ong de 100km normale rijstijl. maakt verbruik voor u nie uit (gelijk voor mij :D) ga dan voor ne naft. een naft geeft u een fijnere rijervaring vind ik persoonlijk als een tamme diesel. het is gelijk die van topgear zei toen in de aflevering met de jag, jajaaaajaaaaa de pk's zijn daar en schakel :D


ik zou voor naft gaan omdat dat gewoon leuker rijdt. (is persoonlijke keuze)

verbruik is natuurlijk wel wat minder, daarnet ff getest, en die mini verbruikt 26l@ 6000 toeren :rofl:

gemid verbruik: 8 literkes.

of lpg ? heb je ook al geen vermogenverlies meer.. (tenzij met verdamper een 10%, maar is nu niet meer d8 ik toch)

de LPI systemen zouden in theorie inderdaad geen verlies meer hebben tov de normale benzine verbranding. maar de verdamper gelijk ge zegt is idd een paar pk's dat ge kwijt zijt. hetgene ge in return krijgt is wel een minder kostende motor en een VEEL minder vervuilende motor. ze zouden beter op de lpg wa minder taks zetten ipv da zo zwaar te takseren, nie vergeten een after market lpi installatie kost al gauw 2000-2500€

MilM
3 februari 2005, 14:15
bij nieuwe diesels is het verschil idd kleiner, maar winnen zullen ze nog nie direct doen.. de eerste meters mss wel, omwille van het hogere koppel, maar daarna toch nie meer, en zo kan ik wel een paar voorbeelden geven uit persoonlijke ervaring :)

de nieuwe bmw 2.0 diesel vs 2.0 nafte ;)
-> meer koppel + meer pk (en waarschijnlijk minder verbruik ook)

bmw eeft natuurlijk wel superdiesels, maar voor de 'lagere' moteurs is nen diesel toch aan zijn opmars bezig ze

Peugeotfiel
3 februari 2005, 14:17
schone corrado, kameraad van mij heeft ook pas ene op de kop getikt. wel overal de rubbers aan de buitenkant kapot maar hij was er al een deel gaan vervangen.

anyhow, als ge zeker weet dat ge nie teveel wilt gaan verbruiken enz ga dan voor ne lichte diesel, ne 1.4tdci, hdi of wat is het allemaal. dan verbruikt ge gelijk mij een 6l ong de 100km normale rijstijl. maakt verbruik voor u nie uit (gelijk voor mij :D) ga dan voor ne naft. een naft geeft u een fijnere rijervaring vind ik persoonlijk als een tamme diesel. het is gelijk die van topgear zei toen in de aflevering met de jag, jajaaaajaaaaa de pk's zijn daar en schakel :D

ik zit met mijn 1.4 hdi altijd onder de 5 liter... :p

Dirkxke
3 februari 2005, 14:20
ik zit met mijn 1.4 hdi altijd onder de 5 liter... :p

depends wat normale rijstijl is bij u :D. toegegeven verbruikt mijn tdci wat veel naar 1.4 tdci waarden (denk waarschijnlijk door de 100-200kg zwaardere wagen als u)

want het zijn dezelfde motoren (mss nie van uitzicht, maar intern wel) die in ne peugeot, citroen en ford zit. ze hebben hem ook samen ontwikkeld :)


btw, de 2.2 wat nu in de mondeo zit gaat HARD, maar ook echt HARD. 400Nm bij kickdown :D

CAS
3 februari 2005, 14:23
de nieuwe bmw 2.0 diesel vs 2.0 nafte ;)
-> meer koppel + meer pk (en waarschijnlijk minder verbruik ook)

bmw eeft natuurlijk wel superdiesels, maar voor de 'lagere' moteurs is nen diesel toch aan zijn opmars bezig ze

ge ebbet dan ook over de 1serie waar et idd beter is de 120d te kopen dan de 120i als ge met taksen nog geen rekening houd, maar, ze gaan wel de 125i uitbrengen die eigenlijk de naam M1 zou moeten krijgen,maar ja, de M1 is ne totaal andere wagen van BMW.

BMW hun diesels zouk eigenlijk geen diesels meer noemen ook, hun nieuwe 535d, heeft 272pk... daar kan ik voor de moment alleen nog maar van dromen...

En die da bezig zijn da ne kleine motor minder verbruikt, das eigenlijk zever ze, als uw motor te klein is voor de wagen dan verbruikte juist meer, ne zwaardere motor, gelijk die met zijn Corrado gaat minder verbruiken omda ge meer het koppel kunt gebruiken, natuurlijk, ne keer da ge em opensleurt, zal et verbruik wa hoger zijn, maar wa vergelijkte dan ook? Kunde dan evengoe zeggen da uw VW Polo minder verbruikt dan ne Aston Martin DB9

MilM
3 februari 2005, 14:28
ge ebbet dan ook over de 1serie waar et idd beter is de 120d te kopen dan de 120i als ge met taksen nog geen rekening houd, maar, ze gaan wel de 125i uitbrengen die eigenlijk de naam M1 zou moeten krijgen,maar ja, de M1 is ne totaal andere wagen van BMW.

BMW hun diesels zouk eigenlijk geen diesels meer noemen ook, hun nieuwe 535d, heeft 272pk... daar kan ik voor de moment alleen nog maar van dromen...


Ja, die motors zitten ook in de nieuwe 3 serie die in maart uitkom
ik zie dus nie direct een reden waarom ge een 20i zou verkiezen boven een 20d in die twee series.
Hij is iets duurder in aanschaf, maar hij is dan ook meer waard op de tweedehandsmarkt indien je hem later zou willen verkopen

Idd, die 535d is :love:
Rapste diesel als ek mij nie vergis (in gewone productiemodellen toch

GADGET
3 februari 2005, 14:29
de LPI systemen zouden in theorie inderdaad geen verlies meer hebben tov de normale benzine verbranding. maar de verdamper gelijk ge zegt is idd een paar pk's dat ge kwijt zijt. hetgene ge in return krijgt is wel een minder kostende motor en een VEEL minder vervuilende motor. ze zouden beter op de lpg wa minder taks zetten ipv da zo zwaar te takseren, nie vergeten een after market lpi installatie kost al gauw 2000-2500€

nieuwe lpg systemen zijn injectie toch ? was volgens mij zonder vermogenverlies. Heb er vandaag iets van gehoord in de les maar was er niet de volle 100% me mijn gedachten bij :D

CAS
3 februari 2005, 14:46
Ja, die motors zitten ook in de nieuwe 3 serie die in maart uitkom
ik zie dus nie direct een reden waarom ge een 20i zou verkiezen boven een 20d in die twee series.
Hij is iets duurder in aanschaf, maar hij is dan ook meer waard op de tweedehandsmarkt indien je hem later zou willen verkopen

Idd, die 535d is :love:
Rapste diesel als ek mij nie vergis (in gewone productiemodellen toch

Bij de 1serie is de prijs van de diesel slechts 500euro meer dacht ik... Maar ik denk toch dat ik nu nog steeds voor de benzine zou gaan, gewoon voor het geluid al, maar ik zit nog in mijn beginjaren é, eens ik continu met de wagen rijd voor werk of dergelijke zal het wss wel een diesel worden. Wat aan BMW ook zo opvallend is, die diesels, als die passeren, je weet haast niet dat het een diesel is, het geluid is zelfs schoon te noemen...

En de 535d is idd de neigste diesel nu, maar Mercedes wou een diesel uitbrengen met 300pk had ik ergens gelezen.

De jaarlijkse taksen voor de 535d is al 1102,40euro en inschrijvingstaks is 1239euro, voor een 545i is het jaarlijks 1779,10 en inschrijving 4957euro... dan zijn diesels echt wel beter, aangezien de 545I 8000euro meer kost bij aankoop ook, ma kom, moest ik het geld hebben voor dat soort wagens, dan spaarde ik gewoon nog net iets langer voor de M5 en mogen mijn kinderen in gescheurde kleren na school gaan zodat papa de taksen kan betalen :p

Dus voor degene dat deze thread begonnen was, koopt ne diesel als ge twijfelt tussen 535d en 545i

Dirkxke
3 februari 2005, 14:46
nieuwe lpg systemen zijn injectie toch ? was volgens mij zonder vermogenverlies. Heb er vandaag iets van gehoord in de les maar was er niet de volle 100% me mijn gedachten bij :D

yep daarvan kom de lpI :) uw lpg wordt dan nat ingespoten gelijk de goede ouderwetse benzine.

ge hebt ong 3 varianten van de lpg familie. die met de verdamper waar de lpg met de lucht wordt vermengd juist achter de luchtfilter. dan hebt ge "droge lpi" en de "natte" lpi. het verschil hiertussen is dat bij de natte er echt vloeibare lpg wordt ingespoten en de andere is het al gas wat in de leidingen zit en zo wordt ingespoten.

de natte is beter :)

daFour
3 februari 2005, 17:33
gimme the diesel power ;)

binne een maandje ofzo cruisen me de golf1 1.6D > 22 jaar oud beestje > in een stamp of
2 aan 70 , is genoeg om mee te beginnen :)

CAS
3 februari 2005, 17:49
gimme the diesel power ;)

binne een maandje ofzo cruisen me de golf1 1.6D > 22 jaar oud beestje > in een stamp of
2 aan 70 , is genoeg om mee te beginnen :)

ik heb int begin leren rijden met ne golf II GTD, had maar 52pk meer van de 75, maar ge ebt er echt wel fun mee!

GhO$T
3 februari 2005, 17:54
gimme the diesel power ;)

binne een maandje ofzo cruisen me de golf1 1.6D > 22 jaar oud beestje > in een stamp of
2 aan 70 , is genoeg om mee te beginnen :)
lolzor tzullen lange stampen worden dan zeker :)

hier nen astra 1.6 diesel die ondertusse zo'n 8 jaar oud moet zijn schat ik... :sleep: zegt genoeg zeker :) , valt mij dus compleet tegen met andere woorden, maar zuinig issem wel om toch al redelijk oud te zijn, met mijn ouders hun slakkegangske 5-6liters.

btw is het nog steeds zo dat een naft slechter is voor't milieu dan nen diesel?
want prolly in de loop van't jaar kijken om eigen karretje te kopen en dan zou'k zonder twijfele nen naft pakke (met het aantal km op e jaar dat ermee gedaan zal worde is't ook dom eigenlijk van diesel te kopen) maar men pa zweert heilig bij de diesels dus da wordt wel moeilijk :doh:

CAS
3 februari 2005, 17:59
GhO$T']lolzor tzullen lange stampen worden dan zeker :)

hier nen astra 1.6 diesel die ondertusse zo'n 8 jaar oud moet zijn schat ik... :sleep: zegt genoeg zeker :) , valt mij dus compleet tegen met andere woorden, maar zuinig issem wel om toch al redelijk oud te zijn, met mijn ouders hun slakkegangske 5-6liters.

btw is het nog steeds zo dat een naft slechter is voor't milieu dan nen diesel?
want prolly in de loop van't jaar kijken om eigen karretje te kopen en dan zou'k zonder twijfele nen naft pakke (met het aantal km op e jaar dat ermee gedaan zal worde is't ook dom eigenlijk van diesel te kopen) maar men pa zweert heilig bij de diesels dus da wordt wel moeilijk :doh:

hou er wel rekening mee da oudere wagens een pak minder wegen é, dus pk/gewichtsverhouding is veel beter... en ne naft is beter toch dan ne diesel, kijk maar naar de japanners, beste wagens voor natuur is hybride motor, dus ne electrischen met ne naft erbij

DogFacedGod
3 februari 2005, 18:01
Diesel/naft

Bij mij zou da afhangen bij welk type wagen. de ene heeft betere diesels(Jaguar, BMW,... terwijl de ander betere naft.(Honda(vb de VTECs,... De japanse overt algemeen gezien. Der zijn uitzonderingen.)

goeie site om te checken voor een aankoop van een wagen

www.topgear.com/content/carknowledge.jsp (http://www.topgear.com/content/carknowledge.jsp)

Inspecteur Jan
3 februari 2005, 18:04
GhO$T']
btw is het nog steeds zo dat een naft slechter is voor't milieu dan nen diesel?
want prolly in de loop van't jaar kijken om eigen karretje te kopen en dan zou'k zonder twijfele nen naft pakke (met het aantal km op e jaar dat ermee gedaan zal worde is't ook dom eigenlijk van diesel te kopen) maar men pa zweert heilig bij de diesels dus da wordt wel moeilijk :doh:

diesel vervuilt stukken meer als naft.

DogFacedGod
3 februari 2005, 18:05
hou er wel rekening mee da oudere wagens een pak minder wegen é, dus pk/gewichtsverhouding is veel beter... en ne naft is beter toch dan ne diesel, kijk maar naar de japanners, beste wagens voor natuur is hybride motor, dus ne electrischen met ne naft erbij

dien hybride ge bedoelt hoogstwss de Toyota Prius is grote brol. Gewoon profiteren van al die ecotoestanden. Tverbruikt meer dan een volkwagen polo diesel en een Citroën C3 (twas ne test op de BBC) ideaal als stadswagen maar op secundaire wegen een doordeweekse wagen. Het gewicht van die hybride motor denk dat daar het probleem ligt.

CAS
3 februari 2005, 18:09
dien hybride ge bedoelt hoogstwss de Toyota Prius is grote brol. Gewoon profiteren van al die ecotoestanden. Tverbruikt meer dan een volkwagen polo diesel en een Citroën C3 (twas ne test op de BBC) ideaal als stadswagen maar op secundaire wegen een doordeweekse wagen. Het gewicht van die hybride motor denk dat daar het probleem ligt.

ja, kheb topgear ook gezien :p tzijn idd ni de beste, maar de japanners weten wel al dat benzine motors veel beter en properder zijn. Maar ja, in europa is er meer vraag naar diesels, en wat de klant vraagt zal em dan ook krijgen...

oxbow
3 februari 2005, 18:13
DIESEL is the shit!!!!

ik heb zelf ne 2.9 liter turbodiesel. naft is voorbijgestreefd.

als scholier vooral uitkijken naar een 90pk tdi of 1900turbo diesel.

DogFacedGod
3 februari 2005, 18:14
ja, kheb topgear ook gezien :p tzijn idd ni de beste, maar de japanners weten wel al dat benzine motors veel beter en properder zijn. Maar ja, in europa is er meer vraag naar diesels, en wat de klant vraagt zal em dan ook krijgen...

Ah ne fan van Top Gear :applause: . Heb gij die aflevering gezien waar Jerelmy met ne Audi turbodiesel van London naar Edinburgh en weer reed op 1 tank?
Of dien aflevering waar hij met de Jaguar Turbodiesel rondrijdt op de Nurburgring.
Sommige diesels zijn supergoed. Nu da zijn wel ne paar extreme gevallen maar der is ook ne diesel 6de geworden in Paris Dakar? en ne VW Bora diesel had ook een excellente performance gedaan tijdens de 24 uren van Spa of Zolder?
Zalige show :bow:

GADGET
3 februari 2005, 18:20
ik weet nog niet of dat diesel DE toekomst zal zijn...

Vervuild meer, en met al die milieuwetten van tegenwoordig.. volges mij zal da nog in prijs opslaan. En dan is het weer beter om ne naft te kopen :lol:

CAS
3 februari 2005, 18:20
Ah ne fan van Top Gear :applause: . Heb gij die aflevering gezien waar Jerelmy met ne Audi turbodiesel van London naar Edinburgh en weer reed op 1 tank?
Of dien aflevering waar hij met de Jaguar Turbodiesel rondrijdt op de Nurburgring.
Sommige diesels zijn supergoed. Nu da zijn wel ne paar extreme gevallen maar der is ook ne diesel 6de geworden in Paris Dakar? en ne VW Bora diesel had ook een excellente performance gedaan tijdens de 24 uren van Spa of Zolder?
Zalige show :bow:

Ja, kmis normaal gezien nooit een aflevering zelfs al zijnt heruitzendingen, zoals nu iedere zondag...

Met die Audi heeft em idd een schone prestatie neergelegd, toont idd aan hoe zuinig wel een diesel is. Voor dit soort zaken is diesel idd beter, als ik zelf grotere afstand moe nemen ga ik dan ook sneller ma of pa un diesel nemen...

En met die Jaguar op de Nurburgring is wss beste prestatie ooit, die vrouw had ne tijd van 9m12s als ik mij niet vergis, en ne Ferrari Enzo zou er 8m over doen? Aléja, twas allesinds schoon reclame, vooral toen de Jaguar nog weigerde om in toeren te gaan eens em over zijn rode lijn gegaan was :p

CAS
3 februari 2005, 18:22
ik weet nog niet of dat diesel DE toekomst zal zijn...

Vervuild meer, en met al die milieuwetten van tegenwoordig.. volges mij zal da nog in prijs opslaan. En dan is het weer beter om ne naft te kopen :lol:

binnekort rijden we allemaal op waterstof, en dan ga ge in uwe cd speler het geluid mogen steken van ne motor da af en toe in toeren gaat omda uw eigen voiture dan niks meer maakt dan juist het geluid van uw banden hun contact met et wegdek en de windgeluiden die men krijgt...
Man ik ga dan blij zijn als ik dan ne oude 850Csi uit mijn garage kan halen...

ASHERON
3 februari 2005, 18:24
Kben van plan een auto te kopen maar ben aant twijfelen tss een dieseltje of naft. Ik weet dat die taxen enzo van een naft lager ligt, maar dat diesel kwa verbruik zuiniger en goedkoper is.

mssn dat jullie hier wat meer over weten...

Greetz

pakt ma naft. tis tegenwoordig echt nimer voordelig om me diesel te rijden. te taxen liggen zoiezo hoger en de prijzen tss diesel en naft verschillen ni ZO veel. dus om me diesel nog voordelig te rijden moede echt veel kilometers doen.

slash
3 februari 2005, 18:26
diesel
binne paar jaar moet de extra tax die ge moet betale weg zijn (dus niemeer betale) en dan rijd ge alleen nog maar op winst tegenover naft

DogFacedGod
3 februari 2005, 18:29
Aan de topicstarter
Welke auto heb je in gedachten?
kleine, grote, in welke prijsmarge wil je zitten, houdt ge van rap rijden of maakt u dat al nie uit, imagorijder?,...

Kzou dan nog een paar auto's kunnen voorstellen.

DogFacedGod
3 februari 2005, 18:33
diesel
binne paar jaar moet de extra tax die ge moet betale weg zijn (dus niemeer betale) en dan rijd ge alleen nog maar op winst tegenover naft
eerst zien dan geloven.

[B]Rocketeer
3 februari 2005, 18:34
diesel
binne paar jaar moet de extra tax die ge moet betale weg zijn (dus niemeer betale) en dan rijd ge alleen nog maar op winst tegenover naft

Moeten of zou???
En als ze op het 1 verliezen, komt er wel iets anders in de plaats.
Brandstof zal wel duurder worden, ge denkt toch ni dat een regering geld kan missen :p

slash
3 februari 2005, 18:35
Rocketeer']Moeten of zou???
En als ze op het 1 verliezen, komt er wel iets anders in de plaats.
Brandstof zal wel duurder worden, ge denkt toch ni dat een regering geld kan missen :p

da kan goed zijn ma da hebbe ze in ieder geval paar maand gelede opt nieuws gezegt :)

CAS
3 februari 2005, 18:40
da kan goed zijn ma da hebbe ze in ieder geval paar maand gelede opt nieuws gezegt :)

ja, en ebde al gezien op welke wagens ge niet moet betalen? Tzijn ver allemaal klein stadswagens, dus ge mist dan ne tax van nog geen 500euro, als ge dan kijkt hoeveel dezelfde wagen kost met zelfde aantal pk maar benzine motor, ga ge merken da naft goedkoper uitkomt. Dus dan moe ge uwe winst van het verbruik hebben, en euhm, dacht de laatste keer dak met ne naft tankte dak net iets meer betaal den ne euro, en met diesel zit et er juist op? kweet et nu ni juist want kheb slechte gewoonte om ni te kijken hoeveel dak erin smijt... maar tis allesinds enorm klein verschil dus ze mogen er wa afdoen, tis dan een klein extratje als ge persee ne diesel wilt, ma tga u ni van mening doen veranderen om ne diesel te kopen als ge liever naft ebt

DogFacedGod
3 februari 2005, 18:45
tis nen 1.10 de laatste keer aan den pomp. Kdoen al aan carpooling.

Tis jammer dat de indiër van mijne streek weg is met zijn benzinepomp. Dien was goekoper dan al zijn concurrenten. 10% verschil. dien Indiër was mijne maat met zijn goekope nafte. Voor die gasten sta ik altijd open voor een multiculturele samenleving.

GhO$T
3 februari 2005, 18:45
diesel vervuilt stukken meer als naft.
serieus?

kan er mij dan iem vertellen waarom het dieselrijden ooit is aangemoedigd in het verleden? :unsure: ik weet het precies ook niemer zuh, allemaal nadelen van nen diesel; en het financiële voordeel is alleen maar het gevolg van de maatregelen van overheid die binnen afzienbare tijd gaan verdwijnen blijkbaar

slash
3 februari 2005, 18:48
GhO$T']serieus?

kan er mij dan iem vertellen waarom het dieselrijden ooit is aangemoedigd in het verleden? :unsure: ik weet het precies ook niemer zuh, allemaal nadelen van nen diesel; en het financiële voordeel is alleen maar het gevolg van de maatregelen van overheid die binnen afzienbare tijd gaan verdwijnen blijkbaar

omda et goedkoper was???
het vervuilt zeker meer dan naft ma met die hdi is da toch al pakke minder nie?

DogFacedGod
3 februari 2005, 18:49
GhO$T']serieus?

kan er mij dan iem vertellen waarom het dieselrijden ooit is aangemoedigd in het verleden? :unsure: ik weet het precies ook niemer zuh, allemaal nadelen van nen diesel; en het financiële voordeel is alleen maar het gevolg van de maatregelen van overheid die binnen afzienbare tijd gaan verdwijnen blijkbaar

In Amerika zitten dieselmotoren alleen in trucks voor het feit dat da goekoper is.
diesels zijn idd vervuilender maar nu begint da toch te vervagen. Der zijn al dieselauto's met ne CO-uitstoot van 0gr/m³. Ergens dien eenheid

GhO$T
3 februari 2005, 19:18
als scholier vooral uitkijken naar een 90pk tdi of 1900turbo diesel.
riiight, als scholier hopen dat je ergens een 1200 of 1400'tje kan laten verzekeren onder mamma of pappa en hopen dat je er niet teveel kosten aan hebt... das eerder realistisch :)


diesel
binne paar jaar moet de extra tax die ge moet betale weg zijn (dus niemeer betale) en dan rijd ge alleen nog maar op winst tegenover naft
ik ben er eveneens zo goed als zeker van dat dat prijs van diesel aan de pomp op gelijke hoogte ging komen met de naft... dus dan heb je nog steeds maar voordeel als je veel km' doet om zo de hogere aankoopwaarde terug te winnen.

(sry mijn replay's zijn niet chronologisch :p had blijkbaar een pagina vergete te leze :) )

slash
3 februari 2005, 19:27
GhO$T']
ik ben er eveneens zo goed als zeker van dat dat prijs van diesel aan de pomp op gelijke hoogte ging komen met de naft... dus dan heb je nog steeds maar voordeel als je veel km' doet om zo de hogere aankoopwaarde terug te winnen.


ik zeg gewoon wa ze opt nieuws gezegt hebbe

oxbow
3 februari 2005, 19:42
onder de 10 000km jaar => naft

boven de 10 000km jaar => diesel.

en aangezien ik na 3 maandjes mijn rijbewijs al aan 8000km zit ben ik blij met mijn diesel, die 9liter/100km drinkt (zuinig naar mijn idee)

met de moto nu zo'n 500km gedaan op 1 maand.

[B]Rocketeer
3 februari 2005, 21:30
onder de 10 000km jaar => naft

boven de 10 000km jaar => diesel.

en aangezien ik na 3 maandjes mijn rijbewijs al aan 8000km zit ben ik blij met mijn diesel, die 9liter/100km drinkt (zuinig naar mijn idee)

met de moto nu zo'n 500km gedaan op 1 maand.

Zuinig???
Mijnen naft drinkt da met normaal rijden.
Das hoog verbruik voor nen diesel zenne :)

Verge of death
3 februari 2005, 21:41
Ik rijd met een naftje, ne Renault 19 uit '91. Een lekker bakje, met een toch aardige 1700cc motor (niet dat ik er veel van af weet :s). Anyway, naft komt op lange termijn (grotere afstanden) duurder. Ik leg per week een 200-tal km. af en soms kan ne naft wel wa zuipen (als ge nekeer doorpeert vooral). Zoals eerder al gepost is: Diesel is voor langere afstand dus goedkoper dan ne naft. De taks is wel hoger ma de prijs van ne liter diesel is navenand. Ik mag niet klagen met mijn naftje.

SpArdA
3 februari 2005, 21:58
In Amerika zitten dieselmotoren alleen in trucks voor het feit dat da goekoper is.
diesels zijn idd vervuilender maar nu begint da toch te vervagen. Der zijn al dieselauto's met ne CO-uitstoot van 0gr/m³. Ergens dien eenheid

Ne diesel werkt met een luchtovershot, drm dat die geen praktisch geen CO-uitstoot heeft.
Door dit luchtoverschot heeft ne diesel een hoge NOx uitstoot, en ook vorming van zeer fijne roetdeeltjes zijn een probleem.
NOx-probleem valt enkel op te lossen met speciale peperdure katalysatoren, en de roetdeeltjes worden alsmaar fijner door de hogere inspuitdrukken - waardoor ze nog makkelijker uw longen/huid kunnen binnendringen en kanker veroorzaken. NOx irriteert de luchtwegen van jonge kinderen en ouderen, en speelt mee in de vorming van zure regen.

Naft is ook niet alles, maar liever dat dan een dieselstoof.
Of rijd op LPG, da is het schoonste.

Rikkie
3 februari 2005, 22:04
Ik heb nu 5 naften gehad en was aan het twijfelen om binnenkort eens nen diesel ==> tdi / hdi / cdi or whatever te kopen, maar nu heeft onze pa zone 307sw met 136 dieselpeekaatjes gekocht, dus als ik eens met nen diesel wil rijden pak ik die van onze pa wel eens. Ik doe toch bijna geen km's.

Komt daar nog bovenop dat ik mijn 7200rpm van mijn Hondake te veel zou missen.

Greetz, Rikkie

Scaffold
3 februari 2005, 22:26
wat houdt lpg in?

slash
3 februari 2005, 22:42
en aangezien ik na 3 maandjes mijn rijbewijs al aan 8000km zit ben ik blij met mijn diesel, die 9liter/100km drinkt (zuinig naar mijn idee)


zuinig???
mijn ma hare doet zeker nie meer als 5 liter (zit wel veel op autostrade gemengt zal da dus rond de 5.5 zitte)

SpArdA
3 februari 2005, 22:43
wat houdt lpg in?

= Liquified Petroleum Gas.
Is goedkoper, beter voor het milieu, en ge rijdt op gas dat anders toch maar afgefakkeld wordt op de raffinaderij...
Beter voor milieu omdat LPG vooral uit waterstof bestaat + vermengt beter in de motor. Ge verbruikt wel meer maar het verbrandt beter dan naft en zeker diesel, waardoor ge minder schadelijke deeltjes krijgt.

Waarom de overheid dit niet promoot is mij een raadsel, en veel mensen denken ook onterecht dat ze met "een bom" rondrijden.

Inspecteur Jan
3 februari 2005, 22:43
wat houdt lpg in?

op gas rijden. Is goedkoper uitgezonderd de installatiekosten en de extra taksen. De prestaties van de auto zullen ook iets minder zijn.

GhO$T
3 februari 2005, 22:46
onder de 10 000km jaar => naft

boven de 10 000km jaar => diesel.

en aangezien ik na 3 maandjes mijn rijbewijs al aan 8000km zit ben ik blij met mijn diesel, die 9liter/100km drinkt (zuinig naar mijn idee)

met de moto nu zo'n 500km gedaan op 1 maand.
maak daar maar 15.000 van die grens, en der zijn er al die bewere da het nog hoger ligt of hoger gaat liggen in de toekomst, diesel pas rendabel bij >25.000km

Inspecteur Jan
3 februari 2005, 22:48
GhO$T']maak daar maar 15.000 van die grens, en der zijn er al die bewere da het nog hoger ligt of hoger gaat liggen in de toekomst, diesel pas rendabel bij >25.000km

dat hangt toch af van de inschrijvingsbelasting, jaarlijkse taks en verbruik? Een absolute grens kun je daar niet echt op plakken.

CAS
3 februari 2005, 22:52
Een absolute grens kun je daar niet echt op plakken.

idd, als ge veel km's doet op autosnelweg moe ge met ne diesel rijden, omda ge dan gewoon in 5de kunt rijden en maar een liter of 4 verbruikt, met nieuwere wagens zelfs minder, omda ge dan meer op het koppel van uw diesel kunt rijden...

Scaffold
3 februari 2005, 23:11
= Liquified Petroleum Gas.
Is goedkoper, beter voor het milieu, en ge rijdt op gas dat anders toch maar afgefakkeld wordt op de raffinaderij...
Beter voor milieu omdat LPG vooral uit waterstof bestaat + vermengt beter in de motor. Ge verbruikt wel meer maar het verbrandt beter dan naft en zeker diesel, waardoor ge minder schadelijke deeltjes krijgt.

Waarom de overheid dit niet promoot is mij een raadsel, en veel mensen denken ook onterecht dat ze met "een bom"" rondrijden.

Ja man, als da zo is zouden ze daar toch ne keer ewa meer reclame voor mogen maken, want we verbruiken schandalig veel gas! schandelig veel!

Peugeotfiel
3 februari 2005, 23:17
idd, als ge veel km's doet op autosnelweg moe ge met ne diesel rijden, omda ge dan gewoon in 5de kunt rijden en maar een liter of 4 verbruikt, met nieuwere wagens zelfs minder, omda ge dan meer op het koppel van uw diesel kunt rijden...

bij de volkswagen golf V (en nog andere nieuwe wagens waarschijnlijk) kunde ook opteren voor nog een 6de versnelling dachtek, nog beter voor op de autostrade

CAS
3 februari 2005, 23:24
bij de volkswagen golf V (en nog andere nieuwe wagens waarschijnlijk) kunde ook opteren voor nog een 6de versnelling dachtek, nog beter voor op de autostrade

Idd, zit er zelfs al standaard op, zelfs bij mercedes un nieuwe vito's als ge diesel koopt ebde standaard 6versnellingen.
Wa wel nog wijs is, ge kunt zo die caddy's van VW kopen, de zwaarste tdi, chiptuning, en ge ebt een camionetje da 202 rijd...

Dirkxke
3 februari 2005, 23:26
= Liquified Petroleum Gas.
Is goedkoper, beter voor het milieu, en ge rijdt op gas dat anders toch maar afgefakkeld wordt op de raffinaderij...
Beter voor milieu omdat LPG vooral uit waterstof bestaat + vermengt beter in de motor. Ge verbruikt wel meer maar het verbrandt beter dan naft en zeker diesel, waardoor ge minder schadelijke deeltjes krijgt.

Waarom de overheid dit niet promoot is mij een raadsel, en veel mensen denken ook onterecht dat ze met "een bom"" rondrijden.


ik had een leraar die zweerde bij gas.

ik geef hem groot gelijk, we hebben eens een test gedaan met een afgedankte gas tank en een bezine bak.

we hadden de gastank ong op 3 bar waterdruk gezet (lucht is te gevaarlijk) en de benzine bak gewoon gevuld. toen moesten we met een zware voorhamer op de gastank en benzine tank slaan. zo ne hamer van 5kg met zo een lang steel aan.


ge moogt eens raden waar we onmiddelijk doorzaten ;)
een benzinetank is nu eenmaal niks waard. nie meer als een plastieken omhulsel terwijl een gastank dubbel lagig is EN om de zoveel tijd gekeurd moet worden

Talos
3 februari 2005, 23:32
ge moogt eens raden waar we onmiddelijk doorzaten ;)
een benzinetank is nu eenmaal niks waard. nie meer als een plastieken omhulsel terwijl een gastank dubbel lagig is EN om de zoveel tijd gekeurd moet worden

Mss omdat gas mss net dat ietsje meer gevaarlijk is dan benzine?

CAS
3 februari 2005, 23:37
Mss omdat gas mss net dat ietsje meer gevaarlijk is dan benzine?

vroeger mss, maar nu is da veiliger ze. Maja, mensen zijn ni perfect é, hoeveel denken er ni da als ne auto overkop ga, da em ontploft?
De meeste denken nog altijd da gas gevaarlijker is en da uwe wagen neig minder presteert, terwijl em slecht een gedeelte van zijn vermogen verliest. Het enige nadeel da ik er in zie, is da ge snel 70 000 oude belgische franken kwijt zijn voor een installatie, en da ge dan ni eens moogt parkeren in ondergrondse parking...

SpArdA
3 februari 2005, 23:38
Mss omdat gas mss net dat ietsje meer gevaarlijk is dan benzine?

Gas zit enkel in een metalen tank omdat het in vloeibare vorm wordt opgeslagen (onder hoge druk dus), niet omdat het gevaarlijker is dan benzine...

KissMyAss
4 februari 2005, 00:24
Aan de topicstarter
Welke auto heb je in gedachten?
kleine, grote, in welke prijsmarge wil je zitten, houdt ge van rap rijden of maakt u dat al nie uit, imagorijder?,...

Kzou dan nog een paar auto's kunnen voorstellen.

Ford Fiesta S, kost +/- 13200 euro als ik naft pak, maar bij diesel is da zo maar effe 1300 euro meer :wtf: , dermee dak et toch es ff wou rondvragen... en jah, ik ben wel iemand die graag ff doorscheurt op de autostraten ;)

Scaffold
4 februari 2005, 00:29
is het niet aft ipv naft?
afte... ?

Dirkxke
4 februari 2005, 01:03
Ford Fiesta S, kost +/- 13200 euro als ik naft pak, maar bij diesel is da zo maar effe 1300 euro meer :wtf: , dermee dak et toch es ff wou rondvragen... en jah, ik ben wel iemand die graag ff doorscheurt op de autostraten ;)

fiesta S :love:

kheb de grote broer ervan besteld (ST)

tdci is :niceone:

rij nu ongeveer 2 jaar met een 1.4tdci

Catscratch
4 februari 2005, 08:34
Ik rij momenteel met een Alfa Romeo GT (http://users.skynet.be/catscratch/GT/) (heeft nu nog maar 5000km). Voor dat ik die ging kopen reed ik altijd met een 156 1.9 JTD met 105pk. Ik ben gaan testrijden met de GT 2.0 JTS (165pk), en met de 1.9 JTD (150pk). Ik ben uiteindelijk terug voor een diesel gegaan. De trekkracht (duw in uw rug) is enorm ivg met nen doorsnee 2.0 naft. Qua prestaties moet ge het nie meer doen .... 2.0 JTS van 0-100 -> 8.7 seconden, de 1.9 JTD van 0-100 -> 8.8 seconden.

Het magisch woord voor nen diesel is koppel. En nu dat de nieuwste dieselmotoren aardig wat pk's ontwikkelen is die combinatie subliem. Denk daarbij dat ik (met woon-werk verkeer 75% gewone weggeskes, 25% autostrade) een 6.7 liter / 100km verbruik (wat misschien nog ga dalen eens die motor echt los is) ... mja. Den tijd dat diesels slakken zijn is gedaan. Het max dat ik heb gereden nu met die GT was 230km/h (voor de moraalridders 't was in Duitsland, ik ben meestal een aan de verkeersregels-houdende bestuurder), en dat voor een 1.9 blokske. Diesels evolueren als zot tegenwoordig :wtf:

Nu ik ben nie volledig tegen naft ze ... ik heb eens een testrit gedaan met een Alfa 156 GTA (3.2 V6 250pk) ... dat ding bewoog. Dat gebrom van die V6 motor, zo heerlijk in toeren jagen ... *rrrrrrrrr*. Spijtig genoeg is zo'n spel niet te onderhouden in België als gewone werkende mens (of ge moet echt veel opofferingen doen) ... zeker als ge wat km's doet.

[B]Rocketeer
4 februari 2005, 09:18
Ja diesels evolueren idd enorm.
Ma he magische woordt van een diesel is TURBO.
Steekt da op nen naft en da koppel vliegt ook omhoog zenne ;)
+ pk's.

Diesel zelf is nog niet wat de naft is kwa prestaties. Als je puur 2.0 naft emt turbo gaat vergelijken met een diesel 2.0 Turbo gade wel rap weten wie er in het sprintje zal winnen :)

Catscratch
4 februari 2005, 09:43
Rocketeer']Ja diesels evolueren idd enorm.
Ma he magische woordt van een diesel is TURBO.
Steekt da op nen naft en da koppel vliegt ook omhoog zenne ;)
+ pk's.

Diesel zelf is nog niet wat de naft is kwa prestaties. Als je puur 2.0 naft emt turbo gaat vergelijken met een diesel 2.0 Turbo gade wel rap weten wie er in het sprintje zal winnen :)

Bwa toch ... turbo's steken er al jaren op en prestaties waren niet echt noemenswaardig. Ik denk dat de diesels eerder hun opmars hebben gemaakt met die common rail technologie. Nu is Opel (ik dacht in samenwerking met Alfa, not sure) bezig aan een biturbo motor. 216pk voor nen 1.9 met relatief zuinig verbruik. Zo had ook Autodelta (het standaard tuningshuis voor Alfa wat bv AMG voor Mercedes is) een GT 1.9 JTD ontwikkeld met 231pk ... speciaal voor één of andere cuprace .... met zoiets kunde serieus uitpakken voor nen sprint lijkt me :D

Maar ik snap niet waarom ze standaard geen turbo's gebruiken op naften? Misschien meer onderhoud? Slijtage? De nieuwste ontwikkeling in naften lijkt datgene wat ze nu bij diesels doen ... directe inspuiting.

Op Top Gear was er eens een Mitsu Lancer EVO VIII ... nen 2 liter geloof ik dat 400pk (of meer) produceerde. Dat spel bleef ne Murcielago volgen op circuit. Echt zot ... maar toen ze spraken over service-intervals. Djezus ... ge kon bijna elke maand naar de garage bij wijze van spreke.

't zijn allemaal schoon ontwikkelingen ... wie weet waar brengt de toekomst ons nog :woohoo:

eniac
4 februari 2005, 11:29
is het niet aft ipv naft?
afte... ?

Neen.

@Catscratch: waarom ze geen turbo's steken op benzinemotoren? Omdat het niet echt nodig is... K, koppel ligt misschien lager maar dat is allemaal zo relatief, steek die een vitesje lager en dan profiteer je van je PK's en ga je ook goed vooruit. Een diesel rijdt op koppel, een benzine rijdt op PK's en daarvoor heb je de hogere toeren nodig.

Dit gezegd zijnde: ik rijd met een 100PK nafte rond en dat is niet eens zoveel, koppel ligt niet megahoog, maar feitelijk heb ik nog nooit meer dan 4000 toeren nodig gehad.

Tegenwoordig zijn er bij de diesels nog veel leukere evoluties bezig, ik spreek dan over de 1.3 CTDI van Opel die ik dacht 90 PK levert? Kijk dat is een bijou voor de normale mens he. 90 PK, laag verbruik, lage kosten aan de pomp en taksen die ook laag liggen. Die 1.9TDi's van VAG vind ik dan weer niet zo interessant, wegens tamelijk hoge taksen.

Tja, uiteindelijk moet je dat (zoals hierboven gezegd) allemaal geval per geval bekijken.

P2K-
4 februari 2005, 17:01
ochja die nieuwe diesels zijn allemaal prettig enzo, hoog koppel, leuk enzo.
Maar het gevoel da ge me nen naft hebt daar kan nen diesel gewoon nog lang ni aan.

Ook zijn diesels over het algemeen (vw is daar nog koploper van) nog echte traktors. (ik stond eens naast een leon 1.9tdi 90pk van een kameraad. Mijne 1.6 115pk benzinemotor kont ge ni eens horen. Die diesel kwam daar volledig boven.

Als ge me nen naft rijd moet ge naar de hoge toeren gaan , da wete iedereen wel denkek. Als nen diesel moet opschakelen aan een kleine 5000 toeren heb ik er nog 1500 te gaan, en tis ni zoals sommige hier zeggen da ge dan nix nemeer hebt. (trouwens die civic type R's beginnen pas volledig door te gaan bij 6000min-1 en gaan door tot een 8000). Daar verliezen diesels nog altijd veel mee op sprints.

Nen naft herneemt ook zalig. diesels hernemen toch een pak trager, da begint wel te beteren ma der is toch nog een groot verschil ze. Da maakt ook da nen naft zalig rijd in het bochtenwerk. Waar dat met nen diesel toch vrij sloom en trager aanvoelt imo.

En het geluid da nen naft maakt nekeer ge boven een 4500 toeren zit is gewoon zalig.

Ik ben vreet gelukkig me mijna naft en ik zou voor geen geld van de wereld hem willen inruilen voor nen diesel van hetzelfde pk's me massas lager verbruik.
Mijne benzine verbruikt een 9liter op normaal rijgedrag, stampte em geregeld is door na de hogere toerkes kunde der toch wel een 11 mee halen. Ma ge krijgt er zoveel voor terug da het da allemaal toch wel waard is. Trauwens, de prijzen van diesel komen toch wel aardig in de buurt van de benzine.

En der stond hier ook ergens van die turbo's op benzines, da is gewoon ni nodig, met nen turbo bij vliegen die pk's nog erg de hoogte in en staat nen diesel zeker achter.

Het is ook voor een reden dat er in de racewereld etc nog altijd met benzine gereden word.

Lamborghini overweegt een dieselmotor te ontwikkelen voor de gallardo, heel aantrekkelijk koppel. Maar die wordt gewoon weggelachen.

Ik heb al met vrij veel verschillende auto's gereden, van verschillende leeftijden, maar der gaat gewoon nix boven nen goede benzinemotor.

Zijt ge gene autoenthousiast en zijt ge dan niet bereid in uw portefeuiile te gaan voor uw brandstof dan meot ge nen diesel nemen.
Voor de enthousiastelingen die dat wel bereid zijn is het gewoon benzine all the way.

MilM
4 februari 2005, 17:07
Nen naft herneemt ook zalig. diesels hernemen toch een pak trager, da begint wel te beteren ma der is toch nog eeng root verschil ze.


Als er één ding bekend is over diesels is het juist dat ze zeer veel koppel hebben en dus juist zeer goed zijn in de hernemingen.
Er is een evolutie bezig dat diesels dichter bij nafte komt met betrekking tot 0-100km/u sprints (en in sommige gevallen zelfs rapper zijn) maar op vlak van hernemingen zijn diesels al lang rapper ze

ofwel bedoel je ofzo da uwe naft korter aan het pedaal hang?
hernemen is bv van 80-120 4de/5de en daar ownen diesels in :love:

Dirkxke
4 februari 2005, 17:17
ochja die nieuwe diesels zijn allemaal prettig enzo, hoog koppel, leuk enzo.
Maar het gevoel da ge me nen naft hebt daar kan nen diesel gewoon nog lang ni aan.

Ook zijn diesels over het algemeen (vw is daar nog koploper van) nog echte traktors. (ik stond eens naast een leon 1.9tdi 90pk van een kameraad. Mijne 1.6 115pk benzinemotor kont ge ni eens horen. Die diesel kwam daar volledig boven.

Als ge me nen naft rijd moet ge naar de hoge toeren gaan , da wete iedereen wel denkek. Als nen diesel moet opschakelen aan een kleine 5000 toeren heb ik er nog 1500 te gaan, en tis ni zoals sommige hier zeggen da ge dan nix nemeer hebt. (trouwens die civic type R's beginnen pas volledig door te gaan bij 6000min-1 en gaan door tot een 8000). Daar verliezen diesels nog altijd veel mee op sprints.

Nen naft herneemt ook zalig. diesels hernemen toch een pak trager, da begint wel te beteren ma der is toch nog een groot verschil ze. Da maakt ook da nen naft zalig rijd in het bochtenwerk. Waar dat met nen diesel toch vrij sloom en trager aanvoelt imo.

En het geluid da nen naft maakt nekeer ge boven een 4500 toeren zit is gewoon zalig.

Ik ben vreet gelukkig me mijna naft en ik zou voor geen geld van de wereld hem willen inruilen voor nen diesel van hetzelfde pk's me massas lager verbruik.
Mijne benzine verbruikt een 9liter op normaal rijgedrag, stampte em geregeld is door na de hogere toerkes kunde der toch wel een 11 mee halen. Ma ge krijgt er zoveel voor terug da het da allemaal toch wel waard is. Trauwens, de prijzen van diesel komen toch wel aardig in de buurt van de benzine.

En der stond hier ook ergens van die turbo's op benzines, da is gewoon ni nodig, met nen turbo bij vliegen die pk's nog erg de hoogte in en staat nen diesel zeker achter.

Het is ook voor een reden dat er in de racewereld etc nog altijd met benzine gereden word.

Lamborghini overweegt een dieselmotor te ontwikkelen voor de gallardo, heel aantrekkelijk koppel. Maar die wordt gewoon weggelachen.

Ik heb al met vrij veel verschillende auto's gereden, van verschillende leeftijden, maar der gaat gewoon nix boven nen goede benzinemotor.

Zijt ge gene autoenthousiast en zijt ge dan niet bereid in uw portefeuiile te gaan voor uw brandstof dan meot ge nen diesel nemen.
Voor de enthousiastelingen die dat wel bereid zijn is het gewoon benzine all the way.

ik ga grotendeels met alles akkoord, buiten de hernemingen. daar is een diesel eenmaal een pak beter in. uw koppel ligt gewoon veel beter als een herneming bij een benzine.

btw, normaal zouden we atmosfeer met atmosfeer moeten vergelijken. eens zien wie dan de king of the street is ;)

of turbo vs turbo ;)

ben blij dat turbo's op benzine meer en meer te voorschijn komen :D

CAS
4 februari 2005, 17:53
Op Top Gear was er eens een Mitsu Lancer EVO VIII ... nen 2 liter geloof ik dat 400pk (of meer) produceerde.

Toen turbo's nog waren toegelaten in de F1 kregen ze 1300pk uit een 1.5l motor tijdens kwalificaties, was echter zo onbetrouwbaar dat ze tijdens de race meestal rondreden met een 8 a 900pk, maar toch, dit uit een 1.5l... ge kunt da zonder problemen in ne mini cooper krijgen, en ne mini met 1300pk, da moe wa geven... wss kost et dan gewoon teveel aan banden, moede om de vijf meter tanken en kunde nooit op tijd remmen, ma kom, in mijne fantasie ist ne super mini

Dirkxke
4 februari 2005, 17:55
Toen turbo's nog waren toegelaten in de F1 kregen ze 1300pk uit een 1.5l motor tijdens kwalificaties, was echter zo onbetrouwbaar dat ze tijdens de race meestal rondreden met een 8 a 900pk, maar toch, dit uit een 1.5l... ge kunt da zonder problemen in ne mini cooper krijgen, en ne mini met 1300pk, da moe wa geven... wss kost et dan gewoon teveel aan banden, moede om de vijf meter tanken en kunde nooit op tijd remmen, ma kom, in mijne fantasie ist ne super mini

de motor gaat er mss in maar de versnellingsbak waarschijnlijk nie, nie te vergeten da zoveel kracht uw carros scheef trekt :D

maar tzou idd zalig zijn zo ene motor in mijn fiesta :love:

CAS
4 februari 2005, 18:03
de motor gaat er mss in maar de versnellingsbak waarschijnlijk nie, nie te vergeten da zoveel kracht uw carros scheef trekt :D

maar tzou idd zalig zijn zo ene motor in mijn fiesta :love:

verstevigen é :p

Mijn plan is om zelf chassis te bouwen, wat kart achtig maar dan iets groter, volledig frame erop, en dan rond da frame in de polyester ne mini maken. Dan ne Suziki Hayabusa motor der in en ge zijt vertrokken é, super weinig gewicht en genoeg pk's... als ge dan ergens tg rijd is wel heel uw voiture na de zak, ma ge maakt dan gewoon ne nieuwe :p maar ja, tzal wss bij dromen blijven

en tzou toch wel ne mini zijn met zalig geluid, kheb juist nog ni bedacht hoe dak mijn deuren er ga moeten inkrijgen, want in polyester zalt ni echt gaan, en langst raam naar binnenkruipen, moe ge wel serieus smal manneke zijn

Moto
4 februari 2005, 18:03
Op Top Gear was er eens een Mitsu Lancer EVO VIII ... nen 2 liter geloof ik dat 400pk (of meer) produceerde.
Clarkson ook al in een film gezien met een getunede skyline van over de 1000pk

Tja gewoon een paar zwaar turbos derop :p
Is wel nie genoeg plaats daarvoor in een mini-cooper ze

nuja deze is ook grappig -> http://www.fast-autos.net/suzuki/suzukiescudo.html

1998 cc -> 985 bhp

CAS
4 februari 2005, 18:12
1998 cc -> 985 bhp

en eer da de turbo in gang schiet is uw avondeten klaar...

eniac
4 februari 2005, 18:14
hernemen is bv van 80-120 4de/5de en daar ownen diesels in :love:

Mja, maar weet je wat daarvan is? Als je met een benzine snel wil zijn in de herneming dan ga je niet van 80 in 4e aanzetten, dan gooi je hem in derde. En dan is die een heel pak sneller dan in 4e hoor.

Vind het altijd zo onnozel dat ze de tijden vergelijken, een benzine in 5de tegen een TD in 5de en dan de tijd 80-120 opnemen. UITERAARD verliest een benzine dan. Geen enkele nuchtere benzinerijder zet in 5e aan aan 80km/u als em rap wil zijn :)

Foose
4 februari 2005, 18:17
Op Top Gear was er eens een Mitsu Lancer EVO VIII ... nen 2 liter geloof ik dat 400pk (of meer) produceerde. Dat spel bleef ne Murcielago volgen op circuit. Echt zot ... maar toen ze spraken over service-intervals. Djezus ... ge kon bijna elke maand naar de garage bij wijze van spreke.

't zijn allemaal schoon ontwikkelingen ... wie weet waar brengt de toekomst ons nog :woohoo:

Da heeft dacht ik !2! turbo's zo ne lancer.

P2K-
4 februari 2005, 18:30
Als er één ding bekend is over diesels is het juist dat ze zeer veel koppel hebben en dus juist zeer goed zijn in de hernemingen.
Er is een evolutie bezig dat diesels dichter bij nafte komt met betrekking tot 0-100km/u sprints (en in sommige gevallen zelfs rapper zijn) maar op vlak van hernemingen zijn diesels al lang rapper ze

ofwel bedoel je ofzo da uwe naft korter aan het pedaal hang?
hernemen is bv van 80-120 4de/5de en daar ownen diesels in :love:


ik ga grotendeels met alles akkoord, buiten de hernemingen. daar is een diesel eenmaal een pak beter in. uw koppel ligt gewoon veel beter als een herneming bij een benzine.

btw, normaal zouden we atmosfeer met atmosfeer moeten vergelijken. eens zien wie dan de king of the street is

of turbo vs turbo

ben blij dat turbo's op benzine meer en meer te voorschijn komen


Met hernemen bedoelde ik terugschakelen,bij een benzine vliegt die terug in toeren, een diesel is hierin toch wa trager imo. Slecht woordgebruik.

P2K-
4 februari 2005, 18:32
Mja, maar weet je wat daarvan is? Als je met een benzine snel wil zijn in de herneming dan ga je niet van 80 in 4e aanzetten, dan gooi je hem in derde. En dan is die een heel pak sneller dan in 4e hoor.

Vind het altijd zo onnozel dat ze de tijden vergelijken, een benzine in 5de tegen een TD in 5de en dan de tijd 80-120 opnemen. UITERAARD verliest een benzine dan. Geen enkele nuchtere benzinerijder zet in 5e aan aan 80km/u als em rap wil zijn :)

volledig mee akkoord :)

Catscratch
4 februari 2005, 18:33
Ook zijn diesels over het algemeen (vw is daar nog koploper van) nog echte traktors. (ik stond eens naast een leon 1.9tdi 90pk van een kameraad. Mijne 1.6 115pk benzinemotor kont ge ni eens horen. Die diesel kwam daar volledig boven.

De tijd dat VW enkel aan kop stond met diesels is al lang voorbij ze. En nen VW-tdi motor ratelt als een tractor ... daar schrijft elk autoblad over ... maar trek ze allemaal nie over ene kam :)


Als ge me nen naft rijd moet ge naar de hoge toeren gaan , da wete iedereen wel denkek. Als nen diesel moet opschakelen aan een kleine 5000 toeren heb ik er nog 1500 te gaan, en tis ni zoals sommige hier zeggen da ge dan nix nemeer hebt. (trouwens die civic type R's beginnen pas volledig door te gaan bij 6000min-1 en gaan door tot een 8000). Daar verliezen diesels nog altijd veel mee op sprints.

Het is niet, hoe meer ge in uw toeren kunt gaan, hoe sneller ge zijt. Pakt nen 100pk naft en nen 100pk diesel. Zet ze naast elkaar voor ne sprint en nen diesel zou de bovenhand moeten hebben. Daar waar nen naft in een leegte valt bij het schakelen, valt nen diesel terug op z'n koppel. Nen naft jaagt sneller in z'n toeren maar nen diesel moet zo ver nie trekken. Uw volledig koppel op 2000 toeren, uw pk's op 4000 toeren. Zet daar ne schone 6bak op en ge vliegt.


Nen naft herneemt ook zalig. diesels hernemen toch een pak trager, da begint wel te beteren ma der is toch nog een groot verschil ze. Da maakt ook da nen naft zalig rijd in het bochtenwerk. Waar dat met nen diesel toch vrij sloom en trager aanvoelt imo.

Hernemingen is puur in't voordeel van den diesel. Wilde vooruit met nen naft, moogde eerst eens terug schakelen of ge trapt een gat door uwen bodem. Nen diesel die vrij sloom en traag aanvoelt in de bochten? Als ge ne sportieve diesel hebt trekt da heel schoon, of da nu in nen bocht is of nie.


Lamborghini overweegt een dieselmotor te ontwikkelen voor de gallardo, heel aantrekkelijk koppel. Maar die wordt gewoon weggelachen.

Mja ... de VAG groep had nooit Lamborghini mogen overnemen. Natuurlijk wordt er mee gelachen, maar ik heb de specs op papier gezien. Die dieselmotor bestaat al een tijdje ze ... de befaamde V10 TDI. Die gallardo zou 4 seconden (dacht ik) nodig hebben naar 100km/h. Da's ziek ze ... zeker denkende als't nen diesel is.

eniac
4 februari 2005, 18:42
De tijd dat VW enkel aan kop stond met diesels is al lang voorbij ze. En nen VW-tdi motor ratelt als een tractor ... daar schrijft elk autoblad over ... maar trek ze allemaal nie over ene kam :)

Bah. Die van Opel zijn ook niet al te stil, die van Mercedes ook niet, ...
Die van BMW zijn deftig ja.



Het is niet, hoe meer ge in uw toeren kunt gaan, hoe sneller ge zijt. Pakt nen 100pk naft en nen 100pk diesel. Zet ze naast elkaar voor ne sprint en nen diesel zou de bovenhand moeten hebben. Daar waar nen naft in een leegte valt bij het schakelen, valt nen diesel terug op z'n koppel.

Lol... Heb jij al ooit met een benzine een sprintje gedaan? Als je de benzine tot ergens tegen het rood trekt en dan opschakelt, dan val je juist nergens in een gat. Dan val je terug naar een 4000 toeren en daar heb je ook al je macht beschikbaar.
Trouwens, een 100pk naft en een 100pk diesel naast elkaar, die gaan weinig schelen in een sprint. Meestal gaat de nafte ietsje sneller zijn, maar veel gaat het niet schelen.

slash
4 februari 2005, 18:45
Die van BMW zijn deftig ja.


nieuwe motor is goed van bmw die hier in auto steekt. Waar oude motor (ook bmw) meer schreeuwde, brult den deze :)
veel schoner geluid (is wel 15pk meer)

Foose
4 februari 2005, 18:47
Lol... Heb jij al ooit met een benzine een sprintje gedaan? Als je de benzine tot ergens tegen het rood trekt en dan opschakelt, dan val je juist nergens in een gat. Dan val je terug naar een 4000 toeren en daar heb je ook al je macht beschikbaar.
Trouwens, een 100pk naft en een 100pk diesel naast elkaar, die gaan weinig schelen in een sprint. Meestal gaat de nafte ietsje sneller zijn, maar veel gaat het niet schelen.

idd .. diesel diesel diesel iedereen.
Ik heb daar nix tegen, maar ne naft is bijlange nog niet afgeschreven !
Als ge dan ne naft kiest ofzo om te vergelijken pakt dan tenminste een 16klepper, ne GTI of een ander rap model. Want ge beseft toch dat ge met een TDI ook al in de snellere klasse zit bij diesels ??

Catscratch
4 februari 2005, 18:50
Bah. Die van Opel zijn ook niet al te stil, die van Mercedes ook niet, ...
Die van BMW zijn deftig ja.

Idd, ma BMW weegt dan weer zo zwaar :(


Lol... Heb jij al ooit met een benzine een sprintje gedaan? Als je de benzine tot ergens tegen het rood trekt en dan opschakelt, dan val je juist nergens in een gat. Dan val je terug naar een 4000 toeren en daar heb je ook al je macht beschikbaar.
Trouwens, een 100pk naft en een 100pk diesel naast elkaar, die gaan weinig schelen in een sprint. Meestal gaat de nafte ietsje sneller zijn, maar veel gaat het niet schelen.

Ik haal het voorbeeld aan bij Alfa. En Alfa staat qua benzinemotor's mee aan de top. Daar waar de meeste 2 liters nog in de 9 seconden sukkelen voor een sedan (mercedes c, bmw 3, saab 9-3, Audi A4) zit Alfa er een pak onder. Natuurlijk filteren we een paar speciallekes eruit ... zoals Honda ... de grootste underdog van't moment.

Nu dien 2.0 JTS ontwikkelt 165pk en trekt naar 100 in 8.7 seconden. Den 1.9 JTD die 15pk minder heeft, heeft maar 0.1 seconde extra nodig. En zoiets vind je nog bij andere merken ook. Bijna alles onder de VAG groep zelfs als ik me niet vergis. Nen BMW 2.0 is ook niet al te vet, maar zet daar den 20d is naast :)

Met nen naft hebde wel het gedacht dat alles sneller gaat, nen naft klinkt ozo schoon als ge ermee doortrekt :)

CAS
4 februari 2005, 18:50
100pk diesel of 100pk naft, diesel ga ni sneller zijn door meer koppel te hebben, want neem twee identiek dezelfde wagens, de diesel weegt meer... Ga voor zelfde pk's nl grotere cilinderinhoud nodig ebben en dacht da benzinemotors geen roetfilter nodig ebben, en gewicht is uiteindelijk toch enorm belangrijk bij prestatie's. Da diesels beter zijn dan vroeger enzo klopt idd en ze geven wel al serieus wa kracht, zeker de tdi's van 140pk in ne Golf, maar neemt dan dezelfde cc inhoud bij ne naft, zet er ook ne turbo op, en zegt dan nog ne keer da ne diesel sneller is.

Catscratch
4 februari 2005, 18:51
... zeker de tdi's van 140pk in ne Golf, maar neemt dan dezelfde cc inhoud bij ne naft, zet er ook ne turbo op, en zegt dan nog ne keer da ne diesel sneller is.

Alsof ge dan dezelfde pk's hebt ;)

-Helld0g-
4 februari 2005, 18:52
diesel is makkelijker int stad (ge moe minder spelen met koppeling en gaaas)

ne naft kost ietske meer als ge echt veel kilometers rijdt...

CAS
4 februari 2005, 18:53
Idd, ma BMW weegt dan weer zo zwaar :(


jongen, bmw heeft diesels met 272pk, dan moogde wel al iets meer gewicht hebben ze... en ebde ze al es gehoord? Ik vind et zelfs al een uitdaging eigenlijk om hun diesels te onderscheiden. Natuurlijk klinkt hun 6cilinder naft veel beter, maar als ze gewoon voorbijrijden, weet ge nu alleen nog dant ne diesel is omda er vanachter 535d opstaat.

Catscratch
4 februari 2005, 19:02
jongen, bmw heeft diesels met 272pk, dan moogde wel al iets meer gewicht hebben ze... en ebde ze al es gehoord? Ik vind et zelfs al een uitdaging eigenlijk om hun diesels te onderscheiden. Natuurlijk klinkt hun 6cilinder naft veel beter, maar als ze gewoon voorbijrijden, weet ge nu alleen nog dant ne diesel is omda er vanachter 535d opstaat.

Ja nen 40d zekerst?
Volgens mij waren we bezig over de meer betaalbaardere klasse. Zet nen BMW 320d met 136pk naast nen Passat met 115pk. ;)

Als we dan in die prijsklasse zitten kocht ik me nen Audi A8. Pak lichter, dezelfde pk's voor nen 4.0tdi.

slash
4 februari 2005, 19:04
Ja nen 40d zekerst?
Volgens mij waren we bezig over de meer betaalbaardere klasse. Zet nen BMW 320d met 136pk naast nen Passat met 115pk. ;)

Als we dan in die prijsklasse zitten kocht ik me nen Audi A8. Pak lichter, dezelfde pk's voor nen 4.0tdi.

320d heeft 150pk

CAS
4 februari 2005, 19:07
Ja nen 40d zekerst?
Volgens mij waren we bezig over de meer betaalbaardere klasse. Zet nen BMW 320d met 136pk naast nen Passat met 115pk. ;)

Als we dan in die prijsklasse zitten kocht ik me nen Audi A8. Pak lichter, dezelfde pk's voor nen 4.0tdi.

neah, bmw all the way, ma kzou ze wel kopen met juist paar km's op, want anders wete da als ge em juist gekocht ebt, da ge u geld al kwijt zijt... en tis ne 3.5l diesel, als ik mij ni vergis zonder turbo. En fiscaal aantrekkelijk, als ge hem vergelijkt met de 4.5l naft met 333pk, maarja, de meeste kunnen maar dromen zeker van ne gezinswagens met die pk's? Wa wel een feit is, bmw 1serie, de 120d of de 120i, diesel eeft 163pk en de naft 150, diesel kost 500euro ongeveer meer en ieder jaar betaalde 100euro ongeveer meer aan taxen. Maar als ge dan rekening houd met de meerwaarde bij verkoop, is de 120d toch wel nog te overwegen. Tuurlijk, iedere mens da wa wil rijden wacht op de 125i uiteraard...

Catscratch
4 februari 2005, 19:13
320d heeft 150pk

De huidige wel ja maar zo was de situatie vroeger bij BMW & VW.

Weet er eigenlijk iemand waarom VW van z'n 1.9 TDI's is afgestapt? Er is ooit nen 1.9 TDI 150pk verschenen, en zo snel die er was is em verdwenen. Seat borduurt er nog op verder dacht ik en VW is met z'n fiskaal ongunstigere 2.0 bezig.


neah, bmw all the way, ma kzou ze wel kopen met juist paar km's op, want anders wete da als ge em juist gekocht ebt, da ge u geld al kwijt zijt... en tis ne 3.5l diesel, als ik mij ni vergis zonder turbo. En fiscaal aantrekkelijk, als ge hem vergelijkt met de 4.5l naft met 333pk, maarja, de meeste kunnen maar dromen zeker van ne gezinswagens met die pk's?

Idd ... zie gewoon dat ge ergens aan top staat van een bedrijf. Voor 1600 EUR / maand hebt ge al nen Porsche Cayenne in leasing. Op de kap van de werknemers eh.

CAS
4 februari 2005, 19:16
De huidige wel ja maar zo was de situatie vroeger bij BMW & VW.

Weet er eigenlijk iemand waarom VW van z'n 1.9 TDI's is afgestapt? Er is ooit nen 1.9 TDI 150pk verschenen, en zo snel die er was is em verdwenen. Seat borduurt er nog op verder dacht ik en VW is met z'n fiskaal ongunstigere 2.0 bezig.


Die hadden problemen met iets, ma ben vergeten wa, dacht da warmte een probleem was. Ge moet rekening mee houden da die 150pk van ne motor komen die zonder turbo toen 68pk leverde.

oxbow
4 februari 2005, 19:18
ff de vergelijking maken, diesel 100pk naft 100pk.

zeker weten dat die diesel wint! (tenzij je echt op een autostrade gaat racen)

zet ne seat ibiza 90 of 110pk naast exact dezelfde seat ibiza maar dan de evenwaardige benzineversie.

diesel wint vrijwel zeker.

mijne auto: Benz 2.9TD vs bmw 525i tot aan de 90-100km/h mag je ff raden wie eerst hing :) en op papier had die kar 40-50pk meer als mijn auto.
na de 100km/h reed hij wel van me weg.

CAS
4 februari 2005, 19:23
ff de vergelijking maken, diesel 100pk naft 100pk.

zeker weten dat die diesel wint! (tenzij je echt op een autostrade gaat racen)

zet ne seat ibiza 90 of 110pk naast exact dezelfde seat ibiza maar dan de evenwaardige benzineversie.

diesel wint vrijwel zeker.

mijne auto: Benz 2.9TD vs bmw 525i tot aan de 90-100km/h mag je ff raden wie eerst hing :) en op papier had die kar 40-50pk meer als mijn auto.
na de 100km/h reed hij wel van me weg.

had ik ni al gezegd da ge die vergelijking ni kunt doen? er bestaat geen diesel 100pk naft 100pk da gelijk is, diesel weegt altijd meer... en zou grotere cc inhoud moeten ebben waardoor er meer koppel uitkomt of zou turbo moeten ebben voor evenveel pk's te ebben. En die bmw had wss ni direct gezien da ge aant race waard, vandaar da ge int begin wa won ;)

eniac
4 februari 2005, 19:28
zet ne seat ibiza 90 of 110pk naast exact dezelfde seat ibiza maar dan de evenwaardige benzineversie.

diesel wint vrijwel zeker.

Zoals eerder gezegd: hangt dik van geval tot geval af, het staat alleszins _niet_ vast dat de diesel wint. En als hij wint, is het met een miniem verschil.


mijne auto: Benz 2.9TD vs bmw 525i tot aan de 90-100km/h mag je ff raden wie eerst hing :) en op papier had die kar 40-50pk meer als mijn auto.
na de 100km/h reed hij wel van me weg.

Je gelooft jezelf ook zeker?
Zal ik het je ff op een blaadje geven: je wint _nooit_ in een sprint tegen een auto die 40-50PK meer heeft. ALS je daarvan wint, dan mag je er donder op zeggen dat hij niet aan het doortrekken was.

CAS
4 februari 2005, 19:36
mijne auto: Benz 2.9TD vs bmw 525i tot aan de 90-100km/h mag je ff raden wie eerst hing :) en op papier had die kar 40-50pk meer als mijn auto.
na de 100km/h reed hij wel van me weg.

En welke mercedes is da eigenlijk? want de nieuwere ebben geen 2.9TD's, en mercedes zeurt wat over de cc inhoud é, ne 280bvb eeft ne cc in houd van 3.2l

Het goeie aan mercedes is da die nieuwe diesels, bij sportief weggebruik 8l verbruiken, maar ja, sportief weggebruik met ne diesel is gelijk ne vetzak van 150kg in ne training é

eniac
4 februari 2005, 19:40
En welke mercedes is da eigenlijk? want de nieuwere ebben geen 2.9TD's, en mercedes zeurt wat over de cc inhoud é, ne 280bvb eeft ne cc in houd van 3.2l


Em praat prolly over nen E290 TD, 129PK, 0->100 in 11.5 secs.
Ter vergelijking: BMW 525i, 192PK, 0->100 in 8.1 secs.

Verschil van meer dan 3 seconden van nul naar honderd, denk dat het in zijn dromen was dat em die 525i versloeg... (of zoals eerder gezegd: die trok gewoon begot niet door).

2.9TD met 129PK is fiscaal trouwens ENORM duur voor hoe het beestje maar presteert :/

CAS
4 februari 2005, 19:44
Em praat prolly over nen E290 TD, 129PK, 0->100 in 11.5 secs.
Ter vergelijking: BMW 525i, 192PK, 0->100 in 8.1 secs.

Verschil van meer dan 3 seconden van nul naar honderd, denk dat het in zijn dromen was dat em die 525i versloeg... (of zoals eerder gezegd: die trok gewoon begot niet door).

2.9TD met 129PK is fiscaal trouwens ENORM duur voor hoe het beestje maar presteert :/

lol, dan rij ik hem naar huis met mijn 1.8l naft... aléja, kwestie da ne diesel beter presteert é :crazy:
alé, de mijne 0-100 doe in 11.8 dus tis eigenlijk net iets trager, maar kheb wel maar 90pk... BMW power :applause:
da er nu nog één durft zeggen da diesel beter is

GhO$T
4 februari 2005, 19:49
mijne auto: Benz 2.9TD vs bmw 525i tot aan de 90-100km/h mag je ff raden wie eerst hing :) en op papier had die kar 40-50pk meer als mijn auto.
na de 100km/h reed hij wel van me weg.

sjah als er aan de lichten naast mijne astra ne mercedes 3liter komt, en ik begin vervolgens aan men ottoke te sleuren gelijk zot tot het pedaal bijna door de vloer zit en ik de vitessepook net niet in mijn handen heb dan blijf ik er de eerste 50 meter ook voor als de persoon naast mij tenminste geen moeite doet :D

we moete hier echt wel otto forum hemme, zone coolen topic :p

CAS
4 februari 2005, 19:54
GhO$T']sjah als er aan de lichten naast mijne astra ne mercedes 3liter komt, en ik begin vervolgens aan men ottoke te sleuren gelijk zot tot het pedaal bijna door de vloer zit en ik de vitessepook net niet in mijn handen heb dan blijf ik er de eerste 50 meter ook voor als de persoon naast mij tenminste geen moeite doet :D

we moete hier echt wel otto forum hemme, zone coolen topic :p

idd, ik heb ooit zo eens met ne golf II gtd ne mitsubishi 3000GT naar huis gereden, tot die pee zijn gaspedaal in duwde... maar die eerste seconden vond ik mezelf een held, en mijn vrienden die toen in de wagen zaten keken vol bewondering... daarna werden wel door die pee zijn bijne 300pk sterke bolide voorbijgesleurd maar da vertel ik er normaal gezien ni bij

en ne auto forum zou wel de maks zijn

Inspecteur Jan
4 februari 2005, 19:56
idd, ik heb ooit zo eens met ne golf II gtd ne mitsubishi 3000GT naar huis gereden, tot die pee zijn gaspedaal in duwde... maar die eerste seconden vond ik mezelf een held, en mijn vrienden die toen in de wagen zaten keken vol bewondering... daarna werden wel door die pee zijn bijne 300pk sterke bolide voorbijgesleurd maar da vertel ik er normaal gezien ni bij

en ne auto forum zou wel de maks zijn

hehe tgeeft wel een goei gevoel. Zo heb ik gisteren met mijne Corsa nen BMW 525tds in de vernieling gereden door in 2de vitesse tot 75 per uur door te trekken (tis een diesel by the way). Maar vanaf den 3de vitesse gaat men bolleke nie meer vooruit dus dan was het gedaan met de pret :)

CAS
4 februari 2005, 19:59
hehe tgeeft wel een goei gevoel. Zo heb ik gisteren met mijne Corsa nen BMW 525tds in de vernieling gereden door in 2de vitesse tot 75 per uur door te trekken (tis een diesel by the way). Maar vanaf den 3de vitesse gaat men bolleke nie meer vooruit dus dan was het gedaan met de pret :)

Ik ben met dezelfde golf es ne pee beginnen uitdagen in ne Ferrari 348 GTS of wa et daar juist is, die lelijke da ze maar efkes geproduceerd ebben. Zijn gezicht alleen al was de moeite waard. Hoe het verliep toen de lichten op groen sprongen moek ni zeggen zeker?

Inspecteur Jan
4 februari 2005, 20:05
Ik ben met dezelfde golf es ne pee beginnen uitdagen in ne Ferrari 348 GTS of wa et daar juist is, die lelijke da ze maar efkes geproduceerd ebben. Zijn gezicht alleen al was de moeite waard. Hoe het verliep toen de lichten op groen sprongen moek ni zeggen zeker?

na 500 meter stilgevallen me nen doempende motor?

CAS
4 februari 2005, 20:06
na 500 meter stilgevallen me nen doempende motor?

neenee, straat inslaan zoda ge em de volgende lichten ni moet tegenkomen :niceone:

Inspecteur Jan
4 februari 2005, 20:11
neenee, straat inslaan zoda ge em de volgende lichten ni moet tegenkomen :niceone:

hehe dit moet ik onthouden, zou nog van pas kunnen komen

Tazz_
4 februari 2005, 20:18
Ik ben met dezelfde golf es ne pee beginnen uitdagen in ne Ferrari 348 GTS of wa et daar juist is, die lelijke da ze maar efkes geproduceerd ebben. Zijn gezicht alleen al was de moeite waard. Hoe het verliep toen de lichten op groen sprongen moek ni zeggen zeker?
lol :)

ik heb zo vorig jaar heel toevallig ne keer mijne vroegere rij-instructeur tegengekomen.. diene gast kon mij echt nie af en wou mij buizen op mijn rij-examen, maar da's dus nie gelukt..
en hij dacht dus dat hij mij makkelijk voor kon blijven, hij had zo ne citroen c3, klein, maar wel met een vinnig motorke precies..
maar ja, hij had nie verwacht da mijn bakske 116pk had.. dus ja, kga nooit zijn gezicht vergeten op de moment da'k hem voorbijreed, da's gewoon onbetaalbaar.. en dan heb ik nog zo ne keer schoon gezwaaid ook naar hem(met nen smile op m'n gezicht)
:rofl: :rofl: :rofl:

Dirkxke
4 februari 2005, 20:30
moest een paar dagen geleden met een kameraad een onderdeel voor zijn auto gaan halen. op de snelweg hierachter moesten we stoppen voor rood licht, komt der zo ne marginale tjoener langs mij staan met zijn renault 19. hij de hele tijd gas aant geven en zijn vriendin mij aant uitdagen. ik ga nooit een uitdaging uit de weg :D

hij was in 1ste beter weg maar ene keer ik 2de inging en mijn ketelke vloerde was het gedaan met de renault, tijd voor zich achter mij te voegen en mijn tdci uitlaatgassen te inhaleren. tzijn mss maar 68pk maar gvd ik gebruik ze allemaal in zo een situatie :D

wou dat het met mijn ST was geweest, dan had ik nog nie naar 4de hoeven te schakelen om hem resoluut tot mijn achterwerk te laten behoren :D

Catscratch
4 februari 2005, 20:34
Ik heb vorige week op de autostrade een Enzo gezien. You may touch me! :applause:

C-Tree
4 februari 2005, 20:46
mijne auto: Benz 2.9TD vs bmw 525i tot aan de 90-100km/h mag je ff raden wie eerst hing :) en op papier had die kar 40-50pk meer als mijn auto.
na de 100km/h reed hij wel van me weg.

Das anders heel simpel, die met zijn BMW trok niet door :D
En dat zou ik ook niet doen tegen zo'n turkenbak, dat is geen uitdaging.

CAS
4 februari 2005, 21:00
moest een paar dagen geleden met een kameraad een onderdeel voor zijn auto gaan halen. op de snelweg hierachter moesten we stoppen voor rood licht, komt der zo ne marginale tjoener langs mij staan met zijn renault 19. hij de hele tijd gas aant geven en zijn vriendin mij aant uitdagen. ik ga nooit een uitdaging uit de weg :D

hij was in 1ste beter weg maar ene keer ik 2de inging en mijn ketelke vloerde was het gedaan met de renault, tijd voor zich achter mij te voegen en mijn tdci uitlaatgassen te inhaleren. tzijn mss maar 68pk maar gvd ik gebruik ze allemaal in zo een situatie :D


vorige week nog ne johny naar huis gereden met ne golf diesel, en tis dan nog ne sdi (normaal gezien eeft da een 75pk)... die pee had zo ne suziki, van die wree kleintjes daar, ma wel nieuw, ne uitlaat eronder, alé, tgeluid was eigenlijk wel schoon.

Kheb altijd een goe gevoel alsek zo een getunde wagen voorbijsteek, die mannen rijden gelijk met kweni wa, en onder de motorkap ligt er dan altijd zo iets belachelijk... nochtans, die autokes, ne leerkracht van mij eeft ook zo één, en der zit 89pk in, ma in zo'n klein bakske, da moe wel nog iets of wa kunnen presteren. Kvraag mij af of ze zelf door hebben, da die te grote spoilers hun wagens trager gaat maken en dat die stickers niks aan de wegligging veranderd, want als ge ze zo ne keer bezig ziet :s Mijne wagen ziet er dan mss minder uit in hun ogen, maar kmoe toch ni veel passen eigenlijk.

Foose
4 februari 2005, 22:22
Dieselkes zijn toch goed om te tunen. Een chip biedt al gauw 25pk meer +-
Onzen Alfa 156 1.9 JTD heeft 180 PK :woohoo:
We dachten eerst dat da rond de 160 PK ging zijn, we zetten hem op de testbank: hopla 180 PK :p. Dieje gast van die testbank kon het bijna ni geloven.
En terbij: als ge niet kunt winnen -> rem hem uit :)

@CAS, idd das zeker zalig ne johny voorbijrijden.
Ook al ben ik (voorlopig) nog inzittende.
Zeker als't zo ne rotte Golf of Ibiza is.
"Brom brom brooooom" (lomp geluid van die johny)
Optrekken en ge ziet ze nimeer :)

Feignasse
4 februari 2005, 22:32
Precies toch nog veel kindjes aan't stuur :unsure:

Foose
4 februari 2005, 22:33
Precies toch nog veel kindjes aan't stuur :unsure:
Mijn stiefpa zijn Alfa ...
Zo beter ???
Da's toch zowat de gezinsauto dus mag ik toch "we" zeggen zeker !

Feignasse
4 februari 2005, 22:35
Khad het ni op u.
Gewoon het hele "racekes"-gedoe :ironic:

Foose
4 februari 2005, 22:38
Khad het ni op u.
Gewoon het hele "racekes"-gedoe :ironic:
ah sorry dan :)

Weet trouwens iemand vanaf welke leeftijd ge moogt met de auto rijden ?
De minimale leeftijd (met een L enz.. dus).
Wat is de kostprijs, moet ge dan rijlessen volgen ?, ..
Graag meer info :p

GhO$T
4 februari 2005, 22:39
Khad het ni op u.
Gewoon het hele "racekes"-gedoe :ironic:
ja en wa is er daar mis mee, zolang je stopt met trekken aan de snelheidslimiet :p

tis nie omda gij geen autoliefhebber zijt en niet kunt genieten van es goe optrekken en in uwe stoel geduwd worden (als uw auto de power ervoor heeft tenminste :/ ) da ge daarvoor minachtend moet doen tegen de mensen die da wel es graag doen wasda nu

leren autorijden kost inderdaad ofwel mucho euro's ofwel mucho tijd :p ; ge kunt beginnen vanaf 17 en 9 maand, maar enkel met rijlessen, je mag nog niet zonder instructeur met een L langs achter rondrijden, da is pas vanaf den dag da ge 18 zijt.

voor de rest hebde 3 modellen
-leren rijden met minimum 3 maand stage, dan doe je 20uren verplicht met de rijschool en voor de rest mag je zelf oefenen met een L op de achterruit, je mag alleen rijden of met begeleider in de auto.
-6 maand formule: 10uur met de rijschool en ook zelf rondrijden met een L , maar altijd MET begleider, dus niet alleen gaan oefenen
-9 maand, als je niet wilt betalen voor rijschool, dan mag je vanaf uw 18de (dus de enige formule die ge niet kunt beginne op 17 en 9maand) met een L rondrijden, opnieuw enkel in het bijzijn van uwe vaste begleider

het eerste gaat u zo'n 1000€ lichter maken tegen da ge voor lessen betaald hebt, en nog es zo'n 100€ voor aan examens te mogen deelnemen, fiscale zegels te kopen,... (als ge examen doet met u eigen auto tenminste, als ge die van de rijschool wilt gebruiken komt er nog es een klets bij omdat je die auto dan moet 'huren' tijdens examen)
het 2de zo'n 500€ + opnieuw die 100
het 3de dus alleen die 100€ examenskosten.

redelijke geldklopperij dus zoals ge ziet :p en tis nie gelooflijk hoe ze aan u mouw trekken om u toch maar zoveel mogelijk rijschool uren te laten doen, zeker bij Lust hemmek ondervonden. Bijna bij iedere les zeggen dat het veiliger zou zijn om nog een paar uur extra te reserveren omdat het examen anders echt niet ging lukken enzo :ironic: , hoewel ik zeker niet slecht reed. Heb er niet achter geluisterd en was er trouwens van den 1ste keer door (op 6 maand)

/edit: ow just er is dus ook een formule waarmee ge aan 16 en 9 maand begint maar dan moet je waarschijnlijk echt euro's schijten , maar ik weet er niet echt iets van, maar tlijkt me niet echt aan te raden want je mag zowiezo je rijbewijs niet halen voor je 18de en als je die 3 maandenformule goed plant heb je het ook niet veel later dan 18jaar

CAS
4 februari 2005, 22:53
ah sorry dan :)

Weet trouwens iemand vanaf welke leeftijd ge moogt met de auto rijden ?
De minimale leeftijd (met een L enz.. dus).
Wat is de kostprijs, moet ge dan rijlessen volgen ?, ..
Graag meer info :p

16 en 9 maand, maar dan moe ge lang met L rijden ze, beste systeem is op 3 maand, kost een 40 000 bef, maar das één keer betalen voor heel uw leven é... dan zijde er et snelst van af.


@Ulixes: Ieder zijn hobby é, zolang ge andere mensen niet stoort... Ik zit geregeld eens boven de toegelaten snelheid, maar in druk verkeer ben ik altijd hoffelijk, ik ga nooit op de rem staan als er iemand bij mij zit te duwen en zelf doe ik niet aan bumperkleven, tenzij ge op ne weg zit waar 70is toegelaten en dan ineens schiet er em ééne voor u om dan 50per uur te rijden en 200m verder weer van de weg te gaan terwijl er niemand achter u reed, ma das dan ook maar efkes, om duidelijk te maken da voor etzelfde geld ik gewoon op hem/haar zat.

CAS
4 februari 2005, 22:59
GhO$T']
het eerste gaat u zo'n 1000€ lichter maken tegen da ge voor lessen betaald hebt, en nog es zo'n 100€ voor aan examens te mogen deelnemen, fiscale zegels te kopen,... (als ge examen doet met u eigen auto tenminste, als ge die van de rijschool wilt gebruiken komt er nog es een klets bij omdat je die auto dan moet 'huren' tijdens examen)
het 2de zo'n 500€ + opnieuw die 100
het 3de dus alleen die 100€ examenskosten.


Op drie maand kost bij mij net iets meer dan 1000euro, en da is met fiscale zegels en heel den tralala inbegrepen, dus ik leg examen ook af met de wagen van de rijschool. Voordeel da ge bij lessen ebt, ze doen met u de routes die ge op u examen ook hoogstwss gaat afleggen, dus ge weet al waar de tricky stukskes zitten. En veel geld, das relatief é, das op heel u leven da ge één keer 1000 euro betaald... Ik heb alles zelf moeten betalen, dus normaal moet et andere ook wel lukken, kheb wel 6weken afgezien en ben zelfs in buitenland enzo gaan werken voor mijn centjes te zien. Ma tenslotte is et eigenlijk wel een grote vrijheid de wagen, en ook uw sociaal leven breid uit, zo kunde ne keer bij iemand gaan da wa verder woont, of kunde ook weg ook al regent het dant geen naam eeft.

Feignasse
4 februari 2005, 23:04
GhO$T']...

Ik vind rijden best wel fun, maar _persoonlijk_ vind ik dergelijk competitief gedrag nogal debiel, erg veel capaciteiten vraagt het trouwens niet, de persoon met de beste wagen "wint" sowieso :ironic:

Voor mijn rijbewijs heb ik 18+2u genomen, en ja 't kost veel maar 'k heb er geen spijt van. Ten eerste omdat je zo van verschillende mensen kan leren naast je ouders, ten tweede omdat je onmiddellijk veel meer kan "proberen", in het besef dat iemand anders nog kan ingrijpen in lastige situaties en ten derde omdat mijn pa veel te nerveus was/is om me alles van 0 aan te leren.

CAS
4 februari 2005, 23:08
Ik vind rijden best wel fun, maar _persoonlijk_ vind ik dergelijk competitief gedrag nogal debiel, erg veel capaciteiten vraagt het trouwens niet, de persoon met de beste wagen "wint" sowieso :ironic:

Voor mijn rijbewijs heb ik 18+2u genomen, en ja 't kost veel maar 'k heb er geen spijt van. Ten eerste omdat je zo van verschillende mensen kan leren naast je ouders, ten tweede omdat je onmiddellijk veel meer kan "proberen", in het besef dat iemand anders nog kan ingrijpen in lastige situaties en ten derde omdat mijn pa veel te nerveus was/is om me alles van 0 aan te leren.

mja, kan wel begrijpen da ge da debiel vind, maar dan zijn er wss bij u dingen da andere dan debiel vinden é, ieder eeft zo wa zijn ding.

En tis idd veel beter op drie maand, want bij mij zou et zo iets geweest zijn van één week oefenen, en dan mijn pa die mij negeert omda em geen zin meer eeft om weer es met de wagen te gaan rijden. Mijn moeder eeft schrik om met de wagen te rijden dus et van die leren... En als ge alleen moogt rijden kunde altijd wa meer uitproberen, ge kunt dan ook zitten rondrijden en als ge stilvalt evet (hopelijk) niemand ni gezien. En voor bevoorbeeld perfect te kunnen koppelen (dus zonder schokken) hebde gewoon veel rijervaring nodig en op drie maand haalde da toch volgens mij het meest, ik heb nu al ver een 3000km en moest ik enkel mogen rijden met nog iemand bij me, dan zou het een pak minder zijn.

GhO$T
4 februari 2005, 23:17
mja, kan wel begrijpen da ge da debiel vind, maar dan zijn er wss bij u dingen da andere dan debiel vinden é, ieder eeft zo wa zijn ding.

En tis idd veel beter op drie maand, want bij mij zou et zo iets geweest zijn van één week oefenen, en dan mijn pa die mij negeert omda em geen zin meer eeft om weer es met de wagen te gaan rijden. Mijn moeder eeft schrik om met de wagen te rijden dus et van die leren... En als ge alleen moogt rijden kunde altijd wa meer uitproberen, ge kunt dan ook zitten rondrijden en als ge stilvalt evet (hopelijk) niemand ni gezien. En voor bevoorbeeld perfect te kunnen koppelen (dus zonder schokken) hebde gewoon veel rijervaring nodig en op drie maand haalde da toch volgens mij het meest, ik heb nu al ver een 3000km en moest ik enkel mogen rijden met nog iemand bij me, dan zou het een pak minder zijn.
heeft veel te maken met je aanleg voor te rijden denkek, er zijn mensen die na 3 maand intensief oefenen nog niet snappen hoe het samenspel tussen gas en koppeling nu echt werkt, terwijl anderen het na 1uur rijschool perfect onder de knie hebben.

Maar die verplichte zoveel maanden dat je moet oefenen vindek ronduit belachelijk, iedereen leert toch op zen eigen tempo en als je er klaar voor bent ga je naar de rijschool... al die zever van minimum zoveel maanden oefenen is er precies alleen om zoveel mogelijk mensen naar rijschool te sturen zodat de centjes goed binnenkomen.

Ik heb het dus op 6 maand geleerd met 10+2uren les, vlak in het begin van de zomervakantie direct 10u lessen op 5 dagen vastgezet en na die lessen kon ik toch alles wat nodig was (nee dan ben je nog niet klaar om u rijbewijs te halen, weet ik ook wel) dan verder nog ne maand tijdens de vakantie redelijk wat met mijn ma/pa rondgetoerd enzo, maar altijd hele korte stukjes dus veel km's zal ik niet afgelegd hebben, daarbij was het dan nog dikwijls dezelfde baan en ben ik nooit meer teruggeweest naar de stad waar het examen doorgaat.
de maanden na de vakantie zo goed als niet meer gereden, mss nog 1x om de 2 weken en dan 2 weken voor men examen weer intensief (1x per dag) gaan oefenen op oefenterrein en wa rondrijden, en ik was er probleemloos door. Als je alles optelt zou ik dus even goed gereden hebben als ik een maand of maximum 2 na mijn examen al mijn rijbewijs gehaald had.

[B]Rocketeer
4 februari 2005, 23:57
Gijle wou een goei vergelijking.
Ik heb hier een pracht van een vergelijking tussen diesel en naft.

Een peugeot 106 1.5diesel (jaja genen turbo) VS peugeot 205 1.1 naft.
Diesel: 56pk
Naft: 60pk
Gewicht diesel: 875kg
Gewicht naft: 790kg

Dus nen diesel weegt echt al wel meer standaard.

Trekkracht diesel: 95Nm
Trekkracht naft: 87,8Nm

Mmmmmmmm diesel toch meer trekkracht, volgens velen toch zeer bepalend.

0-100 diesel: 18,3sec
0-100 naft: 14,6sec

Hahahahaaaaaaaaaaa en das met nen 1.1 naft tegen 1.5diesel.
------------------------------------------------------------
205 1.4 naft is 10,6sec (75pk, 109Nm, 890kg)
205 1.8 TurboDiesel is 12,2sec. (78pk, 159Nm, 925kg)


Dus diesel is standaard zwaarder, meer trekkracht, zelfde pk's ongeveer en met turbo. En verliest nog tegen een nafteke zonder turbo, minder trekkracht, ma wel lichter.
Denk dus goe na voor ge diesel met naft vergelijkt hier ;)

GhO$T
5 februari 2005, 00:14
waar vind je die gegevens, is er daar ergens ne site voor die al die dingen samenzwiert? :)

want ben al beetje aan't rondkijken geweest op 2de hands sites en tis toch wel irritant als je half google moet doorzoeken om telkens wat specs van een bepaalde auto te weten te komen.
btw die 14.6secs, is da snel/traag... kan mij daar nie echt een beeld van vormen en van 'mijnen' auto weet ik de tijden niet, vindt ze nergens ook.
ik weet alleen dat zo'n 1.1 ferm aantrekkelijk moet zijn als het op taks aankomt, maar 'kzou toch graag iets vinnig onder de kap hebben ook in de mate van het mogelijke :D

CAS
5 februari 2005, 00:23
GhO$T']waar vind je die gegevens, is er daar ergens ne site voor die al die dingen samenzwiert? :)

want ben al beetje aan't rondkijken geweest op 2de hands sites en tis toch wel irritant als je half google moet doorzoeken om telkens wat specs van een bepaalde auto te weten te komen.
btw die 14.6secs, is da snel/traag... kan mij daar nie echt een beeld van vormen en van 'mijnen' auto weet ik de tijden niet, vindt ze nergens ook.
ik weet alleen dat zo'n 1.1 ferm aantrekkelijk moet zijn als het op taks aankomt, maar 'kzou toch graag iets vinnig onder de kap hebben ook in de mate van het mogelijke :D

ne wagen da al goe optrekt ma ni overdreven zit aan een 12s voor na de 100 te gaan, wa sportiever is rond de 10s, onder de 7s moogde u al enorm gelukkig noemen 5s is al genoeg om uw kaken achter uw oren te krijgen en bij 3s moogde mij es meenemen

SoliD
5 februari 2005, 00:42
Max. output/hp/revs: 85 kW (115 hp) at 6000 rpm
Max. torque/revs: 150 Nm at 4500 rpm
Acceleration 0-100 km/h: 9.1 s


Dit doet de mijne (1.6 naft, mini cooper), en da's echt wel genoeg voor in dit belgenlandje :)
De meeste wagens voor jong volwassenen zitten rond de 90pk (volkswagen golf etc..) en zijn ook 1.6 naft oftewel 1.9 diesel

Phalanx
5 februari 2005, 00:46
1.6 benzine is tegenwoordig bij nagenoeg elke fabrikant tussen de 105 en 115 pk.
Er zijn uitschieters bij natuurlijk, maar da's toch wel de norm.
'k vind 't wel snel eigenlijk die 0-100 km/h, voor maar nen 1.6 te zijn.
Weegt ni zo veel misschien ?

[B]Rocketeer
5 februari 2005, 00:46
GhO$T']waar vind je die gegevens, is er daar ergens ne site voor die al die dingen samenzwiert? :)

http://www.globalcar.com/datasheet/
http://www.automagazine.be (nieuwere wagens alleen)
http://www.carfolio.com/specifications/ (bekke naar beneden zien, staan alle merken)

CAS
5 februari 2005, 00:54
Rocketeer']http://www.globalcar.com/datasheet/
http://www.automagazine.be (nieuwere wagens alleen)
http://www.carfolio.com/specifications/ (bekke naar beneden zien, staan alle merken)

Die eerste site is amerikaans... ge gaat dus veel klein afwijkingen ebben aangezien die totaal andere regels ebben. Gelijk, VW maakt ne diesel met 140pk, in belgie heeft die dan 136pk voor dan fiscaal aantrekkelijker te zijn. Zo weegt mijne wagen vb in de VS 90kg meer omda ze daar meer op uitstoot kijken en verliest em een paar pk's.

In ieder geval, mijne heeft max 90pk, 145Nm, ik dacht vanaf 4000rpm, maar krijg wel al 85%van mijn vermogen bij 1600rpm en tis dus ne 1.8l naft. Nu, de meeste gaan wss nu denken, weinig pk's voor die grote motor, welja, mijn beestje is 21jaar oud... maar weegt maar 900kg met volle tank... En tis dus ne BMW E30 en zolang ik ni werk en dus ook ni kan sparen voor ne nieuwe, is da mijne trots. En kmoe zeggen, das ne serieus gezellige wagen eigenlijk, en goedkoop gekocht en zaten maar 87000km op...

en 0-100 is 11,8s dus, opgegeven door BMW zelf, voor mijn type wagen, mijn type versnellingsbak, dus tzou moeten kloppen

SoliD
5 februari 2005, 00:59
1.6 benzine is tegenwoordig bij nagenoeg elke fabrikant tussen de 105 en 115 pk.
Er zijn uitschieters bij natuurlijk, maar da's toch wel de norm.
'k vind 't wel snel eigenlijk die 0-100 km/h, voor maar nen 1.6 te zijn.
Weegt ni zo veel misschien ?
Unladen weight (EU): 1150 kg
Is een BMW motor hé :)

SoliD
5 februari 2005, 01:19
Ik heb vroeger bij de rijschool met een Alfa 147 1.9JTD (diesel dus) gereden, leuke wagens. Maar mijn ervaring bij diesel (niet die van hier thuis, die heeft 220pk en 500 koppel :slik: ) is dat ze goed zijn voor rustig te rijden, van sportief rijden is minder sprake omdat ge ze op hun koppel moet laten trekken. Het heeft geen nut om een diesel op zijn staart te duwen of ge zijt constant aan het schakelen.
De dieselversie van de Mini (one D) heeft dan ook een 6-versnellingsbak, terwijl de naftversies allemaal 5-speed hebben. Diesel in hoge toeren -> no-good, 't komt simpelweg neer op rijstijl.

Dirkxke
5 februari 2005, 02:20
Ik vind rijden best wel fun, maar _persoonlijk_ vind ik dergelijk competitief gedrag nogal debiel, erg veel capaciteiten vraagt het trouwens niet, de persoon met de beste wagen "wint" sowieso :ironic:

Voor mijn rijbewijs heb ik 18+2u genomen, en ja 't kost veel maar 'k heb er geen spijt van. Ten eerste omdat je zo van verschillende mensen kan leren naast je ouders, ten tweede omdat je onmiddellijk veel meer kan "proberen", in het besef dat iemand anders nog kan ingrijpen in lastige situaties en ten derde omdat mijn pa veel te nerveus was/is om me alles van 0 aan te leren.

ge zou u wel eens dik kunnen verschieten hoeveel capaciteiten ge nodig hebt in een echte sprint. ga maar eens brustem, lommel zolder als ze daar aant sprinten zijt, start is alles. mis ge uw start met 0.5 sec kan het al zijn dat de wedstrijd voorbij is. zeker als ge in klasse's dragt, daar ligt alles zo dicht op elkaar dat een slechte start in 8/10 gevallen verlies van de wedstrijd betekend.

MilM
5 februari 2005, 10:45
Mja, maar weet je wat daarvan is? Als je met een benzine snel wil zijn in de herneming dan ga je niet van 80 in 4e aanzetten, dan gooi je hem in derde. En dan is die een heel pak sneller dan in 4e hoor.


Mja, tenzij ge al me nen wa zwaardere nafte rij, is da toch nie direct ideaal voor van 80-120 in derde te gaan.Da beestje zal afzien (we hebben ier nog een oud golfke 3 staan, nen 1.8 liter, daarmee moek da alleszins nie proberen :p )
Van 80-120 in 5de is idd een nutteloos cijfer voor nen nafte.

MilM
5 februari 2005, 10:52
Rocketeer']Gijle wou een goei vergelijking.
Ik heb hier een pracht van een vergelijking tussen diesel en naft.

Een peugeot 106 1.5diesel (jaja genen turbo) VS peugeot 205 1.1 naft.
Diesel: 56pk
Naft: 60pk
Gewicht diesel: 875kg
Gewicht naft: 790kg

Dus nen diesel weegt echt al wel meer standaard.

Trekkracht diesel: 95Nm
Trekkracht naft: 87,8Nm

Mmmmmmmm diesel toch meer trekkracht, volgens velen toch zeer bepalend.

0-100 diesel: 18,3sec
0-100 naft: 14,6sec

Hahahahaaaaaaaaaaa en das met nen 1.1 naft tegen 1.5diesel.
------------------------------------------------------------
205 1.4 naft is 10,6sec (75pk, 109Nm, 890kg)
205 1.8 TurboDiesel is 12,2sec. (78pk, 159Nm, 925kg)


Dus diesel is standaard zwaarder, meer trekkracht, zelfde pk's ongeveer en met turbo. En verliest nog tegen een nafteke zonder turbo, minder trekkracht, ma wel lichter.
Denk dus goe na voor ge diesel met naft vergelijkt hier ;)

achja, als ge lang genoeg zoekt vind ge altijd van die voorbeelden é.
diesel 0.4 grotere inhoud dan de nafte en toch maar 7Nm meer dan de nafte, da zegt al meer dan genoeg over uw voorbeeld ;)

Ikzelf ben trouwens ook fan van nafte, maar ge kunt den dag van vandaag gewoon nie meer ontkennen da diesels ook goeie prestaties krijgen (hebben al in sommige gevallen).

Foose
5 februari 2005, 10:54
GhO$T']ja en wa is er daar mis mee, zolang je stopt met trekken aan de snelheidslimiet :p

tis nie omda gij geen autoliefhebber zijt en niet kunt genieten van es goe optrekken en in uwe stoel geduwd worden (als uw auto de power ervoor heeft tenminste :/ ) da ge daarvoor minachtend moet doen tegen de mensen die da wel es graag doen wasda nu

leren autorijden kost inderdaad ofwel mucho euro's ofwel mucho tijd :p ; ge kunt beginnen vanaf 17 en 9 maand, maar enkel met rijlessen, je mag nog niet zonder instructeur met een L langs achter rondrijden, da is pas vanaf den dag da ge 18 zijt.

voor de rest hebde 3 modellen
-leren rijden met minimum 3 maand stage, dan doe je 20uren verplicht met de rijschool en voor de rest mag je zelf oefenen met een L op de achterruit, je mag alleen rijden of met begeleider in de auto.
-6 maand formule: 10uur met de rijschool en ook zelf rondrijden met een L , maar altijd MET begleider, dus niet alleen gaan oefenen
-9 maand, als je niet wilt betalen voor rijschool, dan mag je vanaf uw 18de (dus de enige formule die ge niet kunt beginne op 17 en 9maand) met een L rondrijden, opnieuw enkel in het bijzijn van uwe vaste begleider

het eerste gaat u zo'n 1000€ lichter maken tegen da ge voor lessen betaald hebt, en nog es zo'n 100€ voor aan examens te mogen deelnemen, fiscale zegels te kopen,... (als ge examen doet met u eigen auto tenminste, als ge die van de rijschool wilt gebruiken komt er nog es een klets bij omdat je die auto dan moet 'huren' tijdens examen)
het 2de zo'n 500€ + opnieuw die 100
het 3de dus alleen die 100€ examenskosten.

redelijke geldklopperij dus zoals ge ziet :p en tis nie gelooflijk hoe ze aan u mouw trekken om u toch maar zoveel mogelijk rijschool uren te laten doen, zeker bij Lust hemmek ondervonden. Bijna bij iedere les zeggen dat het veiliger zou zijn om nog een paar uur extra te reserveren omdat het examen anders echt niet ging lukken enzo :ironic: , hoewel ik zeker niet slecht reed. Heb er niet achter geluisterd en was er trouwens van den 1ste keer door (op 6 maand)

/edit: ow just er is dus ook een formule waarmee ge aan 16 en 9 maand begint maar dan moet je waarschijnlijk echt euro's schijten , maar ik weet er niet echt iets van, maar tlijkt me niet echt aan te raden want je mag zowiezo je rijbewijs niet halen voor je 18de en als je die 3 maandenformule goed plant heb je het ook niet veel later dan 18jaar


thx voor de uitleg :niceone:
Want het is altijd verwarrend alster ene zegt van 16j en 9 maand dan nen andere dit dat .. :sleep:

De 9maand formule interesseert mij het meest eig., maar dan hebt ge maar laat uw rijbewijs.
20u zijn al wa veel :p, maar die 6 maanden lijken dan nog het beste.
Ik kan wel al (goe) rijden enzo maar in't verkeer rijden is altijd wat anders he. Heb da met den brommer ook ondervonden :p
Maar dan is die 3 maand weer beter opdat ge alleen met een L moogt rijden.
Tzal nog een dilemma worden :p

MilM
5 februari 2005, 10:56
(niet die van hier thuis, die heeft 220pk en 500 koppel :slik: )

nen bmw .30d?

Tazz_
5 februari 2005, 10:56
Mja, tenzij ge al me nen wa zwaardere nafte rij, is da toch nie direct ideaal voor van 80-120 in derde te gaan.Da beestje zal afzien (we hebben ier nog een oud golfke 3 staan, nen 1.8 liter, daarmee moek da alleszins nie proberen :p )
Van 80-120 in 5de is idd een nutteloos cijfer voor nen nafte.
3de is bij toch redelijk ideaal om van 80 naar 120 te gaan.. in 4de duurt het lang, in 2 is ook bijna zinloos omdat ik al zowiezo naar 3de moet gaan eens ik aan de 95-98 zit..

Catscratch
5 februari 2005, 10:59
Rocketeer']Trekkracht diesel: 95Nm
Trekkracht naft: 87,8Nm

:rofl:

MilM
5 februari 2005, 11:00
3de is bij toch redelijk ideaal om van 80 naar 120 te gaan.. in 4de duurt het lang, in 2 is ook bijna zinloos omdat ik al zowiezo naar 3de moet gaan eens ik aan de 95-98 zit..

jah, maar das dan nen zware moteur
als ik me mijn vaders rij kan ik ook boven de 100 gaan in 2de
maar me diene golf graak ek me moeite tot 80 in derde of ge krijg et gevoel da em ga ontploffen :D

ma das wel waar da ze voor de iets zwaardere moteurs beter 80-120 in 3de/4de zouden zetten aangezien de versnelling waar ge inzit afhangt van de zwaarte ervan. das wel jammer da er daar bijna nooit officiele gegevens van zijn

[B]Rocketeer
5 februari 2005, 11:10
achja, als ge lang genoeg zoekt vind ge altijd van die voorbeelden é.
diesel 0.4 grotere inhoud dan de nafte en toch maar 7Nm meer dan de nafte, da zegt al meer dan genoeg over uw voorbeeld ;)

Ikzelf ben trouwens ook fan van nafte, maar ge kunt den dag van vandaag gewoon nie meer ontkennen da diesels ook goeie prestaties krijgen (hebben al in sommige gevallen).

Ooit al eens gezien dat da komt omdat ge GENEN TURBO heeft???
Waar denkte dat al uw koppel vandaan komt. Van louter uw dieselke zeker??
Das van uwen turbo.

Man gij weet echt ni wa het verschil is precies tussen vergelijken met diesel en naft zonder turbo en nen diesel met turbo en naft zonder turbo.
Hatelijk als mensen denken van: als ge blijft zoeken.
Ja heb express gezocht naar naft en diesel zondedr turbo om ff te laten zien da nen diesel zonder turbo geen fluit waard is en da al de prestaties louter van die turbo komen ipv de diesl zelf.

MilM
5 februari 2005, 11:15
Rocketeer']Ooit al eens gezien dat da komt omdat ge GENEN TURBO heeft???
Waar denkte dat al uw koppel vandaan komt. Van louter uw dieselke zeker??
Das van uwen turbo.

Man gij weet echt ni wa het verschil is precies tussen vergelijken met diesel en naft zonder turbo en nen diesel met turbo en naft zonder turbo.
Hatelijk als mensen denken van: als ge blijft zoeken.
Ja heb express gezocht naar naft en diesel zondedr turbo om ff te laten zien da nen diesel zonder turbo geen fluit waard is en da al de prestaties louter van die turbo komen ipv de diesl zelf.

ik reageer ier zelfs nie op
uw vergelijking was gewoon belachelijk


Rocketeer']
Denk dus goe na voor ge diesel met naft vergelijkt hier ;)

:ironic:
uw voorbeeld is echt GEEN uitzondering ze
in % verhouding rijden er ECHT wel evenveel turbo diesels rond als turbo naftes
dus vanaf nu mogen we geen turbo diesels meer opnemen in onze vergelijkingen wan die zijn o zo zeldzaam


Rocketeer']gij weet echt ni wa het verschil is precies tussen vergelijken met diesel en naft zonder turbo en nen diesel met turbo en naft zonder turbo.


kan het toch nie laten om er op in te gaan :help:

als je perse het verschil wil weten tussen beide vergelijkingen:
eerste = onrealistisch
tweede = realistisch

of heb ge da nie door?
nen nafte vergelijk ge me nen turbo diesel.
Ja, ge kunt nen turbo op nen nafte steken, maar ge zult get geweten hebben :ironic:
en ja, in de hogere prijsklassen ownen de zware turbo naftes (mercedes bi-turbo 1000Nm standaard van den band - met tuning loop da zwaar op)

oxbow
5 februari 2005, 11:18
gullie gelooft me offcourse niet, heb ik gezegd dat die 2.9TD nog standaard is.

ik zit nu op 340nm koppel tegen de 300nm standaardkoppel. +automatische versnellingsbak, dus de hernemingen zijn perfect.(en ja dat helpt zo'n automaat!)

hp sells cars, torque wins races.

de mercedes 300 diesel die op papier 40pk meer heeft als mijn bak, heeft maar 220nm koppel. hoe komt zoiets dan?

CAS
5 februari 2005, 12:24
gullie gelooft me offcourse niet, heb ik gezegd dat die 2.9TD nog standaard is.

ik zit nu op 340nm koppel tegen de 300nm standaardkoppel. +automatische versnellingsbak, dus de hernemingen zijn perfect.(en ja dat helpt zo'n automaat!)

hp sells cars, torque wins races.

de mercedes 300 diesel die op papier 40pk meer heeft als mijn bak, heeft maar 220nm koppel. hoe komt zoiets dan?

Kvond uw op papier meer heeft al verdacht eigenlijk. Ma kom, al op de testbank gestaan? Hoeveel pk perste er em dan uit?

En ne automatische versnellingsbak is eigenlijk trager. Alé, ge moet er rekening mee houden da da meer weegt é. Tis pas de dag van vandaag dat de sequentiele versnellingsbak wat tot zijn recht komt, maar als ge dan vergelijkt met ne manuele, blijven die toch nog altijd het beste qua prestatie en zijn ze ook meer ideaal om en te racen en zuinig te rijden.

eniac
5 februari 2005, 12:37
Mja, tenzij ge al me nen wa zwaardere nafte rij, is da toch nie direct ideaal voor van 80-120 in derde te gaan.Da beestje zal afzien (we hebben ier nog een oud golfke 3 staan, nen 1.8 liter, daarmee moek da alleszins nie proberen :p )

Mijn bescheiden 1600'tje houdt er nogal van. Als je daarmee zwaar doortrekt dan ga je tot minstens tot 80 in tweede, dus waarom zou je dan aan 80 niet in derde gooien :)

@ oxbow: "torque wins races"? Nope. Al zeker geen 0-100 sprints.
En je zei wel degelijk dat die andere toch een 40PK meer had, wel dan win je daar niet van. NIET. Tenzij hij niet doortrekt. Al zeg je nog zo hard van wel, hoe zou jij het in godsnaam weten :)

CAS
5 februari 2005, 12:42
Mijn bescheiden 1600'tje houdt er nogal van. Als je daarmee zwaar doortrekt dan ga je tot minstens tot 80 in tweede, dus waarom zou je dan aan 80 niet in derde gooien :)


mijn tussenversnellingen (reeel)
2de =>92km/u
3de =>135km/u
4de =>178km/u

en da er nu ni afkomen da un golf II sneller gaat in tweede, want ik heb nog ne golf II gehad da 180aangeeft in tweede, leg er u gewoon bij neer da die zeuren, zo zegt mijn grootvader zijne 1l polo ook da em 200per uur rijd als ge volle gaas gaat, terwijl em een opgegeven topsnelheid eeft van 142

SoliD
5 februari 2005, 12:44
nen bmw .30d?
X5 3.0d :)

En een diesel dat in een sprint wint, kan imo niet. Een diesel kunt ge niet in de toeren jagen. Met een naft gaat ge tot 6k rpm, waar ge al uw PK hebt. Als ge dan schakelt valt ge terug rond de 4k RPM, waar ge al uw koppel hebt.
Als ge in de hogere snelheden zit kan een diesel wel winnen omdat ge dan in lagere toeren rijdt, maar da's rap opgelost door terug te schakelen bij een naft.

GhO$T
5 februari 2005, 13:04
Mijn bescheiden 1600'tje houdt er nogal van. Als je daarmee zwaar doortrekt dan ga je tot minstens tot 80 in tweede, dus waarom zou je dan aan 80 niet in derde gooien :)

eheheh vergelijk da es me ons 1700 dieselke, in eerste kunde ongeveer 0.5 secs blijven :p, 2e is ook gepasseerd tege da ge goe en wel aan de 40 zit, en als em na heel veel geduld de 80 bereikt moogde al aan 5de denken :)

niemand die weet als een Saxoke 1.4 vts (met afte :p ) beetje doenbaar is van prestaties en verbruik? Zitten namelijk schoon exemplaarkes tss onder de 5000€ :)

CAS
5 februari 2005, 13:09
GhO$T']eheheh vergelijk da es me ons 1700 dieselke, in eerste kunde ongeveer 0.5 secs blijven :p, 2e is ook gepasseerd tege da ge goe en wel aan de 40 zit, en als em na heel veel geduld de 80 bereikt moogde al aan 5de denken :)

niemand die weet als een Saxoke 1.4 vts (met afte :p ) beetje doenbaar is van prestaties en verbruik? Zitten namelijk schoon exemplaarkes tss onder de 5000€ :)

waarom zoude u in godsnaam ne saxo kopen? Tzijn klein vrouwenautokes die goe presteren voor de pk's da ze maar ebben omda ze ni teveel wegen. Ma ge kunt er dan ook met moeite met ééne in, als er ne passagier meerijd en ge legt em in vijfde moe ge vragen of em efkes zijn benen wilt intrekken en op de achterbank kunde alleen als ge ofwel heel handig zijt ofwel geen benen ebt. Om dan nog maar te zwijgen over de koffer... Ma kom, 't verbruik zal wa minder zijn, en de taxen enzo, maar als ge ongelukske gaat ebben, onderdelen kosten als ik mij ni vergis redelijk veel, bij peugeot kosten ze toch veel. Voor 5000euro kunde u veel beter grief kopen ze

eniac
5 februari 2005, 13:26
GhO$T']eheheh vergelijk da es me ons 1700 dieselke, in eerste kunde ongeveer 0.5 secs blijven :p, 2e is ook gepasseerd tege da ge goe en wel aan de 40 zit, en als em na heel veel geduld de 80 bereikt moogde al aan 5de denken :)

Jij had toch zo'n Astra 1.7D? Die kan je in 2e ook tot 80 trekken hoor, maar dan wordt het hoog tijd dat je schakelt ;)

Inspecteur Jan
5 februari 2005, 13:27
waarom zoude u in godsnaam ne saxo kopen? Tzijn klein vrouwenautokes die goe presteren voor de pk's da ze maar ebben omda ze ni teveel wegen. Ma ge kunt er dan ook met moeite met ééne in, als er ne passagier meerijd en ge legt em in vijfde moe ge vragen of em efkes zijn benen wilt intrekken en op de achterbank kunde alleen als ge ofwel heel handig zijt ofwel geen benen ebt. Om dan nog maar te zwijgen over de koffer... Ma kom, 't verbruik zal wa minder zijn, en de taxen enzo, maar als ge ongelukske gaat ebben, onderdelen kosten als ik mij ni vergis redelijk veel, bij peugeot kosten ze toch veel. Voor 5000euro kunde u veel beter grief kopen ze

produceert peugeot nu ook al saxo's? ;)
En inderdaad, voor 5000 euro kunt ge beter iets anders pakken.

eniac
5 februari 2005, 13:27
mijn tussenversnellingen (reeel)
2de =>92km/u
3de =>135km/u
4de =>178km/u


Weet eigenlijk niet hoe ver ik raak, heb hem nog nooit echt op de limiet getrokken. Zal wel es laten weten als ik het es doe.

CAS
5 februari 2005, 13:31
produceert peugeot nu ook al saxo's? ;)
En inderdaad, voor 5000 euro kunt ge beter iets anders pakken.

ik zei da peugeot duur is voor stukken :p derbij, tis allemaal ééne pot nat, franse kunnen juist ne wagen maken da er schoon uitziet, voor vrouwen...

Voor da geld koopte u al ne BMW E36 318IS, ni alleen is de verzekering daarvan ni overdreven duur, aangezien et nog ne 4cilinder 1.8l is, ge hebt dan wel een 140pk, en ne wagen da toch wel een pak meer uitstraling eeft en serieus beter presteert... Meeste hebben wel al een 200 000km op de teller, maar de Belgen moeten eens leren da km ni erg zijn, ge kunt ne motor na 25k al verprutst ebben... En ge kunt makkelijk nagaan of de motor op het eind van zijn leven zit of ni. In ieder geval, denk da mijne volgende wel es ne E36 kan zijn, btw, ne E36 M3, 321pk en ge hebt er al één voor net geen 15000euro, maar taksen en verzekering zijn dan wel wa ne last...

CAS
5 februari 2005, 13:34
Weet eigenlijk niet hoe ver ik raak, heb hem nog nooit echt op de limiet getrokken. Zal wel es laten weten als ik het es doe.

normaal gezien staat da in de handleiding van uwe wagen ze. Bij mij staat da er toch in, ge ziet dan ook hoe nauwkeurig de snelheidsmeter is, zo komt er bij mij 90op de teller in 2de en opgeven snelheid is 92. Want bij oudere wagens, vooral golfkes,durven die wel al eens zeuren, wa toch wel serieus lastig is als ge ne flitspaal ziet staan.

Tazz_
5 februari 2005, 13:39
mijn tussenversnellingen (reeel)
2de =>92km/u
3de =>135km/u
4de =>178km/u
het enige dat ik weet is 2de =>96km/u
voor de rest de andere nog nie echt geprobeerd, maar het zal overal wel een paar km's bij zijn denk ik..
ik kan in principe wel mss 100-101km/u in 2de, maar dat heb ik ene keer gedaan en dat doe ik mijn moteurke nie meer aan :)
en ik ga ook wel relatief snel naar 2de, want als ik in 1ste plankgas geef dan zit ik op ong 4000-4500t echt op de limiet en slaan de wielen door, dus dan verleg ik al.. :)

GhO$T
5 februari 2005, 13:43
ge moet u vertellingske over saxo vooral nog wa overdrijven :tongue: , zolang het 't laatste model is en em is nie helemaal standaard dan is just niks mis me de looks van die auto.
En als ge toch zonodig comments moet geven zijt dan tenminste realistisch, peisde nu echt da kik als student ne bmw 1.8l 140pk ga kunnen betalen qua taxen en naft, laat staan dieje verzekerd krijgen. Ik zou het mss nog net kunnen maar ik ben niet van plan van heel het jaar door te gaan werken om menne otto te betale en men ouders lachen zich dood als ik vraag om zo'n otto onder hun naam te verzekeren.

as ge nen bmw vindt voor een lage prijs is't altijd omdat em veel teveel kost en veel teveel zuipt, daar ben ik nu eenmaal niets mee hoe schoon die auto's ook mogen zijn. Voorlopig ga ik het wel stellen met een iets realistischer auto voor men budget en ondertusse blijve hopen dat ik binne paar jaar wel een meer als deftig bmwtje als bedrijfswagen krijg :p

als ge er toch zoveel beweert van te kennen en mijn keuze direct moet gaan afschieten zou ik het ook appreciëren als je dan ook alternatieven kan voorstellen, dan ben ik misschien ook weer wat geholpen. ;)

Foose
5 februari 2005, 13:44
Rocketeer']Ooit al eens gezien dat da komt omdat ge GENEN TURBO heeft???
Waar denkte dat al uw koppel vandaan komt. Van louter uw dieselke zeker??
Das van uwen turbo.

Man gij weet echt ni wa het verschil is precies tussen vergelijken met diesel en naft zonder turbo en nen diesel met turbo en naft zonder turbo.
Hatelijk als mensen denken van: als ge blijft zoeken.
Ja heb express gezocht naar naft en diesel zondedr turbo om ff te laten zien da nen diesel zonder turbo geen fluit waard is en da al de prestaties louter van die turbo komen ipv de diesl zelf.

Een diesel MET turbo heeft ongeveer 35% prestatiewinst ;)

SoliD
5 februari 2005, 13:44
normaal gezien staat da in de handleiding van uwe wagen ze. Bij mij staat da er toch in, ge ziet dan ook hoe nauwkeurig de snelheidsmeter is, zo komt er bij mij 90op de teller in 2de en opgeven snelheid is 92. Want bij oudere wagens, vooral golfkes,durven die wel al eens zeuren, wa toch wel serieus lastig is als ge ne flitspaal ziet staan.
Gear ratio wel ja, maar hoe da in elkaar zit :crazy: :p

SoliD
5 februari 2005, 13:46
GhO$T']...
Saxo's zijn er al zoveel, en comfortabel is het ook niet echt.
Al gekeken naar vorige modellen van peugeot, de 206? Die vind ik er nog fatsoenlijk uit zien, kheb er wel nog niet mee gereden, dus of het plezant rijdt dunno :)

GhO$T
5 februari 2005, 13:50
Saxo's zijn er al zoveel, en comfortabel is het ook niet echt.
Al gekeken naar vorige modellen van peugeot, de 206? Die vind ik er nog fatsoenlijk uit zien, kheb er wel nog niet mee gereden, dus of het plezant rijdt dunno :)
:lol: , ik had juist zo iets van 'de baan ziet al zwart van die 206'kes enzo' mss es bij andere merken kijken :) (mor saxo is idd geen goe voorbeeld daarvan, zie je in feite ook wel veel)

mja als da het beste van aankoop blijkt te zijn ga ik er ook niet achter kijken zulle als ik de zoveelste in een dozijn ben met dezelfde auto, zolang ik er maar wat fun mee kan hebben achter het stuur zonder dat hem stukke van mense kost

SoliD
5 februari 2005, 13:52
Als ge een redelijk unieke auto wilt zult ge al veel geld moeten neerleggen, I know I did :s :p
Maar een citroën vind ik ni goed rijden, wel goede veringen, maar dat is het dan ook (voor mij toch :))

Foose
5 februari 2005, 13:58
Ik vind ze wat "oud metjes" achtig :p
Das MIJN gedacht he.
Geef mij maar Peugeot dan ;)

MilM
5 februari 2005, 14:08
Gear ratio wel ja, maar hoe da in elkaar zit :crazy: :p

ja, ik zou ook wel graag keer weten hoe da in elkaar zit.

trouwens, staan die in diene dikke boek zelf?
da sta er hier nie in :sad: via google vin ek da wel rap

GhO$T
5 februari 2005, 14:10
Ik vind ze wat "oud metjes" achtig :p
Das MIJN gedacht he.
Geef mij maar Peugeot dan ;)
ja standaard is da zo, mor den peugeot vinnek standaard even 'lelijk' om het zo te zeggen, maar als ge ergens 2de hands vindt met sportpack ofzo kan da al heel wa schele

pakt dees (http://www.autoscout24.be/partner/touring/nl-be/detail.asp?ts=5071448&id=43431902) als voorbeeldje, kunde toch al niemer spreken van meetekarre :p vinnek

[B]Rocketeer
5 februari 2005, 14:11
uw voorbeeld is echt GEEN uitzondering ze
in % verhouding rijden er ECHT wel evenveel turbo diesels rond als turbo naftes
dus vanaf nu mogen we geen turbo diesels meer opnemen in onze vergelijkingen wan die zijn o zo zeldzaam

Er rijden evenveel turbodiesels rond als turbonaftekes??
Amai, ik weet ni waar gij woont, ma hier rijden er ni veel naftekes met nen turbo rond zenne.
Of rijden ze bij u allemaal turboloze diesels rond??


nen nafte vergelijk ge me nen turbo diesel.

Ah ja natuurlijk, want da is superfair om een Turbo met een non-turbo te vergelijken. Voor dezelfde prestaties hebde nen turbo nodig op uwen diesel.
Kwou het eens eerlijk vergelijken, dan komde gij zeggen dak nen turbo moet pakken omdat het EERLIJKER is???


Een diesel MET turbo heeft ongeveer 35% prestatiewinst ;)

Ja 35% is ni niks zeker?? (of bedoelde nu juist da nen diesel gewoon turbo nodig heeft)
Nu puur ff overal 35% bijtellen gewoon (ni realistisch natuurlijk):
100pk of 135pk
100nM of 135Nm
10sec, of 6,5sec

MilM
5 februari 2005, 14:16
Rocketeer']Er rijden evenveel turbodiesels rond als turbonaftekes??
Amai, ik weet ni waar gij woont, ma hier rijden er ni veel naftekes met nen turbo rond zenne.
Of rijden ze bij u allemaal turboloze diesels rond??


kerel, ik was ironisch bezig of nog nie door (let op mijn hoofdletters :ironic: )
da is juist mijn punt !!!
het rij vol me turbodiesels
dus volgens u mogen we nen nafte alleen maar vergelijken me bv nen SDI en nie me nen TDI


Rocketeer']
Ah ja natuurlijk, want da is superfair om een Turbo met een non-turbo te vergelijken. Voor dezelfde prestaties hebde nen turbo nodig op uwen diesel.
Kwou het eens eerlijk vergelijken, dan komde gij zeggen dak nen turbo moet pakken omdat het EERLIJKER is???


ahja,
de diesels 'cheaten' want zij gebruiken nen turbo :ironic:
ja, ik zeg daje moet vergelijken MET nen turbo nen diesel.
omda nen diesel zelfs me turbo nog zuinig is + goedkoop.
nen turbo is nu eenmaal standaard aant worden bij diesels in tegenstelling tot bij naftes, dus face it.
Nen diesle zonder tubo vergelijken met nen nafte zonder turbo slaagt nergens op aangezien dit totaal nie represatief voor de automarkt

CAS
5 februari 2005, 14:17
GhO$T']
als ge er toch zoveel beweert van te kennen en mijn keuze direct moet gaan afschieten zou ik het ook appreciëren als je dan ook alternatieven kan voorstellen, dan ben ik misschien ook weer wat geholpen. ;)

de 318IS is zwaarste da ne jonge gast kan verzekeren, dus zal idd teveel zijn. Nu ne peugeot 206 zou ik zeker ni kopen, en als ik u ni kan overtuigen om het dus ni te kopen, willek wel es afspreken en u een paar eigenaars het woord laten. Die auto is mss mooi, maar daar blijft et bij, en voor mij nog altijd vrouwewagens.

Nu een alternatief, ik dacht eerst aan een mercedes C klasse, maar ge zijt student dus verzekering moe laag zijn. Op u avatar staat een VW Bora, een naft versie hiervan vinden is wel ni zo simpel denkek, maar volgens mij moe et wel lukken om da te vinden voor die prijs, mss betaalde dan net iets meer. Voor de rest, Ford Puma (de 1.4) ook al ben ik geen voorstander voor Ford. Ne golf III is in mijn ogen ook ni slecht ook al vindek da ne II beter is (qua uiterlijk dan) ma das mijn persoonlijke mening, de III heeft wel veel zaligere koppeling enzo. Als ge echt wilt vindek wel ne wagen voor u ze, ma ben meer goe in heel goeie prijskes voor wagens, ma die dan meestal net iets hoger zijn in verzekering. En ik heb het dan over heel goedkoop, mijne E30 eeft bvb 500euro gekost, nu, ge betaald nooit veel voor die wagens, maar mijne ad dus maar 87k op de teller en tenigste da er mis mee is, is slijtage op de bestuurderszetel en wielkasten hadden achteraan lichte roestvorming...

En als student zijnde is et mss ook es goe om naar die oudere CRX'jes te gaan kijken? Die wagens geven als ik mij ni vergis 130pk of meer uit ne 1.6l en da weegt iets van een 970kg...

russian
5 februari 2005, 14:20
Rocketeer']Er rijden evenveel turbodiesels rond als turbonaftekes??
Amai, ik weet ni waar gij woont, ma hier rijden er ni veel naftekes met nen turbo rond zenne.

Ik denk dat er toch een behoorlijk aantal naft wagens rondrijden in combinatie met een turbo. Denk bijvoorbeeld aan de vijfcilinders van VOLVO die steevast een turbo hebben. Een voorbeeld van een mooie wagen (sleeper): http://www.swededemon.com/v70rhtml/projv70r.html. Hij gaat naar 100 in minder dan 5 seconden (!) (ECU).

Foose
5 februari 2005, 14:23
En als student zijnde is et mss ook es goe om naar die oudere CRX'jes te gaan kijken? Die wagens geven als ik mij ni vergis 130pk of meer uit ne 1.6l en da weegt iets van een 970kg...

Zo ne V-Tec wel ja, maar dat vind ge praktisch (bijna) niet meer.
Da blaast en is mooi ook :)
Pakt nog tussen de 2000 à 3000 euro

CAS
5 februari 2005, 14:23
ja, ik zou ook wel graag keer weten hoe da in elkaar zit.

trouwens, staan die in diene dikke boek zelf?
da sta er hier nie in :sad: via google vin ek da wel rap

gear ratio is gewoon de verhoudingen van de versnellingsbak, da ga dus ervoor zorgen hoe snel uw wagen optrekt en verbruikt. Perfect voor mij is dus een redelijke 1ste, dan lange 2de om open te sleuren en dan een derde die terugvalt op 4500rpm zodak nog altijd ver geneog zit om te presteren en vierde idem....

Bij nieuwe wagens ist dus ook zo da de 1ste dient om de wagen in gang te zetten, 2de, 3de en 4de zijn om te rijden en de 5de is te zwaar voor uw wagen, dus ge kunt nooit int rood gaan dan met uw vijfde maar ge gaat wel zuinig rijden (als ge uwe voet ni platstampt dus)

Dus met uw gear ratio kunde regelen hoe snel uw wagen optrekt of hoe snel em rijd, hogere topsnelheid is iets trager optrekken en sneller optrekken is lagere topsnelheid, en zo moe ge wa zoeken wa et beste is...

MilM
5 februari 2005, 14:30
gear ratio is gewoon de verhoudingen van de versnellingsbak, da ga dus ervoor zorgen hoe snel uw wagen optrekt en verbruikt. Perfect voor mij is dus een redelijke 1ste, dan lange 2de om open te sleuren en dan een derde die terugvalt op 4500rpm zodak nog altijd ver geneog zit om te presteren en vierde idem....


Ja, i know.
Maar het is waarschijnlijk onmogelijk om daaruit maximale snelheid af te leiden (aangezien daar zoveel factoren mee meespelen.)
Bij u staan die snelheden dus gewoon zomaar aangegevn in uw handleiding?


normaal gezien staat da in de handleiding van uwe wagen ze. .
ik heb da ier nog nooit gezien (in geen enkele handleiding , terwijl ek da wel graag eens zou weten (officiele cijfers dan)

Dirkxke
5 februari 2005, 14:32
is perfect mogelijk, spijtig dat ik een jaar terug een hd crash gehad heb. anders uploade ik een exell bestand waar ge alle gegevens van uw auto moest invullen en dan berekende die met een grafiek enz uw beste schakelmoment en de theoretische max snelheid enz.

spijtig da i kda kwijt ben want ik heb daar toen veel werk aan gehad


@milm, over 3 jaar moogt gij met uw TD langs mijne 2l TB komen staan. eens zien wie de beste performance eruit duwt. tzal eerder 5 jaar worden omv de garantie op de ST :angry:

SoliD
5 februari 2005, 14:32
1st Gear Ratio

3.417
2nd Gear Ratio

1.947
3rd Gear Ratio

1.333
4th Gear Ratio

1.054
5th Gear Ratio

0.846
Final Drive Ratio

3.940:1
Da zijn mijn ratio's :)

En CRX, da zijn doodskisten :)

MilM
5 februari 2005, 14:33
@milm, over 3 jaar moogt gij met uw TD langs mijne 2l TB komen staan. eens zien wie de beste performance eruit duwt. tzal eerder 5 jaar worden omv de garantie op de ST :angry:

wij hebben gene td
eerder nen 645Ci

dus ik wil gerust eens afkomen :D

edit:

is perfect mogelijk

tis da da ik wou weten
ty :niceone:

Dirkxke
5 februari 2005, 14:35
wij hebben gene td
eerder nen 645Ci

dus ik wil gerust eens afkomen :D


anee he, we moeten eerlijk blijven :tongue: juist gelijk gij TD met B vergelijkt :tongue:

een 2l TD tegen een 2l TB

MilM
5 februari 2005, 14:36
anee he, we moeten eerlijk blijven :tongue: juist gelijk gij TD met B vergelijkt :tongue:

een 2l TD tegen een 2l TB

en hoeveel TD's zieje op de baan?
en hoeveel TB's zieje op de baan?

da is gewoon mijn punt

CAS
5 februari 2005, 14:39
Bij u staan die snelheden dus gewoon zomaar aangegevn in uw handleiding?


jup, maar in mijn handleiding sta dan ook alles ze, 115oefeningen om te doen voor je met de wagen rijd zodat je fit bent... Zo staat er ook in dat als ik in een bergachtig gebied in die haarspelbochten rijd, op een nat wegdek, het aan te raden is een belast in mijn koffer te plaatsen. Deze belast moet vast liggen zodat deze niet kan verschuiven bla bla bla, het ideale gewicht voor deze belast is 50kg... MAW als ik in de bergen ga rijden, nemek gewoon iemand mee voor in de koffer...

Wa ook grappig is, er staat ook in hoe ver je afstand is bij bepaalde situaties. Zo zie ge da bij perfecte omstandigheden (dus goeie baan, goeie banden enzo) de remafstand redelijk kort is, en dan staat het er ook bij in minder goede situatie's, nu, tleuke eraan, in de slechtste situatie, remmen bij 150km per uur, staat niet meer op die grafiek... vraag mij dan af wa er ga gebeuren als ik bij 150 eens neig ga moeten remmen alst serieus glad ligt. Maja, normaal gezien als et glad ligt, rijde die snelheid al ni...

Dirkxke
5 februari 2005, 14:39
en hoeveel TD's zieje op de baan?
en hoeveel TB's zieje op de baan?

da is gewoon mijn punt


so? das peren met appelen vergelijken. een atmosfeer tegen een gevoede auto.


anyhow, over 2 maanden heb ik geen last meer van td's die in mijn kont hangen een welgemeende streep gas een tada :D

MilM
5 februari 2005, 14:42
anyhow, over 2 maanden heb ik geen last meer van td's die in mijn kont hangen een welgemeende streep gas een tada :D

:offtopic:
hoe rap zit zone ford fiesta ST aan 100km/u ?
tzal wel weinig zijn

CAS
5 februari 2005, 14:42
en hoeveel TD's zieje op de baan?
en hoeveel TB's zieje op de baan?

da is gewoon mijn punt

Het dringd er bij sommige precies ni echt door da turbo's op benzine wagens ver ni voorkomt. Tenzij ge bij supersportievelingen gaat zien, zoals lancer evo met 400pk uit 2l, da ziek nog ni gebeuren uit ne 2l diesel...

En ge hebt ne 645ci? da moe toch ook wel wa blazen?

Dirkxke
5 februari 2005, 14:44
hoe rap zit zone ford fiesta ST aan 100km/u ?
tzal wel weinig zijn

0-60Mph 7.9sec

dus in km/h iets van een 8.3-8.5 waarschijnlijk

MilM
5 februari 2005, 14:44
Het dringd er bij sommige precies ni echt door da turbo's op benzine wagens ver ni voorkomt. Tenzij ge bij supersportievelingen gaat zien, zoals lancer evo met 400pk uit 2l, da ziek nog ni gebeuren uit ne 2l diesel...

En ge hebt ne 645ci? da moe toch ook wel wa blazen?

idd, da was mijn punt, mor blijkbaar kwam het nie echt over wa ik bedoelde.

Nee, das meer van tgezin.
In de week zit ik nog in gent zelf en rij ik met een fietske :D
in het weekend rij ik daar wel mee (tenzij voor uit te gaan) en blaast idd nog goe :p

C-Tree
5 februari 2005, 14:46
@milm, over 3 jaar moogt gij met uw TD langs mijne 2l TB komen staan. eens zien wie de beste performance eruit duwt. tzal eerder 5 jaar worden omv de garantie op de ST :angry:

Een Fiesta ST heeft geen turbo, das gewoon een atmosferische benzine motor.

Dirkxke
5 februari 2005, 14:47
Een Fiesta ST heeft geen turbo, das gewoon een atmosferische benzine motor.


DUUUUH ik zeg toch over 5 jaar als mijn garantie voorbij is da der waarschijnlijk turbo op komt. alles lezen he bink :D


denkt ge nu echt da ik da nie wist? ben niks voor niks al een 4 tal maanden info aant opzoeken van de ST.

btw, maar 150pk uit een 2l TB zou maar weinig zijn. dan zitten we eerder aan waardes van 220 gelijk de focus RS of 225 gelijk de escort cosworth

--ST!TRO--
5 februari 2005, 14:51
mannekes toch, diesel en naft zijn 2 verschillende brandstoffen, das al :P

CAS
5 februari 2005, 14:51
DUUUUH ik zeg toch over 5 jaar als mijn garantie voorbij is da der waarschijnlijk turbo op komt. alles lezen he bink :D


denkt ge nu echt da ik da nie wist? ben niks voor niks al een 4 tal maanden info aant opzoeken van de ST

over vijf jaar zijde em volgens mij al beu. Ma als ge er dan nog ne turbo wilt opsteken, maakt een tripke naar Engeland, is daar goedkoper, en steekt één met regelbare druk. Zo kunde bij normaal rijden em verminderen en uw motor sparen, en bij een sprintje em opblazen :applause: aléja, da moe ge nu ook ni doen, ma dan kunde bij ne sprint allesinds wa meer steken zoda em weg is. Ma let er wel wa mee op é, want tis nog altijd ne FF wagen en die kunnen un pk's ni echt aan. 210 zou et max zijn ma persoonlijk vindek één met 150pk op de voorwielen al overdreven, maja, mss vinden sommige mensen onderstuur wel leuk

C-Tree
5 februari 2005, 14:52
Ja ik vond het nogal raar. Ik neem aan dat die motor vrij eenvoudig aan te passen is om een turbo op te monteren, is hetzelfde blok dan de Fiesta RS die er niet meer komt :-(

MilM
5 februari 2005, 15:00
mja, in de klasse van de compactere wagens (of hoe ge da ook noemt) zoals de focus RS -> zonen audi a3 3.2 is toch wel :love:

prijs zal wel wa meer tegenvallen

Dirkxke
5 februari 2005, 15:02
over vijf jaar zijde em volgens mij al beu. Ma als ge er dan nog ne turbo wilt opsteken, maakt een tripke naar Engeland, is daar goedkoper, en steekt één met regelbare druk. Zo kunde bij normaal rijden em verminderen en uw motor sparen, en bij een sprintje em opblazen :applause: aléja, da moe ge nu ook ni doen, ma dan kunde bij ne sprint allesinds wa meer steken zoda em weg is. Ma let er wel wa mee op é, want tis nog altijd ne FF wagen en die kunnen un pk's ni echt aan. 210 zou et max zijn ma persoonlijk vindek één met 150pk op de voorwielen al overdreven, maja, mss vinden sommige mensen onderstuur wel leuk


ik laat waarschijnlijk alles overkomen van daar. maar da zijn allemaal toekomstplannen, mss dat het er nie inkomt. mss al na een jaar bv en dat ik zeg, naar de hel met die garantie. btw, focus RS 220pk op de voorwielen en die krijgt da zonder problemen kwijt. ligt ook wel wat aan slipdifferentieel maar das voor de Fiesta st dan ook nog wel te vinden ;)


:D :D :D Fiesta ST in topgear (http://www.pricewatch.be/images/cars/fordfiestast/topgear-2004.12.26_fiesta_st.vs.c2_vts.avi)

:D :D :D :D :D
Fiesta ST in een duits programma (http://video.sport1.de/pub/Video/msmedia/de/Motorvision/Tuning/tun23-fiesta_wmt_adsl.asf)


@ c-tree, gemakkelijk zal het zeker nie zijn want ge moet een pak veranderen: inlaatspruitstuk (die van ST is uit plastiek), andere koppakking, andere zwaardere injectoren om de dorst te lessen, zwaardere naftpomp, ander uitlaatspruitstuk, intercooler bijplaatsen, olie koeler plaatsen, opnieuw laten chippen en nog een hele hoop veranderingen. prijskaartje van een goede ombouw naar turbo, om en bij de 5000€ naargelang de veranderingen

Foose
5 februari 2005, 15:02
WE WANT A CAR FORUM :evil: :p

En @ dirxke: freak :p

Dirkxke
5 februari 2005, 15:05
WE WANT A CAR FORUM :evil: :p

En @ dirxke: freak :p

i know and proud of it! :D


beter mijn geld daarin als aan de drugs zitten of dag en nacht op café rondhangen ;)

CAS
5 februari 2005, 15:06
mja, in de klasse van de compactere wagens (of hoe ge da ook noemt) zoals de focus RS -> zonen audi a3 3.2 is toch wel :love:

prijs zal wel wa meer tegenvallen

34890euro met DSG versnellingsbak, lederen interieur 1149,50, Mistlampen 193,60 en xenonkoplampen 895,40 dan zitte aan een totaal van 37128,5 euro...

Mijn droomwagen op het moment da iets of wa betaalbaar zou moeten zijn, BMW 3coupé 318Ci met lederen zetels, navigatiesysteem, parkeerhulp, lichtmetalen velgen en bixenonlampen als opties, zit ge aan 33553.
Audi zal dan wel een pak sneller zijn, maar ik ga toch mijne weg ni verliezen...

MilM
5 februari 2005, 15:10
34890euro met DSG versnellingsbak, lederen interieur 1149,50, Mistlampen 193,60 en xenonkoplampen 895,40 dan zitte aan een totaal van 37128,5 euro...

Mijn droomwagen op het moment da iets of wa betaalbaar zou moeten zijn, BMW 3coupé 318Ci met lederen zetels, navigatiesysteem, parkeerhulp, lichtmetalen velgen en bixenonlampen als opties, zit ge aan 33553.
Audi zal dan wel een pak sneller zijn, maar ik ga toch mijne weg ni verliezen...

mijn moeders 3 coupé paar maanden geleden verkocht
2.5 jaar gehad, dus heel den tijd op diene auto zijn smoel moeten kijken om het zo te zeggen :p
en als ik nu nen 3coupé zie, vin ek da nog altijd nen superschonen wagen.
Nog altijd totaal nie beu gezien na diene tijd

Foose
5 februari 2005, 15:12
i know and proud of it! :D


beter mijn geld daarin als aan de drugs zitten of dag en nacht op café rondhangen ;)

groot gelijk :niceone:
Ik dacht dat ik de enige was die zo dacht :D
Kzal maar zwijgen over nen Impreza of Mini Cooper S (als er 2 redelijk betaalbare auto's zijn die ik wil zijn het die wel ;))

CAS
5 februari 2005, 15:13
:D :D :D Fiesta ST in topgear (http://www.pricewatch.be/images/cars/fordfiestast/topgear-2004.12.26_fiesta_st.vs.c2_vts.avi)

:D :D :D :D :D
Fiesta ST in een duits programma (http://video.sport1.de/pub/Video/msmedia/de/Motorvision/Tuning/tun23-fiesta_wmt_adsl.asf)



da van da duits programme, kzou die handrembochtjes achterwege laten, vorige week zo paar sparrekes meegehad... alé, twas wel op super slechte baan, dus ksnap ni wa mij bezielde om ze dan nog op te trekken eigenlijk en voor de natuurvrienden onder ons, de boompkes zijn ok. En doordak nog controle heb kunnen krijgen over et stuur is de schade ook tot et minimum kunnen houden.

CAS
5 februari 2005, 15:14
groot gelijk :niceone:
Ik dacht dat ik de enige was die zo dacht :D
Kzal maar zwijgen over nen Impreza of Mini Cooper S (als er 2 redelijk betaalbare auto's zijn die ik wil zijn het die wel ;))

Ist bij ulders getwee dan ook zo ne keer da ge in uw vriendenkring begint over wagens da ze al beginnen van: ah nee, em is er weer... Of da ge ieder gesprek kunt omzetten naar een conversatie over wagens? Zelfs al gaat et over konijn op grootsmoeders wijze?

MilM
5 februari 2005, 15:16
Ist bij ulders getwee dan ook zo ne keer da ge in uw vriendenkring begint over wagens da ze al beginnen van: ah nee, em is er weer... Of da ge ieder gesprek kunt omzetten naar een conversatie over wagens? Zelfs al gaat et over konijn op grootsmoeders wijze?

ik praat dan tegen vrienden waarvan ek weet da ze daar ook in geintresseerd zijn.
Maar de andere (vooral de vrouwen :D ) zeggen da dus idd.
'zijn ze weeral bezig over autos'
en als mijn lief mee is mag ek nie teveel gas geven of ze is vies

Foose
5 februari 2005, 15:17
Ist bij ulders getwee dan ook zo ne keer da ge in uw vriendenkring begint over wagens da ze al beginnen van: ah nee, em is er weer... Of da ge ieder gesprek kunt omzetten naar een conversatie over wagens? Zelfs al gaat et over konijn op grootsmoeders wijze?

Bij de meeste van mijn vrienden niet.
Maar bij sommige wat over brommers (zowat over daxkes, ..)
Maar bij mijn stiefpa bijna altijd :)
Das ook zo altijd: ge rijdt daar op de autostrade -> ge ziet iets op die remork staan; bv. een Jet-Ski.
Ej ziet vangen dit dat :)
Dan zijn we vertrokken, dan verder zien we zo ne schone pick-up ofzo en dan beginnen we daarover ..
Dan ist juist mijn ma dat heel soms nekeer zegt van: "Weeral auto auto auto's"
Maja

Dirkxke
5 februari 2005, 15:25
groot gelijk :niceone:
Ik dacht dat ik de enige was die zo dacht :D
Kzal maar zwijgen over nen Impreza of Mini Cooper S (als er 2 redelijk betaalbare auto's zijn die ik wil zijn het die wel ;))


de cooper S zou toch nie zijn wat het zou moeten zijn. naar het schijnt vallen de prestaties van die G-lader aangedreven motor tegen. maar als ge der 1200€ tegenaan gooit hebt ge wel 210pk dmv een nieuwe G-lader en dan gaat het wel vooruit :D


Ist bij ulders getwee dan ook zo ne keer da ge in uw vriendenkring begint over wagens da ze al beginnen van: ah nee, em is er weer... Of da ge ieder gesprek kunt omzetten naar een conversatie over wagens? Zelfs al gaat et over konijn op grootsmoeders wijze?


mijn kameraden zijn ook zo auto zotten, de ene rijdt met een Corrado 1.8, den andere een corsa C gsi 1.6 16V den andere heeft een corsa A gsi 1.6 8V en dan is er nog ene met een polo GTI 1.8 16V :D (dacht da het een 1.8 was)

dus der is altijd wel iets te doen. die corsa A hebben we pas nog opgelapt. overal opnieuw moeten lassen omda hem aant doorroesten was. twas een plezante week toen in de garage :D en mijn vriendin, bwa :) die is der wel wa in geinteresseert in het tuning gebeuren maar nie zo diepgaand gelijk mij :D



da van da duits programme, kzou die handrembochtjes achterwege laten, vorige week zo paar sparrekes meegehad... alé, twas wel op super slechte baan, dus ksnap ni wa mij bezielde om ze dan nog op te trekken eigenlijk en voor de natuurvrienden onder ons, de boompkes zijn ok. En doordak nog controle heb kunnen krijgen over et stuur is de schade ook tot et minimum kunnen houden.


da doe ik alleen maar op een open wei in de sneeuw :D geen goesting om 14500€ tegen een boomke te parkeren of in een gracht :eek:


brrr laat me er nie aan denken :D

SoliD
5 februari 2005, 15:30
de cooper S zou toch nie zijn wat het zou moeten zijn. naar het schijnt vallen de prestaties van die G-lader aangedreven motor tegen. maar als ge der 1200€ tegenaan gooit hebt ge wel 210pk dmv een nieuwe G-lader en dan gaat het wel vooruit :D

Ik heb er al mee gereden, en die vliegt wel degelijk ;)
Ge moet ook rekenen dat een Mini cooper een subliem wegligging en stuurgevoel heeft, de perfecte kart om het zo te zeggen :)
Ik rij met de non-S en die's al zalig :)

Dirkxke
5 februari 2005, 15:32
Ik heb er al mee gereden, en die vliegt wel degelijk ;)
Ge moet ook rekenen dat een Mini cooper een subliem wegligging en stuurgevoel heeft, de perfecte kart om het zo te zeggen :)
Ik rij met de non-S en die's al zalig :)


ikzelf heb er nie mee gereden, maar naar wat ik gehoord heb zou het toch nie dat zijn. maarja als ge die mannen ziet: 350pk in een integra type R enz :wtf:

SoliD
5 februari 2005, 15:37
Als ge op de S een turbo plaatst komt ge ook aan die 300pk :)

Dirkxke
5 februari 2005, 15:39
Als ge op de S een turbo plaatst komt ge ook aan die 300pk :)


ja, maar das dan weer te zot eigenlijk. ge hebt alle voorzieningen voor een G-lader en dan moet ge alles weer gaan ombouwen voor een turbo. met een dikke G-lader krijgt ge dat er ook wel uit, maar het nadeel is dan weer het gefluit van da ding :)

nie te vergeten als ge dit wilt doen da ge zo goed als de hele motor moet gaan aanpassen, pistons, andere nokkenas mss, en de hele lijst wa ik gaf voor de ST

GADGET
5 februari 2005, 15:39
wij hebben ier ook een mini staan, geen S wel te verstaan.
Maar het stuurgevoel en rijplezier is echt wel :niceone:

Zo nen S met john works zou echt wel een betaalbare droomauto zijn.

Nostradamus2000
5 februari 2005, 15:45
mja heb 7 maand geleden een astra 1.7 cdti gekocht, ma in dien tijd dee ik nog veel kilometers. nu tegenwoordig krijg ik toch de neiging voor hem te verkopen en naar een naft over te schakelen( ook omda diesel maar 85 pk is)

dus doede veel kilometer ga voor diesel en anders naft

SoliD
5 februari 2005, 15:45
wij hebben ier ook een mini staan, geen S wel te verstaan.
Maar het stuurgevoel en rijplezier is echt wel :niceone:

Zo nen S met john works zou echt wel een betaalbare droomauto zijn.
idd.
Maar Works is te duur voor wat het is, ge kunt beter after-market gaan aangezien Works nog altijd officieel Mini is en dus reteduur :p
Als ik een chiptuning laat doen op de mijne heb ik al 21pk meer :)

GADGET
5 februari 2005, 15:56
hehe, true.

is bij alles in feite.
Of ik doet gewoon int school :p flow-bank op enzo :lol:

ken ier iemand me een oude mini met getunde Vtec :D 220 pk dachtek. Ook wel ferm spel.

GADGET
5 februari 2005, 16:06
nu op discovery channel gaat et over mini's btw

Burgun
5 februari 2005, 16:21
wij hebben ier ook een mini staan, geen S wel te verstaan.
Maar het stuurgevoel en rijplezier is echt wel :niceone:

Zo nen S met john works zou echt wel een betaalbare droomauto zijn.

aha meneerke wil nen cooper s.
mag ik u erop wijzen dat dien op circuit door nen skoda fabia 1.9 tdi 130pk losgetrokken wordt.
dien cooper s suckt echt wel in de hernemingen.
bij groen licht zulde ietskes rapper weg zijn, maar beginnen trekken vanaf een bepaalde snelheid lukt totaal niet. :rofl:

ps: ge wilt toch nen s voor de prestaties eh, want rijgevoel zal wel tzelfde zijn als de gewone ;). kan natuurlijk wel begrijpen dat het cooler staat om te zeggen: "ik rijd met cooper s" dan te zeggen "ik heb ne skoda fabia". tot als er geraced wordt, dan staat ge daar met uw "coole" auto :crazy:

Foose
5 februari 2005, 16:24
Ik heb er al mee gereden, en die vliegt wel degelijk ;)
Ge moet ook rekenen dat een Mini cooper een subliem wegligging en stuurgevoel heeft, de perfecte kart om het zo te zeggen :)
Ik rij met de non-S en die's al zalig :)
Ja wij hebben de gewone al is gehad als vervangwagen.
Da trok nog goed op en mooi optrekkend geluidje :)
Dus wat moet die S dan nog niet zijn !!

@hierboven: 't zal ne frisse geweest zijn dat met die mini reed.
Dit jaar hebben ze in de Mini challenge rond de 230 PK dacht ik?
Zo met een john works tuningskit.

SoliD
5 februari 2005, 16:25
aha meneerke wil nen cooper s.
mag ik u erop wijzen dat dien op circuit door nen skoda fabia 1.9 tdi 130pk losgetrokken wordt.
dien cooper s suckt echt wel in de hernemingen.
bij groen licht zulde ietskes rapper weg zijn, maar beginnen trekken vanaf een bepaalde snelheid lukt totaal niet. :rofl:

ps: ge wilt toch nen s voor de prestaties eh, want rijgevoel zal wel tzelfde zijn als de gewone ;). kan natuurlijk wel begrijpen dat het cooler staat om te zeggen: "ik rijd met cooper s" dan te zeggen "ik heb ne skoda fabia". tot als er geraced wordt, dan staat ge daar met uw "coole" auto :crazy:
Door een diesel? :S
btw was die fabia getuned, en dan tegen een standaard S?
Want de standaard ECU heeft idd een leegte in hernemingen, en die's volledig weg bij een remap. Dan lijkt het me sterk moest em nog winnen :s

SoliD
5 februari 2005, 16:26
Ja wij hebben de gewone al is gehad als vervangwagen.
Da trok nog goed op en mooi optrekkend geluidje :)
Dus wat moet die S dan nog niet zijn !!
Hetzelfde tot 70KM/u, en dan begint de S pas :p
Maar hij heeft standaard een mooier geluid :)