PDA

Volledige versie bekijken : Industrieel<-->Burgerlijk



Pagina's : [1] 2 3 4

devilface
5 juni 2004, 20:57
Na wreed veel infodagen en bundelkes doorlezen te hebben ben ek tot het besluit gekomen dak oftewel burgerlijk oftewel industrieel ingenieur ga doen. Aleen weet ek ni goe welke van de twee. Enerzijds burgerlijk wa da toch nog altijd wa meer "klasse" heeft, maar da denk ik voor mij iets te theoretish is en waarschijnlijk ook te moeilijk. Anderzijds industrieel ingenieur, wa t schijnt wa meer praktisher is ingesteld. Nu mijn vraag; is er feitelijk heel erg veel verschil tussen deze 2 richtingen.

Ik kom(ga komen) uit een 6 uur wiskunde me een 75 % voor wiskunde en ook zoiets voor wetenschapsvakken.

tom
5 juni 2004, 20:58
dan zoude toch wel burgerlijk moeten aan kunnen niet?

devilface
5 juni 2004, 21:11
Ja aankunne mss wel, maar ik denk dak industrieel gewoon liever ga doen. Kwil ook geen studierichting kiezen die gewoon beter staat he.

2 many soldiers
5 juni 2004, 21:14
mijn vader heeft industrieel gedaan en die kent heeeeel veel van theorie ze ;)

devilface
5 juni 2004, 21:17
Ik zeg dan ook ni da der geen theorie is bij industrieel, gellof mij ik heb cursussen van de 2 ricgtingen gezien en vergeleken en zo, maar k zou gewoon wa meningen willen van mensen die 1 van de 2 studeren.

russian
5 juni 2004, 21:20
Industrieel Ingenieur aan de KaHo is vrij theoretisch. Je kan eerst een opleiding ing. volgen, en dan in twee jaar ir. worden (met de nieuwe hervormingen is dat zelfs aan te raden).

Hmgrwngd
5 juni 2004, 21:28
Hmmm; je zult het wel veel moeilijker hebben dan in het middelbaar hoor; toch zeker qua wiskunde.

De mensen die 8u wiskunde gedaan hebben zitten in een enorme voordeelpositie; voor hen is de wiskunde gewoon herhaling en lichte uitbreiding, voor 6u- wiskundenaren is het al heel wa moeilijker.

En burgerlijk gaat zeer snel;
Iemand die ik ken die zeer goeie punten haalde en zeer regelmatig studeert zei da hij het enorm moeilijk vond om alles bij te houden.

Jezelf vooral niet overschatten ;)

Sibi
5 juni 2004, 21:29
Ik doe dus burgelijk, maar voor u wil ik wel ff mijn cursussen aan de kant leggen ;).

Als ge denkt burgelijk aan te kunnen, dan moet ge dat doen. Wat ze er ook van zeggen: ge gaat later meer verdienen dan wanneer je industriële zou zijn. Degenen die zeggen van niet, op wat zou dat dan zijn gebaseerd (logisch blijven hé, lager diploma maar toch hetzelfde verdienen :ironic:)?

Burgelijk is niet meer zo theoretisch als vroeger sinds de invoering van de bama-structuur. Sinds dit jaar is er aan de KUL één vak bijgekomen: P&O. Probleemoplossen en Ontwerpen is een soort teamwerk waarbij je iedere week vier uur moet werken aan een opdracht. Dit wil dus zeggen dat je uw theorie direct nuttig kan gebruiken, en ziet waarom je die theorie allemaal moet leren. Vroeger was het gewoon leren en naar de oefenzittingen gaan, om die theorie(die je pas gezien had) toe te passen. Nu moet je in die P&O zelf gaan zoeken welke theorie je nodig hebt om een probleem op te lossen, en die theorie kan uit alle mogelijke vakken komen, ook uit die van het eerste semester. En zo leer je ook direct in teamverband werken, wat je later in je job zeker moet gaan doen.

Als je niet graag studeert, maar toch verder wil gaan, doe je best industriëel. Dat is maar vier jaar, en ook ietwat simpeler. Zo vertellen mij toch sommigen die niet door eerste kan burgelijk zijn geraakt en nu industriëel doen.

*edit*
Zes uur wiskunde is toch minimaal hoor, maar het is doenbaar. In de eerste kan burgelijk wordt vooral de nadruk gelegd op analyse(diff-vgl, integralen,...), en die van de 8 uur hebben daar toch al een voorsprong, ondervind ik.
Het is idd moeilijk om alles bij te houden doorheen het jaar, met al die practica , redelijk vol uurrooster en zo. Je moet dan ook alles wat inhalen in de vakanties en in de blok. Ik dan toch :D

Creeping Death
5 juni 2004, 21:31
Ik zeg dan ook ni da der geen theorie is bij industrieel, gellof mij ik heb cursussen van de 2 ricgtingen gezien en vergeleken en zo, maar k zou gewoon wa meningen willen van mensen die 1 van de 2 studeren.

Ik doen nu voor den tweede keer het eerste industrieël.
De verhouding praktijk/theorie is de eerste twee jaren 30%-70% (meer theorie dan praktijk dus), maar in de laatste twee jaar is het wel omgekeerd.
Maar hier kunt ge eigelijk ni op voortgaan, want volgend jaar wordt den ba-ma structuur ingevoerd (bij ons toch) en wordt dus ook het systeem helemaal anders.
Sommige vakken vallen volledig weg, er kome er nieuwe bij, ge moet uw richting (chemie, electronica, bouwkunde) als na een halfjaar kiezen ipv na 1 jaar.
Volgens de meeste docenten wordt alles wel veel makkelijker.
Ge moet gewoon kiezen wa u het meest aanspreekt.

YellinD
5 juni 2004, 21:33
Industrieel is iets meer praktijk gericht, burgerlijk meer theorie, als ik zo rondkijk

vrienden doen burgerlijk, broertje doet industrieel... zoveel verschil merk ik ni, ook ni in moeilijkheid (burgerlijk heeft meer wiskunde denkek, das ongeveer alles)

en da over minder verdienen met een lager diploma: als ge u werk goed doet, kunde met een minder diploma ook goed verdienen... en slechte burgerlijk ingenieurs kunnen dus ook weinig verdienen :p

grungywout
5 juni 2004, 21:33
mja, qua opleiding zijn de 2 toch wel een enorm verschil hoor. Industrieel is hogeschool en burgelijk universitair. Maar ik denk zelfs wel dat ge kunt zeggen dat burgelijk toch wel 1 van de zwaarste richtingen is die er zijn. Velen voelen zich geroepen maar weinigen die het halen.

Nuja, ik zeg niet dat het onmogenlijk is om het te halen met slechts 6 uur wiskunde maar voor een richting als burgelijk is 8 uur wiskunde toch helemaal geen luxe. En 75% is helemaal geen slechte score maar ook niet meteen een enorme hoge score. Maar punten zeggen natuurlijk ook niet alles.

Weet dus waar ge begint.

Lacuna
5 juni 2004, 21:43
Een van mijn beste maten doet burgerlijk ingenieur.
Die gast is dus ongelooflijk. Elke dag blokt hij 4-5 uur. Maar dan elke dag he.
Kheb hem zelfs al gedurende 6 maanden niet meer gezien.
Als ik zo zie hoeveel dat hij wel moet blokken, dan zou ik zeggen: goede moed. :) Em heeft ook 8 uur wisk. gedaan.

*trust*
5 juni 2004, 21:44
bij ons geven ze geen 8u wiskunde nimeer :ironic: :sad: :doh:
en ze zeggen da ge die 8 u niet echt meer nodig hebt

Jezus v NASA...
5 juni 2004, 21:45
hmm ik moet dit jaar kieze welke richting ik volgend jaar ga doen (zit nu in 4e latijnse) en later wil ik dus industrieel ingenieur volgen, maar aangezien ze nu de 8u wiskunde gaan afschaffen in de 3e graad, kan ik dus alleen maar 6u doen
nu hoop ik toch da da genoeg gan zijn voor industrieel :unsure:

Sibi
5 juni 2004, 21:51
@Lacuna
Tsja, ik ben al tevreden met een 11 of een 12. Je hebt er die per sé een 18 of meer moeten hebben. En dan moet je zoveel blokken (hoewel, zóveel?). Als je om 18u00 thuiskomt 4 vd 5 weekdagen en dan nog eens 4-5 uur blokken. Dat is dus elke dag tot 22-23 u!!!!! Gaat ie nooit eens uit, of gewoon eens ontspannen????

@*trust*
8 uur wiskunde is zeker nuttig als je burgelijk wilt gaan doen.In de 8 uur heb je al dingen bewezen en stellingen gezien, die de 6 uur nog moeten leren als ze hier aankomen.
Slechte school waar jij naartoe gaat, vind ik dan! Zeg dan gewoon dat het budget te krap is om de 8u-richting te behouden, maar zeg toch niet dat het onnodig is.

Lacuna
5 juni 2004, 21:57
@Lacuna
Tsja, ik ben al tevreden met een 11 of een 12. Je hebt er die per sé een 18 of meer moeten hebben. En dan moet je zoveel blokken (hoewel, zóveel?). Als je om 18u00 thuiskomt 4 vd 5 weekdagen en dan nog eens 4-5 uur blokken. Dat is dus elke dag tot 22-23 u!!!!! Gaat ie nooit eens uit, of gewoon eens ontspannen????

Vanaf januari gaat hij niet meer uit. :p
Tja, tis eigenlijk wel een ferm blokbeest. Vorig jaar had hij hoge onderscheiding. :bow:
Ksnap nie da iemand zoveel kan leren. Ik leer ook wel veel, maar
kzou begot nie kunnen tippen aan hem. Ik ga mij niet over die richting
uitspreken want ik ken daar niets van. Ik zit op de vertaalkunde.
Ver weg van de wiskunde :p

killgore
5 juni 2004, 22:08
hmm ik moet dit jaar kieze welke richting ik volgend jaar ga doen (zit nu in 4e latijnse) en later wil ik dus industrieel ingenieur volgen, maar aangezien ze nu de 8u wiskunde gaan afschaffen in de 3e graad, kan ik dus alleen maar 6u doen
nu hoop ik toch da da genoeg gan zijn voor industrieel :unsure:
industrieel prolly wel denk ik hoor, er zijn er ook die het in burgerlijk deftig halen met 6uur.

en @sibi: 8u wordt wel degelijk gewoon geschrapt van het leerplan, nu zou een school in principe iedereen 6 uur moeten geven (gezamelijk) en krijgen de 8uurs gewoon 2 uitbreidingsuren (vooral toepassings gericht, bv. informatica). Nu ja, ik weet wel al 1 school die gewoon 8 uur zal verdergeven :p. Kben op da vlak ook content dat ik nog bij dat laatse jaar zit dat het oude leerplan volgt :).

Boris Barowski
5 juni 2004, 22:12
en @sibi: 8u wordt wel degelijk gewoon geschrapt van het leerplan, nu zou een school in principe iedereen 6 uur moeten geven (gezamelijk) en krijgen de 8uurs gewoon 2 uitbreidingsuren (vooral toepassings gericht, bv. informatica). Nu ja, ik weet wel al 1 school die gewoon 8 uur zal verdergeven :p. Kben op da vlak ook content dat ik nog bij dat laatse jaar zit dat het oude leerplan volgt :).

inderdaad, da is 6+2, met hetzelfde examen van 6 uur wisk. en met permanente evaluatie voor die 2 uur
kvind het ook maar raar

B.

NemesisBE
5 juni 2004, 22:18
hm ik wil volgend schooljaar ook burgerlijk gaan doen in Leuven en me kerstmis haalde ik 67% in totaal (72% wis)

nu raden ze mij dit eerlijk gezegd af... tenzij ik nu me juni boven de 70% geraak...

ma ik wil da echt doen, kzie het eigenlijk al volledig zitten.
raad hiervoor?

allistair
5 juni 2004, 22:56
8 uur ga toch handig zijn, ma zelfs me 8 uur kan het nog moeilijk zijn zen, as ge al problemen hed me 10-20 bewijskes te leren int middelbaar zouk ni aanraden om burgerlijk ingenieur te doen (kdoe nu wiskunde en stukken van die wiskunde en fysica zullen toch overeen komen denk ik, zeker de analyse)

NemesisBE
5 juni 2004, 23:03
boh bewijzen leren ni echt een probleem.
kheb meer problemen me m'n talen :D

Ether
5 juni 2004, 23:06
@*trust*
8 uur wiskunde is zeker nuttig als je burgelijk wilt gaan doen.In de 8 uur heb je al dingen bewezen en stellingen gezien, die de 6 uur nog moeten leren als ze hier aankomen.
Slechte school waar jij naartoe gaat, vind ik dan! Zeg dan gewoon dat het budget te krap is om de 8u-richting te behouden, maar zeg toch niet dat het onnodig is.



Fout :) 8u is in principe geen officiële richting

stoffer
5 juni 2004, 23:13
8 uur is veel beter voor burgerlijk

Mor ge moet dat van uzelf zien é
Ge haalt 75%, maar doet ge er veel voor of niet?
Er is nog steeds een enorm verschil tussen industrieel en burgerlijk.
Paar gasten dak ken doen industrieel (die ook uit de 8 uurs komen) en die zeggen dat het niveau van industrieel ongeveer gelijkwaardig is met dat van de 8 uurs.
Ikzelf doe brugerlijk, en ik mag toch wel zeggen dat het niveau een pakske scheelt.

Je kan altijd industrieel doen en dan achteraf nog 2 jaar extra voor burgerlijk, zo doe je burgerlijk in principe in 6 jaar en heb je eigenlijk meer praktische kennis gezien. Er zijn natuurlijk een aantal zaken die je dan ook minder gezien hebt.

Als ge moet werken voor die 75% die ge nu hebt raad ik u burgerlijk niet aan, een verloren jaar is rap gebeurd. Punten int middelbaar zijn relatief, als ge van uzelf weet dat ge met alles direct mee zijt int middelbaar kunt ge zeggen van "mja ik kan proberen", als ge int middelbaar af en toe problemen hebt om iets te snappen gade in burgerlijk niveel snappen.
(En er zijn zeer weinig mensen die ik ken die momenteel goeie resultaten hebben en uit andere dan de 8uurs richtingen komen)

Zeta Reticula
5 juni 2004, 23:17
Dat ge acht uur wiskunde moet gedaan hebben is bull shit. 't Is gewoon meestal zo dat de meer intelligentere mensen in die acht uur zitten. Wat ge in een acht uur in het secundaair leert is gewoon fucking rekenen.
Iemand die zes uur doet krijgt dan in die 3 andere uurtjes wetenschappen die ook wel handig kunnen zijn. Nuja ik heb wel acht uur gedaan, spijt? Nah, het elitair karakter maakt alles goed :D

Eigenlijk is er geen enkel vak aan burgerlijke 1e kan waar voorkennis vereist is. Alles begint from scratch als het ware, maar natuulijk is het altijd wel tof dat ge in uw secundair al ne keer twee getallen hebt opgeteld of een functie hebt afgeleid ofzo.

1ste kan burgerlijk is eerder zowat een voortzetting van het secundair: ge leert daar geen enkel engineering vak, alleen algemene vakken (die u de nodige basis geven weliswaar), zoals: natuurkunde, scheikunde, allerlei wiskundes, informatica ...

Vanaf 2e helft 2e kan heb je dus de keuzerichtingen en dan wordt het dus interessant omdat je echte engineering toepassingen begint tegen te komen (naargelang je keuze uiteraarrd: werktuigkunde-elektrotechniek, scheikunde, bouwkunde, computerwetenschappen ...)

Later gaat ge nog meer kunnen specialiseren in een richting naar keuzen (optie's, keuzevakken etc ...) Het werk en de moeillijkheid stijgen, maar de interessantigheidsgraads (of whatever) ook ...

Nuja it's up to you ...

Engineers build society.

mbman
5 juni 2004, 23:21
Ik heb ook lang getwijfeld tussen industrieel of burgerlijk (en eigenlijk ook arts) en heb dan ook alle ingangs-examens meegedaan (allemaal erdoor :applause: ). Het is idd zo dat je voor burgerlijk best 8u wiskunde gevolgd hebt, alhoewel het ook zou moeten gaan met 6u. Persoonlijk ken ik niemand uit de 6u-richting die burgerlijk heeft gedaan. Na de programma's en wat cursussen gezien te hebben, zag ik dat burg ir toch wel erg theoretisch is. Ikzelf zou het niet angekund hebben, alhoewel ik dus wel 80% had op het toelatingsexamen (nou ja, moeilijk was het niet).
Maar kom, industrieel heb ik ook niet gekozen, en wel om een misschien asociale reden. Tov vroeger is het niveau van studenten in industrieel ir, zonder denigrerend over te komen, gedaald. Dit is geen persoonlijke bevinding, maar is mij gezegd door verschillende bevriende docenten die ook lesgeven aan ind ir.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat je zelf wel zal weten waar je het best 'past'.

Uiteindelijk heb ik me dan maar ingeschreven voor handelsingenieur. En ik moet zeggen, dat is de perfecte richting voor mensen die niet kunnen kiezen.
Ter info: ik kom uit een wetenschappen-wiskunde 8u

stoffer
5 juni 2004, 23:21
Dat ge acht uur wiskunde moet gedaan hebben is bull shit. 't Is gewoon meestal zo dat de meer intelligentere mensen in die acht uur zitten. Wat ge in een acht uur in het secundaair leert is gewoon fucking rekenen.
Iemand die zes uur doet krijgt dan in die 3 andere uurtjes wetenschappen die ook wel handig kunnen zijn. Nuja ik heb wel acht uur gedaan, spijt? Nah, het elitair karakter maakt alles goed :D

Eigenlijk is er geen enkel vak aan burgerlijke 1e kan waar voorkennis vereist is. Alles begint from scratch als het ware, maar natuulijk is het altijd wel tof dat ge in uw secundair al ne keer een getal hebt opgeteld of een functie hebt afgeleid ofzo.

1ste kan burgerlijk is eerder zowat een voortzetting van het secundair: ge leert daar geen enkel engineering vak, alleen algemene vakken (die u de nodige bassis geven weliswaar), zoals: natuurkunde, scheikunde, allerlei wiskundes, informatica ...

Vanaf 2e helft 2e kan heb je dus de keuzerichtingen en dan wordt het dus interessant omdat je echte engineering toepassingen begint tegen te komen (naargelang je keuze uiteraarrd: werktuigkunde-elektrotechniek, scheikunde, bouwkunde, computerwetenschappen ...)

Later gaat ge nog meer kunnen specialiseren in een richting naar keuzen (optie's, keuzevakken etc ...) Het werk en de moeillijkheid stijgen, maar de interessantigheidsgraads (of whatever) ook ...

Nuja it's up to you ...

Engineers build society.

Meetkunde @ Gent zonder 8 uur is af te raden ze

1ste kan burgerlijk is eerder zowat een voortzetting van het secundair
Alleen 5 keer zo snel

Worden vectorruimtes eigenlijk gezien in de 6 uurs en ruimtemeetkunde?

sneax
5 juni 2004, 23:30
Worden vectorruimtes eigenlijk gezien in de 6 uurs en ruimtemeetkunde?

Wa bedoelt ge met vectorruimtes? Vgl van rechtes en vlakken enzo in de ruimte? En dan zo vanalle dinges bewijzen (als dit evenwijdig is met dat en dit snijdt dat stuk in het midden zan zal dit vlak loodrecht staan op een ander vlak, zoek dit vlak etc...)?

Ik ga Informatica doen aan de Unief Gent en ze zeggen ook dat ge beter 8u hebt maar nu vraag ik mij af, wie is de 'slimste'? Iemand die 8 uur wiskunde deed en er elke dag een uur of 2 uur oefeningen voor maakte om zijn 60% te halen, of iemand die 6u doet en nooit iets doet (en zelfs tijdens de les gewoon niet oplet) en dan vóór de OH 3-4 uur blokt en er dan door is met 55% (derdoor is derdoor :p ) - zoals ik?

IMO alsek volgend jaar dagelijks een uurke of 3 werk buiten de lessen, dan moet da toch lukken? Dan doenek oneindig veel meer als nu want nu doe ik niks. En ja ik kan wel studeren want gelijk nu voor de examens is da bv. voor economie 100 pagina's en da leer ik dan op 1ne nacht doordoen.

NemesisBE
5 juni 2004, 23:33
aaah, ik haat ruimtemeetkunde, gelukkig is't in't 6de allemaal vlak :D

Hmgrwngd
5 juni 2004, 23:36
Wa bedoelt ge met vectorruimtes? Vgl van rechtes en vlakken enzo in de ruimte? En dan zo vanalle dinges bewijzen (als dit evenwijdig is met dat en dit snijdt dat stuk in het midden zan zal dit vlak loodrecht staan op een ander vlak, zoek dit vlak etc...)?

Ik ga Informatica doen aan de Unief Gent en ze zeggen ook dat ge beter 8u hebt maar nu vraag ik mij af, wie is de 'slimste'? Iemand die 8 uur wiskunde deed en er elke dag een uur of 2 uur oefeningen voor maakte om zijn 60% te halen, of iemand die 6u doet en nooit iets doet (en zelfs tijdens de les gewoon niet oplet) en dan vóór de OH 3-4 uur blokt en er dan door is met 55% (derdoor is derdoor :p ) - zoals ik?

Die van 8uur wiskunde;
why you ask?
Ik spreek uit ervaring ! ;)

Trixs
5 juni 2004, 23:58
Ik heb ook lang getwijfeld tussen industrieel of burgerlijk (en eigenlijk ook arts) en heb dan ook alle ingangs-examens meegedaan (allemaal erdoor :applause: ). Het is idd zo dat je voor burgerlijk best 8u wiskunde gevolgd hebt, alhoewel het ook zou moeten gaan met 6u. Persoonlijk ken ik niemand uit de 6u-richting die burgerlijk heeft gedaan. Na de programma's en wat cursussen gezien te hebben, zag ik dat burg ir toch wel erg theoretisch is. Ikzelf zou het niet angekund hebben, alhoewel ik dus wel 80% had op het toelatingsexamen (nou ja, moeilijk was het niet).
Maar kom, industrieel heb ik ook niet gekozen, en wel om een misschien asociale reden. Tov vroeger is het niveau van studenten in industrieel ir, zonder denigrerend over te komen, gedaald. Dit is geen persoonlijke bevinding, maar is mij gezegd door verschillende bevriende docenten die ook lesgeven aan ind ir.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat je zelf wel zal weten waar je het best 'past'.

Uiteindelijk heb ik me dan maar ingeschreven voor handelsingenieur. En ik moet zeggen, dat is de perfecte richting voor mensen die niet kunnen kiezen.
Ter info: ik kom uit een wetenschappen-wiskunde 8u
Same here, alleeja ik ga wrschnl handelsingenieur doen, kben nog nie helemaal zeker, khem ook al heel hard getwijfeld :s tis dus best wel een interessante richting veronderstel ik? :) (ik kom uit dezelfde richting als u btw)

on topic dan: kheb ne tijd geleden gepraat mee ene da burgie doet in leuven en tis echt wel een heel verschil met ind. zegt hij, ge moet echt veeeel leren, elke dag en ge moet toch wel behoorlijk wat aanleg hebben, 8-uurs is echt wel aangeraden denk ik ofwel moet ge echt veel aanleg hebben maar uit luiheid voor 6-uur gekozen, hij had trouwes 8 uur gevolgd en uitgekomen met rond de 90% int 6e en bij de eerste exames was hij gebuist op analyse, de rest er wel door...

Forza_Juve
6 juni 2004, 00:35
Als ge het serieus overweegt om voor burgi te gaan, zou ik het gewoon proberen, zelfs al zou het ni lukken, 1 jaartje extra studeren is ook niet het einde van de wereld é. Want moest je eerst Ind Ir gaan doen, en daarna toch besluiten om burgi bij te doen, dan is't ook 2 jaar extra (of zelfs 3j extra als ge pech hebt gelijk ene van bij mij op kot :p).

Voor wiskunde zulde het misschien iets moeilijker hebben als iemand met 8u wiskunde, maar da hangt van persoon tot persoon af, dusja... 't beste is om dan veel oefeningen te maken, zo leerde de theorie beter begrijpen, en dan komt da inzicht wel ;)

't is ook goe da ge wetenschappen doet, die basis is wel essentieel vind ik, anders gade ni zo goe kunnen volgen bij chemie vrees ik. Fysica is natuurlijk ook ni al te simpel, maar 't is wel doenbaar. En mechanica valt ook reuze mee, want daarvan ziede ook een stuk van in't middelbaar bij fysica.

Ik zit nu trouwens in 1e ir, maar ik heb dus nooit les gehad volgens de nieuwe bama-structuur, maar ik vermoed dat de inhoud van de vakken nog wel ongeveer van hetzelfde niveau zal zijn. Persoonlijk vond ik 2e kan wel een heel stuk moeilijker (en meer) dan 1e kan.

Alleszins veel succes ermee, wat je ook gaat doen! ;)

Quxan
6 juni 2004, 00:46
als ik een tip mag geven:
ga nie af op je punten vant middelbaar: ik ken streefbeesten die in het middelbaar dik in de 80 halen en dan in hun 1ste jaar unif buizen zonder vrijstellingen (de losers) en mensen die int middelbaar in de 50 halen en dan in unief in eerste zit erdoor zijn...
hetzelfde geld voor het pms, mst of hoe ze het tegenwoordig ook noemen: die kijken gewoon naar de arbeidsmarkt en geven dan raad op basis daarvan...
nogiets: imo is het beter om hoog te proberen en dan af te zakken dan laag te beginnen en dan spijt hebben dat je niets hoger geprobeerd hebt.

conclusie: ga naar de opendeurdagen en kies wat je het meeste aanspreekt.

sneax
6 juni 2004, 03:24
als ik een tip mag geven:
ga nie af op je punten vant middelbaar: ik ken streefbeesten die in het middelbaar dik in de 80 halen en dan in hun 1ste jaar unif buizen zonder vrijstellingen (de losers) en mensen die int middelbaar in de 50 halen en dan in unief in eerste zit erdoor zijn...
hetzelfde geld voor het pms, mst of hoe ze het tegenwoordig ook noemen: die kijken gewoon naar de arbeidsmarkt en geven dan raad op basis daarvan...
nogiets: imo is het beter om hoog te proberen en dan af te zakken dan laag te beginnen en dan spijt hebben dat je niets hoger geprobeerd hebt.

conclusie: ga naar de opendeurdagen en kies wat je het meeste aanspreekt.

I agree.

IMO mensen die hard blokken en in middelbaar goeie resultaten halen zullen volgend jaar KEIHARD mogen blokken en zelfs mss TIJD TEKORT hebben om alles te kunnen leren

mensen die er door geraken zonder veel te doen zullen *als ze beseffen dat ze wél moeten werken op hoger niveau* volgens mij veel betere resultaten hebben op hoger niveau

zie het zo: in mijn klas zit enen die int 5e 40% voor wiskunde had maar er met een waarschuwing toch door is geraakt (EC-WI) wss was de reden dat hij geen C had omdat hij in de finale van de wiskunde olympiade geraakt was

nu heeftem vant jaar weer just gepast zijnen helft. hij heeft ook een IQ test gedaan en hij had 146, wat meer is dan 99.5% van de bevolking ofzoiets

als diene volgend jaar unief doet en hij *werkt* dan zal hij veel beter zijn dan al die 8uurs mensen die er hard voor moeten blokken om er maar door te geraken, beetje extreem voorbeeld maar ge ziet zo duidelijker wat ik bedoel

stoffer
6 juni 2004, 07:59
I agree.

IMO mensen die hard blokken en in middelbaar goeie resultaten halen zullen volgend jaar KEIHARD mogen blokken en zelfs mss TIJD TEKORT hebben om alles te kunnen leren

mensen die er door geraken zonder veel te doen zullen *als ze beseffen dat ze wél moeten werken op hoger niveau* volgens mij veel betere resultaten hebben op hoger niveau

zie het zo: in mijn klas zit enen die int 5e 40% voor wiskunde had maar er met een waarschuwing toch door is geraakt (EC-WI) wss was de reden dat hij geen C had omdat hij in de finale van de wiskunde olympiade geraakt was

nu heeftem vant jaar weer just gepast zijnen helft. hij heeft ook een IQ test gedaan en hij had 146, wat meer is dan 99.5% van de bevolking ofzoiets

als diene volgend jaar unief doet en hij *werkt* dan zal hij veel beter zijn dan al die 8uurs mensen die er hard voor moeten blokken om er maar door te geraken, beetje extreem voorbeeld maar ge ziet zo duidelijker wat ik bedoel

Nu, zelfs zonder iets te doen is 40% zeer weinig ze.
Wat er ook bij komt is wat je zelf zegt: en hij *werkt*
Veel van die mensen die in het middelbaar niks doen, komen toe op de unief en weten niet waar te beginnen, want alleen van die extreem slimme gasten die op hun 14e al op de unief zitten gaan erdoor geraken zonder veel te moeten doen.

Zeta Reticula
6 juni 2004, 09:07
Nu, zelfs zonder iets te doen is 40% zeer weinig ze.
Wat er ook bij komt is wat je zelf zegt: en hij *werkt*
Veel van die mensen die in het middelbaar niks doen, komen toe op de unief en weten niet waar te beginnen, want alleen van die extreem slimme gasten die op hun 14e al op de unief zitten gaan erdoor geraken zonder veel te moeten doen.
Ik ben in mijn middelbaar geëindig met een deliberatie voor wiskunde had dus 'exact' 50% op mijn rapportje ... En ik ben zonder problemen (en zonder 2e zit) door 1e kan burgie geraakt, met zelfs de hoogste punten op de wiskunde vaken. Uiteraard heb ik meer moeten studeren dan in het so, maar 't is ook nie geweest dat ik slapeloze nachten had en me heb moeten doodblokken.

And btw, stoffer: non est disputandum: Hennie is zo goed als van buiten blokken; wacht maar tot kleppers als SySi van Aeyels (2e kan) ==> feest.

simpele duif
6 juni 2004, 11:33
is het eigenlijk belangrijk dat je veel fysica en chemie hebt in het SO om burgie te doen of is 1 uurtje per week al genoeg? :confused:

Thundrer
6 juni 2004, 11:49
Voor de "klasse" moet je zeker geen burgelijk doen, want dan ga je jezelf gegarandeerd mispakken!
Ik zou zeggen:
doe het ingangsexamen mee en beslis dan.
Ben je erdoor kan je ook nog industrieel gaan doen.
Ben je er niet door dan weet je dat je het niet aankan!

Maar doe waar je zelf het meest zin in hebt, het zijn zware studies die je zeker niet voor de klasse moet gaan doen!

pit24
6 juni 2004, 11:52
Meetkunde @ Gent zonder 8 uur is af te raden ze

Alleen 5 keer zo snel

Worden vectorruimtes eigenlijk gezien in de 6 uurs en ruimtemeetkunde?


wij hebben vanaf volgend jaar ook alleen maar 6u

en ja wij zien daar ruimtemeetkunde (als je hiermee bedoeld coordinaten in een ruimte vinden, en die voor allerlei dingen gebruiken )

maar kweet ni zo goed wa da is (wij hebben nu int 4de zo een uurtje, ja een uur....ruimtemeetkunde gehad, waar we gewoon zo moesten zeggen of die rechten kruisten, snijden, op het vlak lagen, soms, altijd nooit, als een andere rechte op het vlak lag en evenwijdig liep met een andere rechte in de ruimte)

en daar heeft onze leeraar gezegt dat wij ruimtemeetkunde (hij zei erbij 'zware') int 6de kregen

JEEUJ

Flipkikker
6 juni 2004, 12:01
hmm ik moet dit jaar kieze welke richting ik volgend jaar ga doen (zit nu in 4e latijnse) en later wil ik dus industrieel ingenieur volgen, maar aangezien ze nu de 8u wiskunde gaan afschaffen in de 3e graad, kan ik dus alleen maar 6u doen
nu hoop ik toch da da genoeg gan zijn voor industrieel :unsure:

Ik zit nu ook int 4e latijnse, en ik ga volgend jaar wetenschappen-8u wiskunde volgen. Officieel bestaat 8u wisk nie meer, mo in de school dak ik no ga ebben ze da anders opgelost: 8u wisk bestaat nog doordat ze de 2u seminarie zogezegd voor wisk gebruiken als aanvulling voor de 6u wisk, maar in werkelijkheid hebben wij 8u wisk met een heel anders lessenrooster dan de 6u. Ben je daar nog?? ----------> :eek: :sleep:

naar welke school ga je?

Flipkikker
6 juni 2004, 12:02
Fout :) 8u is in principe geen officiële richting

Kijk naar mijn vorige post ;)

sneax
6 juni 2004, 12:03
ruimtemeetkunde is tof zenne

de meeste formules van 'vlakke' wiskunde zijn zelfs toepasbaar (maar dan atlijd met een z waarde bij) en IMO zijt ge er rap mee weg

int 4e is da wel redelijk belachelijk wa ge daar moet doen - das zowa tijdsverspilling IMO

pit24
6 juni 2004, 12:11
ruimtemeetkunde is tof zenne

de meeste formules van 'vlakke' wiskunde zijn zelfs toepasbaar (maar dan atlijd met een z waarde bij) en IMO zijt ge er rap mee weg

int 4e is da wel redelijk belachelijk wa ge daar moet doen - das zowa tijdsverspilling IMO


wa hebben gewoon 3 uur tijd 'te veel', hij heeft dus 1urtje inleiding ruimtemeetkunde (tjah)

en andere 2u wordt herhaling :p

Hevia
6 juni 2004, 12:15
Het verschil tussen ind. en burg. zit idd in de hoeveelheid theorie.
Nu als je dat graag doet, dan moet je idd burgie doen, anders beter industrieel.

Ik heb ook ingangsexamen meegedaan 4 jaar geleden en was erdoor, 'k heb toch gekozen voor industrieel omdat heel de tijd stelling/bewijs leren ni echt een meerwaarde levert, maar dat is mijn mening natuurlijk hé.

Ik heb hier ook ergens gelezen dat je als burgie meer zou verdienen, das waar en dat is niet waar.

Als starter zal de burgie idd een klein bedrag meer krijgen, maar hoeveel je verdient hangt allemaal af van jezelf. Ik ken veel mensen in kaderfuncties en hoger kader. Daar zijn ind. die vele burgies onder zich hebben, en ook andersom. (zo ook het salaris) Dus laat het feit dat je meer zou verdienen je niet misleiden. Dat hangt allemaal van jezelf af....

killgore
6 juni 2004, 12:19
als diene volgend jaar unief doet en hij *werkt* dan zal hij veel beter zijn dan al die 8uurs mensen die er hard voor moeten blokken om er maar door te geraken, beetje extreem voorbeeld maar ge ziet zo duidelijker wat ik bedoel
Had die dan slim geweest en ook maar dat heel kleine beetje geleerd om in de8uurs mee te kunnen dan zou die het nog simpeler hebben op unief denk ik. Als ik je post lees kon hij dat perfect aan, ik kan het nu ook aan met zeer weinig te doen voor wiskunde en ik heb bij mijn weten geen IQ van 146.

en ruimtemeetkunde is int 5° (of 6° :p) imho relijk tof (in vergelijking met alle andere saaie stukken die je krijgt) en ook niet te moeilijk.

russian
6 juni 2004, 12:49
8 uur is veel beter voor burgerlijk

Mor ge moet dat van uzelf zien é
Ge haalt 75%, maar doet ge er veel voor of niet?
Er is nog steeds een enorm verschil tussen industrieel en burgerlijk.
Paar gasten dak ken doen industrieel (die ook uit de 8 uurs komen) en die zeggen dat het niveau van industrieel ongeveer gelijkwaardig is met dat van de 8 uurs.
Ikzelf doe brugerlijk, en ik mag toch wel zeggen dat het niveau een pakske scheelt.

Je kan altijd industrieel doen en dan achteraf nog 2 jaar extra voor burgerlijk, zo doe je burgerlijk in principe in 6 jaar en heb je eigenlijk meer praktische kennis gezien. Er zijn natuurlijk een aantal zaken die je dan ook minder gezien hebt.

Als ge moet werken voor die 75% die ge nu hebt raad ik u burgerlijk niet aan, een verloren jaar is rap gebeurd. Punten int middelbaar zijn relatief, als ge van uzelf weet dat ge met alles direct mee zijt int middelbaar kunt ge zeggen van "mja ik kan proberen", als ge int middelbaar af en toe problemen hebt om iets te snappen gade in burgerlijk niveel snappen.
(En er zijn zeer weinig mensen die ik ken die momenteel goeie resultaten hebben en uit andere dan de 8uurs richtingen komen)


Industrieel Ingenieur is niet overal even eenvoudig. Het niveau van de KaHo in Gent is hoger dan het niveau van het BME. Ik ben aan de KaHo afgestudeerd als Ing., en volg nu een brugjaar aan de UGent. In de eerste semester had ik enkel vakken van de eerste proef ir. computerwetenschappen. De resultaten waren allemaal positief (allemaal A's, nooit gehad in mijn opleiding ing.). De proefjaren ir. lijken mij _NIET_ moeilijker dan die van de opleiding ing. Ik denk eerder dat het verschil in de eerste kandidatuur ligt (de wiskunde). De KaHo werkt samen met de KUL (examens gaan eerst naar daar om te controleren of ze moeilijk genoeg zijn). Vergeet ook niet dat er in het buitenland geen equivalent voor deze richting is. Naar mijn mening is Ing. (KaHo!) het niveau universitair (en ik heb genoeg richtingen gevolgd en gezien om een oordeel te kunnen vellen :)) waardig.

servi
6 juni 2004, 13:25
toch even een kleine opmerking :

het is ofwel ir. ofwel ing. , maar een ind. ir is wel een heel speciale richting.

ir : burgerlijk ingenieur
ing : industrieel ingenieur

wat is dan een ind. ir ?
een industrieel burgerlijk ingenieur ? ( zet dat maar eens op uw naamkaartje :lol: )

de enige die dat effectief zijn zijn mensen die eerst industrieel hebben gedaan en daarna nog eens het diploma van burgerlijk hebben behaald.



Industrieel Ingenieur is niet overal even eenvoudig. Het niveau van de KaHo in Gent is hoger dan het niveau van het BME.

da's een feit, maar ja BME is een staats hogeschool natuurlijk.

Ikzelf doe industrieel ingenieur op het BME en de enige reden dat ik het daar volg is omdat dat de enkele school is die de optie heeft die ik wil.
( meerbepaald de optie informatica ( en NEE , dat is NIET hetzelfde als ICT ))


ikzelf heb in de 3de graad LA-WE (4u wi) gedaan, en in de 2de graad GL.
mij zeiden ze ook dat het aangeraden was om 6u wi te hebben gehad voor ing. , maar dat met 4u wi, mits moeite te doen is.

dus ik vermoed dat hetzelfde geldt voor als je wewi6 hebt gedaan en je ir. wil gaan doen.

o ja nog een extra opmerking :

met die nieuwe BAMA-opleidingen heb ik de indruk gekregen dat burgerlijk wat gemakkelijker is geworden en industrieel wat moeilijker. ( vergelijk maar eens de nieuwe opleidingen met de oude opleidingen )
het verschil lijkt me dus al wat meer afgevlakt, ik zou u dus zeker aanraden om eerst burgerlijk te proberen.

russian
6 juni 2004, 13:49
Een opmerking over het praktische gedeelte van de opleidingen:

Ik vind de labo's in de UGent praktischer dan de labo's aan de KaHo. Het aandeel theorie is in de opleiding ing. aan de KaHo enorm groot. De examens aan de UGent zijn (in mijn opleiding :)) meestal 50% theorie en 50% oefeningen (en veelal open boek). In de KaHo was het meer theorie. Ik vind dat je de stelling "ing. is praktischer dan ir." moet nuanceren!

Indien de threadstarter vragen heeft (ik denk niet dat er veel mensen zijn die beide richtingen volgen of gevolgd hebben :p), kan hij mij altijd toevoegen op MSN.

russian
6 juni 2004, 13:53
Ik kan enkel beamen wat Servi zegt. Een vriend van mij volgt eerste kandidatuur ing. aan de KaHo. De cursussen zijn niet moeilijker (fysica is dezelfde,..), maar het programma is zwaarder. Een aantal vakken uit tweede kandidatuur zijn verhuisd naar de eerste kandidatuur.

Ik merk op dat je om van ing. naar ir. te gaan in twee jaar een ingangsexamen moet afleggen. In drie jaar kan je het altijd. Er is echter veel aan het veranderen in het kader van de BAMA hervormingen. Aanvullende opleidingen, specialisatiejaren,.. worden beter geïntegreerd (geen 3-dubbele lesuren en dubbele examens zoals ik nu wel eens heb ;)).

russian
6 juni 2004, 13:56
Ik zou voor de opleiding Burgerlijk Ingenieur gaan. Ik vermoed dat je de eerste jaren op uw tanden zal moeten bijten. De proefjaren zijn echter relaxer :) (meer beschrijvende vakken). Ik studeer niet onder het jaar (wel tijdens de blokperiode en de examenperiode) en voorlopig lukt dat (6 A's :love:). En ik vind mezelf geen groot licht (dus het is doenbaar :)).

stoffer
6 juni 2004, 15:51
met die nieuwe BAMA-opleidingen heb ik de indruk gekregen dat burgerlijk wat gemakkelijker is geworden en industrieel wat moeilijker. ( vergelijk maar eens de nieuwe opleidingen met de oude opleidingen )
het verschil lijkt me dus al wat meer afgevlakt, ik zou u dus zeker aanraden om eerst burgerlijk te proberen.

Het ingangsexamen is makkelijker geworden, de eindtermen zijn tot dit jaar nog steeds dezelfde. BAMA systeem begint officieel pas volgend jaar.
Diegenen die van industrieel komen hebben het dit jaar wel gemakkelijker gehad want hun algebra viel weg :angry:

mbman
6 juni 2004, 16:15
Same here, alleeja ik ga wrschnl handelsingenieur doen, kben nog nie helemaal zeker, khem ook al heel hard getwijfeld :s tis dus best wel een interessante richting veronderstel ik? :) (ik kom uit dezelfde richting als u btw)



Hir is zeer interessant. Je moet ook geen schrik hebben als je nooit economie of boekhouden gehad hebt. Integendeel, dat is blijkbaar een voordeel. Bij ons had bvb bijna iedereen die boekhouden of economie gekregen had in SO op die vakken B's en C's. Al de rest had A's.

NemesisBE
6 juni 2004, 18:05
hmmm, kheb er al me veel mensen over gebabbeld en kweet da ook van mezelf.
ik doe nooit iets extra voor punten :D
kzit nu zo rond de 70, als ik meer zou leren zou ik denk ik gemakkelijk 75-80 halen, maar kvind het eignelijk ni de moeite om hard talen te gaan blokken als ge er later toch ni veel meer mee zijt.
ok talenkennis is belangrijker en belangrijker aan't worden, maar tis ni da ge dan alle grammatica vanbuiten moet kennen om ergens een woordje te kunnen placeren eh ;)

kga mij dus volgend jaar inzetten, want ir is wat ik wil worden en wat ik wil zijn...

HermeS
7 juni 2004, 12:45
*edit*
Zes uur wiskunde is toch minimaal hoor, maar het is doenbaar. In de eerste kan burgelijk wordt vooral de nadruk gelegd op analyse(diff-vgl, integralen,...), en die van de 8 uur hebben daar toch al een voorsprong, ondervind ik.
Het is idd moeilijk om alles bij te houden doorheen het jaar, met al die practica , redelijk vol uurrooster en zo. Je moet dan ook alles wat inhalen in de vakanties en in de blok. Ik dan toch :D
Ach, niet veralgemenen. Verleden jaar studies Ind. Ing. afgewerkt. In het middelbaar studeerde ik TSO Elektronica met het laatste jaar 3 of 4 uur wiskunde (weet niet precies meer). Wiskunde in Ind. Ing. is nooit een probleem geweest voor mij.
Dat hangt gewoon af van persoon tot persoon.

Het constant bijhouden van de theorie is uiteraard wel aangeraden, maar hangt ook af van persoon tot persoon. Ik had het beter ook gedaan, maar de luiheid (en de niet te versmaden Duvels) hebben er anders over beslist :)

*edit* btw proficiat russ met de aatjes :applause:

russian
7 juni 2004, 16:37
Ach, niet veralgemenen. Verleden jaar studies Ind. Ing. afgewerkt. In het middelbaar studeerde ik TSO Elektronica met het laatste jaar 3 of 4 uur wiskunde (weet niet precies meer). Wiskunde in Ind. Ing. is nooit een probleem geweest voor mij.
Dat hangt gewoon af van persoon tot persoon.

Het constant bijhouden van de theorie is uiteraard wel aangeraden, maar hangt ook af van persoon tot persoon. Ik had het beter ook gedaan, maar de luiheid (en de niet te versmaden Duvels) hebben er anders over beslist :)

*edit* btw proficiat russ met de aatjes :applause:

:baard:
De Duveltjes hebben ons toch gesmaakt ;).

volpetrolski
7 juni 2004, 18:20
1 goeie raad als ge industrieel ingenieur wilt beginnen:

ga NIET naar de IHAM Antwerpen.

[deleted]
5 juni 2010, 10:19
[deleted]

NotoriousP
5 juni 2010, 10:41
Verwacht je hier echt een antwoord van de TS die al 3 jaar geen post op dit forum heeft gemaakt?

mac-bc
5 juni 2010, 10:43
Industrieel Ingenieur is niet overal even eenvoudig. Het niveau van de KaHo in Gent is hoger dan het niveau van het BME. Ik ben aan de KaHo afgestudeerd als Ing., en volg nu een brugjaar aan de UGent. In de eerste semester had ik enkel vakken van de eerste proef ir. computerwetenschappen. De resultaten waren allemaal positief (allemaal A's, nooit gehad in mijn opleiding ing.). De proefjaren ir. lijken mij _NIET_ moeilijker dan die van de opleiding ing. Ik denk eerder dat het verschil in de eerste kandidatuur ligt (de wiskunde). De KaHo werkt samen met de KUL (examens gaan eerst naar daar om te controleren of ze moeilijk genoeg zijn). Vergeet ook niet dat er in het buitenland geen equivalent voor deze richting is. Naar mijn mening is Ing. (KaHo!) het niveau universitair (en ik heb genoeg richtingen gevolgd en gezien om een oordeel te kunnen vellen :)) waardig.

Deze thread nog nooit gelezen maar ik ben blijkbaar niet de enige die dit al opgemerkt heeft.

Nu voel ik me wel moreel verplicht om nog burgerlijk te gaan doen, anders heb je in principe teveel geleerd om "slechts" het diploma ing. te krijgen. :unsure:

[deleted]
5 juni 2010, 10:44
[deleted]

Nicske91
5 juni 2010, 12:25
EDIT

Owla, 'k zie gelijk nu pas dat da 6 jaar geleden is xD.

Exorikos
5 juni 2010, 12:28
Bedankt voor de tips 6 jaar na datum.

Nicske91
5 juni 2010, 16:59
Bedankt voor de tips 6 jaar na datum.

Sorry ik zie meestal niet naa de datums ;D. Het is eerder zeldzaam dat iets van 6 jaar geleden weer opgerakeld wordt ;) Epic Fail van me xD

Insano
5 juni 2010, 18:10
Bedankt voor de tips 6 jaar na datum.Damn. Ik zag deze thread staan en dacht "oh, weeral zo eentje". Dan begon ik erdoor te lezen en zag ik het ingangsexamen vermeld en een pas ingevoerd vak PenO. Het duurde even voor ik doorhad dat de thread zo oud was :p

Zoid
5 juni 2010, 18:33
ik ben ook in 2004 aan burg ingenieur begonnen xD

was het eerste jaar zonder ingangsexamen :o

en kzit nu in men laatste jaar uiteindelijk toch (h) maar ik heb al ELK jaar herexamens gehad, dus wsl zal het deze examenperiode toch ook nog tegesteken, is een traditie :p

Master S
5 juni 2010, 20:20
Deze thread nog nooit gelezen maar ik ben blijkbaar niet de enige die dit al opgemerkt heeft.

Nu voel ik me wel moreel verplicht om nog burgerlijk te gaan doen, anders heb je in principe teveel geleerd om "slechts" het diploma ing. te krijgen. :unsure:

Denk maar niet dat burgerlijk ingenieur een cakewalk is want dan zult ge van nen koude kermis terugkomen. Als ge burgie gaat doen na indie dan gaat ge zeker en vast mogen zwoegen. En na al uw gezaag over de werkdruk bij indie zou ik u eerder afraden om nog verder te doen me burgie want ge zult een pak werk hebben tijdens het jaar met de lessen, practica, projecten, oefeningensessies,...

Exorikos
5 juni 2010, 20:51
Denk maar niet dat burgerlijk ingenieur een cakewalk is want dan zult ge van nen koude kermis terugkomen. Als ge burgie gaat doen na indie dan gaat ge zeker en vast mogen zwoegen. En na al uw gezaag over de werkdruk bij indie zou ik u eerder afraden om nog verder te doen me burgie want ge zult een pak werk hebben tijdens het jaar met de lessen, practica, projecten, oefeningensessies,...

Indie is wel de richting met de hoogste werkdruk ooit he. :s

f_dieleman
5 juni 2010, 21:19
Indie is wel de richting met de hoogste werkdruk ooit he. :s

Wel enkel Kaho é. :s

aXl_
5 juni 2010, 21:26
met een beetje geluk is ie ondertussen afgestudeerd

[TFT]Poky
5 juni 2010, 22:25
lol @mac bc

Soit iedereen weet toch dat geneeskunde het moeilijkste is en het meest prestige geniet...

Cycloon
5 juni 2010, 22:33
Poky;13371815']Soit iedereen weet toch dat geneeskunde het moeilijkste is en het meest prestige geniet...

Natuurlijk niet, want op het KAHO geven ze geen geneeskunde :s.

mac-bc
5 juni 2010, 22:39
Denk maar niet dat burgerlijk ingenieur een cakewalk is want dan zult ge van nen koude kermis terugkomen. Als ge burgie gaat doen na indie dan gaat ge zeker en vast mogen zwoegen. En na al uw gezaag over de werkdruk bij indie zou ik u eerder afraden om nog verder te doen me burgie want ge zult een pak werk hebben tijdens het jaar met de lessen, practica, projecten, oefeningensessies,...


Indie is wel de richting met de hoogste werkdruk ooit he.


Wel enkel Kaho é.

edit: Ai, ik had niet gerekend op zoveel enthousiasme:


lol @mac bc

Soit iedereen weet toch dat geneeskunde het moeilijkste is en het meest prestige geniet...


Natuurlijk niet, want op het KAHO geven ze geen geneeskunde .


In het belachelijke trekken doen we allemaal graag hé. :woohoo: Dan nu even de harde cijfers:

Uit mijn richting aan Kaho studeerde vorig jaar exact de helft verder voor burgie. Slaagpercentage: 100% waarvan 1 met herexamens, de rest in eerste zit geslaagd.

+ ik ben blijkbaar niet de enige die dit zo ervaart.
+ uit talrijke andere discussies is gebleken dat ik gelijk had. Ik herinner me de laatste nog. Hilarisch.

Ik zeg die dingen niet graag en mocht je mij kennen zou je weten dat ik wel de laatste ben met een dikke nek, maar als je blijft uitdagen gooi ik graag ook eens de harde cijfers op tafel. Zeker op een forum, in real life laat ik mensen liever in de waan omdat bovenstaande te raar zou overkomen. Aangezien mensen van andere scholen dit probleem doodzwijgen is een forum het ideale kanaal. Vandaar dat dit "mijn thema" is.

Let the flamewar begin, want den mac-bc is weer aan het zagen en aan het overdrijven wss. Geef toe, een niveauverschil, dat KAN toch gewoon niet?! En de richting geneeskunde waar teveel prestige rond hangt?! Wat een ridicule uitspraken (!).

Als je even wil te weten komen waar de taboes zich nog bevinden in Vlaanderen: posten op 9lives die handel en tel het aantal posts die het thema in het belachelijke willen trekken om de discussie te ontlopen.

Cycloon
5 juni 2010, 22:43
Ofwel kunnen we besluiten dat de helft van de studenten in het kaho een verkeerde keuze heeft gemaakt qua studierichting en zichzelf dus nauwelijks of niet kan inschatten?

Ofwel kunnen we besluiten dat de helft van de studenten in het kaho liever gaan voor the easy way ipv direct burgerlijk te doen.

Met cijfers kan je alles bewijzen hé :)

mac-bc
5 juni 2010, 22:48
Ofwel kunnen we besluiten dat de helft van de studenten in het kaho een verkeerde keuze heeft gemaakt qua studierichting en zichzelf dus nauwelijks of niet kan inschatten?

Ofwel kunnen we besluiten dat de helft van de studenten in het kaho liever gaan voor the easy way ipv direct burgerlijk te doen.


Mja, sorry, ik had er nooit bij stilgestaan dat er een correlatie bestaat tussen "op kaho studeren" en "zichzelf niet kunnen inschatten". Mijn fout.



Met cijfers kan je alles bewijzen hé :)

Alleszins meer dan met belachelijke uitspraken. ;)

f_dieleman
5 juni 2010, 23:29
edit: Ai, ik had niet gerekend op zoveel enthousiasme:






In het belachelijke trekken doen we allemaal graag hé. :woohoo: Dan nu even de harde cijfers:

Uit mijn richting aan Kaho studeerde vorig jaar exact de helft verder voor burgie. Slaagpercentage: 100% waarvan 1 met herexamens, de rest in eerste zit geslaagd.

+ ik ben blijkbaar niet de enige die dit zo ervaart.
+ uit talrijke andere discussies is gebleken dat ik gelijk had. Ik herinner me de laatste nog. Hilarisch.

Ik zeg die dingen niet graag en mocht je mij kennen zou je weten dat ik wel de laatste ben met een dikke nek, maar als je blijft uitdagen gooi ik graag ook eens de harde cijfers op tafel. Zeker op een forum, in real life laat ik mensen liever in de waan omdat bovenstaande te raar zou overkomen. Aangezien mensen van andere scholen dit probleem doodzwijgen is een forum het ideale kanaal. Vandaar dat dit "mijn thema" is.

Let the flamewar begin, want den mac-bc is weer aan het zagen en aan het overdrijven wss. Geef toe, een niveauverschil, dat KAN toch gewoon niet?! En de richting geneeskunde waar teveel prestige rond hangt?! Wat een ridicule uitspraken (!).

Als je even wil te weten komen waar de taboes zich nog bevinden in Vlaanderen: posten op 9lives die handel en tel het aantal posts die het thema in het belachelijke willen trekken om de discussie te ontlopen.

En hoe hoog ligt het percentage denk je van mensen die hun eerste jaar burgerlijk ingenieur buizen om dan vlotjes te slagen aan kaho? Ik ken er alleszinds meerdere die hun punten verdubbeld hebben ... Ik wil helemaal geen discussie over ir tgov ing beginnen, want ik vind ing oprecht niet minderwaardig, maar misschien is het wel een teken dat er eens mag gesleuteld worden aan die doorstroom.

mac-bc
5 juni 2010, 23:44
En hoe hoog ligt het percentage denk je van mensen die hun eerste jaar burgerlijk ingenieur buizen om dan vlotjes te slagen aan kaho? Ik ken er alleszinds meerdere die hun punten verdubbeld hebben ... Ik wil helemaal geen discussie over ir tgov ing beginnen, want ik vind ing oprecht niet minderwaardig, maar misschien is het wel een teken dat er eens mag gesleuteld worden aan die doorstroom.

Natuurlijk, daar ben ik het mee eens.

Wat mij betreft mogen ze zelfs een schakeljaar inlassen tussen industrieel en burgerlijk (nu mag je rechtstreeks in de masters instromen) en 2 schakeljaren tussen prof. bach. en industrieel (daar is er nu reeds 1 schakeljaar om in de master te stromen). Met het schakelen kun je vakken vermijden en dat moet maar eens ophouden. Ik weet niet hoeveel vakken je vermijdt bij de overschakeling van industrieel naar burgerlijk, maar van prof. bach. naar industrieel zijn dat er gigantisch veel (en meestal nog de buisvakken). Het belonen van schakelen is een fout signaal. In dit systeem is het bijna ronduit 'dom' te noemen om direct hetgeen te kiezen voor waar je wil afstuderen.

Met mijn post wou ik ook op geen enkele manier beweren dat burgerlijk niet zo moeilijk is want ik ben me heel goed bewust dat burgerlijk nog een stuk zwaarder is dan industrieel (volgens veel mensen die in beiden hebben gezeten niet zozeer qua werkdruk, ietsje meer qua moeilijkheid maar vooral qua hoeveelheid).

Wat ik wél bedoelde met mijn post was het verschil tussen hogescholen onderling. Want daar zijn de verschillen behoorlijk groot te noemen. Als oplossing is er de inkanteling in de universiteit om zo een kwaliteitsinjectie bij sommige hogescholen door te voeren.

f_dieleman
5 juni 2010, 23:47
Over verschillende scholen onderling ga ik me niet moeien, want ik ken er geen zeik van, maar ik vind het tof om eens volmondig met je overeen te komen. :p (Alhoewel ik natuurlijk geen vergelijking kan maken tussen ing. en ir., ook niet qua werkdruk, maar gewoon het 'ontwijken' van vakken, daar schort iets aan)

mac-bc
5 juni 2010, 23:50
Kijk eens aan. :)

Legendary d.C.
6 juni 2010, 00:02
Ik doe nu een schakeljaar tussen prof bach en indie. Ik vind het toch geen simpel jaar hoor. Wij krijgen alle wiskunde van 3 semesters op 1 semester er door gejaagd. En de top 3 van de buisvakken krijgen wij op één jaar. Er zijn natuurlijk andere buisvakken die wij niet krijgen en dat zijn er toch redelijk veel heb ik gemerkt.

En langs de ene kant vind ik het wel zo dat niet eerlijk is dat wij 3 jaar op ons gat gezeten hebben in prof bach en 2 jaar gewerkt moeten hebben voor een diploma waar ge normaal 4 jaar gewerkt voor moet hebben.
Maar langs de andere kant, het schakeljaar is moeilijker dan eender welk jaar in het normale traject. En dat zeg ik niet omdat ik dat vind, dat komt van de docenten zelf.

Trouwens sommige schakeljaren tussen prof bach en indie duren bij ons 2 jaar

Edit// ik zie nu dat deze thread 6 jaar oud is :)

Master S
6 juni 2010, 00:13
Natuurlijk, daar ben ik het mee eens.

Wat mij betreft mogen ze zelfs een schakeljaar inlassen tussen industrieel en burgerlijk (nu mag je rechtstreeks in de masters instromen) en 2 schakeljaren tussen prof. bach. en industrieel (daar is er nu reeds 1 schakeljaar om in de master te stromen). Met het schakelen kun je vakken vermijden en dat moet maar eens ophouden. Ik weet niet hoeveel vakken je vermijdt bij de overschakeling van industrieel naar burgerlijk, maar van prof. bach. naar industrieel zijn dat er gigantisch veel (en meestal nog de buisvakken). Het belonen van schakelen is een fout signaal. In dit systeem is het bijna ronduit 'dom' te noemen om direct hetgeen te kiezen voor waar je wil afstuderen.

Met mijn post wou ik ook op geen enkele manier beweren dat burgerlijk niet zo moeilijk is want ik ben me heel goed bewust dat burgerlijk nog een stuk zwaarder is dan industrieel (volgens veel mensen die in beiden hebben gezeten niet zozeer qua werkdruk, ietsje meer qua moeilijkheid maar vooral qua hoeveelheid).

Wat ik wél bedoelde met mijn post was het verschil tussen hogescholen onderling. Want daar zijn de verschillen behoorlijk groot te noemen. Als oplossing is er de inkanteling in de universiteit om zo een kwaliteitsinjectie bij sommige hogescholen door te voeren.

Ooit al eens bij stil gestaan dat niet iedereen schakelt om vakken te "ontwijken", weeral iedereen over dezelfde kam scheren is toch zo gemakkelijk. Sommige mensen (zoals mijzelf) hebben gewoon hun potentieel te laat ontdekt als ze van het secundair kwamen. Had ik geweten dat ik industrieel gerust aankon dan zou ik zeker voor de 4-jarige opleiding gegaan zijn ipv schakelen vanuit prof. bachelor, maar ik kwam uit TSO elektriciteit en daar hadden ze mij professionele bachelor aangeraden. Zelfde scenario op het einde van het lager onderwijs, omdat ik maar matige resultaten had vonden ze het beter om mij in TSO te steken ipv ASO.

Dus niet iedereen kiest voor de easy way zoals jij zo uitbundig beweert.

Legendary d.C.
6 juni 2010, 00:18
Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat iemand eerst een prof bach gaat doen om daarna indie te gaan doen met alleen het doel om bepaalde vakken te ontwijken. Want als ge er niet door gaat geraken in het normale traject zal het zeker ook niet lukken in het schakeljaar hoor.

mac-bc
6 juni 2010, 00:18
Ooit al eens bij stil gestaan dat niet iedereen schakelt om vakken te "ontwijken", weeral iedereen over dezelfde kam scheren is toch zo gemakkelijk. Sommige mensen (zoals mijzelf) hebben gewoon hun potentieel te laat ontdekt als ze van het secundair kwamen. Had ik geweten dat ik industrieel gerust aankon dan zou ik zeker voor de 4-jarige opleiding gegaan zijn ipv schakelen vanuit prof. bachelor, maar ik kwam uit TSO elektriciteit en daar hadden ze mij professionele bachelor aangeraden. Zelfde scenario op het einde van het lager onderwijs, omdat ik maar matige resultaten had vonden ze het beter om mij in TSO te steken ipv ASO.

Dus niet iedereen kiest voor de easy way zoals jij zo uitbundig beweert.

Als je er nu voor kiest of niet, het is en blijft de easy way.

Dat jij of iemand anders uzelf niet goed kon inschatten zou moeten leiden tot een nadelige situatie (niet dat ik het jou of iemand anders toewens want ik heb alle begrip voor jouw situatie) en mensen die zichzelf goed kunnen inschatten zou moeten leiden tot een gunstige situatie. Nu gebeurt het net andersom. En dat is volgens mij een fout signaal. Het percentage moedwillige schakelstudenten zal alleen maar toenemen. En kun je hen ongelijk geven in dit systeem?

aXl_
6 juni 2010, 00:23
En, we zijn nu 6 jaar later. Wat is het geworden en hoe is het afgelopen?

ziet ge nu wat ge gedaan hebt :s

we zijn weer 2 pagina's verder in een niveau discussie dal al tig keer gevoerd is. Laat 6 jaar oude threads in het vervolg waar ze zijn :angry:

Nicske91
6 juni 2010, 00:24
Damn. Ik zag deze thread staan en dacht "oh, weeral zo eentje". Dan begon ik erdoor te lezen en zag ik het ingangsexamen vermeld en een pas ingevoerd vak PenO. Het duurde even voor ik doorhad dat de thread zo oud was :p

Is P&O maar ingevoerd in 2004 - 2005? Ik dacht dat dat al langer bestond :s

Legendary d.C.
6 juni 2010, 00:26
Ik vind het nogal raar dat je denkt dat een schakelaar volgen de easy way is. Bij ons is dat dus totaal het tegenovergestelde, t'is de hard way. En iedereen dat ik ken in het schakeljaar zou direct voor het normale traject gekozen hebben om dat schakeljaar te ontwijken. Want dat is echt niet om mee te lachen bij ons.

Het enige wat wij gemakkelijker zouden hebben is dat er bepaalde potentiele buisvakken weg vallen. Maar de moeilijkste krijgen wij ook hoor.

aXl_
6 juni 2010, 00:27
Is P&O maar ingevoerd in 2004 - 2005? Ik dacht dat dat al langer bestond :s

vroeger had je in latere jaren ook project-groepswerken die nu onder p&o gegeven worden. Het vak p&o als dusdanig is toen ingevoerd om in de vroegere jaren (1ste en 2de) ook al zaken in de praktijk te kunnen zetten. Tis ook +- omstreeks die periode dat ze geprobeerd hebben om ingenieursvakken meer naar voren te plaatsen zodat de eerste jaren niet enkel en alleen basiswetenschappen waren.

mac-bc
6 juni 2010, 00:41
Ik vind het nogal raar dat je denkt dat een schakelaar volgen de easy way is. Bij ons is dat dus totaal het tegenovergestelde, t'is de hard way. En iedereen dat ik ken in het schakeljaar zou direct voor het normale traject gekozen hebben om dat schakeljaar te ontwijken. Want dat is echt niet om mee te lachen bij ons.

Het enige wat wij gemakkelijker zouden hebben is dat er bepaalde potentiele buisvakken weg vallen. Maar de moeilijkste krijgen wij ook hoor.

De voornaamste reden waarom dit de "easy way" is, is het feit dat je geen 3 volledige academische jaren moet gedaan hebben om in de masters te geraken. Je hebt 3 jaar prof. bach. gedaan, waarna je slechts 1 jaar op academisch niveau moet presteren om in de master te geraken. En hoe moeilijk dat jaar ook is (want dat wil ik gerust aannemen hoor), er zijn een pak vakken (180 SP - schakeljaar = meestal 120 SP) die jullie niet op academisch niveau gekregen hebben. Waaronder heel wat buisvakken.

Iemand die direct industrieel gekozen heeft kan 3 jaar haperen aan vakken (waaronder veel algemene vakken die de student niet liggen), iemand met schakeljaar slechts 1 jaar (waarvan de meeste vakken dan nog in het interessegebied liggen van de student). Tussen haakjes staat een niet te onderschatten factor.

Dat zijn de hoofdredenen. Maar begrijp me niet verkeerd, ik erken dat dat schakeljaar ook wel lastig zal zijn.

moehaa!
6 juni 2010, 01:20
De werkgevers zullen ook wel weten wat het verschil is tussen een schakelaar en een echte ing. Op zich is het dus geen ramp dat ze niet alle ing vakken ten volle hebben gekregen. Vergeet ook niet dat een schakelaar vakken heeft gekregen die een ind niet gekregen heeft en dus op een andere manier accenten legt. Over het algemeen is een schakelaar met master diploma veel specifieker opgeleid dan een echte ing, dat heeft voor sommige jobs zen voordelen en voor andere nadelen. Het schakelprogramma optrekken naar 2 jaar vind ik onnodig.

medic
6 juni 2010, 08:10
Ge moet ook ni willen dat iedereen op exact dezelfde manier opgeleid is he, zou ook maar saai zijn :p. Ik zit ondertussen in mijn tweede schakel : prof. bach. > ing. > ir. :D. Het grappige is dat ik soms aan proffen moet uit leggen hoe ge meetapparatuur moet gebruiken :ironic:.

En ik mag dan wss niet alle theorie gehad hebben van de reguliere burgie studenten, I get along just fine (tis natuurlijk wel waar dat reguliere burgie studenten een grotere e-penis hebben :p). En tis niet zo dat ik hier in de opleiding burgie voor het gemak een praktisch eindwerk kies. Nope : ik ga een eindwerk doen dat toch wel aanleunt bij fundamenteel onderzoek en redelijk theoretisch is ;)

Cycloon
6 juni 2010, 10:48
Schakelen van ind naar ir is trouwens licht aangepast dit jaar op ugent. Er zijn 3 bachelorvakken te volgen die allemaal wiskundig zijn (analyse, discrete wiskunde 2 en nog ietske). Ze hebben dus zelf ook wel ergens door dat er iets schort aan het schakelen :)

f_dieleman
6 juni 2010, 10:51
vroeger had je in latere jaren ook project-groepswerken die nu onder p&o gegeven worden. Het vak p&o als dusdanig is toen ingevoerd om in de vroegere jaren (1ste en 2de) ook al zaken in de praktijk te kunnen zetten. Tis ook +- omstreeks die periode dat ze geprobeerd hebben om ingenieursvakken meer naar voren te plaatsen zodat de eerste jaren niet enkel en alleen basiswetenschappen waren.

Om het kort samen te vatten: Het slaagpercentage moest omhoog.

aXl_
6 juni 2010, 11:14
Om het kort samen te vatten: Het slaagpercentage moest omhoog.

op p&o buizen is inderdaad enkel mogelijk door niet te komen opdagen. Zo gigantisch is het slaagpercentage wel niet. Van het eerste naar 2de jaar is het nog steeds 33% eerste zit en kleine helft met 2de zit er bij en in het 2de naar 3de jaar vergelijkbaar.

^MystiQ
6 juni 2010, 11:32
De voornaamste reden waarom dit de "easy way" is, is het feit dat je geen 3 volledige academische jaren moet gedaan hebben om in de masters te geraken. Je hebt 3 jaar prof. bach. gedaan, waarna je slechts 1 jaar op academisch niveau moet presteren om in de master te geraken. En hoe moeilijk dat jaar ook is (want dat wil ik gerust aannemen hoor), er zijn een pak vakken (180 SP - schakeljaar = meestal 120 SP) die jullie niet op academisch niveau gekregen hebben. Waaronder heel wat buisvakken.

Iemand die direct industrieel gekozen heeft kan 3 jaar haperen aan vakken (waaronder veel algemene vakken die de student niet liggen), iemand met schakeljaar slechts 1 jaar (waarvan de meeste vakken dan nog in het interessegebied liggen van de student). Tussen haakjes staat een niet te onderschatten factor.

Dat zijn de hoofdredenen. Maar begrijp me niet verkeerd, ik erken dat dat schakeljaar ook wel lastig zal zijn.

Soms kunt gij toch echt wel zever uit uw botten slaan ze beste vriend. Ik heb in mijn schakeljaar al de buisvakken gekregen die de reguliere studenten gekregen hebben. En hoe je het nu draait of keert al wat je wilt. De kloof tussen academisch en professioneel is bij de specifieke opleidingsvakken vaak niet zo groot. Het enige verschil ligt hem in het feit dat er academisch gezien gewoon meer formules gebruikt worden en het grappige daaraan is dan als je vraagt aan één van die studenten "wat kan je daar nu mee doen?" dat ze het eigenlijk gewoon niet weten. Ja ik vind mijn opleidingstraject prof bachelor, schakeljaar, masterjaar een pak interessanter dan in één keer aan industrieel te beginnen, eerste veel logisch redeneren en goede praktijkskills opdoen, dan een jaartje enorm abstraherend vermogen bijkweken en dan alles gaan toepassen in uw masterjaar. Dat vind ik persoonlijk veel interessanter.

Er zijn in totaal twee vakken waar ik 'zogezegd' aan ontsnapt ben en dat is chemie en statistiek. Voor de rest heb ik alle wiskunde vakken, fysica vakken en engineering vakken gevolgd. En de specifieke 'buisvakken' gevolgd. Het was een behoorlijk druk jaar en ik heb enorm veel van mezelf mogen opbranden vorig jaar om erdoor te geraken maar het is me wel gelukt. Soms denk ik dat jij op de één of andere manier gefrustreerd of jaloers zijt, waarom weet ik niet precies maar als je denkt dat het schakeljaar een lachertje is ben je toch wel aan verkeerde adres hoor vriend. Er zijn er zeer weinig die goed door het schakeljaar geraken, althans bij ons in elektronica toch. Van de 18 die toen begonnen waren zijn er 6 overgebleven. Bij EM liggen die cijfers iets hoger.

mac-bc
6 juni 2010, 12:30
Soms kunt gij toch echt wel zever uit uw botten slaan ze beste vriend.


Van dat argument heb ik niet terug, "beste vriend".



Ik heb in mijn schakeljaar al de buisvakken gekregen die de reguliere studenten gekregen hebben. En hoe je het nu draait of keert al wat je wilt.


Ja, daar zal jij vast het beste overzicht over hebben. ;)



De kloof tussen academisch en professioneel is bij de specifieke opleidingsvakken vaak niet zo groot. Het enige verschil ligt hem in het feit dat er academisch gezien gewoon meer formules gebruikt worden


Als dat het enige verschil is, dan ligt dat alleen maar aan jouw hogeschool.



en het grappige daaraan is dan als je vraagt aan één van die studenten "wat kan je daar nu mee doen?" dat ze het eigenlijk gewoon niet weten.


Ja grappig hé, hoe dom iedereen in ind. ing. is dat ze dat allemaal niet weten.



Ja ik vind mijn opleidingstraject prof bachelor, schakeljaar, masterjaar een pak interessanter dan in één keer aan industrieel te beginnen, eerste veel logisch redeneren en goede praktijkskills opdoen, dan een jaartje enorm abstraherend vermogen bijkweken en dan alles gaan toepassen in uw masterjaar. Dat vind ik persoonlijk veel interessanter.


En vooral makkelijker. (Het gaat hier niet over de interessantheid ervan)



Er zijn in totaal twee vakken waar ik 'zogezegd' aan ontsnapt ben en dat is chemie en statistiek. Voor de rest heb ik alle wiskunde vakken, fysica vakken en engineering vakken gevolgd. En de specifieke 'buisvakken' gevolgd. Het was een behoorlijk druk jaar en ik heb enorm veel van mezelf mogen opbranden vorig jaar om erdoor te geraken maar het is me wel gelukt.


Amai, slechts 2 vakken waaraan je ontsnapt bent? Dat moet je een schakeljaar gehad hebben van 120 SP - chemie - statistiek ? Dat moet ongeveer neerkomen op een 108 SP ? Chapeau.



Soms denk ik dat jij op de één of andere manier gefrustreerd of jaloers zijt,


Een onrechtvaardigheid mag men niet meer aanklagen zonder bestempeld te worden als jaloers of gefrustreerd blijkbaar.



waarom weet ik niet precies maar als je denkt dat het schakeljaar een lachertje is ben je toch wel aan verkeerde adres hoor vriend.


Zeg "vriend", lees jij mijn posts eigenlijk? Ik heb in mijn vorige posts 2 maal uitdrukkelijk vermeld dat dat schakeljaar wel geen lachertje zal zijn. Lees eens wat er staat i.p.v. wat je wil lezen.



Er zijn er zeer weinig die goed door het schakeljaar geraken, althans bij ons in elektronica toch. Van de 18 die toen begonnen waren zijn er 6 overgebleven. Bij EM liggen die cijfers iets hoger.

Lijkt me ook de meest logische zaak eerlijk gezegd. Ik zal je zelfs nog zwaardere uitspraken doen: laat prof. bach. onmiddellijk schakelen naar burgerlijk en het slaagpercentage zal NOG lager liggen. Vreemd allemaal.

mac-bc
6 juni 2010, 12:41
Even de cijfers erbij nemen. Ik heb hier ter vergelijking het programma van het schakeljaar voor mijn hogeschool en mijn richting:

* Daar zie ik 12 SP (!) uit 1ste Bach.
- Basismodule Wiskunde: 9 SP
- Golven en Optica : 3 SP (dit zal wss een extract zijn uit de cursus Fysica van 1e Bach).

Vermeden vakken: 60 - 12= 48 SP (waaronder heel wat buisvakken, ik denk vooral aan Lineaire Algebra en Elektriciteit I)

* Daar zie ik 8 SP (!) uit 2e Bach.
- Begrippen Van Elektrotechniek: 4 SP (wss een extract uit de cursus Elektrotechniek 2e Bach)
- Thermodynamica & Fluidomechanica: 4 SP

Vermeden vakken: 60-8= 52 SP (waaronder veel buisvakken zoals ICT II, Elektriciteit II, ... EN op de koop toe heel wat vakken die NIET in de lijn liggen van de interesse van de student en dus sowieso als veel moeilijker worden ervaren.)

* De overige 40 SP uit 3e Bach:
- lange lijst

Vermeden vakken 60-40= 20 SP waaronder opnieuw heel wat vakken die niet in de lijn liggen van de interesse van de student en dus als veel moeilijker worden ervaren.

Totaal aantal vermeden vakken: 20+52+48=120 SP aan academische vakken waarvan de meerderheid niet in lijn ligt met de interesse van de student en waaronder nog steeds een groot aantal buisvakken.

Conclusie: uw schakeljaar zal vast en zeker behoorlijk, tot heel zwaar zijn maar het harde feit is gewoon dat je ontsnapt aan veel (te veel) moeilijke en lastige vakken. Dit kun je nu toch niet gaan ontkennen?

^MystiQ
6 juni 2010, 12:42
Als dat uw manier van reageren is doe ik ook geen moeite meer. Ik ben ook een master en ik heb vast werk nog voor ik afgestudeerd ben in juni en of gij dat nu onrechtvaardig vindt of niet is mijn probleem niet. Met uw superieure school en uw superieure opleiding, gij gaat nog veel met uwe kop tegen de muur lopen dus blijf alvast zo verder doen :niceone:

Ik hoor u altijd argumenten geven over hoeveel studiepunten ze niet krijgen maar over het feit dat ze al 180 studiepunten achter de rug hebben in hun prof bachelor opleiding hoor ik nooit iets zeggen. Het is gemakkelijk om kritiek te geven over een opleiding waar je zelf de nougaballen van kent of het is van horen zeggen.

mac-bc
6 juni 2010, 12:50
Als dat uw manier van reageren is doe ik ook geen moeite meer.


Ik denk dat ik gerust kan zeggen dat ik op een correctere manier gereageerd heb dan jou. Zonder verwijten, zonder subjectieve verklaringen, gewoon de harde cijfers.



Ik ben ook een master en ik heb vast werk nog voor ik afgestudeerd ben in juni en of gij dat nu onrechtvaardig vindt of niet is mijn probleem niet.


Juist ja.



Met uw superieure school en uw superieure opleiding, gij gaat nog veel met uwe kop tegen de muur lopen dus blijf alvast zo verder doen :niceone:

Mocht mijn school en richting écht superieur zijn, dan zou het niet zulk schakeljaar opstellen als hierboven. Ik ben echt beschaamd als ik het lees eerlijk gezegd.
Het leek me gewoon logisch het schakeljaar te nemen waar ik het best kan aangeraken en waar ik het meest mee geconfronteerd ben.

Maar goed, dit is ook volledig naast de kwestie want daar ging het hier niet om.

medic
6 juni 2010, 12:54
Oh boy tis weer van da ze :ironic:. I've said it before and I'll say it again, dit soort discussies hebben toch ook veel met ego te maken ze :sad:.

Bottom line : als ge content zijt over UW studietraject, waarom dan per se kappen op mensen die het anders gedaan hebben? Iedereen zal uiteindelijk zijn bestemming wel vinden, of die nu praktisch of theoretisch is.

Het is ironisch dat mensen die een hogere opleiding genoten hebben beter zouden moeten weten dan zo zwart-wit te oordelen. There's no such thing als de "waarheid", "zekerheid" of whatever, tis allemaal een kwestie van perceptie.

Het feit dat dat schakelprogramma bestaat is een restultaat van een aantal zaken :
- Een hele groep mensen die slimmer zijn dan wij heeft daar over nagedacht en besloten dat het een goed idee was
- Waarschijnlijk zal uit de praktijk ook wel gebleken zijn dat schakelende studenten voor bepaalde jobs beter geschikt zijn dan regulieren (en vice versa).

Ik snap eigenlijk niet waarom hier altijd zo over gediscussieerd moet worden :unsure:. Of waarom mensen per se hun gelijk moeten hebben. Dat schakelprogramma is er nu eenmaal, het heeft ongetwijdeld zijn nut en er zijn veel mensen content van. En misschien is het een beetje makkelijker, misschien ook niet (Who knows?). Schakelstudenten doen er in the long run langer over (meer maturiteit etc...), regulieren zien meer theorie. Wat nu het beste is? Tjah, ik denk niet echt dat wij daar een oordeel over moeten vellen. Wees gewoon content over hoe dat ge het zelf aangepakt hebt!

(En quite frankly vind ik het argument "het schakelprogramma is makkelijker" bullshit. Als schakelstudenten daardoor minder competent zouden zijn voor hun gekozen job zouden ze niet aan de bak komen. En bijgevolg zou dat schakelprogramma dan ook niet veel succes hebben. Persoonlijk vind ik dat argument altijd eerder klinken als : boehoe mammie, waarom moeten die andere jongens niet even hard afzien als ik? Nogal kinderachtig dus). Ge hebt zelf uw eigen weg gekozen, deal with it! :unsure:

Laten we afsluiten met een klassieker : Het gras is altijd groener aan de overkant ;)

^MystiQ
6 juni 2010, 12:57
Het wordt gewoon dringend tijd dat gij eens abstractie maakt van het feit dat uw school of hoe ge uw diploma behaalt hebt geen rotte bal uitmaakt in het bedrijfsleven. Natuurlijk reageer jij zogezegd op een correcte manier. Alles in uw ogen is correct en de rest is verkeerd. Hoeveel keer ben en door hoeveel mensen ben je ondertussen al op dat feit gewezen? Ooit al eens nagedacht dat het probleem misschien bij u ligt en niet bij ons? Bij ons in de klas bestaat het verschil tussen regulier en schakel zelfs niet eens. Wij komen allemaal zeer goed overeen en de discussie regulier-schakel wordt enkel in het leven geroepen door mensen zoals u die het gewoon niet kunnen verdragen dat studenten na één jaar kunnen doorstromen in het masterjaar, waarom heb jij dat trouwens niet gedaan vraag ik mij soms af? Maar als het een grote troost mag wezen, het gebeurt zelden dat een schakelstudent mag doctoreren. Daar heb je nu toch wel een pluspunt hé met uw 'regulier' traject. En stop aub eens met mijn posts te verhakselen, dat vind ik enorm irritant om op te reageren dus reageer ik er ook niet op.

mac-bc
6 juni 2010, 13:02
Oh boy tis weer van da ze :ironic:. I've said it before and I'll say it again, dit soort discussies hebben toch ook veel met ego te maken ze :sad:.

Bottom line : als ge content zijt over UW studietraject, waarom dan per se kappen op mensen die het anders gedaan hebben? Iedereen zal uiteindelijk zijn bestemming wel vinden, of die nu praktisch of theoretisch is.

Het is ironisch dat mensen die een hogere opleiding genoten hebben beter zouden moeten weten dan zo zwart-wit te oordelen. There's no such thing als de "waarheid", "zekerheid" of whatever, tis allemaal een kwestie van perceptie.

Het feit dat dat schakelprogramma bestaat is een restultaat van een aantal zaken :
- Een hele groep mensen die slimmer zijn dan wij heeft daar over nagedacht en besloten dat het een goed idee was
- Waarschijnlijk zal uit de praktijk ook wel gebleken zijn dat schakelende studenten voor bepaalde jobs beter geschikt zijn dan regulieren (en vice versa).

Ik snap eigenlijk niet waarom hier altijd zo over gediscussieerd moet worden :unsure:. Of waarom mensen per se hun gelijk moeten hebben. Dat schakelprogramma is er nu eenmaal, het heeft ongetwijdeld zijn nut en er zijn veel mensen content van. En misschien is het een beetje makkelijker, misschien ook niet (Who knows?). Schakelstudenten doen er in the long run langer over (meer maturiteit etc...), regulieren zien meer theorie. Wat nu het beste is? Tjah, ik denk niet echt dat wij daar een oordeel over moeten vellen. Wees gewoon content over hoe dat ge het zelf aangepakt hebt!

(En quite frankly vind ik het argument "het schakelprogramma is makkelijker" bullshit. Als schakelstudenten daardoor minder competent zouden zijn voor hun gekozen job zouden ze niet aan de bak komen. En bijgevolg zou dat schakelprogramma dan ook niet veel succes hebben. Persoonlijk vind ik dat argument altijd eerder klinken als : boehoe mammie, waarom moeten die andere jongens niet even hard afzien als ik? Nogal kinderachtig dus). Ge hebt zelf uw eigen weg gekozen, deal with it! :unsure:

Laten we afsluiten met een klassieker : Het gras is altijd groener aan de overkant ;)

Misschien is het niet onbelangrijk te vermelden dat jij reeds 2 maal gebruik hebt gemaakt van het schakelprogramma en er dus uiteraard geen tegenstander van zal zijn.

Maar enkele van uw argumenten kloppen niet. Je bevestigt namelijk dat de schakels en de "rechtstreeksen" een andere opleiding hebben genoten. Waarom krijgen ze dan exact hetzelfde diploma?

Uw autoriteitsargumentatie (mensen die slimmer zijn hebben daar over nagedacht, dus het zal wel goed zijn) is eigenlijk een drogargument.

Jij kan dat natuurlijk makkelijk relativeren en het kinderachtig vinden dat iemand daar over zaagt, maar ik denk dat je met een klein beetje empathie wel kan aanvoelen dat dit soms een wrang gevoel heeft bij de reguliere studenten. Concreet: hoe moet ik mij nu motiveren om straks in 2de zit één van de zwaarste buisvakken uit het curriculum te blokken, daar een ganse zomer mee bezig te zijn, wetende dat er naast mij à volonté mensen binnenstromen die van dat vak nog nooit gehoord hebben en die exact hetzelfde diploma krijgen. Ik denk dat jij ook wel eens dat probleem aan de kaak zou stellen, niet?

mac-bc
6 juni 2010, 13:05
Het wordt gewoon dringend tijd dat gij eens abstractie maakt van het feit dat uw school of hoe ge uw diploma behaalt hebt geen rotte bal uitmaakt in het bedrijfsleven. Natuurlijk reageer jij zogezegd op een correcte manier. Alles in uw ogen is correct en de rest is verkeerd. Hoeveel keer ben en door hoeveel mensen ben je ondertussen al op dat feit gewezen? Ooit al eens nagedacht dat het probleem misschien bij u ligt en niet bij ons? Bij ons in de klas bestaat het verschil tussen regulier en schakel zelfs niet eens. Wij komen allemaal zeer goed overeen en de discussie regulier-schakel wordt enkel in het leven geroepen door mensen zoals u die het gewoon niet kunnen verdragen dat studenten na één jaar kunnen doorstromen in het masterjaar, waarom heb jij dat trouwens niet gedaan vraag ik mij soms af? Maar als het een grote troost mag wezen, het gebeurt zelden dat een schakelstudent mag doctoreren. Daar heb je nu toch wel een pluspunt hé met uw 'regulier' traject. En stop aub eens met mijn posts te verhakselen, dat vind ik enorm irritant om op te reageren dus reageer ik er ook niet op.

Het eerste stuk van uw post bevat opnieuw niets van argumenten, alleen wat persoonlijke aantijgingen. Daar reageer ik dus niet op.

Als ik opnieuw zou moeten kiezen; zeker via prof. bach. Je moet al dom zijn om direct te kiezen voor wat je wil afstuderen in dit systeem.

En ik verknipte uw posts voor de duidelijkheid. Dat kost mij ook meer moeite. Als je liever hebt van niet, geen probleem hoor.

sparco
6 juni 2010, 13:09
Ik heb ooit eens een lang gesprek gehad met de recruiter van een groot ingenieursbureau in België, en ik heb hem gevraagd of zij een onderscheid maken tussen iemand met een schakeltraject of rechtstreeks traject ind ing. Hij wist te zegge dat, buitenschoolse activiteiten, karakter,.. buiten beschouwing gelaten, ze de voorkeur geven aan iemand die het schakeltraject heeft gevolgd.

Jack
6 juni 2010, 13:13
ligt het nu aan mij of is deze thread door de gigantische necrobump totaal de andere richting van de OP uitgegaan. Let it die...

^MystiQ
6 juni 2010, 13:14
Concreet: hoe moet ik mij nu motiveren om straks in 2de zit één van de zwaarste buisvakken uit het curriculum te blokken, daar een ganse zomer mee bezig te zijn, wetende dat er naast mij à volonté mensen binnenstromen die van dat vak nog nooit gehoord hebben en die exact hetzelfde diploma krijgen. Ik denk dat jij ook wel eens dat probleem aan de kaak zou stellen, niet?

Dat is dan een probleem die uw school heeft, dat wil daarom nog niet zeggen dat iedere school dat probleem heeft. Wij kregen in ons schakeljaar, dé buisvakken voorgeschoteld die de reguliere studenten ook voorgeschoteld kregen. .


Het eerste stuk van uw post bevat opnieuw niets van argumenten, alleen wat persoonlijke aantijgingen. Daar reageer ik dus niet op.
Als ik opnieuw zou moeten kiezen; zeker via prof. bach. Je moet al dom zijn om direct te kiezen voor wat je wil afstuderen in dit systeem.


Persoonlijke aantijgingen, ik beledig u op geen enkel vlak, ik maak er u enkel attent op dat ge al meermaals op iets gewezen zijt maar dat het precies niet doordringt? Ge moet ook wel weten in tegenstelling tot wat ge denkt beginnen de meeste studenten niet aan een prof bachelor opleiding omdat ze van plan zijn om nog door te studeren. Dat is een misopvatting van u en veel andere mensen. De meeste studenten (lees: allemaal) die aan een prof bachelor beginnen komen uit het TSO onderwijs, wij hebben er twee gehad uit het ASO en die zijn na één week ermee gestopt omdat ze het gewoon niet begrepen. Dat wil niet zeggen dat zij dat niet kunnen, het is gewoon een gebrek aan voorkennis, ze vliegen er nu eenmaal vrij rap in. Het is gewoon een feit dat sommige studenten (waaronder ik ook) er na die drie jaar nog niet genoeg van hebben en dus doen we nog door, het schakeljaar is daarbij een uitstekende gelegenheid aangezien een BaNaBa weinig tot geen meerwaarde heeft.

Ge moet u trouwens geen zorgen maken, er staan grote veranderingen te gebeuren, het mastertraject van een industrieel gaat verhogen naar 2 jaar. Dus de totale opleiding gaat dan 5 jaar duren. Een prof bachelor gaat nog steeds via één jaar kunnen doorschakelen naar de master. Maar ze gaan ook drie jaar kwijt zijn, er zullen dus minder studenten via een schakeljaar gaan doorstromen. Misschien maakt dat u wel enigszins blij?


Ik heb ooit eens een lang gesprek gehad met de recruiter van een groot ingenieursbureau in België, en ik heb hem gevraagd of zij een onderscheid maken tussen iemand met een schakeltraject of rechtstreeks traject ind ing. Hij wist te zegge dat, buitenschoolse activiteiten, karakter,.. buiten beschouwing gelaten, ze de voorkeur geven aan iemand die het schakeltraject heeft gevolgd.

Maar zoiets moet je wel relativeren hoor, dat wordt vaak gezegd maar het omgekeerde is even goed waar volgens mij :p En dit soort uitspraken is nog meer olie op het vuur gooien :D

medic
6 juni 2010, 13:48
Jij kan dat natuurlijk makkelijk relativeren en het kinderachtig vinden dat iemand daar over zaagt, maar ik denk dat je met een klein beetje empathie wel kan aanvoelen dat dit soms een wrang gevoel heeft bij de reguliere studenten. Concreet: hoe moet ik mij nu motiveren om straks in 2de zit één van de zwaarste buisvakken uit het curriculum te blokken, daar een ganse zomer mee bezig te zijn, wetende dat er naast mij à volonté mensen binnenstromen die van dat vak nog nooit gehoord hebben en die exact hetzelfde diploma krijgen. Ik denk dat jij ook wel eens dat probleem aan de kaak zou stellen, niet?

Ge moogt natuurlijk ook niet vergeten dat een schakelstudent er langer over doet. Ik kan dat ook omdraaien he : Hoe zou ik mij gemotiveerd moeten voelen deze examens terwijl mijn reguliere klasgenoten hetzelfde diploma behalen en daar 1 of 2 jaar minder over doen?

En als dat het schakelprogramma word afgeschaft? Gaat gij dan gemotiveerder zijn, minder hard moeten blokken of zelfs geen tweede zit hebben? Ik dacht het niet :ironic:. Sorry to break it to you : als gij tweede zit hebt zal dat misschien ook wel een reden hebben he? :s

Ik voel mij ook ni echt happy over het feit dat sommige van onze assistenten even oud zijn als ik en als ik direct burgerlijk gedaan ik me ook al in hun positie had bevonden. Het leven is ni eerlijk en genomen keuzes nemen geen keer. Accepteer da gewoon en stop met zagen imo :crazy:

Leren content zijn met uw leven draagt een groot stuk bij tot uw geluk hoor! Als ik afgestudeerd ben heb ik 7 jaar gedaan om uiteindelijk burgerlijk ingenieur te worden. Een regulier heeft dan al 2 jaar goed zijn boterham verdiend. Maar al bij al ben ik vrij content met hoe het voor mij gelopen is :)

mac-bc
6 juni 2010, 13:49
Ik heb ooit eens een lang gesprek gehad met de recruiter van een groot ingenieursbureau in België, en ik heb hem gevraagd of zij een onderscheid maken tussen iemand met een schakeltraject of rechtstreeks traject ind ing. Hij wist te zegge dat, buitenschoolse activiteiten, karakter,.. buiten beschouwing gelaten, ze de voorkeur geven aan iemand die het schakeltraject heeft gevolgd.

Dus ze worden niet alleen bevoordeeld in het curriculum zelf, maar ook nog eens op de arbeidsmarkt? Het systeem is nog fouter dan ik al dacht dus.

Mocht iedereen de kennis hebben bij het begin van hun studie die ze hebben op het einde van hun studie; de bachelorjaren van burgie lopen gewoon leeg, in de bachelorjaren van indie komen de burgies terecht en in prof. bach. wordt het een toevloed aan indies en prof. bach's. Wie kan hen dan ook ongelijk geven in dit systeem?

f_dieleman
6 juni 2010, 13:57
Ge moogt natuurlijk ook niet vergeten dat een schakelstudent er langer over doet. Ik kan dat ook omdraaien he : Hoe zou ik mij gemotiveerd moeten voelen deze examens terwijl mijn reguliere klasgenoten hetzelfde diploma behalen en daar 1 of 2 jaar minder over doen?


De meeste vinden langer studeren een voordeel, geen nadeel ... Het grootste nadeel van langer studeren (de kosten) schuif je nl. door op anderen ...

medic
6 juni 2010, 13:58
De meeste vinden langer studeren een voordeel, geen nadeel ... Het grootste nadeel van langer studeren (de kosten) schuif je nl. door op anderen ...

Nochtans, 2 jaar langer moeten wachten totdat ge uw diploma in een inkomen kunt omzetten vind ik een noemenswaardig nadeel hoor :p

mac-bc
6 juni 2010, 14:00
Dat is dan een probleem die uw school heeft, dat wil daarom nog niet zeggen dat iedere school dat probleem heeft. Wij kregen in ons schakeljaar, dé buisvakken voorgeschoteld die de reguliere studenten ook voorgeschoteld kregen. .


In de meeste hogescholen omvat een schakeljaar 60 SP. In de meeste hogescholen bestaan die 60 SP voornamelijk uit vakken die de student liggen en richtingsgebonden zijn. Dus in elke hogeschool ontwijk je ongeveer 120 SP aan vakken die de student niet liggen waarvan enkelen buisvakken zijn.



Persoonlijke aantijgingen, ik beledig u op geen enkel vlak, ik maak er u enkel attent op dat ge al meermaals op iets gewezen zijt maar dat het precies niet doordringt?


Ik zal pas iets geloven als je met goede argumenten komt, niet omdat er nog andere mensen zijn die hetzelfde beweren. Da's namelijk geen argument. Ik zou trouwens niet weten van wat ik me bewust moet zijn.



Ge moet ook wel weten in tegenstelling tot wat ge denkt beginnen de meeste studenten niet aan een prof bachelor opleiding omdat ze van plan zijn om nog door te studeren. Dat is een misopvatting van u en veel andere mensen. De meeste studenten (lees: allemaal) die aan een prof bachelor beginnen komen uit het TSO onderwijs, wij hebben er twee gehad uit het ASO en die zijn na één week ermee gestopt omdat ze het gewoon niet begrepen. Dat wil niet zeggen dat zij dat niet kunnen, het is gewoon een gebrek aan voorkennis, ze vliegen er nu eenmaal vrij rap in. Het is gewoon een feit dat sommige studenten (waaronder ik ook) er na die drie jaar nog niet genoeg van hebben en dus doen we nog door, het schakeljaar is daarbij een uitstekende gelegenheid aangezien een BaNaBa weinig tot geen meerwaarde heeft.


Maar zie die kritiek van mij toch eens niet als een persoonlijk verwijt. Je hebt groot gelijk dat je ervoor kiest, het systeem moedigt het aan. Het is het systeem die fout is, dat jullie er gebruik van maken is logisch. Ik zou het ook doen mocht ik opnieuw beginnen.



Ge moet u trouwens geen zorgen maken, er staan grote veranderingen te gebeuren, het mastertraject van een industrieel gaat verhogen naar 2 jaar. Dus de totale opleiding gaat dan 5 jaar duren. Een prof bachelor gaat nog steeds via één jaar kunnen doorschakelen naar de master. Maar ze gaan ook drie jaar kwijt zijn, er zullen dus minder studenten via een schakeljaar gaan doorstromen. Misschien maakt dat u wel enigszins blij?



Je maakt mij niet blij door schakelstudenten een loef af te steken. Je zou me blij maken met een rechtvaardig systeem waarin mensen die direct een juiste studiekeuze gemaakt hebben toch enigszins voordeel genieten ten opzichte van mensen die later beseffen dat ze misschien toch beter een andere richting hadden gekozen. We merken dat dit systeem net het omgekeerde effect genereert. Is dit nu zo'n nonsens die ik vertel?!

f_dieleman
6 juni 2010, 14:02
Nochtans, 2 jaar langer moeten wachten totdat ge uw diploma in een inkomen kunt omzetten vind ik een noemenswaardig nadeel hoor :p

Tuurlijk, maar dat kan velen geen zak schelen, getuige de vele manama's, we leven nu eenmaal in het nu. :)

^MystiQ
6 juni 2010, 14:02
Mocht iedereen de kennis hebben bij het begin van hun studie die ze hebben op het einde van hun studie; de bachelorjaren van burgie lopen gewoon leeg, in de bachelorjaren van indie komen de burgies terecht en in prof. bach. wordt het een toevloed aan indies en prof. bach's. Wie kan hen dan ook ongelijk geven in dit systeem?

Maar hier maak je wel een fundamentele fout. Ten eerste heeft niemand die kennis op voorhand en ten tweede vergeet je blijkbaar nog steeds dat schakelstudenten hoogst waarschijnlijk niet eens het idee hadden om verder te studeren na hun opleiding. Het systeem zit wat mij betreft goed in elkaar en geeft studenten de kans om nog verder te studeren indien ze dat willen. Ik begrijp uw redeneringen maar ze zijn niet geldig voor iemand die 18 jaar is en een keuze moet maken qua opleiding.



In de meeste hogescholen omvat een schakeljaar 60 SP. In de meeste hogescholen bestaan die 60 SP voornamelijk uit vakken die de student liggen en richtingsgebonden zijn. Dus in elke hogeschool ontwijk je ongeveer 120 SP aan vakken die de student niet liggen waarvan enkelen buisvakken zijn.

Je maakt mij niet blij door schakelstudenten een loef af te steken. Je zou me blij maken met een rechtvaardig systeem waarin mensen die direct een juiste studiekeuze gemaakt hebben toch enigszins voordeel genieten ten opzichte van mensen die later beseffen dat ze misschien toch beter een andere richting hadden gekozen. We merken dat dit systeem net het omgekeerde effect genereert. Is dit nu zo'n nonsens die ik vertel?!

Wat wilt ge dan dat ik u aantoon? Mijn 60 studiepunten waren als volgt op gedeeld:

Semester1:
6SP Wiskunde1
6SP Fysica1 (Mechanische systemen en Fluido)
6SP Engineering1 (enkel materiaalleer niet moeten doen)
6SP Analoge elektronicaI (hét buisvak met daarin analoge signaalverwerking en elektronische netwerken)
6SP VermogenelektronicaI (dit was het enige interessante in gans die semester)

Semester2:
6SP Wiskunde2
6SP Wiskundige ingenieurstechnieken (continu en discrete wiskunde)
6SP Fysica2 (Dynamische systemen en Thermodynamica)
6SP Ingebedde systemen (het enige interessante en bovendien broodnodige vak in semester2)
6SP Analoge elektronicaII

Wat wilt ge nu dak zeg? Quasi al die vakken zijn de buisvakken met uitzondering van vermogenelektronicaI en ingebedde systemen. En zelfs daar zijn er een pak mensen op gebuisd geweest. Wilt ge dan dat wij die onnozele vakskes in de plaats krijgen zoals computertechnologie en elektriciteit? Eerlijk gezegd, ge moet beseffen dat quasi 99% van de schakelstudenten TSO'ers zijn die met vakken zoals computertechnologie en elektriciteit spelen. Zoals ik al reeds zei zijn de enige vakken die wij van vrijgesteld zijn Chemie en Statistiek. Ik weet niet hoe het op de KaHo ingedeeld is maar bij ons krijg je als schakelstudent een serieuze klomp algemene vakken.

Ik kan heel het spel ook omdraaien hé, als je schakelt heeft uw traject 300STP in beslag genomen, als je het rechtstreeks doet zijn het 240STP. Moeten wij dan ook zagen waarom jullie 60 STP minder gevolgd hebben en toch hetzelfde diploma hebben? Onze bachelorsproef was 20STP waard terwijl die in het traject industrieel ingenieur amper 6STP waard is en zo kan je altijd blijven doorgaan. Het is een eeuwig durende discussie die nooit ga ophouden.



Maar zie die kritiek van mij toch eens niet als een persoonlijk verwijt. Je hebt groot gelijk dat je ervoor kiest, het systeem moedigt het aan. Het is het systeem die fout is, dat jullie er gebruik van maken is logisch. Ik zou het ook doen mocht ik opnieuw beginnen.

Hier denk je nog steeds dat wij er op voorhand zo voor gekozen hebben, ik denk dat ik in naam van alle schakelstudenten spreek als ik zeg dat dat niet het geval is.

mac-bc
6 juni 2010, 14:13
Ge moogt natuurlijk ook niet vergeten dat een schakelstudent er langer over doet. Ik kan dat ook omdraaien he : Hoe zou ik mij gemotiveerd moeten voelen deze examens terwijl mijn reguliere klasgenoten hetzelfde diploma behalen en daar 1 of 2 jaar minder over doen?


Waar zit het motivatieprobleem?
Een reguliere student moet veel meer zware vakken doorworstelen dan een schakelstudent. Een schakelstudent kan na z'n initiële foute keuze alleen maar opklimmen naar hogere niveau's via een makkelijkere weg. Uiteraard doe je er dan langer over, wat had je gedacht?

Ik zie niet in waar je daar ook maar enig gevoel van onrechtvaardigheid bij kan hebben hoor.



En als dat het schakelprogramma word afgeschaft? Gaat gij dan gemotiveerder zijn, minder hard moeten blokken of zelfs geen tweede zit hebben? Ik dacht het niet :ironic:. Sorry to break it to you : als gij tweede zit hebt zal dat misschien ook wel een reden hebben he? :s


Dat ik tweede zit heb heeft uiteraard een reden, namelijk de buisvakken in het reguliere programma. Maar dan zou ik kunnen zeggen tegen mezelf: "Dit is een noodzakelijk kwaad om ingenieur te worden". Nu is dat helemaal het geval niet. Blijkbaar is dit helemaal niet vereist om ingenieur te worden. Ik word "gestraft" omdat ik de rechtstreekse keuze voor ingenieur heb gemaakt. Waar haal je dan uw motivatie? Ik kan u gerust zeggen dat die onrechtvaardigheid behoorlijk frustrerend is.



Ik voel mij ook ni echt happy over het feit dat sommige van onze assistenten even oud zijn als ik en als ik direct burgerlijk gedaan ik me ook al in hun positie had bevonden. Het leven is ni eerlijk en genomen keuzes nemen geen keer. Accepteer da gewoon en stop met zagen imo :crazy:


Sorry, maar dat heeft er niets mee te maken. Hier ligt de fout bij jou omdat je de fout hebt gemaakt niet rechtstreeks voor ir. te kiezen. In mijn geval ligt de fout niet bij mezelf maar bij het systeem, waar ik geen vat op heb.



Leren content zijn met uw leven draagt een groot stuk bij tot uw geluk hoor! Als ik afgestudeerd ben heb ik 7 jaar gedaan om uiteindelijk burgerlijk ingenieur te worden. Een regulier heeft dan al 2 jaar goed zijn boterham verdiend. Maar al bij al ben ik vrij content met hoe het voor mij gelopen is :)

Nogmaals, dat is uw fout waarvan jij de volledige verantwoordelijkheid draagt. Niet die van het systeem.

Bedankt trouwens voor uw bezorgdheid wat betreft m'n gemoedstoestand maar ik ben gelukkig hoor, alleen ben ik nogal allergisch voor onrechtvaardigheid.

mac-bc
6 juni 2010, 14:25
Maar hier maak je wel een fundamentele fout. Ten eerste heeft niemand die kennis op voorhand en ten tweede vergeet je blijkbaar nog steeds dat schakelstudenten hoogst waarschijnlijk niet eens het idee hadden om verder te studeren na hun opleiding. Het systeem zit wat mij betreft goed in elkaar en geeft studenten de kans om nog verder te studeren indien ze dat willen. Ik begrijp uw redeneringen maar ze zijn niet geldig voor iemand die 18 jaar is en een keuze moet maken qua opleiding.


Dat is wishfull thinking die de beleidsmakers duidelijk ook gehanteerd hebben.

Ik kan u met een gerust hart zeggen dat ik al héél wat mensen ken die nu ind. ing. doen die daar zitten met als enige bedoeling om verder te studeren voor burgerlijk.



Wat wilt ge dan dat ik u aantoon? Mijn 60 studiepunten waren als volgt op gedeeld:

Semester1:
6SP Wiskunde1
6SP Fysica1 (Mechanische systemen en Fluido)
6SP Engineering1 (enkel materiaalleer niet moeten doen)
6SP Analoge elektronicaI (hét buisvak met daarin analoge signaalverwerking en elektronische netwerken)
6SP VermogenelektronicaI (dit was het enige interessante in gans die semester)

Semester2:
6SP Wiskunde2
6SP Wiskundige ingenieurstechnieken (continu en discrete wiskunde)
6SP Fysica2 (Dynamische systemen en Thermodynamica)
6SP Ingebedde systemen (het enige interessante en bovendien broodnodige vak in semester2)
6SP Analoge elektronicaII

Wat wilt ge nu dak zeg? Quasi al die vakken zijn de buisvakken met uitzondering van vermogenelektronicaI en ingebedde systemen. En zelfs daar zijn er een pak mensen op gebuisd geweest. Wilt ge dan dat wij die onnozele vakskes in de plaats krijgen zoals computertechnologie en elektriciteit? Eerlijk gezegd, ge moet beseffen dat quasi 99% van de schakelstudenten TSO'ers zijn die met vakken zoals computertechnologie en elektriciteit spelen. Zoals ik al reeds zei zijn de enige vakken die wij van vrijgesteld zijn Chemie en Statistiek. Ik weet niet hoe het op de KaHo ingedeeld is maar bij ons krijg je als schakelstudent een serieuze klomp algemene vakken.


Ik kan heel het spel ook omdraaien hé, als je schakelt heeft uw traject 300STP in beslag genomen, als je het rechtstreeks doet zijn het 240STP. Moeten wij dan ook zagen waarom jullie 60 STP minder gevolgd hebben en toch hetzelfde diploma hebben? Onze bachelorsproef was 20STP waard terwijl die in het traject industrieel ingenieur amper 6STP waard is en zo kan je altijd blijven doorgaan. Het is een eeuwig durende discussie die nooit ga ophouden.


Interessant om te zien hoe het bij jullie ingedeeld wordt, maar mijn stelling blijft kloppen; 120 SP aan academische vakken worden niet afgelegd waarvan de meerderheid vakken zijn die de student niet liggen (en dus als moeilijker worden ervaren) en waaronder ook enkele buisvakken.

Dat jij die vakken niet belangrijk vindt, of dat je ze niet nuttig vindt, enzovoort kan allemaal wel zijn maar dat verandert niets aan de feiten.

Die 60 SP die jullie meer moeten doen is de consequentie van jullie eigen foute keuze, dus daar is niets onrechtvaardigs aan.




Hier denk je nog steeds dat wij er op voorhand zo voor gekozen hebben, ik denk dat ik in naam van alle schakelstudenten spreek als ik zeg dat dat niet het geval is.

Dat zal initieel wel zo geweest zijn, dat kan ik gerust geloven.

Maar die trend is nu toch stilletjes aan duidelijk aan het veranderen. Dit gegeven sijpelt langzaamaan door en steeds meer mensen zie je de bewuste keuze op voorhand maken om te schakelen. Ook in m'n omgeving merk ik dat steeds meer mensen op die manier redeneren.

En dat is niet meer dan logisch. Dit zal alleen maar toenemen en als men niets verandert zullen de bachelorjaren van burgie effectief gaan leeglopen. Met als enige resterende studenten 1) de onwetenden en 2) misschien nog enkele freaks die voor de lol het zwaardere traject kiezen en daarmee zichzelf blijkbaar ook op de arbeidsmarkt de das omdoen.

Exorikos
6 juni 2010, 14:27
Leuk om zien dat de mods hier duidelijk goed werk leveren.

mac-bc
6 juni 2010, 14:32
Leuk om zien dat de mods hier duidelijk goed werk leveren.

Ik vind de titel wel passen bij dit onderwerp eerlijk gezegd.

Of had je het eerder op dergelijke uitspraken die verwijderd zouden moeten worden:


Indie is wel de richting met de hoogste werkdruk ooit he. :s

Want dan ben ik het roerend met je eens. ;)

^MystiQ
6 juni 2010, 14:33
Dat is wishfull thinking die de beleidsmakers duidelijk ook gehanteerd hebben.

Ik kan u met een gerust hart zeggen dat ik al héél wat mensen ken die nu ind. ing. doen die daar zitten met als enige bedoeling om verder te studeren voor burgerlijk.


Dat vind ik dan eerder triest als je opzettelijk kiest voor een opleidingstraject die langer zal duren. Daar pest je voornamelijk uw ouders mee. Ik weet nog zeer goed voor mijn jaar dat het pas op het einde van het 3de jaar ter sprake kwam van "hm, zouden we misschien toch niet eens proberen voor ingenieur te studeren?"



Interessant om te zien hoe het bij jullie ingedeeld wordt, maar mijn stelling blijft kloppen; 120 SP aan academische vakken worden niet afgelegd waarvan de meerderheid vakken zijn die de student niet liggen (en dus als moeilijker worden ervaren) en waaronder ook enkele buisvakken.

Dat jij die vakken niet belangrijk vindt, of dat je ze niet nuttig vindt, enzovoort kan allemaal wel zijn maar dat verandert niets aan de feiten.

Die 60 SP die jullie meer moeten doen is de consequentie van jullie eigen foute keuze, dus daar is niets onrechtvaardigs aan.


Ik voel mij nogal op mijn tenen getrapt als je spreekt over een foute keuze. Nogmaals, de meeste kiezen daar niet opzettelijk voor.



Dat zal initieel wel zo geweest zijn, dat kan ik gerust geloven.

Maar die trend is nu toch stilletjes aan duidelijk aan het veranderen. Dit gegeven sijpelt langzaamaan door en steeds meer mensen zie je de bewuste keuze op voorhand maken om te schakelen. Ook in m'n omgeving merk ik dat steeds meer mensen op die manier redeneren.

En dat is niet meer dan logisch. Dit zal alleen maar toenemen en als men niets verandert zullen de bachelorjaren van burgie effectief gaan leeglopen. Met als enige resterende studenten 1) de onwetenden en 2) misschien nog enkele freaks die voor de lol het zwaardere traject kiezen en daarmee zichzelf blijkbaar ook op de arbeidsmarkt de das omdoen.

Als die trend zich blijft verder zetten zullen de bevoegde instanties daar wel maatregelen tegen nemen hoor. Ik zou mij daar voorlopig niet teveel zorgen om maken.

Exorikos
6 juni 2010, 14:34
Ik had het eerder op het feit dat het de duizendste keer is dat jij deze discussie voert in elke thread die ook nog maar een beetje raakt aan ingenieur. Zelfs als het over handelsingenieur ging. Hou het in een thread en kom niet af in een thread die 6 jaar oud is. Zolang je maar niet moet studeren zeker... :)

tom1
6 juni 2010, 14:37
Jamaar ja, hij heeft geen motivatie door die schakelstudenten he exo

mac-bc
6 juni 2010, 14:41
Dat vind ik dan eerder triest als je opzettelijk kiest voor een opleidingstraject die langer zal duren. Daar pest je voornamelijk uw ouders mee. Ik weet nog zeer goed voor mijn jaar dat het pas op het einde van het 3de jaar ter sprake kwam van "hm, zouden we misschien toch niet eens proberen voor ingenieur te studeren?"


Er zijn ook veel ouders die denken in de zin van "het zekere voor het onzekere" en die hun kinderen willen blijvend sponsoren, zolang ze maar slagen. En dan zijn de schakeltrajecten de meest voor de hand liggende oplossing, terwijl hun zoon/dochter in de meeste gevallen eigenlijk wel in staat is om het reguliere traject af te leggen.

Dus de ouders zullen dit proces waarschijnlijk ook niet tegenhouden. Ik vind het ook triestig hoor, daar niet van.



Ik voel mij nogal op mijn tenen getrapt als je spreekt over een foute keuze. Nogmaals, de meeste kiezen daar niet opzettelijk voor.


Excuses daarvoor maar ik gebruik het woord opzettelijk om aan te duiden dat schakelen eigenlijk niet het "normale" traject is en dat je dus in principe een "foute" initiële keuze hebt gemaakt.



Als die trend zich blijft verder zetten zullen de bevoegde instanties daar wel maatregelen tegen nemen hoor. Ik zou mij daar voorlopig niet teveel zorgen om maken.

Ik hoop het. Ik ben alvast aan het sensibiliseren zoals je ziet. ;)

Neen, maar in het concrete geval die ik hierboven al heb aangehaald is dit wel iets die steekt als je een zomer verliest door dergelijke buisvakken te blokken die blijkbaar toch niet nodig zijn om ingenieur te worden.

mac-bc
6 juni 2010, 14:45
Ik had het eerder op het feit dat het de duizendste keer is dat jij deze discussie voert in elke thread die ook nog maar een beetje raakt aan ingenieur. Zelfs als het over handelsingenieur ging. Hou het in een thread en kom niet af in een thread die 6 jaar oud is. Zolang je maar niet moet studeren zeker... :)

Over de discussie van het schakelprogramma heb ik nog nooit uitgebreid gediscussieerd. Meestal ging dit om andere ing.-gerelateerde onderwerpen.

Dat dit nu toevalling in deze thread is; je weet ook wel hoe discussies spontaan ontstaan.

Handelsingenieur heb ik ook nog nooit uitgebreid aangeraakt hoor. Ik denk dat je mij verward met anderen. Meestal heb ik het over niveauverschillen. ;) Terecht overigens, maar soit.

En nu ga ik inderdaad maar beter studeren.

deathsythe
6 juni 2010, 14:47
mac-bc, zwijgt gewoon,
tsteekt tegen.

mac-bc
6 juni 2010, 14:47
Jamaar ja, hij heeft geen motivatie door die schakelstudenten he exo

Tom toch, je moet lezen wat er staat. Da's pas voor deze zomer hé, aja.

mac-bc
6 juni 2010, 14:50
mac-bc, zwijgt gewoon,
tsteekt tegen.

:cry: :cry: :cry:

Dit duidt zowel op de emoties die mij bij deze uitspraak overvallen als op het niveau van de post.

^MystiQ
6 juni 2010, 14:52
mac-bc, zwijgt gewoon,
tsteekt tegen.

Het ergste is eigenlijk is dat ik een post van f_dieleman gereported heb omdat ik wist dat dit het gevolg zou zijn en natuurlijk wordt daar niet naar gekeken. Als hij dan over de schakelstudenten begint, tjah, dan moet ik mij wel uitspreken, morele verplichting enzo :p

Gothrek
6 juni 2010, 14:52
Die mac toch e...

deathsythe
6 juni 2010, 14:55
Het ergste is eigenlijk is dat ik een post van f_dieleman gereported heb omdat ik wist dat dit het gevolg zou zijn en natuurlijk wordt daar niet naar gekeken. Als hij dan over de schakelstudenten begint, tjah, dan moet ik mij wel uitspreken, morele verplichting enzo :p

mjah hij blijft doordrammen, precies de Arifiene van de ingenieurs-studenten.
njah ik doe een algemene oproep om hem gewoon te negeren :')

mac-bc
6 juni 2010, 14:56
Leuk hoe niemand het nog waagt op de feiten te reageren.

Als ik zulke posts zie verschijnen (veelal van dezelfde personen) amuseer ik mij kostelijk.

mac-bc
6 juni 2010, 14:58
mjah hij blijft doordrammen, precies de Arifiene van de ingenieurs-studenten.
njah ik doe een algemene oproep om hem gewoon te negeren :')

In een discussie ben je altijd met 2 partijen. Als ik doordram, dan dramt de andere partij evenzeer door.

Overigens is er niets mis met doordrammen. Als ik iets zeg dat niet waar is, of waar je het niet mee eens bent. Shoot. Tenzij jullie liever nog wat rond de feiten blijven lullen. Aangezien de laatste optie jammergenoeg het meest waarschijnlijke is zal ik nu nog wat verder studeren. Vanavond amuseer ik mij dan wel met deze reacties te lezen.

Master S
6 juni 2010, 15:01
Het grappige is dat ik soms aan proffen moet uit leggen hoe ge meetapparatuur moet gebruiken :ironic:.

Da heb ik ook al gemerkt da burgies te weinig kennis hebben omtrent apparatuurgebruik. Ik deed samen met 2 andere personen uit elektrotechniek ECS practica van hogesnelheidselektronica en die mannen konden ni eens met nen network analyser werken, die assistent was verwonderd dat ik daar zo goed mee kon werken :D

Maar kvind het toch wel raar dat gij da aan proffen moet uitleggen, mijn prof van HSE kan met alles perfect werken hoor en dat vind ik toch ook wel logisch. Als ge onderzoek doet moet ge toch weten waarmee ge bezig zijt.

NotoriousP
6 juni 2010, 15:08
Leuk om zien dat de mods hier duidelijk goed werk leveren.

Ingenieurs mogen altijd iets meer :cool:

Master S
6 juni 2010, 15:08
Het wordt gewoon dringend tijd dat gij eens abstractie maakt van het feit dat uw school of hoe ge uw diploma behaalt hebt geen rotte bal uitmaakt in het bedrijfsleven. Natuurlijk reageer jij zogezegd op een correcte manier. Alles in uw ogen is correct en de rest is verkeerd. Hoeveel keer ben en door hoeveel mensen ben je ondertussen al op dat feit gewezen? Ooit al eens nagedacht dat het probleem misschien bij u ligt en niet bij ons? Bij ons in de klas bestaat het verschil tussen regulier en schakel zelfs niet eens. Wij komen allemaal zeer goed overeen en de discussie regulier-schakel wordt enkel in het leven geroepen door mensen zoals u die het gewoon niet kunnen verdragen dat studenten na één jaar kunnen doorstromen in het masterjaar, waarom heb jij dat trouwens niet gedaan vraag ik mij soms af? Maar als het een grote troost mag wezen, het gebeurt zelden dat een schakelstudent mag doctoreren. Daar heb je nu toch wel een pluspunt hé met uw 'regulier' traject. En stop aub eens met mijn posts te verhakselen, dat vind ik enorm irritant om op te reageren dus reageer ik er ook niet op.

Groot gelijk, ik heb veel nieuwe vrienden gemaakt tijdens mijn verdere traject voor ing. en zij nemen mij zoals ik ben en kijken niet op mij neer.

Gothrek
6 juni 2010, 15:09
Leuk hoe niemand het nog waagt op de feiten te reageren.

Als ik zulke posts zie verschijnen (veelal van dezelfde personen) amuseer ik mij kostelijk.

U kennende, heeft iedereen al 1000 keer hetzelfde gezegd met goede argumenten, maar herhaalt gij steeds uzelf op een andere manier?

medic
6 juni 2010, 15:12
Maar kvind het toch wel raar dat gij da aan proffen moet uitleggen, mijn prof van HSE kan met alles perfect werken hoor en dat vind ik toch ook wel logisch. Als ge onderzoek doet moet ge toch weten waarmee ge bezig zijt.

Die proffen waar ik het over heb zijn Fysici en geen ingenieurs ;). Kennen heel goede de fysische kant van dat labo, maar de elektronische meetapparatuur is soms toch wel een beetje foefelen ;)

[deleted]
6 juni 2010, 15:13
[deleted]

^MystiQ
6 juni 2010, 15:16
Gaat het hier eigenlijk over prof.bach->ing of ing->ir?

Over beide, zelfs over prof bach->ing->ir!

[deleted]
6 juni 2010, 15:18
[deleted]

f_dieleman
6 juni 2010, 15:23
Het ergste is eigenlijk is dat ik een post van f_dieleman gereported heb omdat ik wist dat dit het gevolg zou zijn en natuurlijk wordt daar niet naar gekeken. Als hij dan over de schakelstudenten begint, tjah, dan moet ik mij wel uitspreken, morele verplichting enzo :p

Het is even veel jouw schuld als de mijne, gelieve dan jezelf ook te reporten. :p

edraket
6 juni 2010, 15:26
Wat zijn dan de buisvakken in industrieel volgens u mac-bc?
Dan vooral binnen de eerste 2 jaar.

deathsythe
6 juni 2010, 15:30
Wat zijn dan de buisvakken in industrieel volgens u mac-bc?
Dan vooral binnen de eerste 2 jaar.

ALLES AJA KEIMOEILIJK EN ONMENSELIJK IS DAT, LOS VAN DE GROEPSWERKSKES DAN NOG E

General Lee
6 juni 2010, 15:31
:')

Master S
6 juni 2010, 15:41
Mac-bc ge zou beter wa blokken ipv hier elke 5 min te posten dan gade misschien geen 2de zit hebben aja :p

darken_rahl
6 juni 2010, 15:46
haha, amusante posts hier. Der heeft der ene examenstress :-) (en diepgewortelde frustraties blijkbaar)

@ medic: vind het wel straf om van prof. bachelor naar burgie op te klimmen. Das een heel eind. De meer praktische eerste richtingen zullen zeker helpen bij uw eerste job(s). Welke specialisatie doet je nu in burgie? en komt da technische trouwens nog ni al uw gaten uit? Zit zelf in mijn vijfde jaar burgie en 'k moet zeggen dat de laatste beetjes der maar moeizaam ingaan. Vijf jaar technisch/wetenschappelijk onderricht vind ik wel genoeg :-/

^MystiQ
6 juni 2010, 15:57
Inderdaad, hier is het nu mijn vijfde jaar en eerlijk gezegd ben ik al die elektronica een beetje beu gezien. :p

gilbereke
6 juni 2010, 15:57
Dus ze worden niet alleen bevoordeeld in het curriculum zelf, maar ook nog eens op de arbeidsmarkt? Het systeem is nog fouter dan ik al dacht dus.

Mocht iedereen de kennis hebben bij het begin van hun studie die ze hebben op het einde van hun studie; de bachelorjaren van burgie lopen gewoon leeg, in de bachelorjaren van indie komen de burgies terecht en in prof. bach. wordt het een toevloed aan indies en prof. bach's. Wie kan hen dan ook ongelijk geven in dit systeem?

Als het via een schakelprogramma dan toch zo makkelijk is waarom hebt ge het dan zelf niet gedaan?

Je kan met moeite uw richting aan dus waarom het uzelf niet makkelijk maken?



En wat ik tot nu toe nog altijd niet snap is uw gezeur over uw richting dat ge zo veel moet werken voor school en geen tijd hebt om andere dingen te doen, maar als puntje bij paaltje komt dan blijkt wel dat je een weekendjob hebt, dat je een lief hebt en dat je nog andere zaken doet (sport ofzoiets , ikw eet al niet meer wat).
Als ik dat allemaal hoor dan vraag ik mij toch af wanneer gij effectief iets voor school doet!

Komt daar nog bij dat ge tijdens examens nog altijd de tijd hebt om hier te komen zeveren over wat voor supermensen er wel niet in uw school moeten zitten om daar af te studeren aangezien ge toch wel in de moeilijkste richting zit op de moeilijkste school van gans belgie.



PS. ter info: van alle schakelstudenten die ik ken is er geen ene aan de prof bachelor begonnen met het idee: ah ik zal het mij is makkelijk maken voor ind. ing. ze via het schakelprogramma.
En van al diegene die ik ken is 90% van mening dat ze als ze terug in de tijd konden gaan ze direct ind Ing. zouden doen. Komt daar nog bij dat die schakelstudenten die het echt doen met de bedoeling om er te komen van mening zijn dat het heus niet zo zwaar is als gij allemaal lult ze.

darken_rahl
6 juni 2010, 16:02
Inderdaad, hier is het nu mijn vijfde jaar en eerlijk gezegd ben ik al die elektronica een beetje beu gezien. :p

ha, en nu nog 45 jaar werken ofzo. jeeej :crazy: . achja, da zal toch anders zijn dan studeren en na 'n tijdje zullen de meeste wel uit het zuiver technische verdwijnen...

Thombose
6 juni 2010, 16:10
burgiebachelor jaren lopen leeg? Wat een zever! Er zijn elk jaar meer en meer studenten, er vallen na het eerste jaar altijd een deel af die industrieel gaan doen, maar er zijn nog altijd meer en meer inschrijvingen..

medic
6 juni 2010, 16:12
haha, amusante posts hier. Der heeft der ene examenstress :-) (en diepgewortelde frustraties blijkbaar)

@ medic: vind het wel straf om van prof. bachelor naar burgie op te klimmen. Das een heel eind. De meer praktische eerste richtingen zullen zeker helpen bij uw eerste job(s). Welke specialisatie doet je nu in burgie? en komt da technische trouwens nog ni al uw gaten uit? Zit zelf in mijn vijfde jaar burgie en 'k moet zeggen dat de laatste beetjes der maar moeizaam ingaan. Vijf jaar technisch/wetenschappelijk onderricht vind ik wel genoeg :-/

Ja, ik ken het gevoel. Bij mij gaat het nu ook moeilijk hoor (surtout de examens van juni altijd :(). Ik ga heel blij zijn als dit jaar achter de rug is, het is tenslotte weer een overgangsjaar. Volgend jaar gaat me beter af gaan denk ik, met de thesis kan ik meer zelf m'n tijd indelen.

Ik ben origineel in prof. bach. gestart omdat ik schoolmoe was. Ik zag het niet zitten om 1,5 jaar algemene vakken te volgens alvorens er iets praktisch mee te doen. Voor mij persoonlijk is dat een heel goede zaak geweest, ik moest niet bijzonder hard werken en kheb mij persoonlijk heel sterk kunnen ontplooien (studentenclub, erasmus enz...).

Het is altijd heel duidelijk geweest dat er meer in zat en dan ben ik ing. Elektronica gaan doen. Daar grote onderscheiding gehaald en tot de conclusie gekomen dat ik dat ook niet heel mijn leven wou doen (uiteindelijk staat ge nog meestal nog onder een ir. en de elektronica begint daarbij veel te sterk een mature technologie te worden).

Nu doe ik ir. Fotonica aan de VUB, andere richting dus. Ben gemigreerd van praktisch elektronisch systeem ontwerp naar iets wat eerder op toegepaste Fysica lijkt. Ga mijn eindwerk doen ivm. lasers en optische kristallen (en alle fysisca die daar bij komt kijken).

Maar idd 5 jaar is al lang, bij mij gaan het er 7 zijn :baard:. Ga blij zijn als ik eindelijk centjes kan verdienen (da's frustrerend als ge ziet hoeveel mijn vriendin gaat shoppen terwijl ik dan echt hard op mijn centen moet letten :p)

off-topic : fan van de wetten van de magie I presume? :)

darken_rahl
6 juni 2010, 16:30
Ja, ik ken het gevoel. Bij mij gaat het nu ook moeilijk hoor (surtout de examens van juni altijd :(). Ik ga heel blij zijn als dit jaar achter de rug is, het is tenslotte weer een overgangsjaar. Volgend jaar gaat me beter af gaan denk ik, met de thesis kan ik meer zelf m'n tijd indelen.

Ik ben origineel in prof. bach. gestart omdat ik schoolmoe was. Ik zag het niet zitten om 1,5 jaar algemene vakken te volgens alvorens er iets praktisch mee te doen. Voor mij persoonlijk is dat een heel goede zaak geweest, ik moest niet bijzonder hard werken en kheb mij persoonlijk heel sterk kunnen ontplooien (studentenclub, erasmus enz...).

Het is altijd heel duidelijk geweest dat er meer in zat en dan ben ik ing. Elektronica gaan doen. Daar grote onderscheiding gehaald en tot de conclusie gekomen dat ik dat ook niet heel mijn leven wou doen (uiteindelijk staat ge nog meestal nog onder een ir. en de elektronica begint daarbij veel te sterk een mature technologie te worden).

Nu doe ik ir. Fotonica aan de VUB, andere richting dus. Ben gemigreerd van praktisch elektronisch systeem ontwerp naar iets wat eerder op toegepaste Fysica lijkt. Ga mijn eindwerk doen ivm. lasers en optische kristallen (en alle fysisca die daar bij komt kijken).

Maar idd 5 jaar is al lang, bij mij gaan het er 7 zijn :baard:. Ga blij zijn als ik eindelijk centjes kan verdienen (da's frustrerend als ge ziet hoeveel mijn vriendin gaat shoppen terwijl ik dan echt hard op mijn centen moet letten :p)

off-topic : fan van de wetten van de magie I presume? :)

achja, 7 jaar studeren maar dat hebt ge wel de rest van u leven: (net als twee titels voor uw naam ;)). Die paar jaar extra maakt nu ni enorm veel uit tegenover hoe lang dat ge nog moet werken, toch? en daarbij zegt iedereen dat zijn studentenperiode de beste periode van zijn leven was.
Tijdens de examens is het altijd een hel maar drie maanden vakantie en ni al te veel werk tijdens het semester. Kunt altijd slechter afzijn :)


off-topic: hehe, uiteraard fan. Kheb ze allemaal gelezen: serieus dikke boeken maar zeker de moeite :)

medic
6 juni 2010, 16:34
achja, 7 jaar studeren maar dat hebt ge wel de rest van u leven: (net als twee titels voor uw naam ;)). Die paar jaar extra maakt nu ni enorm veel uit tegenover hoe lang dat ge nog moet werken, toch? en daarbij zegt iedereen dat zijn studentenperiode de beste periode van zijn leven was.
Tijdens de examens is het altijd een hel maar drie maanden vakantie en ni al te veel werk tijdens het semester. Kunt altijd slechter afzijn :)


off-topic: hehe, uiteraard fan. Kheb ze allemaal gelezen: serieus dikke boeken maar zeker de moeite :)

True true, alhoewel er van vakantie weer niet te veel in huis gaat komen vrees ik. De eerste twee weken verhuis ik naar een appartementje in Brussel samen met mijn vriendin. Dan een maand vakantiewerk en ook nog eens de literatuurstudie beginnen voor mijn eindwerk. Ik ga weten wat te doen ze :(

Welke specialisatie doet gij eigenlijk?

off-topic: ik ben tot de 4de of de 5e wet geraakt. Kvind het alleen spijtig dat de nederlandse vertaling van die boeken nogal knullig is :(. Ben er destijds int NL aan begonnen wegens beschikbaar in de GB en geen ander leesvoer :p. Ik ben een grote fan van de boeken van Raymond E. Feist :)

uip
6 juni 2010, 16:45
Naar wat ik vernomen heb, stroomt meer dan de helft van de ing's elektrotechniek door naar ir-studies. Als dit zo is, heb je toch een probleem met het onderscheid tussen ir/ing? Ing is een studie met een bepaald doel/finaliteit, en die is niet het instromen in ir-studies. Wat is dan nog het nut van die studie?

^MystiQ
6 juni 2010, 17:12
ha, en nu nog 45 jaar werken ofzo. jeeej :crazy: . achja, da zal toch anders zijn dan studeren en na 'n tijdje zullen de meeste wel uit het zuiver technische verdwijnen...

Ik heb dan ook gezocht naar een job die eigenlijk maar bitter weinig meer met elektronica te maken heeft. Zalig toch hé? Ik doe al elektronica van sinds mijn 3de middelbaar, dat wil zeggen dat ik al 9 jaar elektronica studeer en eigenlijk is het nu zover gekomen dat ik een job wil doen die daar eigenlijk niet veel meer mee te maken heeft. Ik hou het wat betreft puur systeem ontwerp wel op een hobby maar niet voor mijn dagdagelijkse job.

[deleted]
6 juni 2010, 17:14
[deleted]

^MystiQ
6 juni 2010, 17:15
Op sommige punten heeft mac-bc wel gelijk hoor. Via een schakelprogramma vermijd je de schiftingsvakken die vooral de eerste jaren zijn. Eens in het derde jaar draait het niet meer om afvallen, maar zal iedereen er wel geraken en zijn de proffen veel toegeeflijker.

Hetzelfde is bv. met informatici die zomaar mogen instromen in burgie computerwetenschappen, zonder ooit Fysica of Scheikunde gehad te hebben.

Ik begrijp hem wel dat het zuur is als hij zich moet worstelen door enkele vakken die schakelaars niet moeten doen.

Heb je eens de moeite gedaan om mijn posts te lezen? De schiftingsvakken worden helemaal niet vermeden. Toch niet bij mij op school.

deathsythe
6 juni 2010, 17:18
Heb je eens de moeite gedaan om mijn posts te lezen? De schiftingsvakken worden helemaal niet vermeden. Toch niet bij mij op school.

+ vaak krijg je hardcore vakken van het 2de én het 3de tesamen.

[deleted]
6 juni 2010, 17:21
[deleted]

^MystiQ
6 juni 2010, 17:24
+ vaak krijg je hardcore vakken van het 2de én het 3de tesamen.

Inderdaad maar eerlijk gezegd vind ik ook dat dat moet, ge moet ergens het verschil maken hé. Vorig jaar hadden wij 11uur wiskunde per week in semester2 en dan nog eens 3uur thermo en 2uur dynamica en nog veel andere lessen ook. Dan moesten we nog veel tekeningen maken voor CAD2 en dan hadden we nog enkele opdrachten en labo's voor de specifieke vakken. En dit alles terwijl je eigenlijk al een ongelooflijk zware eerste semester hebt gehad.

Wat mac-bc ook zegt, ik geloof best dat de rechtstreekse opleiding zwaar is maar ik hoor toch veel van mijn mede studenten zeggen dat indien dat geweten hadden dat ze het in één keer zouden gedaan hebben. Het mes snijdt altijd aan twee kanten zeg ik, de reguliere student denkt hij benadeeld is terwijl de schakelstudent het liever in één keer had gedaan. Tjah, wie heeft gelijk, wie niet, ik laat het in het midden.

gilbereke
6 juni 2010, 17:32
Op sommige punten heeft mac-bc wel gelijk hoor. Via een schakelprogramma vermijd je de schiftingsvakken die vooral de eerste jaren zijn. Eens in het derde jaar draait het niet meer om afvallen, maar zal iedereen er wel geraken en zijn de proffen veel toegeeflijker.

Hetzelfde is bv. met informatici die zomaar mogen instromen in burgie computerwetenschappen, zonder ooit Fysica of Scheikunde gehad te hebben.

Ik begrijp hem wel dat het zuur is als hij zich moet worstelen door enkele vakken die schakelaars niet moeten doen.

Die indruk heb ik toch niet hoor.

De vakken die doorgaans vermeden worden zijn van die onozele vakken zoals recht, economie, wat veiligheidstechnieken (theorie over wat iso normering etc..)

gilbereke
6 juni 2010, 17:33
Bij indie -> burgie alleszins wel.

Dus ja, ik begrijp waarom hij het zuur vindt. Maar langs de andere kant kan je wel een jaar vroeger werken, wat je een voordeel van 15 000 euro oplevert!

ja maar dan hebt gij niet goed door wat mac-bc studeert....

deathsythe
6 juni 2010, 17:44
Inderdaad maar eerlijk gezegd vind ik ook dat dat moet, ge moet ergens het verschil maken hé. Vorig jaar hadden wij 11uur wiskunde per week in semester2 en dan nog eens 3uur thermo en 2uur dynamica en nog veel andere lessen ook. Dan moesten we nog veel tekeningen maken voor CAD2 en dan hadden we nog enkele opdrachten en labo's voor de specifieke vakken. En dit alles terwijl je eigenlijk al een ongelooflijk zware eerste semester hebt gehad.

Wat mac-bc ook zegt, ik geloof best dat de rechtstreekse opleiding zwaar is maar ik hoor toch veel van mijn mede studenten zeggen dat indien dat geweten hadden dat ze het in één keer zouden gedaan hebben. Het mes snijdt altijd aan twee kanten zeg ik, de reguliere student denkt hij benadeeld is terwijl de schakelstudent het liever in één keer had gedaan. Tjah, wie heeft gelijk, wie niet, ik laat het in het midden.

ja idd, ik denk zelf dat het gewone traject zwaar is, maar het schakelen is zeker niet te onderschatten, omdat je al niet in een wiskundige leeromgeving terecht komt, (integralen in het 2de jaar is bijv vanzelfsprekend etc, maar als je schakelt, en je ziet plots dat ze overal gaan beginnen met differentialen en integralen...) als je daar dan nog eens buisvakken krijgt, die niet chronologisch verlopen.
Dan kan het niet anders dat dat schakeljaar verschrikkelijk moeilijk is.

Master S
6 juni 2010, 18:00
Het is altijd heel duidelijk geweest dat er meer in zat en dan ben ik ing. Elektronica gaan doen. Daar grote onderscheiding gehaald en tot de conclusie gekomen dat ik dat ook niet heel mijn leven wou doen (uiteindelijk staat ge nog meestal nog onder een ir. en de elektronica begint daarbij veel te sterk een mature technologie te worden).

Nu doe ik ir. Fotonica aan de VUB, andere richting dus. Ben gemigreerd van praktisch elektronisch systeem ontwerp naar iets wat eerder op toegepaste Fysica lijkt. Ga mijn eindwerk doen ivm. lasers en optische kristallen (en alle fysisca die daar bij komt kijken).

Dat had ik ook als ik afstudeerde als ing. elektronica dat ik niet gans mijn leven puur systeemontwerp wou doen, ik geraakte ook sterk geïnteresseerd in telecommunicatie door een vak in mijn laatste jaar dus heb ik besloten om nog verder te doen voor ir. elektrotechniek optie ICT en bevalt goed tot nu toe.

@Mac-bc, dit was mijn schakelprogramma voor ing. elektronica aant KAHO om u een idee te geven:

- Elektrotechniek en automatisering 4stp
- Computersystemen 3stp
- Telecommunicatie 4stp
- Basismodule wiskunde 9stp
- Warmte en transport 3stp
- Golven en optica 3stp
- Analoog ontwerp I 6stp
- Systeemtheorie 6stp
- Massa en transport 3stp
- Begrippen van materialenleer 3stp
- Digitaal ontwerp I 4stp
- Signaalverwerking 4stp
- Databanken en programmeren 5stp
- Begrippen van programmeren 3stp

Ik kan u verzekeren dat de algemene vakken + systeemtheorie, signaalverwerking, analoog ontwerp en telecommunicatie niet om te lachen waren.

medic
6 juni 2010, 18:00
Bij ons ramden ze er in feite alle algemene vakken van het eerste anderhalf jaar op een semester door (alles behalve thermodynamica). En dan in de tweede semester alle specialisatievakken uit het 2e en 3e jaar (voor wie op De Nayer zit: Van Troyen = hard)

djbramz
6 juni 2010, 18:08
Hetzelfde is bv. met informatici die zomaar mogen instromen in burgie computerwetenschappen, zonder ooit Fysica of Scheikunde gehad te hebben

Ik zat al te wachten tot de informatici er ook gingen bijgesleurd worden...

[deleted]
6 juni 2010, 18:09
[deleted]

Master S
6 juni 2010, 18:15
Ik zat al te wachten tot de informatici er ook gingen bijgesleurd worden...

Mja tis wel zo hé, informatici hebben geen bal ingenieursvakken gekregen, daar vind ik een overgangsjaarke wel toepasselijk :)

[deleted]
6 juni 2010, 18:17
[deleted]

djbramz
6 juni 2010, 18:18
Die titel interesseert de meeste informatici echt geen bal. Zij willen gewoon een informaticagerichte en tegelijk praktische opleiding volgen: bijvoorbeeld software engineering. Is het echt nodig dat zij daarvoor fysica en chemie hebben gevolgd? We zouden ook kunnen zeggen dat de ingenieurs die software engineering doen een aantal informaticavakken moeten inhalen.

[deleted]
6 juni 2010, 18:22
[deleted]

djbramz
6 juni 2010, 18:24
Ja echt want burgerlijk ingenieur klinkt zo cool!

Cycloon
6 juni 2010, 18:34
Mja, de master burgerlijk ingenieur computerwetenschappen heeft inhoudelijk weinig meerwaarde tov informatica. De meeste zaken die je te zien krijgt zijn wel interessant, maar niks daarvan is noodzakelijke kennis om in de bedrijfswereld mee verder te kunnen. De enige reden om het diploma ir. cw. nog te halen is de titel. Maar de vraag is, wat is die titel nog waard vantegenwoordig? Bij de meeste informaticajobs kan je aan de slag met om het even welk diploma informatica (ind. ing. informatica, elektronica-ict, ir. computerwetenschappen, informatica), het enige verschil is nog dat je €250-350/maand extra vangt met een diploma ir. cw. (maar is dat de extra 2 jaar waard?). Dus als je louter technisch wil werken heeft dat diploma nauwelijks meerwaarde. Wil je later mss eerder tussen het kaderpersoneel terecht komen en nauwelijks nog met iets technisch bezig zijn dan heb je met dat diploma wel extra kansen natuurlijk. Maar net omdat je zo makkelijk kan instappen van alle kanten zie je overal op de markt dat men tevreden is met elk diploma informatica.

[deleted]
6 juni 2010, 18:37
[deleted]

Cycloon
6 juni 2010, 18:40
Dat is het hem net, je moet geen 2 jaar extra doen, je kan gewoon van bachelor infor naar master ir cw

Ja maar je moet dan wel nog je 2 jaar master uitdoen natuurlijk. 2 jaar loon verdienen en 2 jaar ervaring opdoen in het bedrijfsleven is voor bedrijven vaak meer waard dan een extra masterdiploma die inhoudelijk nauwelijks meerwaarde heeft in de bedrijfswereld.

snake880
6 juni 2010, 18:58
Ja maar je moet dan wel nog je 2 jaar master uitdoen natuurlijk. 2 jaar loon verdienen en 2 jaar ervaring opdoen in het bedrijfsleven is voor bedrijven vaak meer waard dan een extra masterdiploma die inhoudelijk nauwelijks meerwaarde heeft in de bedrijfswereld.
Die master moest je zowieso nog doen.
Alleen kunnen ze nu kiezen tussen de echte master informatica en de burgie master computerwetenschappen.

Thizke
6 juni 2010, 19:09
Die master moest je zowieso nog doen.
Alleen kunnen ze nu kiezen tussen de echte master informatica en de burgie master computerwetenschappen.

Ah? Is de samensmelting master Informatica-Computerwetenschappen in heel Vlaanderen doorgevoerd?

In Leuven heb je geen master Informatica meer, je kan enkel nog kiezen voor "Burgerlijk Ingenieur: master in de CW".

Verder wat ik hier lees over "geen fysica voor informatici": dit klopt niet echt. Wij hebben wel degelijk natuurkunde in Leuven. De nadruk ligt echter wel op magnetisme en elektriciteit, wat denk ik ook logisch is. :)
Verder worden enkele toffe burgievakken geïntroduceerd in de opleiding waardoor informatici ruim voldoende overlappende opleidingsonderdelen hebben met "échte burgies" om een even gekwalificeerd computerwetenschapper te zijn dan hen en dezelfde resultaten te produceren op de arbeidsmarkt.

Cheer up, hoe meer zielen, hoe meer vreugde - niet? :)

Exorikos
6 juni 2010, 19:10
Allemaal weners. Na een paar jaar werken, maakt je diploma toch al geen zak meer uit.

gilbereke
6 juni 2010, 19:12
Allemaal weners. Na een paar jaar werken, maakt je diploma toch al geen zak meer uit.

na een paar jaar werken?

Vaak zelfs al van zodra je afgestudeerd bent... Als ik zie hoevaak ik lees dat het enige criteria is dat je een master diploma moet hebben...

Ik vraag mij soms af waarom mensen nog een bepaalde studie aanvatten om dat een "algemene" job te doen.

Jack
6 juni 2010, 19:21
of als ze al "specifieke" diplomas nodig hebben staan alle Masters die er maar ook iets mee te maken hebben erop. Kijk maar naar ICT jobs, daar ga je Ir CW, Ing ICT, enz mooi naast elkaar zien staan.

gilbereke
6 juni 2010, 19:21
of als ze al "specifieke" diplomas nodig hebben staan alle Masters die er maar ook iets mee te maken hebben erop. Kijk maar naar ICT jobs, daar ga je Ir CW, Ing ICT, enz mooi naast elkaar zien staan.

idd

RadicalAtheist
6 juni 2010, 20:11
Aleen weet ek ni goe welke van de twee. Enerzijds burgerlijk wa da toch nog altijd wa meer "klasse" heeft, maar da denk ik voor mij iets te theoretish is en waarschijnlijk ook te moeilijk. Anderzijds industrieel ingenieur, wa t schijnt wa meer praktisher is ingesteld.


Afgaande op bovenstaande zin kom je voor beide niet in aanmerking.

Benjamin
6 juni 2010, 21:21
vroeger had je in latere jaren ook project-groepswerken die nu onder p&o gegeven worden. Het vak p&o als dusdanig is toen ingevoerd om in de vroegere jaren (1ste en 2de) ook al zaken in de praktijk te kunnen zetten. Tis ook +- omstreeks die periode dat ze geprobeerd hebben om ingenieursvakken meer naar voren te plaatsen zodat de eerste jaren niet enkel en alleen basiswetenschappen waren.
Op zichzelf is dat valide maar dan zouden die basiswetenschappen (wiskunde en fysica) wel in een later stadium moeten worden ingehaald en dat gebeurt helaas niet. Ik vind dat zonde omdat deze studenten dit aankunnen.

Thombose
7 juni 2010, 01:09
het diploma heeft misschien niet vele waarde, maar het gaat om het principe. Natuurlijk is CW niet gemakkelijk en krijgen die ook fysica vakken, maar om een instroom rechtstreeks in de master te hebben, waar mensen die BI studeren die lastige, rotvakken hebbne voor moetne doorstaan in de eerste jaren van BI, dat vind ik toch ook niet fair. Ofwel de aparte master houden ofwel de vakken die in de bachelor informatica niet gezien zijn ook geven in het pakket...mah das mijn mening hé :D

Exorikos
7 juni 2010, 10:00
In informatica zitten ook lastige rotvakken. Wat een rotdiscussie.

[deleted]
7 juni 2010, 10:03
[deleted]

^MystiQ
7 juni 2010, 11:18
Discrete wiskunde vond ik persoonlijk gemakkelijk maar je maakt wel vrij snel rekenfouten waardoor het soms wel moeilijker is dan je denkt hoor. Zeker wanneer je een examen zonder rekenmachine moet maken.

Cycloon
7 juni 2010, 11:23
Laten we er geen discussie "dit is moeilijker dan dat" van maken. Want wat de ene moeilijk vindt is voor de andere a walk through the parc.

stoffer
7 juni 2010, 17:46
Is er niemand die de threadstarter kent om te weten wat er met hem is gebeurd?
Lijkt me nog het interessantste van heel deze ouwe thread.

Unbeliever
7 juni 2010, 21:32
Ja echt want burgerlijk ingenieur klinkt zo cool!

Face it, it ain't what it used to be.

Net zoals tennis, golf, zeilen en Metallica is Ir 'mainstream' geworden, en dus is het maar een kwestie van tijd voordat het prestige ook verdwijnt. Hell, als je hier leest hoe mensen Ir kunnen worden dan besluit ik dat je helemaal niet meer tot een elite hoeft te behoren om dit papiertje te halen. TSO'ers (al zijn het dan IW'ers) die Ir worden, dat zegt genoeg. Wat ben ik blij dat ik fysica heb gedaan.

Met mijn welgemeend meeleven voor de halve zotten die die dus wel een BA Ir hebben behaald.

[deleted]
7 juni 2010, 21:40
[deleted]

^MystiQ
7 juni 2010, 21:40
Amai, wat een denigrerende opmerking over TSO mensen.

[deleted]
7 juni 2010, 21:42
[deleted]

Legendary d.C.
7 juni 2010, 21:47
Face it, it ain't what it used to be.

Net zoals tennis, golf, zeilen en Metallica is Ir 'mainstream' geworden, en dus is het maar een kwestie van tijd voordat het prestige ook verdwijnt. Hell, als je hier leest hoe mensen Ir kunnen worden dan besluit ik dat je helemaal niet meer tot een elite hoeft te behoren om dit papiertje te halen. TSO'ers (al zijn het dan IW'ers) die Ir worden, dat zegt genoeg. Wat ben ik blij dat ik fysica heb gedaan.

Met mijn welgemeend meeleven voor de halve zotten die die dus wel een BA Ir hebben behaald.

:rofl:

Sorry, maar ik denk dat ik er iemand omhooggevallen is.

T'is leuk dat je lijkt te denken dat je bij de elite hoort. En veel plezier met je papiertje fysica.

Ik denk dat ik het probleem heb gevonden van mac en deze persoon hierboven. Volgens mij zijn ze bang dat de 'mindere' personen uit prof bach en tso wel eens betere ingenieurs kunnen worden dan zijzelf.

stoffer
7 juni 2010, 22:01
tis allemaal veel te gemakkelijk geworden (mede aan onze socialistische kijk op het onderwijssysttem)
Dat zal zich nog wel wreken in de toekomst.
Ik maak me allesinds geen zorgen over de waarde van mijn diploma nu.

Uiteindelijk moet je het nog steeds op de werkvloer zelf waarmaken.
En dat heeft nu eenmaal meer te maken met karakter dan met intellect (helaas).

Benjamin
7 juni 2010, 22:18
Face it, it ain't what it used to be.

Net zoals tennis, golf, zeilen en Metallica is Ir 'mainstream' geworden, en dus is het maar een kwestie van tijd voordat het prestige ook verdwijnt. Hell, als je hier leest hoe mensen Ir kunnen worden dan besluit ik dat je helemaal niet meer tot een elite hoeft te behoren om dit papiertje te halen. TSO'ers (al zijn het dan IW'ers) die Ir worden, dat zegt genoeg. Wat ben ik blij dat ik fysica heb gedaan.

Met mijn welgemeend meeleven voor de halve zotten die die dus wel een BA Ir hebben behaald.
Ik ben er niet vies van om in een discussie een punt scherp te stellen maar nu overdrijf je toch wel weer al te veel. ;)
Ik durf TSO-IW qua inhoud rustig gelijk te stellen met de meeste ASO-richtingen en boven een aantal ASO-richtingen. Ook daar krijgen ze minstens 6 lesuur wiskunde, ook daar krijgen ze wetenschappen. Alleen krijgen ze wat minder talen en algemene vakken en al wat praktijkvakken (technisch tekenen bijvoorbeeld). Het is een behoorlijke voorbereiding op een ingenieursopleiding.
Ik ben het met je eens dat het al te zot is dat je na een master voor industrieel direct mag instromen in de master voor burgelijk, het schakeljaar zou ook voor hen verplicht moeten worden gesteld. Zeker wanneer iemand van een lichtere opleiding voor industrieel komt en daarvoor al via een lichter schakelprogramma zou zijn ingestroom in de master voor industrieel ingenieur kan de kwaliteit van de instromende student tekort schieten. Anderzijds mag je er voorlopig toch nog wel van uitgaan dat die masterjaren een voldoende hoog niveau hebben om daarop te filteren. Zo niet, dan hebben we een veel groter probleem.
In het Vlaamse onderwijs waarin nogal veel mensen van verschillend niveau instromen in een opleiding is het van essentieel belang dat die opleiding zelf het niveau bepaalt en dit niet laat afhangen van de instromende studenten. Daarom is het ook belangrijk dat we hier niet aan outputfinanciering doen (= pas betalen wanneer de student is afgestudeerd). Dit is in Nederland een van de belangrijkste oorzaken waardoor het niveau van veel opleidingen is gedaald.

Verder denk ik dat je het niveau van een goede opleiding voor industrieel ingenieur wat onderschat. Het niveau is vaak best in orde, het grootste verschil zit hem in de hoeveelheid stof.
Wanneer iemand van het TSO er in slaagt om voor de bachelor van zo'n opleiding te slagen dan hoorde die persoon gewoon niet thuis op het TSO. Zoveel TSO-ers zijn er echt die uiteindelijk voor burgelijk ingenieur slagen. Ik ken 1 jongen die bewust voor het TSO koos, slaagde voor de bachelor en master van burgelijk en als eerste van zijn TSO-opleiding doctoreert. Dat veel mensen
Verbind niet al te snel conclusies aan het feit dat vanuit industrieel elektronica-ict (of hoe dat ook heet bij de betreffende opleiding) meer dan de helft doorstroomt in burgelijk. Dit staat bekend als een zwaardere richting bij industrieel en slechts een minderheid van de studenten kiest hiervoor. Hier zou best wle eens sprake kunnen zijn van een heel behoorlijke zelfselectie en selectie.
Nogmaals, ik ben er een voorstander van om enkel via een schakeljaar studenten toe te laten tot de master van burgelijk en dit schakeljaar moet alle zware vakken uit de bachelor (blijven) bevatten die voor die master relevant zijn.
Oordeel zelf maar ik ben van mening dat de KUL daar vooralsnog redelijk in slaagt, al had van mij analyse hier ook nog wel aan toegevoegd mogen worden (voor een gering aantal studiepunten aangezien de studenten hier als het goed is al een redelijke basis in hebben): Voorbereidingsprogramma: Master in de ingenieurswetenschappen: elektrotechniek (http://www.kuleuven.be/onderwijs/aanbod/opleidingen/N/SC_51016993.htm)
Om zinvol verder te discussiëren hebben we cijfers nodig: hoeveel procent voor welke richting kiest van welke school, hoeveel procent van hen vervolgens voor welke vervolgopleiding kiest en welk percentage van hen hiervoor slaagt. Wellicht hebben sommigen hier goesting om eens die cijfers op te vragen?


Wat betreft fysica: het is rete-interessant maar ik heb uiteindelijk voor ingenieur gekozen omdat het meer werkgelegenheid bied en omdat je er meer kanten mee uit kan. Wanneer ik dat wil kan ik altijd nog bijvoorbeeld fotonica of iets dergelijks studeren of via een schakelprogramma een master in fysica volgen (desnoods als 2de master). De achterstand in wiskunde is maar beperkt en de achterstand in fysica is ook best op te halen wanneer je er wat talent voor hebt.

Benjamin
7 juni 2010, 22:29
:rofl:

Sorry, maar ik denk dat ik er iemand omhooggevallen is.

T'is leuk dat je lijkt te denken dat je bij de elite hoort. En veel plezier met je papiertje fysica.

Ik denk dat ik het probleem heb gevonden van mac en deze persoon hierboven. Volgens mij zijn ze bang dat de 'mindere' personen uit prof bach en tso wel eens betere ingenieurs kunnen worden dan zijzelf.
Ik denk dat je beter aan hen vraagt waar zij bang voor zijn in plaats van het voor hen in te vullen. Tenzij jij telepathisch bent natuurlijk...;)

Benjamin
7 juni 2010, 22:34
Die TSO'ers zijn wel héééééééééééééél schaars en zullen enkel via het traject ing -> ir komen. Voor de eerste jaren te doorstaan moet je wel nog altijd meer dan uit het juiste hout gesneden zijn.
Maar ik geef je gelijk, het is niet meer zo exclusief als vroeger. Grootste schuldige is natuurlijk het afschaffen van het ingangsexamen.
Dat is gedeeltelijk correct. Op zichzelf is het afschaffen van het ingangsexamen maar een beperkt probleem als je een forse daling van het slagingspercentage aanvaardt (Zo'n 40%?).
Echter, tegelijk hebben ze de opleiding hervormd: er werd gesneden in de wiskundige en wetenschappelijke vakken, meer toegepaste vakken werden naar voren geschoven en P&O werd ingevoerd (in Gent hebben ze hier een equivalent voor). Die combinatie resulteerde inderdaad in een niveauverlaging. Het niveau lag ver boven dat van andere landen, nu ligt het nog iets boven dat van de meeste landen (ik spreek enkel over de bachelor) dankzij het feit dat veel leerlingen hier 6 lesuur per week wiskunde krijgen en dat wiskunde hier nog grotendeels echt wiskunde is (geen versuikerde wiskunde waarbij definitie, stelling, bewijs achterwege wordt gelaten, waarbij limieten worden overgeslagen, waarbij de moeilijkere differentialen en integralen worden gemeden etc.).

mac-bc
7 juni 2010, 22:36
Ah, ik zie dat de discussie weer op niveau gekomen is na ettelijke pagina's bullshit. Tijd om weer eens te reageren.

Voor mij draait het allemaal niet om "de prestige" van een opleiding of het feit of de studenten nu van TSO of ASO komen. Waar ik belang aan hecht is dat het uiteindelijke diploma (en bijhorende titulatuur) garant staat voor een zeker opleidingsniveau. En dat is vandaag zeker NIET het geval. We merken dat d.m.v. telkens de juiste wegen te zoeken (al dan niet bewust of met voorbedachte rade, dat is allemaal bijzaak) hier diploma's uitgereikt worden die niet meer de lading dekken.

Wie heeft het allemaal zo ver laten komen? Waar zitten de belangenverdedigers van onze opleidingen? DAT is mijn bekommernis, zo ook mijn bedenkingen met schakeljaren allerhande (zowel van prof. bach. naar ing. als van ing. naar ir. en zeker de combinatie van beide) .

Ik merk dat ik het dan ook grotendeels eens ben met Benjamin.

Benjamin
7 juni 2010, 22:48
Met zo'n schakeljaar is op zich helemaal niets mis.
Wel moeten we dan:
- het schakeljaar verplicht stellen: geen shortcuts en geen vrijstellingen
- alle zware vakken uit de bachelor die relevant zijn in dat schakeljaar opnemen: voor iedereen alle wiskundevakken dus (je studeert nu eenmaal voor ingenieur) en wat mij betreft ook voor iedereen grote fysicavakken mechanica en elektriciteit en magnetisme. Dat iemand dan andere vakken op de hogeschool heeft gehad in plaats van op de unief, daar lig ik niet wakker van.

Zodoende zal het schakeljaar wel filteren. Ik denk dat we hierover niet veel van mening zullen verschillen?

Noctilucus
7 juni 2010, 22:50
Tja, als de subsidies afhangen van het aantal studenten, zijn er wel eens decanen en profs die heel graag een shortcut nemen.
Uiteindelijk is iets gelijkaardigs gebeurd met de doctoraten in een aantal richtingen en universiteiten: men verkoos om het aantal te verdubbelen, eerder dan de kwaliteit te verhogen.

Het is vooral vervelend voor:
1) bedrijven, want dat diploma dekt ineens een andere lading dan vroeger en biedt niet meer dezelfde garanties
2) de sterkere kandidaten in dat jaar, want die moeten zich nu al met serieuze graden kunnen onderscheiden op papier van die andere honderden die met wat praatjes te verkopen eenzelfde starterspositie kunnen innemen

Na verloop van tijd loopt het wel los zeker, in de juiste bedrijven wordt het kaf van het koren gescheiden op basis van wat je presteert, los van je diploma.

mac-bc
7 juni 2010, 22:55
Om zinvol verder te discussiëren hebben we cijfers nodig: hoeveel procent voor welke richting kiest van welke school, hoeveel procent van hen vervolgens voor welke vervolgopleiding kiest en welk percentage van hen hiervoor slaagt. Wellicht hebben sommigen hier goesting om eens die cijfers op te vragen?


Ik heb deze voor mijn richting (Ing. Elektrotechniek) aan mijn school (KaHo) reeds gegeven eerder in dit topic:

- Exact 50% studeert verder voor ir. (In een klas van ongeveer 10 masterstudenten geraak je makkelijk aan van die ronde percentages ;) )
- 100% slaagt, waarvan 1 persoon na herexamens.

Op zich mooie cijfers, maar misschien iets té mooi. Ik pleit voor een schakelprogramma waarin deze doorstromers nog verscheidene bachelorvakken krijgen van ir. die niet tot het curriculum behoren van ing. Met als doel dat de titel ir. de volledige lading dekt van wat de opleiding zou moeten zijn.

Zo pleit ik ook voor een 2-jarig schakelprogramma (i.p.v. het éénjarige van nu) tussen prof. bach. en ing. opnieuw om voldoende ruimte te krijgen om alle vakken te geven (op academisch niveau) die nog niet aan bod zijn gekomen in de prof. bach. Dit is momenteel niet het geval waardoor de titel ing. niet meer de lading dekt die het zou moeten dekken.

Je ziet, ik ben daar consequent in, ik pleit niet alleen voor een strengere schakeling van prof. bach. naar ing. maar ook van ing. naar ir. Iedereen gelijk voor de wet.

mac-bc
7 juni 2010, 22:59
Tja, als de subsidies afhangen van het aantal studenten, zijn er wel eens decanen en profs die heel graag een shortcut nemen.
Uiteindelijk is iets gelijkaardigs gebeurd met de doctoraten in een aantal richtingen en universiteiten: men verkoos om het aantal te verdubbelen, eerder dan de kwaliteit te verhogen.

Het is vooral vervelend voor:
1) bedrijven, want dat diploma dekt ineens een andere lading dan vroeger en biedt niet meer dezelfde garanties
2) de sterkere kandidaten in dat jaar, want die moeten zich nu al met serieuze graden kunnen onderscheiden op papier van die andere honderden die met wat praatjes te verkopen eenzelfde starterspositie kunnen innemen

Na verloop van tijd loopt het wel los zeker, in de juiste bedrijven wordt het kaf van het koren gescheiden op basis van wat je presteert, los van je diploma.

Ik ben het met je eens, behalve de laatste paragraaf. Daar vind ik dat je er iets te los mee omspringt. Een bedrijf zou zich geen zorgen meer moeten maken over de filtering van de goeden tussen de slechten. Een bedrijf zou moeten kunnen vertrouwen in het diploma die uitgereikt is door de onderwijsverstrekker. Dat diploma zou moeten garant staan voor het niveau van de persoon in kwestie.

Dat het bedrijfsleven daar momenteel geen vertrouwen meer in heeft is evident, doch jammer want dit zou niet mogen.

_DKsissor_
7 juni 2010, 23:00
Op sommige punten heeft mac-bc wel gelijk hoor. Via een schakelprogramma vermijd je de schiftingsvakken die vooral de eerste jaren zijn. Eens in het derde jaar draait het niet meer om afvallen, maar zal iedereen er wel geraken en zijn de proffen veel toegeeflijker.

Hetzelfde is bv. met informatici die zomaar mogen instromen in burgie computerwetenschappen, zonder ooit Fysica of Scheikunde gehad te hebben.

Ik begrijp hem wel dat het zuur is als hij zich moet worstelen door enkele vakken die schakelaars niet moeten doen.
wij hebben 8 studiepunten fysica gehad :p
En ik snap niet precies de denigrerende commentaren. Natuurlijk is in het algemeen burgerlijk moeilijker maar bij ons zijn er evenzeer vakken waar burgie's van achterover zouden vallen om lineaire algebra nu maar als ne klassieker boven te halen.


Euhm? Neen, er doen veel informatici die richting om zo gemakkelijk burgerlijk ingenieur te worden. En waarom zouden de burgies informaticavakken moeten inhalen om burgie computerwetenschappen te mogen doen?
(domste dat ik hier de laatste maanden hebben gelezen, nofi)
julllie moeten toch wat vakken inhalen hoor :p.

Bachelor computerwetenschappen!
⎯ Fundamenten van de computerwetenschappen (5stp) (sem 2)
[H04H0a]!
⎯ Besturingssystemen (3 stp) (sem 1) [H04G4a]!
⎯ Studie van de declaratieve talen (4stp) (sem 1) [H04H5a]!
⎯ Ontwerp van softwaresystemen (6stp) (sem 1) [H04J9a]
Deze vakken dus.
Ikzelf moet Bedrijfskunde inhalen in de master :p.

Benjamin
7 juni 2010, 23:05
Tja, als de subsidies afhangen van het aantal studenten, zijn er wel eens decanen en profs die heel graag een shortcut nemen.
Weet jij precies wat de huidige stand van zaken is?
Ik weet dat er fel gediscussiëerd is over outputfinanciering (waarom nemen Belgische politici ook de slechte Nederlandse regelgeving over??) maar in welke mate is dit nu wel en niet ingevoerd?
Hoeveel krijgt een opleiding op het moment zelf dat een student daar studeert en hoeveel bij het slagen?
Dit soort prestatiebeloning werkt altijd averechts op termijn: dit was zo bij de banken, dit zal ook zo zijn in het onderwijs. Mensen zorgen er wel voor dat ze hun targets halen, de prijs die ervoor betaald wordt is helaas niet verrekend in een dergelijk beloningsmodel.


@Mac, het oprekken van het schakelprogramma is voor mij zeker bespreekbaar, dit kan je eveneens doen door meer studiepunten in het jaar te stoppen of door minder studiepunten te geven aan de vakken.
Ik denk dat 1,5 jaar echter zeker genoeg moet zijn. Vergeet niet dat je al een behoorlijke basis hebt. Waar analyse in het eerste jaar van burgelijk op zo'n 12 studiepunten gequoteerd staat kan dit bij het schakeljaar bijvoorbeeld op 4 studiepunten gequoteerd worden enz.
Er hoeft geen herhaling te zijn he. De uniefs mogen een bepaald ingangsniveau veronderstellen, wie hier niet aan voldoet moet dan maar aan zelfstudie doen. Uiteraard moet die stof wel geëxamineerd worden! Niet alles wat je examineert hoef je in een hoorcollege uit te leggen, mensen kunnen lezen.

mac-bc
7 juni 2010, 23:18
@Mac, het oprekken van het schakelprogramma is voor mij zeker bespreekbaar, dit kan je eveneens doen door meer studiepunten in het jaar te stoppen of door minder studiepunten te geven aan de vakken.
Ik denk dat 1,5 jaar echter zeker genoeg moet zijn. Vergeet niet dat je al een behoorlijke basis hebt. Waar analyse in het eerste jaar van burgelijk op zo'n 12 studiepunten gequoteerd staat kan dit bij het schakeljaar bijvoorbeeld op 4 studiepunten gequoteerd worden enz.
Er hoeft geen herhaling te zijn he. De uniefs mogen een bepaald ingangsniveau veronderstellen, wie hier niet aan voldoet moet dan maar aan zelfstudie doen. Uiteraard moet die stof wel geëxamineerd worden! Niet alles wat je examineert hoef je in een hoorcollege uit te leggen, mensen kunnen lezen.

Voor alle duidelijkheid (ik weet niet of je dat zo gelezen hebt) ben ik voor een 1-jarig schakeljaar van ing. naar ir. (waar er nu meestal géén is) en voor een 2-jarig schakeljaar van prof. bach. naar ing. (waar er nu meestal 1 is).

Dus niet voor een 2-jarig schakelprogramma tussen ing. en ir. zoals ik vermoed dat jij gelezen hebt.

^MystiQ
7 juni 2010, 23:21
Met zo'n schakeljaar is op zich helemaal niets mis.
Wel moeten we dan:
- het schakeljaar verplicht stellen: geen shortcuts en geen vrijstellingen
- alle zware vakken uit de bachelor die relevant zijn in dat schakeljaar opnemen: voor iedereen alle wiskundevakken dus (je studeert nu eenmaal voor ingenieur) en wat mij betreft ook voor iedereen grote fysicavakken mechanica en elektriciteit en magnetisme. Dat iemand dan andere vakken op de hogeschool heeft gehad in plaats van op de unief, daar lig ik niet wakker van.

Zodoende zal het schakeljaar wel filteren. Ik denk dat we hierover niet veel van mening zullen verschillen?

Het is er natuurlijk duidelijk aan te zien dat ge geen weet hebt hoe die schakelprogramma's in elkaar zitten. Er zijn scholen die inderdaad niet alle modules wiskunde opnemen in hun schakelprogramma alsook de fysica vakken. Maar dat is eerder een specifiek probleem dan een algemeen probleem aangezien er ook een heleboel scholen zijn die wel correct met hun schakelprogramma's omgaan.



Voor alle duidelijkheid (ik weet niet of je dat zo gelezen hebt) ben ik voor een 1-jarig schakeljaar van ing. naar ir. (waar er nu meestal géén is) en voor een 2-jarig schakeljaar van prof. bach. naar ing. (waar er nu meestal 1 is).

Dus niet voor een 2-jarig schakelprogramma tussen ing. en ir. zoals ik vermoed dat jij gelezen hebt.

Gelukkig worden die ideeën van u niet in de praktijk omgezet. Een prof bachelor zou volgens u 2 jaar moeten schakelen en dan nog eens 2 jaar master doen. Dat wil zeggen dat zij dan 7 jaar moeten studeren om een master diploma te behalen. Het spijt mij zeer maar dat vind ik niet correct, dan ontneemt ge opzettelijk mensen de kans om verder te studeren en dan moet ge maar van den eerste keer die schakelprogramma's niet meer toelaten. Er is geen enkele student die prof bachelor volgt die zo zot zal zijn om dergelijk traject te gaan volgen. Het is goed zoals het nu is en met de verandering dat de master opleidingen nu 2 jaar master zullen gaan krijgen maakt dat je als prof bachelor 6 jaar zal moeten studeren dus het zullen dan enkel diegene zijn die echt gemotiveerd zijn die ervoor zullen gaan. Het is waarschijnlijk nog niet eens uit de lucht gegrepen dat je schrik hebt dat die prof bachelors betere ingenieurs dan u zullen worden?!

mac-bc
7 juni 2010, 23:27
Het is er natuurlijk duidelijk aan te zien dat ge geen weet hebt hoe die schakelprogramma's in elkaar zitten. Er zijn scholen die inderdaad niet alle modules wiskunde opnemen in hun schakelprogramma alsook de fysica vakken. Maar dat is eerder een specifiek probleem dan een algemeen probleem aangezien er ook een heleboel scholen zijn die wel correct met hun schakelprogramma's omgaan.

Sorry maar die scholen moeten ook maar roeien met de riemen die ze hebben. Er is geen enkele school die in staat is een compleet schakeljaar te maken, omdat ze simpelweg beperkt zijn in het aantal SP.

Ik heb hier ook al eens het schakelprogramma van mijn richting in mijn school gepost van prof. bach. naar ing. Schandalig en beschamend hoeveel daar weggelaten is van 1ste en 2e Bach, maar kun je hen dat kwalijk nemen als ze slechts 60 SP krijgen en de vakken van 3e Bach van een nog groter belang zijn?

Daarom is dan ook de enige oplossing het uitbreiden van die schakelprogramma's als je diploma's wil uitreiken die de inhoud dekken.

edraket
7 juni 2010, 23:28
Ge hebt nog altijd niet geantwoord op mijn vraag welke vakken jij als buisvakken ziet over de eerste 2 jaar van de opleiding mac-bc...

Benjamin
7 juni 2010, 23:31
Het is er natuurlijk duidelijk aan te zien dat ge geen weet hebt hoe die schakelprogramma's in elkaar zitten. Er zijn scholen die inderdaad niet alle modules wiskunde opnemen in hun schakelprogramma alsook de fysica vakken. Maar dat is eerder een specifiek probleem dan een algemeen probleem aangezien er ook een heleboel scholen zijn die wel correct met hun schakelprogramma's omgaan.
Ik heb in het door jou aangehaalde citaat helemaal geen uitspraak gedaan over specifieke schakelprogramma's, ik heb voorwaarden gesteld waar ALLE schakelprogramma's m.i. aan zouden moeten voldoen en ik heb gesteld dat deze schakelprogramma's verplicht zouden moeten zijn.
Indien blijkt dat er inderdaad scholen en/of universiteiten zijn die niet aan deze voorwaarden voldoen dan is een wettelijke verplichting nodig.
Ik neem er geen genoegen mee wanneer het op school X wel goed geregeld is en op school Y niet of voor master X wel en voor master Y niet (op de unief).

mac-bc
7 juni 2010, 23:32
Gelukkig worden die ideeën van u niet in de praktijk omgezet. Een prof bachelor zou volgens u 2 jaar moeten schakelen en dan nog eens 2 jaar master doen. Dat wil zeggen dat zij dan 7 jaar moeten studeren om een master diploma te behalen. Het spijt mij zeer maar dat vind ik niet correct, dan ontneemt ge opzettelijk mensen de kans om verder te studeren en dan moet ge maar van den eerste keer die schakelprogramma's niet meer toelaten. Er is geen enkele student die prof bachelor volgt die zo zot zal zijn om dergelijk traject te gaan volgen. Het is goed zoals het nu is en met de verandering dat de master opleidingen nu 2 jaar master zullen gaan krijgen maakt dat je als prof bachelor 6 jaar zal moeten studeren dus het zullen dan enkel diegene zijn die echt gemotiveerd zijn die ervoor zullen gaan. Het is waarschijnlijk nog niet eens uit de lucht gegrepen dat je schrik hebt dat die prof bachelors betere ingenieurs dan u zullen worden?!

Ing. bestaat toch uit slechts 1 masterjaar?!
Dus dan zouden die mensen 6 jaar moeten studeren, inderdaad. Maar ik denk dat jij de rollen wat omdraait.

Het basisprincipe is dat prof. bachelor 3 jaar duurt en ind. ing. 4 jaar. Als jij beide diploma's wil behalen zou je dus in principe 7 jaar moeten studeren. Maar hier wil het systeem u een gunst bewijzen door studieduurverkorting. Inderdaad, dit is een GUNST die je krijgt. Maar daar is men duidelijk te ver in gegaan door direct 2 jaar studieduurverkorting aan te bieden. Daarom wil ik dat wat terugschroeven waardoor je nog steeds een volledig jaar uitspaart wil je persé beide diploma's halen.

^MystiQ
7 juni 2010, 23:32
Sorry maar die scholen moeten ook maar roeien met de riemen die ze hebben. Er is geen enkele school die in staat is een compleet schakeljaar te maken, omdat ze simpelweg beperkt zijn in het aantal SP.

Ik heb hier ook al eens het schakelprogramma van mijn richting in mijn school gepost van prof. bach. naar ing. Schandalig en beschamend hoeveel daar weggelaten is van 1ste en 2e Bach, maar kun je hen dat kwalijk nemen als ze slechts 60 SP krijgen en de vakken van 3e Bach van een nog groter belang zijn?

Daarom is dan ook de enige oplossing het uitbreiden van die schakelprogramma's als je diploma's wil uitreiken die de inhoud dekken.

Wel, ik ben het daar niet mee akkoord, ik vraag mij af of je er eigenlijk opzettelijk om doet of niet maar jij vergeet blijkbaar constant dat een prof bachelor er al reeds 180 studiepunten op heeft zitten.



Ing. bestaat toch uit slechts 1 masterjaar?!
Dus dan zouden die mensen 6 jaar moeten studeren, inderdaad. Maar ik denk dat jij de rollen wat omdraait.

Het basisprincipe is dat prof. bachelor 3 jaar duurt en ind. ing. 4 jaar. Als jij beide diploma's wil behalen zou je dus in principe 7 jaar moeten studeren. Maar hier wil het systeem u een gunst bewijzen door studieduurverkorting. Inderdaad, dit is een GUNST die je krijgt. Maar daar is men duidelijk te ver in gegaan. Daarom wil ik dat wat terugschroeven waardoor je nog steeds een volledig jaar uitspaart wil je persé beide diploma's halen.

Velen bekijken het hier precies omgekeerd precies alsof het evident is dat je direct ook ing. mag worden na uw prof. bach...

De masteropleidingen bestaan tegenwoordig uit één masterjaar, na 2011 gaat dat veranderen naar twee masterjaren, dus uw redenering is gewoon niet meer geldig.

mac-bc
7 juni 2010, 23:33
Ge hebt nog altijd niet geantwoord op mijn vraag welke vakken jij als buisvakken ziet over de eerste 2 jaar van de opleiding mac-bc...

Mijn persoonlijke of in het algemeen? Vakken die de schakels niet krijgen of in het algemeen?

mac-bc
7 juni 2010, 23:36
Wel, ik ben het daar niet mee akkoord, ik vraag mij af of je er eigenlijk opzettelijk om doet of niet maar jij vergeet blijkbaar constant dat een prof bachelor er al reeds 180 studiepunten op heeft zitten.


Inderdaad. 180 SP aan niet-academische vakken. Dus niet alleen worden de vakken gegeven op een hoger niveau (met alle respect voor prof. bach. overigens) maar er wordt ook een grotere waaier aan vakken gegeven in ind. ing. Die eerste 3 semesters bevatten een brede waaier aan vakken waar je in een prof. bach. opleiding niet mee geconfronteerd wordt. En die je ook niet in het schakeljaar te verwerken krijgt. Vandaar mijn uitspraak dat "ing." de lading niet meer dekt.




De masteropleidingen bestaan tegenwoordig uit één masterjaar, na 2011 gaat dat veranderen naar twee masterjaren, dus uw redenering is gewoon niet meer geldig.

Laten we niet op de feiten vooruitlopen, voor er verwarring ontstaat.

^MystiQ
7 juni 2010, 23:43
Inderdaad. 180 SP aan niet-academische vakken. Dus niet alleen worden de vakken gegeven op een hoger niveau (met alle respect voor prof. bach. overigens) maar er wordt ook een grotere waaier aan vakken gegeven in ind. ing. Die eerste 3 semesters bevatten een brede waaier aan vakken waar je in een prof. bach. opleiding niet mee geconfronteerd wordt.

Laten we niet op de feiten vooruitlopen, voor er verwarring ontstaat.

Die feiten zijn er nochtans, maar ooooooo, nu wordt het plots helemaal anders hé? Ge moet niet pleiten voor twee schakeljaren in het huidige systeem, het huidige systeem veranderd heel binnenkort. Eén schakeljaar is meer dan voldoende, ik kan er ook niet aan doen dat de KaHo faalt in hun schakeljaar, het ziet er inderdaad zeer aanlokkelijk en interessant uit tegenover het schakelprogramma die ik heb moeten volgen. Maar zoals ik al zei, dit ligt aan de school en is geen algemeen probleem.

Er wordt helemaal geen grotere waaier gegeven van vakken in de academische bachelor enkel meer algemene vakken, het is eraan te zien dat jij geen prof. bachelor gevolgd hebt. Er zijn vakken die wij krijgen die een academische bachelor nooit gezien heeft. Wat verwacht je ook wanneer je in uw academische bachelor maar een jaar en half specifieke vakken krijgt tegenover drie jaar in een prof bachelor. En het gaat er daar helemaal niet trager aan toe dan jij zou durven beweren. Ik vraag mij af waar gij uw statements soms haalt aangezien ge totaal geen ervaring hebt met een prof. bachelor opleiding.

Enja, ik verdedig met hart en ziel mijn traject omdat ik voorstander ben van dergelijke trajecten, ook al is het waarschijnlijk nutteloos dat ik mijzelf verdedig, over exact een drie tal weken kan ik mijzelf master noemen via dit traject en hoe onrechtvaardig jij dat ook moge vinden, toch is het zo! :p

edraket
7 juni 2010, 23:44
Mijn persoonlijke of in het algemeen? Vakken die de schakels niet krijgen of in het algemeen?

geef ze maar allemaal :p

Cycloon
7 juni 2010, 23:45
En het gaat er daar helemaal niet trager aan toe dan jij zou durven beweren. Ik vraag mij af waar gij uw statements soms haalt aangezien ge totaal geen ervaring hebt met een prof. bachelor opleiding.

Vreemd dat alle mensen die van ind ing naar prof bachelor zakken zelf spotten met het niveau en de snelheid waarmee zaken behandeld worden.

^MystiQ
7 juni 2010, 23:47
Vreemd dat alle mensen die van ind ing naar prof bachelor zakken zelf spotten met het niveau en de snelheid waarmee zaken behandeld worden.

Vreemd, de enige opmerking die ik ooit gehoord heb van een industrieel ingenieur die naar ons opleiding afgezakt was, was dat de wiskunde ondermaats was. En geef ik ook gerust toe, daarom zit wiskunde nu eenmaal in dat schakelprogramma?

Benjamin
8 juni 2010, 00:03
Waar heb jij industrieel ingenieur gestudeerd?
Wat noem jij ondermaats?
Welke vakken misten jullie nog meer? Voor mechanica, elektriciteit en magnetisme, thermodynamica etc. heb je ook wiskunde nodig.
Hoe kan je 180 academische studiepunten vergelijken met 180 hogeschool-studiepunten (onder hogeschool versta ik alle hogeschoolopleidingen die niet-academisch zijn)?

mac-bc
8 juni 2010, 00:05
Die feiten zijn er nochtans, maar ooooooo, nu wordt het plots helemaal anders hé? Ge moet niet pleiten voor twee schakeljaren in het huidige systeem, het huidige systeem veranderd heel binnenkort. Eén schakeljaar is meer dan voldoende, ik kan er ook niet aan doen dat de KaHo faalt in hun schakeljaar, het ziet er inderdaad zeer aanlokkelijk en interessant uit tegenover het schakelprogramma die ik heb moeten volgen. Maar zoals ik al zei, dit ligt aan de school en is geen algemeen probleem.


Wat kunnen zij eraan doen dat men reeds verplicht is om 40 van de 60 SP van het schakeljaar te halen uit het 3e jaar ind. ing. om de volgtijdelijkheid te garanderen m.b.t. het masterjaar?!

Wat schiet er dan nog over? 20 SP waar ze zeker en vast nog de wiskundige analyse aan 9 SP, de golven en optica aan 3 SP en elektrotechniek aan 4 SP moeten bijsteken om er zeker van te zijn dat de schakelaars kunnen volgen in het masterjaar. Wat schiet er nog over?
Alleen Thermo-en fluïdo aan 4 SP die jou direct bombardeert tot de breedgevormde ingenieur die het zou moeten zijn. Dit is absurd.

Conclusie: nog 120 SP resterend aan academische vakken die een schakelaar nooit zal gezien hebben en zich toch ingenieur mag noemen met bijhorend diploma.



Er wordt helemaal geen grotere waaier gegeven van vakken in de academische bachelor enkel meer algemene vakken, het is eraan te zien dat jij geen prof. bachelor gevolgd hebt. Er zijn vakken die wij krijgen die een academische bachelor nooit gezien heeft. Wat verwacht je ook wanneer je in uw academische bachelor maar een jaar en half specifieke vakken krijgt tegenover drie jaar in een prof bachelor. En het gaat er daar helemaal niet trager aan toe dan jij zou durven beweren. Ik vraag mij af waar gij uw statements soms haalt aangezien ge totaal geen ervaring hebt met een prof. bachelor opleiding.


Kom kom, dit geloof je nu toch zelf niet. Je gaat toch niet ontkennen dat ing.'s een bredere waaier aan vakken hebben gekregen, stuk voor stuk op academisch niveau?

Dat jij ook (praktijkgerichtere) vakken hebt gezien die een ing. niet gezien heeft maakt van jou dan ook een prof. bachelor. Vergeet niet dat jij afstudeert met 2 diploma's.



Enja, ik verdedig met hart en ziel mijn traject omdat ik voorstander ben van dergelijke trajecten, ook al is het waarschijnlijk nutteloos dat ik mijzelf verdedig, over exact een drie tal weken kan ik mijzelf master noemen via dit traject en hoe onrechtvaardig jij dat ook moge vinden, toch is het zo! :p

Dus het enige wat jou nog rest is nog eens de onrechtvaardigheid in m'n gezicht gooien en ermee staan lachen. Tot daar de discussie.

^MystiQ
8 juni 2010, 00:10
Wat kunnen zij eraan doen dat men reeds verplicht is om 40 van de 60 SP van het schakeljaar te halen uit het 3e jaar ind. ing. om de volgtijdelijkheid te garanderen m.b.t. het masterjaar?!


Waar haal je deze cijfers van? Ik heb in totaal 24 studiepunten uit de 3de bachelor gekregen en 36 studiepunten uit 1ste en 2de bachelor. Is toch wel een serieus verschil als je het mij vraagt.



Kom kom, dit geloof je nu toch zelf niet. Je gaat toch niet ontkennen dat ing.'s een bredere waaier aan vakken hebben gekregen, stuk voor stuk op academisch niveau?


Qua specifieke opleidingsvakken heb ik maar één verschil gemerkt en dat is dat het iets wiskundiger is en geloof mij vrij als ik zeg dat je daar vrij snel in bijgewerkt wordt. Zeker als je 11u wiskunde per week krijgt in uw schakeljaar.



Dus het enige wat jou nog rest is nog eens de onrechtvaardigheid in m'n gezicht gooien en ermee staan lachen. Tot daar de discussie.

Het is onrechtvaardig in uw ogen, niet in de mijne ;)

mac-bc
8 juni 2010, 00:17
Waar haal je deze cijfers van? Ik heb in totaal 24 studiepunten uit de 3de bachelor gekregen en 36 studiepunten uit 1ste en 2de bachelor. Is toch wel een serieus verschil als je het mij vraagt.


Dit zijn cijfers van mijn opleiding. Als er bij jou minder vakken uit het 3de jaar ing. moeten gezien worden om de volgtijdelijkheid te bewaren dan is daar inderdaad meer ruimte voor wat vakken uit de eerste 2 jaren, maar dit zal van opleiding tot opleiding verschillen en pakt de grond van de fout in het systeem niet aan.

Uit een vorige post van mezelf:

Even de cijfers erbij nemen. Ik heb hier ter vergelijking het programma van het schakeljaar voor mijn hogeschool en mijn richting:

* Daar zie ik 12 SP (!) uit 1ste Bach.
- Basismodule Wiskunde: 9 SP
- Golven en Optica : 3 SP (dit zal wss een extract zijn uit de cursus Fysica van 1e Bach).

Vermeden vakken: 60 - 12= 48 SP (waaronder heel wat buisvakken, ik denk vooral aan Lineaire Algebra en Elektriciteit I)

* Daar zie ik 8 SP (!) uit 2e Bach.
- Begrippen Van Elektrotechniek: 4 SP (wss een extract uit de cursus Elektrotechniek 2e Bach)
- Thermodynamica & Fluidomechanica: 4 SP

Vermeden vakken: 60-8= 52 SP (waaronder veel buisvakken zoals ICT II, Elektriciteit II, ... EN op de koop toe heel wat vakken die NIET in de lijn liggen van de interesse van de student en dus sowieso als veel moeilijker worden ervaren.)

* De overige 40 SP uit 3e Bach:
- lange lijst

Vermeden vakken 60-40= 20 SP waaronder opnieuw heel wat vakken die niet in de lijn liggen van de interesse van de student en dus als veel moeilijker worden ervaren.

Totaal aantal vermeden vakken: 20+52+48=120 SP aan academische vakken waarvan de meerderheid niet in lijn ligt met de interesse van de student en waaronder nog steeds een groot aantal buisvakken.

Conclusie: uw schakeljaar zal vast en zeker behoorlijk, tot heel zwaar zijn maar het harde feit is gewoon dat je ontsnapt aan veel (te veel) moeilijke en lastige vakken. Dit kun je nu toch niet gaan ontkennen?

mac-bc
8 juni 2010, 00:21
geef ze maar allemaal :p

De meest algemene buisvakken:
In 1ste Bach denk ik vooral aan Elektriciteit I en Lineaire Algebra (en Fysica van Vandenabeele).
In 2de Bach denk ik vooral aan Elektriciteit II, Thermodynamica en ICT II en nog enkele persoonlijke vakken door de enorme verscheidenheid aan vakken.

Kun je je daarin vinden?

Benjamin
8 juni 2010, 00:21
Er wordt helemaal geen grotere waaier gegeven van vakken in de academische bachelor enkel meer algemene vakken, het is eraan te zien dat jij geen prof. bachelor gevolgd hebt. Er zijn vakken die wij krijgen die een academische bachelor nooit gezien heeft. Wat verwacht je ook wanneer je in uw academische bachelor maar een jaar en half specifieke vakken krijgt tegenover drie jaar in een prof bachelor. En het gaat er daar helemaal niet trager aan toe dan jij zou durven beweren. Ik vraag mij af waar gij uw statements soms haalt aangezien ge totaal geen ervaring hebt met een prof. bachelor opleiding.
Vreemd...
Industrieel ingenieur is een niet-universitaire academische richting, professionele bachelor is het gewone hogeschoolniveau.
Indien er geen verschil in tempo en niveau is dan is ofwel industrieel daar te gemakkelijk ofwel die professionele bachelor te moeilijk.



Enja, ik verdedig met hart en ziel mijn traject omdat ik voorstander ben van dergelijke trajecten, ook al is het waarschijnlijk nutteloos dat ik mijzelf verdedig, over exact een drie tal weken kan ik mijzelf master noemen via dit traject en hoe onrechtvaardig jij dat ook moge vinden, toch is het zo! :p
Ik ben een groot voorstander van stapelen, in zowel het middelbaar onderwijs als in het hoger onderwijs, aangezien er nu eenmaal laatbloeiers zijn maar dit moet wel gegarandeerd gepaard gaan met realistisch strenge schakelprogramma's. Met realistisch duid ik er op dat ze afgestemd moeten zijn op het niveau van de betere opleidingen die door die studenten zijn gevold, met streng duid ik er op dat het academische niveau na het stapelen gelijk moet zijn aan dat van de mensen die het directe traject hebben gevolgd.

^MystiQ
8 juni 2010, 00:22
Ik vind dat het schakelprogramma bij mij op school zeer goed aansluit en een behoorlijke moeilijkheidsgraad heeft. Als jij vindt dat dat bij u op school niet zo is moet je daar eens over gaan spreken met het departementshoofd hé. Ik heb u mijn vakken uit het schakeljaar getoond en ik kan u met zeer veel vastberadenheid zeggen dat het één voor één dé buisvakken zijn bij ons op school. Gij maakt van het probleem een algemeen probleem terwijl het eigenlijk geen algemeen probleem is maar enkel een KaHo probleem. Misschien is dat ook de reden waarom jij de enige bent die een kruistocht voert tegenover schakelprogramma's? Ik ben ook maar aan het denken waarom gij anders zo negatief kunt doen daarover terwijl hier bijna niemand anders op het forum over klaagt ..

Benjamin
8 juni 2010, 00:25
Nogmaals de vraag, aan welke scholen heb jij gestudeerd voor professionele bachelor en industrieel? Dan kunnen we wat concreter discussiëren.

^MystiQ
8 juni 2010, 00:29
Nogmaals de vraag, aan welke scholen heb jij gestudeerd voor professionele bachelor en industrieel? Dan kunnen we wat concreter discussiëren.

Aan de Katho heb ik mijn prof bachelor gedaan en aan de Howest mijn masteropleiding. Twee keer Kortrijk dus. Ik kan al niet wachten met wat je nu op de proppen gaat komen :p

Unbeliever
8 juni 2010, 00:30
Ik denk dat je beter aan hen vraagt waar zij bang voor zijn in plaats van het voor hen in te vullen. Tenzij jij telepathisch bent natuurlijk...;)

Waar ik bang voor ben ? Dat mensen van het moeilijke en exclusieve traject van 5 jaar maar even veel waard meer zijn als mensen die het makkelijkere traject van 6 jaar afleggen.

En voor al die prof BA die schakelen naar ing geldt hetzelfde.

Een BSO'er die een 7e jaar aflegt krijgt een TSO. Wat zeggen nu veel van die mensen ? Dat ze een A2 hebben behaald. En de echte A2'ers maar moord en brand schreeuwen dat dat toch niet hetzelfde is. Maar later gaan die A2'ers een prof BA afleggen, schakelen naar ing, en dan maar verkondigen dat ze precies hetzelfde hebben bereikt als de anderen van het 4-jarige traject. Snap je't plaatje ?

En ik heb helemaal niet gezegd dat fysica moeilijker of prestigieuzer zou zijn dan Ir. Wat ik wel heb gezegd is dat ik blij ben dat ik fysica heb gedaan. Waarom ? Omdat die schakelonzin bij ons niet bestaat, en alle fysici min of meer gelijkwaardig zijn, en er dus allemaal even hard voor hebben moeten werken (of je zou uitzonderlijk intelligent moeten zijn, hetgeen voor mij niet geldt). Denk je dat een regent fysica zo maar even kan schakelen naar MA fysica ? Vergeet het, die mag nog eens 4 jaartjes erbij doen (dacht ik toch).

mac-bc
8 juni 2010, 00:33
Ik vind dat het schakelprogramma bij mij op school zeer goed aansluit en een behoorlijke moeilijkheidsgraad heeft. Als jij vindt dat dat bij u op school niet zo is moet je daar eens over gaan spreken met het departementshoofd hé. Ik heb u mijn vakken uit het schakeljaar getoond en ik kan u met zeer veel vastberadenheid zeggen dat het één voor één dé buisvakken zijn bij ons op school. Gij maakt van het probleem een algemeen probleem terwijl het eigenlijk geen algemeen probleem is maar enkel een KaHo probleem.


Nogmaals, die mensen kunnen daar niets aan doen willen ze in die 60 SP de volgtijdelijkheid garanderen.



Misschien is dat ook de reden waarom jij de enige bent die een kruistocht voert tegenover schakelprogramma's? Ik ben ook maar aan het denken waarom gij anders zo negatief kunt doen daarover terwijl hier bijna niemand anders op het forum over klaagt ..

Daar zijn 2 redenen voor:
- De meeste reguliere studenten trekken het zich niet aan, niet wetende dat hun diploma steeds verder gedegradeerd wordt.
- Steeds meer mensen doen schakelprogramma's en gaan dan uiteraard niet gaan klagen over dat het eigenlijk wel strenger moet zijn. Waar jij ook toebehoort. En ik neem jou dat persoonlijk niet kwalijk, dit is het systeem die fout is.

Benjamin
8 juni 2010, 00:37
Aan de Katho heb ik mijn prof bachelor gedaan en aan de Howest mijn masteropleiding. Twee keer Kortrijk dus. Ik kan al niet wachten met wat je nu op de proppen gaat komen :p
Van mij heb je weinig te vrezen hoor. ;)
Ik pleit primair voor strenge schakelprogramma's in het belang van de schakelaars zelf. Ik wil dat schakelen altijd mogelijk is en dat die studenten dan ook gegarandeerd krijgen waar ze recht op hebben.
In hoeverre het niveau verder nog belangrijk is hangt af van het financiële beleid (outputfinanciering), hopelijk kan iemand daar nog eens meer informatie over geven.

Ik weet dat KatHo een goede reputatie heeft. Howest zegt mij eerlijk gezegd niets, ik ga daar dan ook zeker geen uitspraak over doen.



Dat had ik ook als ik afstudeerde als ing. elektronica dat ik niet gans mijn leven puur systeemontwerp wou doen, ik geraakte ook sterk geïnteresseerd in telecommunicatie door een vak in mijn laatste jaar dus heb ik besloten om nog verder te doen voor ir. elektrotechniek optie ICT en bevalt goed tot nu toe.

@Mac-bc, dit was mijn schakelprogramma voor ing. elektronica aant KAHO om u een idee te geven:

- Elektrotechniek en automatisering 4stp
- Computersystemen 3stp
- Telecommunicatie 4stp
- Basismodule wiskunde 9stp
- Warmte en transport 3stp
- Golven en optica 3stp
- Analoog ontwerp I 6stp
- Systeemtheorie 6stp
- Massa en transport 3stp
- Begrippen van materialenleer 3stp
- Digitaal ontwerp I 4stp
- Signaalverwerking 4stp
- Databanken en programmeren 5stp
- Begrippen van programmeren 3stp

Ik kan u verzekeren dat de algemene vakken + systeemtheorie, signaalverwerking, analoog ontwerp en telecommunicatie niet om te lachen waren.

Geen wiskundevakken?

mac-bc
8 juni 2010, 00:37
Waar ik bang voor ben ? Dat mensen van het moeilijke en exclusieve traject van 5 jaar maar even veel waard meer zijn als mensen die het makkelijkere traject van 6 jaar afleggen.

En voor al die prof BA die schakelen naar ing geldt hetzelfde.

Een BSO'er die een 7e jaar aflegt krijgt een TSO. Wat zeggen nu veel van die mensen ? Dat ze een A2 hebben behaald. En de echte A2'ers maar moord en brand schreeuwen dat dat toch niet hetzelfde is. Maar later gaan die A2'ers een prof BA afleggen, schakelen naar ing, en dan maar verkondigen dat ze precies hetzelfde hebben bereikt als de anderen van het 4-jarige traject. Snap je't plaatje ?

En ik heb helemaal niet gezegd dat fysica moeilijker of prestigieuzer zou zijn dan Ir. Wat ik wel heb gezegd is dat ik blij ben dat ik fysica heb gedaan. Waarom ? Omdat die schakelonzin bij ons niet bestaat, en alle fysici min of meer gelijkwaardig zijn, en er dus allemaal even hard voor hebben moeten werken (of je zou uitzonderlijk intelligent moeten zijn, hetgeen voor mij niet geldt). Denk je dat een regent fysica zo maar even kan schakelen naar MA fysica ? Vergeet het, die mag nog eens 4 jaartjes erbij doen (dacht ik toch).

Volledig terecht. Met een master fysica weet je tenminste welk vlees je in de kuip hebt, dat kan je van het gehele ir. ing. prof. bach. gedoe niet (meer) zeggen.

Economische redenen zullen ook wel een rol spelen. Vlug wat meer van die knelpuntberoepen genereren. De manier doet er niet toe, als we maar ir.'s en ing.'s hebben (!).

mac-bc
8 juni 2010, 00:39
Ik weet dat KatHo een goede reputatie heeft. Howest zegt mij eerlijk gezegd niets, ik ga daar dan ook zeker geen uitspraak over doen.

Verwar KatHo (in Kortrijk) niet met KaHo (Sint-Lieven in Gent).
Niet dat ik daarmee iets wil insinueren, maar dit kan nogal verwarrend overkomen.

^MystiQ
8 juni 2010, 00:43
Van mij heb je weinig te vrezen hoor. ;)
Ik pleit primair voor strenge schakelprogramma's in het belang van de schakelaars zelf. Ik wil dat schakelen altijd mogelijk is en dat die studenten dan ook gegarandeerd krijgen waar ze recht op hebben.
In hoeverre het niveau verder nog belangrijk is hangt af van het financiële beleid (outputfinanciering), hopelijk kan iemand daar nog eens meer informatie over geven.


Ja maar door het schakeljaar te verhogen naar 2jaar schakeljaar en bovendien nog eens 2jaar masterjaar (gezien de vooruitzichten van de hervorming van het onderwijs) maak je schakelen gewoonweg onmogelijk (geef toe, wie gaat er nu zo zot zijn?). Zoals ik reeds zei zal niemand zich daar nog aan wagen. Dat kan twee gevolgen hebben, meer mensen beginnen aan een masteropleiding waardoor er dus ook meer mensen gaan buizen en dus gaan afzakken naar een professionele bacheloropleiding en daarbij verliezen veel mensen dus een jaar en daar verliest onze economie in principe ook aan. Een tweede mogelijkheid is dat er meer mensen zullen slagen in een masteropleiding waardoor de onderlinge concurrentie nog groter wordt dan dat ze nu al is en dan is het probleem voor mac-bc gewoon krak hetzelfde.

Benjamin
8 juni 2010, 00:49
Waar ik bang voor ben ? Dat mensen van het moeilijke en exclusieve traject van 5 jaar maar even veel waard meer zijn als mensen die het makkelijkere traject van 6 jaar afleggen.

En voor al die prof BA die schakelen naar ing geldt hetzelfde.

Een BSO'er die een 7e jaar aflegt krijgt een TSO. Wat zeggen nu veel van die mensen ? Dat ze een A2 hebben behaald. En de echte A2'ers maar moord en brand schreeuwen dat dat toch niet hetzelfde is. Maar later gaan die A2'ers een prof BA afleggen, schakelen naar ing, en dan maar verkondigen dat ze precies hetzelfde hebben bereikt als de anderen van het 4-jarige traject. Snap je't plaatje ?

En ik heb helemaal niet gezegd dat fysica moeilijker of prestigieuzer zou zijn dan Ir. Wat ik wel heb gezegd is dat ik blij ben dat ik fysica heb gedaan. Waarom ? Omdat die schakelonzin bij ons niet bestaat, en alle fysici min of meer gelijkwaardig zijn, en er dus allemaal even hard voor hebben moeten werken (of je zou uitzonderlijk intelligent moeten zijn, hetgeen voor mij niet geldt). Denk je dat een regent fysica zo maar even kan schakelen naar MA fysica ? Vergeet het, die mag nog eens 4 jaartjes erbij doen (dacht ik toch).
Vraagje.
Waar draait het voor jou om? De zwaarte van het afgelegde traject of het bereikte niveau? Het een hangt niet noodzakelijk samen met het ander (operative word: noodzakelijk).
Schakelen van regent fysica naar master fysica zou inderdaad raar zijn, niet omdat het fysica is maar omdat de opzet van een regentaat-opleiding niet is om voor 1 specifiek vakgebied een zo'n hoog mogelijk niveau te behalen (op hogeschoolniveau) maar de opzet is om de student dusdanig op te leiden dat hij 2 vakken kan onderwijzen in de eerste 2 graden van het secundair onderwijs.
Indien er een hogeschoolopleiding zou bestaan die zich volledig zou richten op fysica dan zou schakelen wel mogelijk zijn maar zo'n opleiding zou uiteraard zinloos zijn (geen markt voor).
Je kan overigens wel degelijk schakelen naar een fysica-master, het gebeurt enkel niet zoveel en je kan niet direct schakelen vanuit professionele bachelor (maar dat geldt ook voor burgelijk): Master in de fysica (http://www.kuleuven.be/onderwijs/aanbod/opleidingen/N/SC_51016857.htm)
Toelatingsvoorwaarden master fysica KUL:
Rechtstreeks:
- Bachelor in de fysica
- Bachelor in de wiskunde, minor fysica

Na voorbereidingsprogramma (25 à 40 studiepunten):
- Bachelor in de wiskunde, andere minor dan minor fysica
- Bachelor in de ingenieurswetenschappen
- Bachelor in de geologie / chemie / biologie / biochemie en de biotechnologie / informatica / geografie, minor fysica
- Bachelor in de wijsbegeerte, fysica

Na voorbereidingsprogramma (45 à 55 studiepunten):
- Bachelor in de geologie, andere afstudeerrichting dan minor fysica
- Bachelor in de biologie / biochemie en de biotechnologie / geografie, minor wiskunde

Na voorbereidingsprogramma (60 studiepunten):
- Bachelor in de chemie, andere minor dan minor fysica
- Bachelor in de biologie, andere minor dan minor fysica of wiskunde
- Bachelor in de biochemie en de biotechnologie, andere minor dan minor fysica of wiskunde

Na verkorte bachelor in de fysica (60 studiepunten):
- Bachelor in de wiskunde, andere minor dan minor fysica
- Bachelor in de geologie, minor fysica
- Bachelor in de chemie, minor fysica

Na verkorte bachelor in de fysica (individueel te bepalen aantal studiepunten):
- Bachelor in de industriële wetenschappen


Het lijkt mij overigens wel interessant om nog wat fysicavakken te volgen in de toekomst.

Benjamin
8 juni 2010, 01:01
Ja maar door het schakeljaar te verhogen naar 2jaar schakeljaar en bovendien nog eens 2jaar masterjaar (gezien de vooruitzichten van de hervorming van het onderwijs) maak je schakelen gewoonweg onmogelijk (geef toe, wie gaat er nu zo zot zijn?). Zoals ik reeds zei zal niemand zich daar nog aan wagen.
Misschien wel, misschien niet. Ik denk dat veel mensen nog steeds geïnteresseerd zouden zijn, meer dan 40 jaar werken is lang genoeg. De grote vraag is ofdat het nodig zou zijn om het schakelprogramma te verzwaren of te verlengen, dat weet ik ook niet maar mijn indruk is dat alle technische opleidingen op hoger niveau wel wat extra wiskunde en fysica zouden moeten hebben. Zelf ben ik meer voorstander van het intensiveren van een 1-jarig schakelprogramma ALS er hiaten zijn. De student kan zich tijdens de opleiding tot professioneel bachelor/industrieel voorbereiden op dat schakelprogramma m.b.v. zelfstudie.

Het niveau moet het criterium zijn, politieke motieven mogen wat mij betreft geen rol spelen. Die professionele bachelor heeft inderdaad nuttige vakken gehad die de academische bachelor niet heeft gehad maar dat mag geen reden zijn om de relevante academische vakken uit de weg te gaan.
Ik zie niet in waarom het relevant zou zijn dat de master eventueel met 1 jaar gaat worden verlengd ook ik denk dat dit zal gebeuren maar voor zo ver ik het heb begrepen staat dit nog niet vast, het niveau van van de eerste 3 jaren industrieel en de professionele bachelor blijft hetzelfde als het goed is.



Een tweede mogelijkheid is dat er meer mensen zullen slagen in een masteropleiding waardoor de onderlinge concurrentie nog groter wordt dan dat ze nu al is en dan is het probleem voor mac-bc gewoon krak hetzelfde.
Wil je dat eens toelichten?

Unbeliever
8 juni 2010, 01:10
Ja maar door het schakeljaar te verhogen naar 2jaar schakeljaar en bovendien nog eens 2jaar masterjaar (gezien de vooruitzichten van de hervorming van het onderwijs) maak je schakelen gewoonweg onmogelijk (geef toe, wie gaat er nu zo zot zijn?). Zoals ik reeds zei zal niemand zich daar nog aan wagen. Dat kan twee gevolgen hebben, meer mensen beginnen aan een masteropleiding waardoor er dus ook meer mensen gaan buizen en dus gaan afzakken naar een professionele bacheloropleiding en daarbij verliezen veel mensen dus een jaar en daar verliest onze economie in principe ook aan. Een tweede mogelijkheid is dat er meer mensen zullen slagen in een masteropleiding waardoor de onderlinge concurrentie nog groter wordt dan dat ze nu al is en dan is het probleem voor mac-bc gewoon krak hetzelfde.

Welkom in het echte leven. Het spijt me oprecht, maar denk je dat je bij het uitoefenen van je beroep ook de vrijheid hebt om overal eens van te snoepen en alles eens te proberen ? Zelfkennis is het begin van de wijsheid. Schakelen is inderdaad een gunst die men veel te ver heeft doorgetrokken. Afschaffen die handel, en terug naar de natuurlijke evenwichten gaan, zoals ook in de bedrijven geldt.

Kijk eens hier, ik gun het iedereen om ingenieur te worden, en respecteer de moed die jullie hebben om na een basisdiploma nog eens een bijkomende studie te doen. Je moet het toch maar doen, en ik zou het niet kunnen. Maar laat ons eerlijk zijn: schakelaars dienen de hoge uitzondering te zijn en te blijven. Als men het schakelen gemakkelijk gaat maken, krijg je een onnatuurlijk hoge aanwezigheid van mensen in een afdeling die daar niet thuis horen. En de waarde van je diploma gaat zo onherroepelijk dalen.

Kijk naar de krijgsmacht. Om officier te kunnen worden, heb je (meestal) een universitair diploma nodig, naast nog een aantal andere zeer gewaardeerde competenties. Elk jaar mogen een aantal onderofficieren ook de stap zetten en een studie aanvatten om officier te worden. Het gaat echter om een belachelijk klein aantal en belachelijk zware voorwaarden (zichzelf hebben onderscheiden tijdens de loopbaan, bijkomende selectietesten, bijkomende examens en op de koop toe batig gerangschikt worden). En wat zegt de krijgsmacht ? Als je niet tevreden bent met die kans, leg je maar hetzelfde traject af als de universitairen, een traject dat intellectueel wel ontzettend zwaar is en waarschijnlijk voor jou niet te doen, want anders had je het wel onmiddellijk geprobeerd. Geen kat die daarover klaagt.

Maar neen, in onze door SP.A en PS geregeerde maatschappij moet iedereen minstens ing of ir kunnen worden, want anders zijn we kapitalistische en fascistische zwijnen.

mac-bc
8 juni 2010, 01:16
Ja maar door het schakeljaar te verhogen naar 2jaar schakeljaar en bovendien nog eens 2jaar masterjaar (gezien de vooruitzichten van de hervorming van het onderwijs) maak je schakelen gewoonweg onmogelijk (geef toe, wie gaat er nu zo zot zijn?). Zoals ik reeds zei zal niemand zich daar nog aan wagen. Dat kan twee gevolgen hebben, meer mensen beginnen aan een masteropleiding waardoor er dus ook meer mensen gaan buizen en dus gaan afzakken naar een professionele bacheloropleiding en daarbij verliezen veel mensen dus een jaar en daar verliest onze economie in principe ook aan. Een tweede mogelijkheid is dat er meer mensen zullen slagen in een masteropleiding waardoor de onderlinge concurrentie nog groter wordt dan dat ze nu al is en dan is het probleem voor mac-bc gewoon krak hetzelfde.

De bedoeling van onderwijs verstrekken is dan ook niet "het mogelijk maken om te kunnen schakelen" zoals je insinueert, maar het aanbieden van een kwalitatieve opleiding.
Als daardoor schakelen moeilijker wordt, dan is dat maar zo. We moeten toch de hervormingen in het onderwijs niet gaan afstemmen op schakelaars of omdat schakelen anders moeilijker zou kunnen worden?!

Dit is de omgekeerde wereld.

En ik snap ook jouw laatste opmerking niet m.b.t. "mijn probleem" hoor...

Unbeliever
8 juni 2010, 01:19
Vraagje.
Waar draait het voor jou om? De zwaarte van het afgelegde traject of het bereikte niveau? Het een hangt niet noodzakelijk samen met het ander (operative word: noodzakelijk).
Schakelen van regent fysica naar master fysica zou inderdaad raar zijn, niet omdat het fysica is maar omdat de opzet van een regentaat-opleiding niet is om voor 1 specifiek vakgebied een zo'n hoog mogelijk niveau te behalen (op hogeschoolniveau) maar de opzet is om de student dusdanig op te leiden dat hij 2 vakken kan onderwijzen in de eerste 2 graden van het secundair onderwijs.
Indien er een hogeschoolopleiding zou bestaan die zich volledig zou richten op fysica dan zou schakelen wel mogelijk zijn maar zo'n opleiding zou uiteraard zinloos zijn (geen markt voor).
Je kan overigens wel degelijk schakelen naar een fysica-master, het gebeurt enkel niet zoveel en je kan niet direct schakelen vanuit professionele bachelor (maar dat geldt ook voor burgelijk): Master in de fysica (http://www.kuleuven.be/onderwijs/aanbod/opleidingen/N/SC_51016857.htm)
Toelatingsvoorwaarden master fysica KUL:
Rechtstreeks:
- Bachelor in de fysica
- Bachelor in de wiskunde, minor fysica

Na voorbereidingsprogramma (25 à 40 studiepunten):
- Bachelor in de wiskunde, andere minor dan minor fysica
- Bachelor in de ingenieurswetenschappen
- Bachelor in de geologie / chemie / biologie / biochemie en de biotechnologie / informatica / geografie, minor fysica
- Bachelor in de wijsbegeerte, fysica

Na voorbereidingsprogramma (45 à 55 studiepunten):
- Bachelor in de geologie, andere afstudeerrichting dan minor fysica
- Bachelor in de biologie / biochemie en de biotechnologie / geografie, minor wiskunde

Na voorbereidingsprogramma (60 studiepunten):
- Bachelor in de chemie, andere minor dan minor fysica
- Bachelor in de biologie, andere minor dan minor fysica of wiskunde
- Bachelor in de biochemie en de biotechnologie, andere minor dan minor fysica of wiskunde

Na verkorte bachelor in de fysica (60 studiepunten):
- Bachelor in de wiskunde, andere minor dan minor fysica
- Bachelor in de geologie, minor fysica
- Bachelor in de chemie, minor fysica

Na verkorte bachelor in de fysica (individueel te bepalen aantal studiepunten):
- Bachelor in de industriële wetenschappen


Het lijkt mij overigens wel interessant om nog wat fysicavakken te volgen in de toekomst.

Ik durf dan ook beweren dat mensen die deze voorbereidingsprogramma's (want het zijn dus zeker geen schakelprogramma's) afleggen op precies hetzelfde niveau staan als ACAD BA Fysica. Het gaat hier verdorie over minoren fysica of BA ir, dat zijn dus allen al bijna fysici. En die verkorte BA in fysica voor BA IW duurt wel minstens anderhalf jaar, waarna je nog 2 jaar MA moet doen. Dus van ing naar fysica is nog eens bijna 4 jaar.

Je moet toch toegeven, nogmaals, dat de club der fysici een zeer homogeen gezelschap is, net als de club der wiskundigen, chemici, geologen, biologen, ... Dat gaat echter niet op voor ing en ir. Die clubs zijn tegenwoordig een bont allegaartje.

No offense.

mac-bc
8 juni 2010, 01:24
Die professionele bachelor heeft inderdaad nuttige vakken gehad die de academische bachelor niet heeft gehad maar dat mag geen reden zijn om de relevante academische vakken uit de weg te gaan.


Dat is één zaak. Daarbij komt nog eens dat hij niet moet zeuren over het feit dat hij z'n 180 SP in prof. bach. niet volledig kan gebruiken om ing. te worden want die heeft hij al gebruikt om z'n diploma prof. bachelor te halen. Hij mag al blij zijn dat het systeem zo laks is om het merendeel van z'n prof. bachelor-studiepunten nogmaals (!) in te zetten als academische (!) studiepunten. Dit is een uitzonderlijke gunst (die eigenlijk veel te ver gaat).

Zoals ik al zei; we mogen niet vergeten dat hij wel mooi 2 diploma's heeft op het einde van de rit waarvan hij 120 SP niet eens heeft moeten afleggen.

Benjamin
8 juni 2010, 01:27
Verwar KatHo (in Kortrijk) niet met KaHo (Sint-Lieven in Gent).
Niet dat ik daarmee iets wil insinueren, maar dit kan nogal verwarrend overkomen.
Guilty as charged. :$

Flipkikker
8 juni 2010, 01:34
Mac-bc, ge kunt eigenlijk nogal een pakske zagen zu :D


Hoewel ik het zelf spijtig vind dat sommigen 7 jaar kunnen doen over een opleiding van 5 jaar, uiteindelijk behalen ze wel hetzelfde diploma en wordt verondersteld dat ze dezelfde vaardigheden bezitten.

Iemand die voor alles een 11 haalt krijgt hetzelfde diploma als iemand die telkens 18 haalt. (afgezien van de vermelding van onderscheidingen, die je toch niet bij je eventuele "titel" kan zetten)

Je moet je dus sowieso nog onderscheiden van je medestudenten door blijk te geven van je extra inzet, kennis en kunnen dat je verzameld hebt.

Ben jij dan zo'n topstudent die het diploma meer verdient dan iemand die schakelt?
Haalt iedereen in jouw jaar meer dan een schakelstudent?

IAJ zorgt ook bij ons voor niveauverlaging, maar het geeft iedereen wel een kans om het diploma te halen, ook als ze bijvoorbeeld door medische/persoonlijke problemen even een steek lieten vallen.

Als je dan toch tot een bepaalde "elite" wil behoren moet je maar doctoreren of ergens in een topfunctie binnengeraken. Dán kan je je bewijzen. Iemand die een paar boekskes van buiten leert maakt bij mij weinig indruk hoor, wat je ermee kunt bereiken is veel waardevoller ;)

boostah
8 juni 2010, 03:37
Volledig terecht. Met een master fysica weet je tenminste welk vlees je in de kuip hebt, dat kan je van het gehele ir. ing. prof. bach. gedoe niet (meer) zeggen.

Economische redenen zullen ook wel een rol spelen. Vlug wat meer van die knelpuntberoepen genereren. De manier doet er niet toe, als we maar ir.'s en ing.'s hebben (!).

Eens ge werkt zult ge zien dat het eigenlijk niet veel boeit of die persoon via schakeljaar gedaan heeft of niet. Of wat dacht je, dat je je basisvakken in de bachelor zo hard nodig hebt?

Snap het gezeik niet, vanuit academisch/student oogpunt kank nog volgen, maar dient u diploma niet om te gaan werken. En een werkgever zal beide evenhoog inschatten, tenzij het om iets specifiek gaat. Zo zal een werkhuismeester liever iemand met de schakel zijn vanwege zijn iets sterkere praktische kennis, terwijl een naar onderzoek/projectingenieur neigend een 'echte' ingenieur waarschijnlijk de voorkeur zal krijgen.

Het onderwijs staat in dienst van de bedrijfswereld, en dat is al wat telt (waarom kan men anders bv geen machinebouw meer volgen in belgie. Omdat al die bedrijven hier weg of gestopt waren is dat afgeschaft, ni meer dan normaal)

Tussen de regels door: ge hangt hier allemaal nogal de elitaire studenten uit tbh (ulle goed recht daar niet van, maar kunnen de mensen die schakelen uiteindelijk zoveel minder, ik kan de wiskunde die ik nooit meer moeten gebruiken heb ook niet meer, die dat we wel gebruiken moeten zij dan maar zelfstandig aanleren/begrijpen, ook niet zo vanzelfsprekend hoor)

en flipkikker: nagel kop enzo :p (have some rep)

medic
8 juni 2010, 07:51
en flipkikker: nagel kop enzo :p

2nd that!

Noctilucus
8 juni 2010, 09:10
Ik ben het met je eens, behalve de laatste paragraaf. Daar vind ik dat je er iets te los mee omspringt. Een bedrijf zou zich geen zorgen meer moeten maken over de filtering van de goeden tussen de slechten. Een bedrijf zou moeten kunnen vertrouwen in het diploma die uitgereikt is door de onderwijsverstrekker. Dat diploma zou moeten garant staan voor het niveau van de persoon in kwestie.

Dat het bedrijfsleven daar momenteel geen vertrouwen meer in heeft is evident, doch jammer want dit zou niet mogen.

Niet om er nog een extra discussie van te maken, maar toch even reageren... Aan de ene kant ben ik het met je eens dat zo'n diploma een garantie zou moeten zijn, maar anderzijds mag het daar niet stoppen; ik ken genoeg ir's die ook nog onder het oude programma afstudeerden, die ik ondanks degelijke resultaten op hun examens niet zou willen aannemen.
Ik hoop gewoon dat bedrijven zo'n kandidaten (of ze nu het oude of het nieuwe diploma hebben) er na relatief korte tijd zelf uitfilteren, al gebeurt dat in de realiteit nog te weinig.



Weet jij precies wat de huidige stand van zaken is?
Ik weet dat er fel gediscussiëerd is over outputfinanciering (waarom nemen Belgische politici ook de slechte Nederlandse regelgeving over??) maar in welke mate is dit nu wel en niet ingevoerd?


Nee, ik volg dat al ettelijke jaren niet meer, maar ik weet wel dat er al in pakweg 2004-2005 een serieuze push was door sommige decanen om het aantal studenten in hun faculteit sterk op te trekken omwille van die subsidies. In welke mate dat proactief of reactief was, weet ik niet.

Exorikos
8 juni 2010, 10:38
Waar ik bang voor ben ? Dat mensen van het moeilijke en exclusieve traject van 5 jaar maar even veel waard meer zijn als mensen die het makkelijkere traject van 6 jaar afleggen.

En voor al die prof BA die schakelen naar ing geldt hetzelfde.

Een BSO'er die een 7e jaar aflegt krijgt een TSO. Wat zeggen nu veel van die mensen ? Dat ze een A2 hebben behaald. En de echte A2'ers maar moord en brand schreeuwen dat dat toch niet hetzelfde is. Maar later gaan die A2'ers een prof BA afleggen, schakelen naar ing, en dan maar verkondigen dat ze precies hetzelfde hebben bereikt als de anderen van het 4-jarige traject. Snap je't plaatje ?

En ik heb helemaal niet gezegd dat fysica moeilijker of prestigieuzer zou zijn dan Ir. Wat ik wel heb gezegd is dat ik blij ben dat ik fysica heb gedaan. Waarom ? Omdat die schakelonzin bij ons niet bestaat, en alle fysici min of meer gelijkwaardig zijn, en er dus allemaal even hard voor hebben moeten werken (of je zou uitzonderlijk intelligent moeten zijn, hetgeen voor mij niet geldt). Denk je dat een regent fysica zo maar even kan schakelen naar MA fysica ? Vergeet het, die mag nog eens 4 jaartjes erbij doen (dacht ik toch).

4 jaar schakelen? :lol: Misschien kunnen ze dan beter 3 jaar de bachelor volgen.

@ Flipkikker: Het zijn meer je buitenschoolse activiteiten op je CV die je onderscheiden later, dan je diploma. Iemand die 7 jaar doet over een studie van 5 jaar zal op het einde wel examens hebben gedaan bij dezelfde proffen, die dezelfde eisen stellen over hun vak. Je zal dus op het einde dezelfde vaardigheden hebben. Dat je er langer over gedaan hebt, staat ook op je CV. (Tenzij je gaten in je CV laat, maar dat is alles behalve een aanrader... :p)

Malan
8 juni 2010, 10:50
Mac-bc, ge kunt eigenlijk nogal een pakske zagen zu :D

This.

Ik heb de indruk dat er eentje enorm gefrustreerd is.

dee
8 juni 2010, 11:03
Geen wiskundevakken?

Staan er bij:
- Basismodule wiskunde 9stp (integralen, differentialen, etc)
- Systeemtheorie 6stp (laplace, z-transformatie, rijen-reeksen, etc)


Mac-bc, ge kunt eigenlijk nogal een pakske zagen zu :D

Dat is echt al jaren bezig éh. :D
Toen ik die het eerst hoorde zat ik nog op school, ondertussen werk ik al bijna 2 jaar ofzo.

^MystiQ
8 juni 2010, 11:08
Ik vind het jammer om te zien dat mensen zoals mac-bc en Unbeliever zo een 'kruistocht' voeren tegenover schakelprogramma's. Gelukkig zijn er maar zeer weinig mensen het eens met jullie. De meeste reguliere masterstudenten klagen niet over de schakelprogramma's of over de structuur want zij beseffen wel in tegenstelling tot jullie dat zij een jaar meer loon gaan opstrijken en dat je het verschil op de werkvloer kan waarmaken en niet op school. Bij ons zijn we met 18 begonnen in het schakeljaar vorig jaar voor mijn opleiding en daarvan zijn we met 6 in het masterjaar geraakt. Dat is een slaagpercentage van 33% NA tweede zit. Dat lijkt mij selectief genoeg en ook wij halen punten die gelijkwaardig zijn met de reguliere studenten ;)

Ik ga er vanaf nu mee stoppen met discussiëren, ik heb er mijn idee van en het strookt duidelijk met jullie ideeën en het heeft dus ook geen nut om er nog verder op in te gaan.

medic
8 juni 2010, 11:16
Ik vind het jammer om te zien dat mensen zoals mac-bc en Unbeliever zo een 'kruistocht' voeren tegenover schakelprogramma's. Gelukkig zijn er maar zeer weinig mensen het eens met jullie. De meeste reguliere masterstudenten klagen niet over de schakelprogramma's of over de structuur want zij beseffen wel in tegenstelling tot jullie dat zij een jaar meer loon gaan opstrijken en dat je het verschil op de werkvloer kan waarmaken en niet op school. Bij ons zijn we met 18 begonnen in het schakeljaar vorig jaar voor mijn opleiding en daarvan zijn we met 6 in het masterjaar geraakt. Dat is een slaagpercentage van 33% NA tweede zit. Dat lijkt mij selectief genoeg en ook wij halen punten die gelijkwaardig zijn met de reguliere studenten ;)

Ik ga er vanaf nu mee stoppen met discussiëren, ik heb er mijn idee van en het strookt duidelijk met jullie ideeën en het heeft dus ook geen nut om er nog verder op in te gaan.

2nd that! (En om er nog kort aan toe te voegen : mijn reguliere klasgenoten apprecieren de praktische ervaring van een schakelstudent ten zeerste als ge er mee samenwerkt in het labo ;))

Legendary d.C.
8 juni 2010, 11:49
Ik hoop toch wel dat je beseft dat het schakeljaar een zwaardere schifting is dan het eerste jaar bach.
m.a.w je moet over meer capaciteiten beschikken om daar door te geraken dan regulieren (om even olie op het vuur te doen)

En de vakken die wij missen zijn meestal de grootste rommelvakken, vergeet ook niet dat ik in mijn schakelprogramma geen vakken van het eerste jaar heb gekregen maar wel in de vakken van het tweede jaar gesmeten werd waarin verwacht werd dat je die van het eerste jaar ook kende. Wat betekende dat dus voor mij, eerst een aantal vakken van het eerste jaar bekijken en dan pas met weken achterstand beginnen aan die van het tweede jaar.

Ik begrijp zeker dat je het ergens oneerlijk vind dat er heel wat vakken wegvallen maar dat speelt ook geweldig in ons nadeel. Ik heb 3 vakken van het eerste jaar moeten blokken om de vakken van het tweede te kunnen begrijpen.

Ik vind het echt raar dat er mensen zijn die het schakelen te gemakkelijk vinden terwijl ik al een heel jaar zit te denken waarom ik in godsnaam niet direct aan ing ben beginnen i.p.v the hard way te doen en het via een schakelprogramma te doen.

En nu trek ik mij ook weg uit deze discussie

NotoriousP
8 juni 2010, 11:54
Ik hoop toch wel dat je beseft dat het schakeljaar een zwaardere schifting is dan het eerste jaar bach.
m.a.w je moet over meer capaciteiten beschikken om daar door te geraken dan regulieren (om even olie op het vuur te doen)


Hier ga ik toch niet mee akkoord, de overstap middalbaar --> 1ste ba is een pak moeilijker dan bachelor -> schakeljaar.

jens_vc
8 juni 2010, 12:09
Hier ga ik toch niet mee akkoord, de overstap middalbaar --> 1ste ba is een pak moeilijker dan bachelor -> schakeljaar.

Mm hangt ook af van welke richting dan denk ik. Ik ga volgend jaar nu ook de schakel doen (dus weet niet hoe zwaar het ga worden, maar ik veronderstel zeer zwaar :)) en de overstap van middelbaar naar 1ste bachelor was eigenlijk nog vrij simpel. Het meeste was gewoon nog herhaling enzo.. Maar das mss niet in elke richting zo. (ELO-ICT btw :) )

^MystiQ
8 juni 2010, 12:13
Mm hangt ook af van welke richting dan denk ik. Ik ga volgend jaar nu ook de schakel doen (dus weet niet hoe zwaar het ga worden, maar ik veronderstel zeer zwaar :)) en de overstap van middelbaar naar 1ste bachelor was eigenlijk nog vrij simpel. Het meeste was gewoon nog herhaling enzo.. Maar das mss niet in elke richting zo. (ELO-ICT btw :) )

Bereid u maar voor op een zwaar schakeljaar, mijn ervaring is dat het schakeljaar elektronica één van de moeilijkste schakeljaren is tegenover andere schakeljaren omdat je met veel meer wiskunde wordt geconfronteerd dan andere richtingen. En ook krijg je bijvoorbeeld vakken die redelijk wiskundig zijn maar de wiskunde die je daar dan soms voor nodig hebt zie je pas in het tweede semester. Maar met een goede motivatie kom je er wel hoor. In een regulier traject heb je het voordeel dat alles mooi opbouwt.

Da Turtle
8 juni 2010, 12:20
...
Ik heb hier ook al eens het schakelprogramma van mijn richting in mijn school gepost van prof. bach. naar ing. Schandalig en beschamend hoeveel daar weggelaten is van 1ste en 2e Bach, maar kun je hen dat kwalijk nemen als ze slechts 60 SP krijgen en de vakken van 3e Bach van een nog groter belang zijn?

Daarom is dan ook de enige oplossing het uitbreiden van die schakelprogramma's als je diploma's wil uitreiken die de inhoud dekken.
Een schakelprogramma is niet verplicht 60sp hoor, het mijne was er 72. Ik denk dat jou school het schakelprogramma te gemakkelijk maakt. Dat betekent niet dat het overal zo is. 2 jaar schakelen is er over en niet nodig. Een schakelprogramma moet gewoon de vakken geven die nodig zijn om de competenties van het diploma te verwerven en dat hangt af van de prof. bach. waar je vandaan komt en de richting naar waar je wil schakelen. Het slaagpercentage van 33% dat ^MystiQ aanhaalde is zelfs nog hoog in vergelijking met bij ons (minder dan 10%).


Hier ga ik toch niet mee akkoord, de overstap middalbaar --> 1ste ba is een pak moeilijker dan bachelor -> schakeljaar.
Dat was in mijn geval helemaal niet zo. TSO -> 1e jaar prof. bach. was stukken gemakkelijker dan 3e prof. bach. -> schakel. Ik had het dan ook wel héél erg makkelijk in TSO.

NotoriousP
8 juni 2010, 12:30
Mm hangt ook af van welke richting dan denk ik. Ik ga volgend jaar nu ook de schakel doen (dus weet niet hoe zwaar het ga worden, maar ik veronderstel zeer zwaar :)) en de overstap van middelbaar naar 1ste bachelor was eigenlijk nog vrij simpel. Het meeste was gewoon nog herhaling enzo.. Maar das mss niet in elke richting zo. (ELO-ICT btw :) )

Ik heb het over het verschil tussen de overstap middelbaar -> 1ste bach ind. en prof bachelor -> shakeljaar ind. Niet over middelbaar -> prof bachelor hé :)