PDA

Volledige versie bekijken : Leven na de dood ?



SideShow
30 mei 2004, 17:57
Hi

Ik zou graag eens weten hoe jullie over over de dood denken. Wat stelt het voor, moeten de nabestaanden hopen om de persoon nog terug te zien na het leven? Ik denk er constant aan nu, sinds mn schoonbroer overleden is, waarmee ik toch een speciale band had. Hij zat trouwens ook op dit forum onder de nick Tr!ppin Gunner en daarnaa als Samurai Jack...

Greets

Cartman^-
30 mei 2004, 18:07
Al veel over nagedacht, volgens mij leven we dan in een andere wereld ofwel worden we hier opnieuw geboren zonder besef van ons vorig leven.. Terugkomen als dier vind ik zever.

Ghostdog
30 mei 2004, 18:09
ik geloof niet in een leven na de dood.

ik zou hier pagina's kunnen schrijven over feuerbach, materialisme, determinisme, darwinisme etc. om mijn mening te verduidelijken, maar daar heb ik geen zin in :)

BraveHeart
30 mei 2004, 18:11
Dit is al even vreemd als mensen die spreken over hun (bijna) doodservaring.

Wat gebeurt er met ons eens we onze kop neerleggen ?
Er is niemand die terug gekomen is om te zeggen hoe het geweest is :unsure:

Wie zegt er niet dat we eens dood zijn er niks meer is ?

anubiss
30 mei 2004, 18:11
ik denk da alle gelove etc gebaseerd zijn op het feit da mense gewoon ni wille acceptere dat gedaan is als ge dood ga..... ma da's mij gedacht natuurlijk :)

dêsh'
30 mei 2004, 18:14
Volgens mij is dat te vergelijken met slapen. Daar weet ge zelf toch ook niets van.. (uitgezonderd dromen dan) :unsure:

ray
30 mei 2004, 18:14
gewoon niks. We "ervaren" hetzelfde als wanneer we nog niet geboren waren, gewoon niks dus. Dit is wel vrij beangstigend vind ik

russian
30 mei 2004, 18:16
gewoon niks. We "ervaren" hetzelfde als wanneer we nog niet geboren waren, gewoon niks dus. Dit is wel vrij beangstigend vind ik
Wat niet weet, niet deert :).

SideShow
30 mei 2004, 18:19
gewoon niks. We "ervaren" hetzelfde als wanneer we nog niet geboren waren, gewoon niks dus. Dit is wel vrij beangstigend vind ik
idd, zo denk ik ook, maar nog niet op die manier bekeken, en idd vrij beangstigend

in feite is het dus echt gedaan met die persoon die sterft, van terugzien is geen sprake meer, en het huilen aan het graf ervaart de persoon totaal niet, eveneens het verdriet van mn vriendin en schoonouders :sad:

ray
30 mei 2004, 18:23
vooral als je weet dat beslissingen die ge neemt in uw leven tijdelijk kunnen zijn, of misschien voor altijd, toch blijft ge voortleven en moet ge ermee 'leven', terwijl dit met de dood niet is. Dit is voor eeuwig en altijd dat ge geen gewaarwording meer hebt, terwijl er elke dag miljoenen nieuwe zaken gebeuren in de wereld en iedereen dus blijft verder (be)leven, maar zonder u eigen. als ik aan dit denk voor het slapen gaan in mijn bed, dan krijg ik daar huiveringen van :s

DigitalOverdose
30 mei 2004, 18:25
Volges mij is der ook niks na de dood. 't Zou daar in ieder geval enorm druk moeten zijn moest er toch een soort van wereld nadien zijn.

Overigens is men der al in geslaagd om bijna-dood ervaringen perfect te simmuleren bij kerngezonde mensen.

ray
30 mei 2004, 18:27
Overigens is men der al in geslaagd om bijna-dood ervaringen perfect te simmuleren bij kerngezonde mensen.
bijna doodservaringen zijn enkel en alleen maar chemische processen die zich voortdoen in ons hersenen, incl die tunnel etc...

het is wel aannemelijk dat onze "opgeloste" stoffelijke resten worden verder gebruikt door de natuur. Daaruit kunnen bvb allerlei insecten,planten en beestjes uit voortgroeien

RaZoR^911
30 mei 2004, 18:31
Volges mij is der ook niks na de dood. 't Zou daar in ieder geval enorm druk moeten zijn moest er toch een soort van wereld nadien zijn.

Overigens is men der al in geslaagd om bijna-dood ervaringen perfect te simmuleren bij kerngezonde mensen.

of het zou moeten zijn dat als je in deze wereld doodgaat, je geboren wordt in een andere wereld, waar je ook kunt doodgaan en zo die cirkel heeltijd blijven doorzetten (straatje zonder einde dus...) Iets zoals alternatieve dimensies (maar daar geloof ik dus nie in...)

maar ja...

We leven in een wereld die moet gebaseerd zijn op feiten en niet op gedachten...

Ghostdog
30 mei 2004, 18:36
gewoon niks. We "ervaren" hetzelfde als wanneer we nog niet geboren waren, gewoon niks dus. Dit is wel vrij beangstigend vind ik

Jack Kerouac:
"The one thing we yearn for in our living days . . . is the remembrance of some lost bliss that was probably experienced in the womb and can only be reproduced (though we hate to admit it) in death"

waarom beangstigend? :)

MeRCeNaRy
30 mei 2004, 18:36
Btw, van die bijna doodservaringen, dat ze het licht zien. Als ge sterft komt er een soortgelijke LSD vrij in u hersenen, die zorgt voor dat "licht"

MeRCeNaRy
30 mei 2004, 18:47
ik zou ni graag sterven in de zin dat ik nog wil meemaken hoe de wereld eruitziet binnen 3000 jaar..spijtig genoeg staat de technologie nog ni ver genoeg om mensen onsterfelijk te maken :(

wat me wel beangstigend lijkt is de onzekerheid als ge iemand verliest die heel veel voor u betekent, zelf sterven zou ik misschien wel plezant vinden als het zo ver is, eindelijk te weten komen of er iets is en zoja wat het is :)
En contraire :) De technologie staat wel al een beetje vooruit. Men kan nu al de veroudering van cellen serieus vertragen. Men heeft een slak 30 keer of daar rond langer kunnen laten leven als normaal...

Arcan
30 mei 2004, 18:54
dat kan niet goed zijn.
stel je voor dat iedereen onsterfelijk wordt, of veel ouder? da wordt een regelrechte ramp, overbevolking

Reedsh
30 mei 2004, 18:56
maat das echt vermoeiend ze.. zo'n topics kome om de 2 maand en dan vertelt iedereen weeer zijn zelfde gedacht en blablabla.. 2 maand later OPNIEUW die topic en alles herhaalt zich ffs zo frustrerend

anyway, ik geloof er niet in.

Dikke kus

RaZoR^911
30 mei 2004, 18:57
der is nu al bijna overbevolking

kheb ooit eens ergens gelezen dat de wereld maar 7 miljard mensen aankan

we zitten nu aan 6 miljard en een beetje

er wordt bijna alle 10 seconden op de wereld een kind geboren (dachtek toch)


geen wonder dater overbevolking komt :wtf: wij planten ons voort als konijnen voor maar een vergelijking te maken :p

MeRCeNaRy
30 mei 2004, 18:59
dat kan niet goed zijn.
stel je voor dat iedereen onsterfelijk wordt, of veel ouder? da wordt een regelrechte ramp, overbevolking
Tegen dat dat uitgewerkt is leven we al op andere planeten, thrust me :)

Niets voor ons om zorgen over te maken dus :) maar eerder de zoon van mijn zoon zijn dochter haar zoon zijn zoon zijn dochter haar zoon zijn zoon ;)

MeRCeNaRy
30 mei 2004, 19:07
Hm kwee nie meer waar ik da gehoord/gelezen had, maar jah pech :)

Maar jah zoals ik al zei, niet voor ons :)

fiRefall
30 mei 2004, 19:12
Stomste vraag ooit, natuurlijk nie!
Met da eeuwig gezever daarover djees.

Stimpy
30 mei 2004, 19:17
dood = kapot = afgelopen, nix nul noppes nada meer

denkt toch ni dat elke microob die doodgaat opnieuw gaat leven, of elk insect of beest

en de mens dan wel zeker :ironic:

SideShow
30 mei 2004, 19:24
dat is heel moeilijk om te verwerken feitelijk, en erover praten met de familie kan zeker niet, als je gelijk ik in niks gelooft

Irtimid2001
30 mei 2004, 19:50
Dood = finitos, leven na de dood was (is) een middel om mensen kalm te houden (de kerk gebruik(te) da nogal veel), als ze een goe leven zouden gehad hebben en andere mensen geholpen zouden hebben, zouden ze daarna voor eeuwig goe zitten. Ma als ge natuurlijk 2x nadenk, dan wete da da allemaal dikke zever is. Er is geen leven na de dood volgens mij.

@ Hitokiri: ja ma em vraagt een eerlijke mening, kgeef die ook, moeten we dan allemaal liegen over hoe we der over denken? Srr voor hem, kvind het spijtig voor hem da em iemand dierbaar heeft verloren ma em vraagt de mening eh.

Grtz Irtimid2001

Chickenlal
30 mei 2004, 20:00
er wordt bijna alle 10 seconden op de wereld een kind geboren

Er gaat ook elke paar seconden iemand dood...

heb es gehoord dat elke 3 seconden iemand verkracht word

Ghostdog
30 mei 2004, 20:03
sterven is niet iets dat ge moet vrezen, eens ge voorbij die grens zijt besef je het toch niet :)

SideShow
30 mei 2004, 20:24
sterven is niet iets dat ge moet vrezen, eens ge voorbij die grens zijt besef je het toch niet

tgaat over het feit hoe de nabestaanden moeten denken over de gestorvene, niet over het zelf sterven

VDCNathan
30 mei 2004, 20:33
tgaat over het feit hoe de nabestaanden moeten denken over de gestorvene, niet over het zelf sterven
De gestorvene zal geen nooit meer pijn moeten lijden,
nooit meer honger moeten hebben
nooit meer de ellende van deze wereld moeten zien,
nooit meer...


nooit meer niets.

___________________________
Hij heeft toch geen bewustzijn meer, want die zit in de hersenen,
en die zijn dood,

daarom kan er ook geen leven na de dood zijn.
Daarvoor is er een geest nodig die zou 'overgaan'
Maar dat was vroeger gewoon een verklaring om
voor een bewegende lichaam,
en dat wij kunen denken etc...

Everything's in the mind,
in onze hersenen
Daarom kan er volgens mij geen leven na de dood zijn,

en daarom is dood ook een verlossing

Want stel je voor dat wij onsterfelijk zouden zijn


Wij blijven leven met pijn
Dood is er als een verlossing.
Als een mens moet sterven,
is het omdat die teveel pijn heeft...

stel je voor,
je bent ellendig ziek,
de pijn blijft maar duren,
normaal was je allang gestorven eraan,
maar je bent onsterfelijk.
--> dood = een verlossing




Hiermee wil'k wel niet zeggen dat iedereen moet zelfmoord plegen ofzo ze;)
dood is voor op het eind van het leven,
want daarna krijg je geen kans meer om de deugden van het leven ter (her)ervaren

morbus`
30 mei 2004, 20:47
Gewoon nogal benangstigend als je erover denkt.. Eenmaal je dood bent, besta je niet meer, zal je nooit meer 'iets' kunnen doen, kent niemand je nog en leeft iedereen voort =(.

Unholy_2.0
30 mei 2004, 20:50
dead is overrated , de angst voor het sterven ontstaat alleen maar uit u eigen egoistische wensen.

SideShow
30 mei 2004, 20:52
mja, dus de meesten denken zoals ik blijkbaar

in het begin leef je in een waas, samen met de familie, en je hoopt toch nog ergens dat 'em ergens anders is nu, op een betere plek ... maar na een eindje besef je meer en meer dat de persoon echt dood dood is, weg, nooit meer terug zal komen, en volgens mijn redenering weet hij het niet eens; we blijven echt alleen over en de persoon die we zo goed kenden als levendige kameraad is voorgoed weg, alleen de herinnering bestaat nog ... daar komt nog eens bij dat ik het verdriet moet aanzien van mn vriendin, want het betreft dus haar broer, en dit maakt het zeker nog meer pijnlijk

reden van deze thread is me gewoon eens vergewissen als mijn visie een beetje normaal is, want heel mijn familie is redelijk gelovig en zelfs een paar vrienden zijn ook gelovig en de andere ken ik nie goe genoeg om erover te praten ... en met mn vriendin/schoonouders ga ik nu ook niet direct gaan praten over hoe dood de dood nu wel is ... :(

Ghostdog
30 mei 2004, 20:54
tgaat over het feit hoe de nabestaanden moeten denken over de gestorvene, niet over het zelf sterven

waaruit men kan afleiden dat de gedachte dat er een hemel of zo zou zijn er een is die mensen uitvinden uit angst voor het niets,

niets niet enkel voor henzelf maar ook voor hun geliefden die ze verloren zijn :)

moloko
30 mei 2004, 21:57
Wat ik hieronder ga vertellen zullen jullie niet geloven,maar het is wel degelijk zo.Ik heb 4 keer een hartstilstand (geen infarct) gehad op 6 maand (ik lag toen wel in het hospitaal,dus ze waren er direct bij om mij te reanimeren).Ik heb 1 maal die tunnel gezien en kwam op een zalige plaats terecht (Bij iedereen is dit wel enigzins anders).Zeer rustgevend.Maar terug komen was een hel.
Bij mijn laatse stilstand (dit heb ik dus van de verpleegers) lag ik s,avonds rustig tv te zien.Ik ga slapen en word na verloop van tijd terug wakker.Ik dacht terug de volgende dag,maar dat was niet zo.Het was een maand later.Ik was dus in coma.Maar hier heb ik geen licht gezien.
Dus die tunnel van licht heeft volgens mij wel iets te maken met uw hersenen,hoewel de wetenschap wat aan het terugkrabbelen is.
Hierdoor heb ik wel geen schrik meer om te sterven,want je dooft gewoon uit als een kaars.

ray
30 mei 2004, 22:05
Wat ik hieronder ga vertellen zullen jullie niet geloven,maar het is wel degelijk zo.Ik heb 4 keer een hartstilstand (geen infarct) gehad op 6 maand (ik lag toen wel in het hospitaal,dus ze waren er direct bij om mij te reanimeren).Ik heb 1 maal die tunnel gezien en kwam op een zalige plaats terecht (Bij iedereen is dit wel enigzins anders).Zeer rustgevend.Maar terug komen was een hel.
Bij mijn laatse stilstand (dit heb ik dus van de verpleegers) lag ik s,avonds rustig tv te zien.Ik ga slapen en word na verloop van tijd terug wakker.Ik dacht terug de volgende dag,maar dat was niet zo.Het was een maand later.Ik was dus in coma.Maar hier heb ik geen licht gezien.
Dus die tunnel van licht heeft volgens mij wel iets te maken met uw hersenen,hoewel de wetenschap wat aan het terugkrabbelen is.
Hierdoor heb ik wel geen schrik meer om te sterven,want je dooft gewoon uit als een kaars.
het is dus degelijk een chemisch proces in uw hersenen. Wat ik mij wel afvraag: tijdens uw coma, voelde dit dan aan zoals je normaal slaapt, met een droom, of herrinert ge u zaken die effectief zijn gebeurd? Ok, ziet ge nu wel veel in films enzo, maar soit: bvb dat uw ma uw hand vasthoudt, en dat ge dat dan op 1 of andere manier voelde, maar niet op kon reageren etc...? Hoe denkt ge te kunnen verklaren dat ge maar 1x die tunnel gezien hebt?

b0rt
30 mei 2004, 22:10
uw kegeltjes uit uw ogen verdwijnen, de concentratie ligt in het midden, en daarom krijgde het 'tunnel' effect
helemaal nix mysterieus aan

SpiRit
30 mei 2004, 22:17
ik veronderstel dat het idd zeer mogelijk is dat er na de dood nog "leven" is ik bedoel aangezien wat we nu nog maar weten als mensen (echt nix in vergelijking met al de beschikbare kennis) zouden we bv. een ziel kunnen hebben en die gaat dan automatisch over in een andere dimensie of wat je maar wil oneindig veel mogelijkheden. Ooit zullen we zonder twijfel het mysterie van de dood wel oplossen zal wel niet meer voor ons zijn

moloko
30 mei 2004, 22:23
Tijdens die coma,heb ik totaal geen contact meer gevoeld met mijn omgeving.Ik werd na een maand wakker net alsof ik dacht dat het de volgende dag was.Dus ik was een maand gewoon "uitgeschakeld",maar ik had die avond dat ik nog tv lag te kijken nog zeer vers in het geheugen.Die maand die daarop volgde had gewoon niet bestaan.
En dat ik maar 1 keer die tunnel heb gezien.Misschien door de combinatie van medicijnen?Pijn die te hevig werd?Ik heb er geen antwoord op.

cram
30 mei 2004, 22:25
is er leven na de dood?Kan de dood bestaan zonder leven?
dit zijn vragen die we nooit zullen weten.En als er toch een nabestaan is na dit leven,zullen we dan de vraag stellen Is er leven na dit bestaan.enz.

Quazythian
30 mei 2004, 22:28
We zullen wel zien zeker? :)

Het beste lijkt me van er in dit leven zo veel mogelijk van te profiteren, dat kunnen ze je al niet meer afpakken dan.

En zolang we de gestorven personen niet vergeten blijven ze voortleven in onze herinneringen.

Het kan rap voorbij zijn dus geniet ervan. :niceone:

sneax
30 mei 2004, 22:58
Awel, hoe het voelde voor ge geboren waard zo voelt de dood ook: *niks*

Dit is beangstigend en ook nogal deprimerend -> alles wat ge nu doet in uw leven dient tot niets, want als ge dood zijt is het gedaan. Alles is uiteraard mogelijk - maar mijn 'theorie' is imo toch de meest logisch-realistische.

Reedsh
30 mei 2004, 23:17
Tijdens die coma,heb ik totaal geen contact meer gevoeld met mijn omgeving.Ik werd na een maand wakker net alsof ik dacht dat het de volgende dag was.Dus ik was een maand gewoon "uitgeschakeld",maar ik had die avond dat ik nog tv lag te kijken nog zeer vers in het geheugen.Die maand die daarop volgde had gewoon niet bestaan.
En dat ik maar 1 keer die tunnel heb gezien.Misschien door de combinatie van medicijnen?Pijn die te hevig werd?Ik heb er geen antwoord op.

nu, toch staan hier interessante dingen in! :D kom dat tegen
wel leuk, iemand die echt in coma geraakt en een "bijna dood ervaring" heeft meegemaakt!
dit bevestigd dus ook mijn gedacht over hoe het moet zijn om dood te zijn
gewoon geen besef hebben, zoals slapen zonder te dromen.. wanneer je dan weer tot leven zou gewekt kunnen worden lijkt het alsof je dus gewoon even bewusteloos bent geweest
nuja wel beangstigend natuurlijk vind ik.. marja :(

roltrap
30 mei 2004, 23:19
die 'tunnel' ontstaat door een tekort aan zuurstof in de hersenen. Men ziet dan een wit puntje dat groter wordt naarmate het tekort toeneemt. Mensen ervaren dit als een tunnel...

Geleerd in de lessen psychologie ;)

ray
30 mei 2004, 23:24
die 'tunnel' ontstaat door een tekort aan zuurstof in de hersenen. Men ziet dan een wit puntje dat groter wordt naarmate het tekort toeneemt. Mensen ervaren dit als een tunnel...

Geleerd in de lessen psychologie ;)
dus als ik u morgen wurg, dan zou gij in principe ook een tunnel moeten zien eh? ;) tzou ook zo zijn dat men zich dan euforisch voelt bij het zien vd tunnel. Dus in principe zou ge bij wijze v spreke al lachend moeten sterven als ge wordt gewurgd, of een verdrinkingsdood ondergaat? ;)

Master P
30 mei 2004, 23:24
Dood-zijn voelt hetzelfde aan als nog-niet-geboren-zijn volgens mij. Niks dus, ook geen "zwart", niks.

Reedsh
30 mei 2004, 23:27
Dood-zijn voelt hetzelfde aan als nog-niet-geboren-zijn volgens mij. Niks dus, ook geen "zwart", niks.

ja gewoon niets
probleem is, stel u maar eens "niets" voor
da gaat niet :/
dermee dat het zo beangstigend is omdat we maar niet kunnen inbeelden dat we niets meer voelen, denken, we gewoon niet meer bestaan.. en sommigen dan hopen dat we reincarneren of naar een betere plaats gaan en daar verder leven.. wat een bullshit :ironic:
nature is cruel :sad:

Muttley
30 mei 2004, 23:28
Dood-zijn voelt hetzelfde aan als nog-niet-geboren-zijn volgens mij. Niks dus, ook geen "zwart", niks.

zwart is niks, toch?

Ik pieker ook dikwijls over de dood. Misschien is er leven na de dood, mss wordt je wakker op een andere planeet of helemaal in een ander heelal. Mss wie weet? Het kan ook zijn dat er niks meer is, maar alleeja da's het waarschijnlijkste.

Gamefreak
30 mei 2004, 23:33
als ge slaapt beseft ge ook niet dat ge er zijt, volgens mij is dat hetzelfde als ge dood zijt.

Feignasse
30 mei 2004, 23:38
zwart is niks, toch?

Ik pieker ook dikwijls over de dood. Misschien is er leven na de dood, mss wordt je wakker op een andere planeet of helemaal in een ander heelal. Mss wie weet? Het kan ook zijn dat er niks meer is, maar alleeja da's het waarschijnlijkste.

nee zwart is zwart, niet 'nix'
daar bestaat een 'filosofisch' verhaaltje over van Toon Tellegen, mocht iemand hem kennen... Voor de geïnteresseerden:


OP EEN OCHTEND LIEPEN DE EEKHOORN EN DE MIER
Door het bos.
“Waar gaan we eigenlijk heen?”vroeg de eekhoorn.
“Naar de verte” zei de mier.
“O”, zei de eekhoorn.
Het was een mooie dag en ze liepen het bos uit, de verte in.
“De wereld is zó groot, eekhoorn …” zei de mier.
“Ja” zei de eekhoorn.
“En hoe verder je loopt, hoe groter hij wordt,” zei de mier.
De eekhoorn zweeg.
“Dus eigenlijk,” ging de mier verder, “als je maar altijd doorloopt is hij oneindig groot.”
De eekhoorn knikte, maar hij wist niet wat oneindig was en hij geloofde niet dat iemand altijd maar zou kunnen doorlopen. Hij dacht zo diep mogelijk na. Als ik ga zitten, dacht hij, zou de wereld dan weer kleiner worden? En als ik dan altijd blijf zitten? Hij vond dat een ingewikkelde gedachte en besloot alleen nog maar om zich heen te kijken.
Ze liepen door een onafzienbare vlakte. Zo nu en dan passeerden ze een rotsblok, en boven hun hoofd zeilde soms een klein wit wolkje door de reusachtige blauwe lucht.
Urenlang liepen ze door.
Toen stonden ze plotseling voor een muur. Het was een grote hoge muur, er groeide klimop tegen en de stenen waren brokkelig en verweerd. Ze liepen een eind langs de muur. Er was nergens een gat of een poort en er kwam ook geen einde aan de muur.
“We kunnen niet verder,” zei de eekhoorn.
“Maar we kunnen er wel overheen,” zei de mier, “Kijk uit.”
Hij stapte op de schouders en het hoofd van de eekhoorn en klom op de muur.
“Wat is er aan de andere kant?” vroeg de eekhoorn.
“Het was lange tijd stil. Toen zei de mier “Niets.”
“Maar wat zie je dan?” vroeg de eekhoorn.
“Niets.”
“Maar als je naar beneden kijkt zie je dan geen grond?”
“Nee.”
“En lucht, je ziet toch wel lucht?”
“Nee, ook geen lucht.”
“Is het er dan donker?”
“Nee,” riep de mier “Het is er niets.”
Het was even stil de eekhoorn dacht na.
“Is het er soms heel oud?” vroeg hij toen. “Of grijs?”
“nee,” zei de mier. “Ook niet.”
“Kan je er iets horen?”
“Nee,” zei de mier “Niets”
“Is het er dan helemaal stil?”
“Nee”
“Maar als je niets hoort dan is het toch stil?”
“Ja,” zei de mier, “dat dacht ik ook. En toch is het niet stil. Het is niets.”
“Maar dat kan niet,” zei de eekhoorn.
“Nee,” zei de mier.
De eekhoorn dacht een tijd na.
“Waar ruikt het naar?” vroeg hij toen.
“Het ruikt niet,” zei de mier.
De eekhoorn zweeg en dacht weer een tijd na.
“Als je kon vliegen, kon je er dan overheen vliegen?” vroeg hij toen.
“Waaroverheen?”
“Daaroverheen.”
“Er is geen daar. Dat zeg ik je toch. Er is niets.”
“Kan je je dan niet aan de andere kant naar beneden laten zakken?”
“Er is geen andere kant! Er is maar één kant. En nu moet je niets meer vragen!”
De mier stapte weer op het hoofd van de eekhoorn en sprong op de grond.
Ze gingen met hun rug tegen de muur in het gras zitten.
Een hele tijd zwegen ze. Toen zei de eekhoorn: “Wat hebben we ver gelopen.” Hij keek over de enorme vlakte die zich uitstrekte tot het bos dat niet groter was dan een klein zwart puntje op de horizon. De mier zei niets. De eekhoorn kon zien dat hij nadacht. Het was alsof hij ergens niet op kon komen. Er stonden dikke rimpels op zijn voorhoofd.
Even later begon de mier een gat te graven onder de muur door. Driftig vloog de grond omhoog. Maar toen hij midden onder de muur was, kon hij niet verder graven.
“Ik kan niet verder,” hoorde de eekhoorn hem roepen.
“Waarom niet?”riep de eekhoorn terug.
“er is niets meer te graven.”
“Is er geen grond meer?”
“Nee.”
“Wat is er dan?”
Even was het stil, toen klonk er een zacht en aarzelend “Niets”. De mier kroop terug en ging naast de eekhoorn staan. Hij sloeg de aarde van zich af.
“Er moet toch een andere kant zijn,” zei hij, “Dat moet!”

Als er na de dood 'niets' is, dan kan het ook niet beangstigend zijn, want niets is niet beangstigend, niets is niets :p

Muttley
30 mei 2004, 23:39
als ge slaapt beseft ge ook niet dat ge er zijt, volgens mij is dat hetzelfde als ge dood zijt.

slapen? Ja da's ook iets raar eigenlijk. Je lichaam ligt daar, het beweegt maar eigenlijk ben je er niet want je voelt niets niets, je bent aan het dromen. Ik vind het raar dat je dinges voelt in een droom, da's precies levensecht. Juist dat er wa gespeeld wordt met de realiteit.
Ik had is nekeer voorgehad dat ik in mijne droom een speelgoedvliegtuige in mene wekker had gestoken en toen ik wakker werd probeerde ik maar die wekker open te krijgen voor da vliegerke :crazy:

Ov3rid3r
30 mei 2004, 23:39
wa is er eigelijk zo beangstigend aan da je niets meer voelt, nu mss ma als je op sterven ligt toch niet, wa weet ge dan nog, ge hebt u tijd gehad en da ist ook
ik zou wel zo iemand zijn die ergens in gelooft na dood dan ist het minder erg om te sterve, dan weet ge da het hierna ni gedaan is
maar eigelijk moet ge hier echt geen thread over make, wat is dit voor iets over de dood denke, ge leeft nu en geniet dervan, als ge sterft dan sterft ge maar daar moet ge u nu toch geen zorge over make, met zo een thread maakt ge het gewoon nog erger

Reedsh
30 mei 2004, 23:56
wa is er eigelijk zo beangstigend aan da je niets meer voelt, nu mss ma als je op sterven ligt toch niet, wa weet ge dan nog, ge hebt u tijd gehad en da ist ook
ik zou wel zo iemand zijn die ergens in gelooft na dood dan ist het minder erg om te sterve, dan weet ge da het hierna ni gedaan is
maar eigelijk moet ge hier echt geen thread over make, wat is dit voor iets over de dood denke, ge leeft nu en geniet dervan, als ge sterft dan sterft ge maar daar moet ge u nu toch geen zorge over make, met zo een thread maakt ge het gewoon nog erger

gewoon het feit dat je voor niets hebt geleefd, zonder enige "beloning" aan de finish is beangstigend
nuja ieder mens zijn instinct zegt hem te overleven, nogal wiedes (!) dat iedere mens er wel wat schrik van heeft

breez
30 mei 2004, 23:57
ja gewoon niets
probleem is, stel u maar eens "niets" voor
da gaat niet :/
dermee dat het zo beangstigend is omdat we maar niet kunnen inbeelden dat we niets meer voelen, denken, we gewoon niet meer bestaan.. en sommigen dan hopen dat we reincarneren of naar een betere plaats gaan en daar verder leven.. wat een bullshit :ironic:
nature is cruel :sad:
zo denk ik het ook

wat is dat niets dan, dat is wat ik mij soms wel afvraag

en als er dan toch iets is, nooit zullen we het weten

Ghostdog
31 mei 2004, 00:07
Dus het leven op zich is totaal nutteloos en een eigen persoon is maar een fictief idee? Neem dan maar ineens een koord he. ;)

Zelf begrijp ik ni goed hoe iemand zoiets kan denken. Ik voel toch van mezelf dat ik besta, ik besef het ook..ik kan mij ni inbeelden dat mijn eigen persoon enkel maar een nutteloze wisselwerking van elektrische signalen tussen verschillende cellen is.

"je pense donc je suis"..wat is dan volgens jullie een eigen "ik"?

Volgens mij zijn zulke ideeën eerder gerelateerd aan een soort rebellie tegen de katholieke kerk dan aan een daadwerkelijk geloof in niks.

als uw geest dan toch onstoffelijk zou zijn, en dus het elektrische-signalen-tussen-mijn-hersencellen-niveau zou overstijgen, dan zie ik niet in hoe de uitwisseling lichaam geest tot stand komt :)

je pense donc je suis ~ belangrijk is dat je onthoudt dat de mens een evolutionair product is, dus het moment waar hij van onbewust naar bewust is overgegaan zou dan in uw mening iets transcendent van oorsprong zijn? Eigenlijk zou je mijn thesis moeten lezen :p

anyway :)

Reedsh
31 mei 2004, 00:17
als wij naar een betere plaats zouden mogen gaan dan zou elk levend wezen dat recht ook moeten bezitten
het enige ding dat ervoor zorgt dat wij ook maar DENKEN over de dood is dat we gewoon abstract kunnen denken, en ook kunnen beseffen dat we iets zijn en iets betekenen (voor onszelf)
we hebben allemaal een ego en natuurlijk willen we voortleven na de dood, maar als je erover nadenkt.. wat zou de reden zijn?

Master P
31 mei 2004, 00:17
ja gewoon niets
probleem is, stel u maar eens "niets" voor
da gaat niet :/
dermee dat het zo beangstigend is omdat we maar niet kunnen inbeelden dat we niets meer voelen, denken, we gewoon niet meer bestaan.. en sommigen dan hopen dat we reincarneren of naar een betere plaats gaan en daar verder leven.. wat een bullshit :ironic:
nature is cruel :sad:


Daar is niks beangstigend aan, "zolang gij er zijt, is de dood er niet en als de dood er is, zijt gij er niet meer". Ge kunt schrik hebben voor te lijden of spijt hebben om alles achter te laten, maar aan het dood-zijn an sich is niets aan.

Inbeelden wat niets voelen is, is dan ook een absurde contradictie. Er valt niets in te beelden. Het lijkt mij het meest logisch dat ge tijdens uw dood evenveel meemaakt als tijdens die miljarden jaren voor uw geboorte.

Ik zie niet in waarom we het monistisch (lichaam en 'ziel' is 1) materialisme (alles is opgebouwd uit stoffen), wat het meest aanvaarde verklaringsmodel is in de wetenschap voor de beschrijving van de werkelijkheid, zouden moeten in twijfel trekken aangezien er geen argumenten zijn omdat te doen. Ge kunt er over twijfelen: weten we dat wel zeker? Nee, maar het is de meest logische verklaring, daar moet ge voor gaan. Speculeren over alternatieven lijkt mij dan ook tijdverspilling, aangezien men er niets zinnigs over kan zeggen.

Reedsh
31 mei 2004, 00:20
Daar is niks beangstigend aan, "zolang gij er zijt, is de dood er niet en als de dood er is, zijt gij er niet meer". Ge kunt schrik hebben voor te lijden of spijt hebben om alles achter te laten, maar aan het dood-zijn an sich is niets aan.

Inbeelden wat niets voelen is, is dan ook een absurde contradictie. Er valt niets in te beelden. Het lijkt mij het meest logisch dat ge tijdens uw dood evenveel meemaakt als tijdens die miljarden jaren voor uw geboorte.

Ik zie niet in waarom we het monistisch (lichaam en 'ziel' is 1) materialisme (alles is opgebouwd uit stoffen), wat het meest aanvaarde verklaringsmodel is in de wetenschap voor de beschrijving van de werkelijkheid, zouden moeten in twijfel trekken aangezien er geen argumenten zijn omdat te doen. Ge kunt er over twijfelen: weten we dat wel zeker? Nee, maar het is de meest logische verklaring, daar moet ge voor gaan. Speculeren over alternatieven lijkt mij dan ook tijdverspilling, aangezien men er niets zinnigs over kan zeggen.

ja.. ben het dan ook met u eens? gij discussieert zo met een geest ofzo? :p
anyway, het beangstigende is gewoon dat we niet weten wat het gaat zijn
natuurlijk is er niets angstig aan als je dood bent, want je weet dat niet eens, maar gewoon als je erover nadenkt wil je toch liever nog wat blijven leven? :p
nuja ik toch :unsure:

Hmgrwngd
31 mei 2004, 00:22
Daar is niks beangstigend aan, "zolang gij er zijt, is de dood er niet en als de dood er is, zijt gij er niet meer". Ge kunt schrik hebben voor te lijden of spijt hebben om alles achter te laten, maar aan het dood-zijn an sich is niets aan.

Inbeelden wat niets voelen is, is dan ook een absurde contradictie. Er valt niets in te beelden. Het lijkt mij het meest logisch dat ge tijdens uw dood evenveel meemaakt als tijdens die miljarden jaren voor uw geboorte.

Ik zie niet in waarom we het monistisch (lichaam en 'ziel' is 1) materialisme (alles is opgebouwd uit stoffen), wat het meest aanvaarde verklaringsmodel is in de wetenschap voor de beschrijving van de werkelijkheid, zouden moeten in twijfel trekken aangezien er geen argumenten zijn omdat te doen. Ge kunt er over twijfelen: weten we dat wel zeker? Nee, maar het is de meest logische verklaring, daar moet ge voor gaan. Speculeren over alternatieven lijkt mij dan ook tijdverspilling, aangezien men er niets zinnigs over kan zeggen.

Meer nog, vanuit dat standpunt kun je een belangrijke levenshouding aannemen;
het leven nu ten volste leven, want erna is er geen rooie kluit meer.

De dood vind ik helemaal nie erg, dan ben ik gewoon voor altijd weg;
maar HOE!!! :p
Voor mij liefst een korte pijn om me naar de eeuwige jachtvelden te versturen!

ray
31 mei 2004, 00:22
och ja, da zeggen we nu omdat we nog jong zijn, maar hoe gaan we denken binnen 50 jaar? Wie weet plegen we ondertussen collectief zelfmoord of zo.

als ik later ernstig ziek aan mijn bed zoou gekluisterd zitten, dan ga ik euthanasie plegen, dat is voor mij nog altijd de beste manier om te sterven

MeRCeNaRy
31 mei 2004, 00:31
och ja, da zeggen we nu omdat we nog jong zijn, maar hoe gaan we denken binnen 50 jaar? Wie weet plegen we ondertussen collectief zelfmoord of zo.

als ik later ernstig ziek aan mijn bed zoou gekluisterd zitten, dan ga ik euthanasie plegen, dat is voor mij nog altijd de beste manier om te sterven
idd, ik wil ook sterven zonder leiden. Ik kan me gewoon niet inbeelden dat ik een jaar moet afzien of zo, wachtend op mijn einde, nee dank u, geef me dan maar een spuitje zodat ik gewoon inslaap en weg ben.

Master P
31 mei 2004, 00:33
Meer nog, vanuit dat standpunt kun je een belangrijke levenshouding aannemen;
het leven nu ten volste leven, want erna is er geen rooie kluit meer.



Het is in ieder geval misdadig om te beweren dat het aardse leven niet meer voorstelt dan uw plaatske in de hemel verdienen, zoals bepaalde religies opdringen of hebben opgedrongen in het verleden.

Dat wil ook niet zeggen dat ge altijd moet leven alsof het uw laatste dag is natuurlijk.

Reedsh
31 mei 2004, 00:35
och ja, da zeggen we nu omdat we nog jong zijn, maar hoe gaan we denken binnen 50 jaar? Wie weet plegen we ondertussen collectief zelfmoord of zo.

als ik later ernstig ziek aan mijn bed zoou gekluisterd zitten, dan ga ik euthanasie plegen, dat is voor mij nog altijd de beste manier om te sterven


tuurlijk dat
als ik spreek over "iedereen wil blijven leven" heb ik het dus vooral over ons e momenteel :)

Ghostdog
31 mei 2004, 00:41
Ik zie niet in waarom we het monistisch (lichaam en 'ziel' is 1) materialisme (alles is opgebouwd uit stoffen), wat het meest aanvaarde verklaringsmodel is in de wetenschap voor de beschrijving van de werkelijkheid, zouden moeten in twijfel trekken aangezien er geen argumenten zijn omdat te doen. Ge kunt er over twijfelen: weten we dat wel zeker? Nee, maar het is de meest logische verklaring, daar moet ge voor gaan. Speculeren over alternatieven lijkt mij dan ook tijdverspilling, aangezien men er niets zinnigs over kan zeggen.

:niceone:

goed om te zien dat er toch enkele mensen filosofische overtuigingen hebben die verder reiken dan het standaard-dualisme...

uiteindelijk is de vraag omtrent het leven na de dood, zeker binnen het christendom/islam/jodendom, één van de transcendentie van de mens. Aangezien ik serieus mijn twijfels heb bij het bestaan van een God, kan ik me ook moeilijk een hemel voorstellen :)

trouwens: als je gelooft in een leven na de dood, waarom vrees je de dood.
als je gelooft dat er niets is na de dood, waarom vrees je de dood - niets is niets en bewust ben je er toch niet van :)
Doodsangst is iets dat de mens ook zeer emotiegericht ervaart... the struggle for life ring any bells? :p

MeRCeNaRy
31 mei 2004, 00:50
:niceone:

goed om te zien dat er toch enkele mensen filosofische overtuigingen hebben die verder reiken dan het standaard-dualisme...

uiteindelijk is de vraag omtrent het leven na de dood, zeker binnen het christendom/islam/jodendom, één van de transcendentie van de mens. Aangezien ik serieus mijn twijfels heb bij het bestaan van een God, kan ik me ook moeilijk een hemel voorstellen :)

trouwens: als je gelooft in een leven na de dood, waarom vrees je de dood.
als je gelooft dat er niets is na de dood, waarom vrees je de dood - niets is niets en bewust ben je er toch niet van :)
Doodsangst is iets dat de mens ook zeer emotiegericht ervaart... the struggle for life ring any bells? :pIk denk dat de meeste mensen schrik hebben voor de dood om reden van dat ze hun huidig leven niet willen verlaten, er zijn dan wel mensen die problemen hebben of ziek zijn en die wachten er eigelijk zelfs op. Want ze weten toch, zodra ik dood ben, ben ik van alle miserie af :)

Dirkxke
31 mei 2004, 01:01
gewoon niks. We "ervaren" hetzelfde als wanneer we nog niet geboren waren, gewoon niks dus. Dit is wel vrij beangstigend vind ik


zo bekijk ik dat ook :)

ray
31 mei 2004, 01:19
als je gelooft dat er niets is na de dood, waarom vrees je de dood - niets is niets en bewust ben je er toch niet van :)
Doodsangst is iets dat de mens ook zeer emotiegericht ervaart... the struggle for life ring any bells? :p omdat menselijke emoties iets is dat we willen blijven beleven en dat we in ons leven een doel hebben op korte of lange termijn . Dat er een bepaald punt in ons leven gaat komen dat er geen emoties meer gaan zijn en/of dat we geen doel meer voor ogen hebben, vind ik beangstigend.

Een mens leeft toch nog altijd omdat het een doel heeft. In de eerste plaats de primaire behoeften, maar daarnaast (in onze westerse wereld althans) hebben we allemaal doelstellingen op korte en lange termijn, en daar leven we naartoe. Ik kan mij dus geen leven voorstellen zonder enig doel. Waarom denkt ge anders dat mensen op middelbare leeftijd op een gegeven moment een midlife crisis krijgen? Velen van hen hebben geen doel meer voor ogen, en dat kan wringen. Als ge bij wijze van spreke alles al hebt, waar is dan de uitdaging om nog eens een gelukkig en euforisch gevoel te hebben?

het leven is zoals een spelleke, als we alle doelstelling hebben bereikt, dan is het spel niet meer fun, dan hebben we alles al gezien, en interesseert het ons niet meer, met ons leven is dat hetzelfde

Ghostdog
31 mei 2004, 01:27
dan ga je er ook vanuit dat emoties ook sterk redelijk bepaald zijn, waar ik ten zeerste mijn twijfels bij heb.

ik zie de drijfveren van de mens veel eerder binnen het domein van het onderbewuste dan op het redelijk vlak

pr0ph3t
31 mei 2004, 10:24
kzal het u weten te zegge als het zover is?
ff sjeus
denk persoonlijk niet dat er leven is na dood. geloof daar niet in en ben zeker ook ni bang om te sterven. da kunt ge tog ni vermijden dus ik probeer er ni van weg te lopen. moest er leven na dood zijn zou die persoon mss terug met zelfde pijn rondlopen, wat dan wel lastig zou zijn

ray
31 mei 2004, 10:31
kzal het u weten te zegge als het zover is?
moest er leven na dood zijn zou die persoon mss terug met zelfde pijn rondlopen, wat dan wel lastig zou zijn ja hallo, dat is nu wel een héél letterlijke opvatting van uw leven na de dood ze :) hoe kunt ge nu herboren worden met de ziekte/pijn waardoor ge waart gestorven... daarmee wordt dus bedoeld dat we worden herboren op een ander universum of op aarde als een ander dier/voorwerp of whatever

MeRCeNaRy
31 mei 2004, 11:09
ja hallo, dat is nu wel een héél letterlijke opvatting van uw leven na de dood ze :) hoe kunt ge nu herboren worden met de ziekte/pijn waardoor ge waart gestorven... daarmee wordt dus bedoeld dat we worden herboren op een ander universum of op aarde als een ander dier/voorwerp of whatever
Man man, dan hoop ik maar da ik nie als WC terugkom :D

Ghostdog
31 mei 2004, 13:46
de hersenen als quantummachine, al discussies met mijn broer (fysicus) over gehad, die zijn middelbaarthesis over menselijk bewustzijn heeft gemaakt, en da's totale nonsens (met de kat van schrödinger en zo bedoel je waarschijnlijk) volgens hem.

het ontstaan van het leven is natuurlijk een vraagteken :)

"er zijn geen natuurwetten die een formule geven voor "leven", laat staan een eigen persoon "

een eigen persoon eigenlijk wel hoor, de resultante van uw genetische aanleg + de onmogelijk telbare invloeden van uw omgeving :)

*trust*
31 mei 2004, 14:11
ik heb zo eens op Vitaya een reportage gezien van een vrouw die tijdens een operatie 'uit haar lichaam gestapt" was. Ze zei dat ze verschillende instrumenten had gezien die ze voor de operatie niet had gezien. De chirurg kreeg deze instrumenten pas in zijn handen nadat zij in slaap was dus ze kon die onmogelijk hebben gezien. Daarna zei ze dat ze door de stad vloog en haar oom had zien wandelen. Dit hebben ze nagetrokken en inderdaad, haar oom was toen, daar, aan het wandelen

heeft er iemand enige verklaring voor zon gevallen????
en blijkbaar was ze niet de enigste die zoiets had meegemaakt

TatuObsessed
31 mei 2004, 14:49
leven naar de dood, ALS er al IETS moest zijn zou ik toch denke dat je reincarneert in een ander lichaam
je ziel gaat naar de dichstbijzijnde lege vorm om ze herboren te worden
want hoe komt het anders dat je niets beseft van je geboorte of de 9 maanden in baarmoeder

=[PraetoriaN]=
31 mei 2004, 14:52
de hersenen als quantummachine, al discussies met mijn broer (fysicus) over gehad, die zijn middelbaarthesis over menselijk bewustzijn heeft gemaakt, en da's totale nonsens (met de kat van schrödinger en zo bedoel je waarschijnlijk) volgens hem.

het ontstaan van het leven is natuurlijk een vraagteken :)

"er zijn geen natuurwetten die een formule geven voor "leven", laat staan een eigen persoon "

een eigen persoon eigenlijk wel hoor, de resultante van uw genetische aanleg + de onmogelijk telbare invloeden van uw omgeving :)Kennelijk moet er eens iemand Houllebecq-Elementaire deeltjes lezen ^^. Het universum analyseren volgens de quantummechanica is de enige wetenschappelijke oplossing. De teleologie het universum is overal geldend, de deeltjes zijn daar het ultieme bewijs van. Niets is onafhankelijk, alles beweegt zoals de universele wetten het voorschrijven, net zoals de quantumdeeltjes.

ZoidBerg
31 mei 2004, 15:00
ik denk wel dat er 'iets' is hiernaa maar wa... Mss wordt ge herboren op een andere planeet. Mss komen we wel weer als eencelligen/schimmels...
Aan de andere kant zou het imo kunnen zijn dat we altijd hetzelfde leven beleven... en opnieuw en opnieuw en opnieuw...

anywayz iedereen zal het wel weten als er "iets" is. Als er niets is zult ge et ni wete wnt ge zult et nimme beseffe.

Pemphigus
31 mei 2004, 15:06
Opgelet met wat ge zegt over de beweging van deeltjes die vaststaan, in dat geval zou de toekomst perfect te voorspellen zijn, tenminste als ge weet welk deeltje wat doe op welke moment.
IMHO zou dat zeer raar zijn, t'is daarom ook dat vele wetenschappers zich bezighouden met het zoeken naar de variabele.

On topic, wel ik denk dat er zeker iets is, noem het god, allah, boedha, het maakt niet uit.
Maar of er dan ook daadwerkelijk iets is na de dood, waarschijnlijk wel, maar ik denk niet dat we het zullen beseffen.

En uiteindelijk, wat maakt het uit, geniet van je leven, van je ervaring en tracht je kennis door te geven, want dat is waarschijnlijk het enige nut op deze aardkloot.

Maar wat als je nu de keuze krijgt om onsterfelijk te worden, zou je het doen?

^^VooDoo^^
31 mei 2004, 15:10
Ja. Ik wil zien hoe deze wereld er voor staat in x aantal jaren/eeuwen.
Je zal mss erge momenten meemaken met al de mensen die je kende, afscheid te nemen. Maar toch wil ik zoiets weten.

=[PraetoriaN]=
31 mei 2004, 15:12
De bewegingen staan niet vast in de louter newton-analyse: de deeltjes zullen van beweging veranderen wanneer ze in interactie treden met elkaar. Maar die interactie en de daaruit voortvloeiende bewegingen betekenen dat er niets is wat onafhankelijke eigenschappen bevat. De wetten dicteren wat er in die interactie gebeurt en de wetten houden het universum in stand, waardoor de deeltjes a priori ook moeten voor die instandhouding zorgen.

Tijd is relatief, het is gewoon een andere voorstelling van de menselijke geest over de ruimte. Ik denk dat je in abstracto alles kan voorspellen door de universele wetten op de quantumdeeltjes te gebruiken, want er zijn toch geen elementen die niet onafhankelijk zijn ....

Ghostdog
31 mei 2004, 18:29
=']Kennelijk moet er eens iemand Houllebecq-Elementaire deeltjes lezen ^^. Het universum analyseren volgens de quantummechanica is de enige wetenschappelijke oplossing. De teleologie het universum is overal geldend, de deeltjes zijn daar het ultieme bewijs van. Niets is onafhankelijk, alles beweegt zoals de universele wetten het voorschrijven, net zoals de quantumdeeltjes.

Dat de werking van het menselijk bewustzijn zijn oorsprong vindt binnen de qantummechanica is deels waar, maar zeker niet de hele waarheid. Het menselijk bewustzijn is een integratie van allerlei verschillende bronnen en daar heeft quantummechanica extreem weinig invloed op naar mijn weten. Natuurlijk is het zo dat alles afhankelijk is van quantummechanica, maar dat de eigenheid en de werking van het bewustzijn er door kan verklaard worden lijkt mij wel iets overdreven :) Hoewel je quantummechanica niet kan ontkennen als natuurlijke drijfveer (mijn broer bedoelde natuurlijk niet dat quantummechanica zever was :p), ligt de eigenheid van het bewustzijn op een verder ontwikkeld vlak.
Toestanden zoals de kat van schrödinger en bewustzijnkruispunten zijn iets te vergezocht :p Elementaire deeltjes ligt hier trouwens, kzal het eens lezen ;)

=[PraetoriaN]=
31 mei 2004, 19:02
Ik doel dan vooral over het bewustzijn en het concept vrije wil->quantummechanica heeft aangetoond dat er geen vrije wil is door de werking van de deeltjes in de hilbertruimte. Ik verzeker je, elementaire deeltjes is het belangrijkste boek van de laatste 10 jaar: het heeft eindelijk het materialisme dood verklaard en de Kopenhaagse theorieën omver geworpen.

Ghostdog
31 mei 2004, 20:32
mijn eindwerk ging over de vrije wil - vooral evolutiegericht.

ken je Daniel C. Dennett toevallig?

=[PraetoriaN]=
31 mei 2004, 22:35
mijn eindwerk ging over de vrije wil - vooral evolutiegericht.

ken je Daniel C. Dennett toevallig?Ah, onze reductionistische materialist, de verloren zoon van Aristoteles ;).

Boekje (evolutie van de vrije wil) van hem is al een tijdje geleden besteld, komt kennelijk niet aan via de post.

=Phoenix=
31 mei 2004, 23:04
als ge dood zijt, zijt ge dood

er zijn wel rare natuurverschijnselen maar niemand zal ooit weten wat die betekenen

Stichero
1 juni 2004, 00:05
ge kunt voortleven in de gedachten van anderen :)
zo wel leuk zijn moesten de mensen binnen duizend jaar nog over mij spreken ;)
en via videobeelden leef ik dan weer
of ik laat me invriezen, en binnen 150 jaar ofzo, krijgen ze meer wakker en ik mag lekker zeveren over de 20ste eeuw :D
de hersenen van einstein bv zijn ingevroren, misschien kunnen ze ooit die hersenen gebruiken ... :unsure:

hermanosss32
3 juni 2009, 14:26
Personen die in hun laatste levensfase zijn gekomen, vooral na een periode van (langdurige) ziekte zien vaak overleden vrienden of familieleden. Dezen komen de zieke (stervende) verwelkomen en voorbereiden op zijn overgang. Zij brengen rust, vertrouwen en vrede bij de stervende en begeleiden hem of haar dan later naar de andere wereld.

Dit is een zeer veel voorkomende gebeurtenis bij mensen op hun sterfbed. Waarschijnlijk kent U ook wel een vriend , nonkel of tante die voor hun overlijden vertelden dat hun vroeger overleden broer, vader of vriend bij hen op bezoek geweest was. Dit geeft hen een groot gevoel van vrede en daardoor kunnen ze rustig hun overgang tegemoet zien.

Deze sterfbedvisioenen bewijzen dat degenen die ons voorafgegaan zijn steeds om ons bezorgd blijven en op momenten van nood te hulp komen.

Meestal vinden deze sterfbedvisoenen enkele dagen of weken voor het eigenlijke overgaan plaats.

Naast bekenden, zoals familie en/of vrienden, want het kan meer dan een persoon zijn die op bezoek komt, kunnen er ook onbekende gidsen de stervende bezoeken en hem later mee begeleiden.

Voor de stervende zijn deze bezoeken volstrekt geen inbeelding! Dat zullen ze u ten stelligste bevestigen. Deze sterfbedvisioenen (die dus eigenlijk geen visioenen zijn) vinden plaats bij zowel personen die medicatie nemen als bij hen die er geen nemen.

Bovendien zijn er gevallen bekend van bezoeken door overledenen waar de stervende nog niet wist dat de bezoeker overleden was en dit toch aan de familie en vrienden kon vertellen.Dit bewijst dat het zeker geen inbeelding of droom is.

Eén zo’n geval vond plaats in Groot Brittannië . Sir William Barrett beschrijft in zijn boek “Death Bed Visions” (1926) het verhaal van een stervende dame die aan haar sterfbed haar overleden zus ziet staan. Zij wist niet eens dat haar zuster kort daarvoor overleden was !

hermanosss32
3 juni 2009, 14:26
Personen die in hun laatste levensfase zijn gekomen, vooral na een periode van (langdurige) ziekte zien vaak overleden vrienden of familieleden. Dezen komen de zieke (stervende) verwelkomen en voorbereiden op zijn overgang. Zij brengen rust, vertrouwen en vrede bij de stervende en begeleiden hem of haar dan later naar de andere wereld.

Dit is een zeer veel voorkomende gebeurtenis bij mensen op hun sterfbed. Waarschijnlijk kent U ook wel een vriend , nonkel of tante die voor hun overlijden vertelden dat hun vroeger overleden broer, vader of vriend bij hen op bezoek geweest was. Dit geeft hen een groot gevoel van vrede en daardoor kunnen ze rustig hun overgang tegemoet zien.

Deze sterfbedvisioenen bewijzen dat degenen die ons voorafgegaan zijn steeds om ons bezorgd blijven en op momenten van nood te hulp komen.

Meestal vinden deze sterfbedvisoenen enkele dagen of weken voor het eigenlijke overgaan plaats.

Naast bekenden, zoals familie en/of vrienden, want het kan meer dan een persoon zijn die op bezoek komt, kunnen er ook onbekende gidsen de stervende bezoeken en hem later mee begeleiden.

Voor de stervende zijn deze bezoeken volstrekt geen inbeelding! Dat zullen ze u ten stelligste bevestigen. Deze sterfbedvisioenen (die dus eigenlijk geen visioenen zijn) vinden plaats bij zowel personen die medicatie nemen als bij hen die er geen nemen.

Bovendien zijn er gevallen bekend van bezoeken door overledenen waar de stervende nog niet wist dat de bezoeker overleden was en dit toch aan de familie en vrienden kon vertellen.Dit bewijst dat het zeker geen inbeelding of droom is.

Eén zo’n geval vond plaats in Groot Brittannië . Sir William Barrett beschrijft in zijn boek “Death Bed Visions” (1926) het verhaal van een stervende dame die aan haar sterfbed haar overleden zus ziet staan. Zij wist niet eens dat haar zuster kort daarvoor overleden was !
verklaar dit eens??

GMotha
3 juni 2009, 14:33
verklaar dit eens??Zuurstoftekort in de hersenen, hallucinaties, fantasie, toeval, ...

Naradia
3 juni 2009, 15:04
Zuurstoftekort in de hersenen, hallucinaties, fantasie, toeval, ...

kvrees idd ook davet zoiets is, dus maw. hallucinaties

exo
3 juni 2009, 15:07
Gewoon denken zoals in Linkeroever ( de film ), als je sterft dan word je opnieuw geboren ergens anders ter wereld / ter landen... :p

alexii
3 juni 2009, 15:11
Je brein stopt, de ervaring stopt.

*klap klap klap*

ZERQ
3 juni 2009, 15:22
tzoe nog tans leuk zijn e moest er iets zijn na de dood :D
toch blijf ik stiekem hopen.

Riveragrumes
3 juni 2009, 15:32
Ik heb ooit eens een droom gehad over leven na de dood, maar niet in de traditionele zin (wolke etc.), was echt een vreemde plek... Maar desalniettemin vond ik dat de meest rustgevende droom ooit :')

Achja, ik hoop, maar vrees dat er niet is. Maarja, elke (wetenschappelijke) uitspraak is vatbaar voor falsifiëring

hermanosss32
3 juni 2009, 16:14
lees dit maar eens door, denk dat je achter loopt.
Het Astraal Lichaam (http://www.rnlnd.com/astraal-lichaam.htm)

Het Astraal Lichaam:



Het astraal lichaam is een fijnstoffelijk of onstoffelijk ‘afgietsel’ of ‘dubbel’ van het fysieke lichaam. Dit zowel bij mens als dier. Het is vaak doorschijnend , maar kan ook andere vormen aannemen zoals een meer schimmige vorm, een licht, een lichtgevende vorm,

Maar het kan zich ook manifesteren als een perfect dubbel van het fysieke lichaam zodat er geen verschil te merken is.

In dit astraal lichaam zetelt het bewustzijn van de mens. Dit bewustzijn blijft steeds verbonden met het astraal lichaam. Het astrale lichaam is op deze aarde en tijdens dit leven verbonden met het huidige fysieke lichaam. Ons bewustzijn is daarom ook verbonden met dit fysieke lichaam omdat het astrale lichaam nu huist in het fysieke lichaam.

Ons bewustzijn is dus geen product van een chemisch proces binnen het fysieke lichaam zoals sommige wetenschappers nog beweren. Integendeel: het bestaat en functioneert perfect los van dit fysieke lichaam. Zie verder: Uittredingen en Bijna Dood Ervaringen (BDE).

Bij een nieuwe incarnatie neemt het astrale lichaam de vorm aan van het nieuwe fysieke lichaam.

GeTa
3 juni 2009, 18:23
Da ziet er mij een heel wetenschappelijke site uit tbh.
Als dromen, deja vu's, spontane herinneringen en fobieën al bewijzen zijn voor een vorig leven... -_-*

Cin
3 juni 2009, 18:41
lees dit maar eens door, denk dat je achter loopt.
Het Astraal Lichaam (http://www.rnlnd.com/astraal-lichaam.htm)

Geen enkel bewijs wat dan ook.

De website steunt op een combinatie van getuigenissen van 'wanna-believers' en hun eigen veronderstellingen. Dromen of deja vu's zijn GEEN bewijzen voor reïncarnatie.

De wetenschap steunt vooralsnog de hypotheses waarbij een verminderde bloedcirculatie in de hersenen en dus het zuurstof tekort deze ervaringen verklaren. Overigens worden dezelfde "bijna dood ervaringen" ook door piloten onderhevig aan hoge G-krachten, of testpersonen na de toediening van verschillende drugs, ervaren.

De literatuur:

Near-death myth alive and kicking › Dr Karl's Great Moments In Science (ABC Science) (http://www.abc.net.au/science/articles/2007/03/08/1866095.htm)

DMT: The Spirit Molecule: A Doctor's Revolutionary Research Into the Biology of Near-Death and Mystical Experiences -- HIRSHFELD-FLORES 159 (8): 1448 -- Am J Psychiatry (http://ajp.psychiatryonline.org/cgi/content/full/159/8/1448)

Lycaeum > Leda > Using Ketamine to Induce the Near-Death Experience (http://leda.lycaeum.org/?ID=9260)

NEJM -- Visualizing Out-of-Body Experience in the Brain (http://content.nejm.org/cgi/content/full/357/18/1829)

hermanosss32
3 juni 2009, 23:28
ik denk dat er wel leven na de dood is. veel mensen denken dat er ook niets is, en dat het geloof er is om de mens rustig te houden en ze niet bang hoeven te zijn wat er hierna is. mensen weten nog heel veel niet. we gebruiken maar 10 procent van onze hersenen en de rest is voor ons te ingewikkeld. en zullen we niet begrijpen. ik heb een stukje gelezen, is best interesant. wat vinden jullie hier van.....

Bij vele klassieke wetenschappers geldt nog steeds het axioma: brain first,mind second.In het Nederlands min of meer ‘hersenen eerst dan het bewustzijn’. M.a.w. : voor hen is het bewustzijn (mind) het gevolg,of het product van de hersenen (brain).

Moderne wetenschappers echter als Nobelprijswinnaar Sir John Eccles (neurofysioloog), Dr.Wilder Penfield (Amerikaans neurochirurg), Dr. William James (USA), Dr. Tom Slick (USA), David Bohm (fysicus,universiteit London) en anderen kwamen tot een tegengestelde conclusie. Volgens hen worden de hersens gebruikt als instrument en blijft het bewustzijn functioneren ook als de hersenen niet functioneren of dood zijn.

Het onderzoek van Dr. Raymond Moody bevestigt dit volkomen. Tientallen personen die een bijna dood ervaring hebben gehad en klinisch dood waren geweest konden perfect vertellen wat er bijvoorbeeld in de operatiekamer (of in de kamers ernaast) gebeurd was. Meer nog: ze konden soms woordelijk herhalen wat dokters, medisch personeel, familie enz gedurende die periode hadden gezegd. En dit terwijl zij klinisch dood waren en hun hersenen geen enkele activiteit vertoonde. Deze ervaringen worden overigens door tientallen artsen overal ter wereld bevestigd.

hermanosss32
3 juni 2009, 23:33
Bij vele klassieke wetenschappers geldt nog steeds het axioma: brain first,mind second.In het Nederlands min of meer ‘hersenen eerst dan het bewustzijn’. M.a.w. : voor hen is het bewustzijn (mind) het gevolg,of het product van de hersenen (brain).

Moderne wetenschappers echter als Nobelprijswinnaar Sir John Eccles (neurofysioloog), Dr.Wilder Penfield (Amerikaans neurochirurg), Dr. William James (USA), Dr. Tom Slick (USA), David Bohm (fysicus,universiteit London) en anderen kwamen tot een tegengestelde conclusie. Volgens hen worden de hersens gebruikt als instrument en blijft het bewustzijn functioneren ook als de hersenen niet functioneren of dood zijn.

Het onderzoek van Dr. Raymond Moody bevestigt dit volkomen. Tientallen personen die een bijna dood ervaring hebben gehad en klinisch dood waren geweest konden perfect vertellen wat er bijvoorbeeld in de operatiekamer (of in de kamers ernaast) gebeurd was. Meer nog: ze konden soms woordelijk herhalen wat dokters, medisch personeel, familie enz gedurende die periode hadden gezegd. En dit terwijl zij klinisch dood waren en hun hersenen geen enkele activiteit vertoonde. Deze ervaringen worden overigens door tientallen artsen overal ter wereld bevestigd.
ik denk dus, dat er wel leven na de dood is. het houdt nooit op.

hermanosss32
3 juni 2009, 23:35
De gestorvene zal geen nooit meer pijn moeten lijden,
nooit meer honger moeten hebben
nooit meer de ellende van deze wereld moeten zien,
nooit meer...


nooit meer niets.

___________________________
Hij heeft toch geen bewustzijn meer, want die zit in de hersenen,
en die zijn dood,

daarom kan er ook geen leven na de dood zijn.
Daarvoor is er een geest nodig die zou 'overgaan'
Maar dat was vroeger gewoon een verklaring om
voor een bewegende lichaam,
en dat wij kunen denken etc...

Everything's in the mind,
in onze hersenen
Daarom kan er volgens mij geen leven na de dood zijn,

en daarom is dood ook een verlossing

Want stel je voor dat wij onsterfelijk zouden zijn


Wij blijven leven met pijn
Dood is er als een verlossing.
Als een mens moet sterven,
is het omdat die teveel pijn heeft...

stel je voor,
je bent ellendig ziek,
de pijn blijft maar duren,
normaal was je allang gestorven eraan,
maar je bent onsterfelijk.
--> dood = een verlossing




Hiermee wil'k wel niet zeggen dat iedereen moet zelfmoord plegen ofzo ze;)
dood is voor op het eind van het leven,
want daarna krijg je geen kans meer om de deugden van het leven ter (her)ervaren
Bij vele klassieke wetenschappers geldt nog steeds het axioma: brain first,mind second.In het Nederlands min of meer ‘hersenen eerst dan het bewustzijn’. M.a.w. : voor hen is het bewustzijn (mind) het gevolg,of het product van de hersenen (brain).

Moderne wetenschappers echter als Nobelprijswinnaar Sir John Eccles (neurofysioloog), Dr.Wilder Penfield (Amerikaans neurochirurg), Dr. William James (USA), Dr. Tom Slick (USA), David Bohm (fysicus,universiteit London) en anderen kwamen tot een tegengestelde conclusie. Volgens hen worden de hersens gebruikt als instrument en blijft het bewustzijn functioneren ook als de hersenen niet functioneren of dood zijn.

Het onderzoek van Dr. Raymond Moody bevestigt dit volkomen. Tientallen personen die een bijna dood ervaring hebben gehad en klinisch dood waren geweest konden perfect vertellen wat er bijvoorbeeld in de operatiekamer (of in de kamers ernaast) gebeurd was. Meer nog: ze konden soms woordelijk herhalen wat dokters, medisch personeel, familie enz gedurende die periode hadden gezegd. En dit terwijl zij klinisch dood waren en hun hersenen geen enkele activiteit vertoonde. Deze ervaringen worden overigens door tientallen artsen overal ter wereld bevestigd.

hermanosss32
3 juni 2009, 23:38
Zuurstoftekort in de hersenen, hallucinaties, fantasie, toeval, ...
Bij vele klassieke wetenschappers geldt nog steeds het axioma: brain first,mind second.In het Nederlands min of meer ‘hersenen eerst dan het bewustzijn’. M.a.w. : voor hen is het bewustzijn (mind) het gevolg,of het product van de hersenen (brain).

Moderne wetenschappers echter als Nobelprijswinnaar Sir John Eccles (neurofysioloog), Dr.Wilder Penfield (Amerikaans neurochirurg), Dr. William James (USA), Dr. Tom Slick (USA), David Bohm (fysicus,universiteit London) en anderen kwamen tot een tegengestelde conclusie. Volgens hen worden de hersens gebruikt als instrument en blijft het bewustzijn functioneren ook als de hersenen niet functioneren of dood zijn.

Het onderzoek van Dr. Raymond Moody bevestigt dit volkomen. Tientallen personen die een bijna dood ervaring hebben gehad en klinisch dood waren geweest konden perfect vertellen wat er bijvoorbeeld in de operatiekamer (of in de kamers ernaast) gebeurd was. Meer nog: ze konden soms woordelijk herhalen wat dokters, medisch personeel, familie enz gedurende die periode hadden gezegd. En dit terwijl zij klinisch dood waren en hun hersenen geen enkele activiteit vertoonde. Deze ervaringen worden overigens door tientallen artsen overal ter wereld bevestigd.

FEW
3 juni 2009, 23:45
er is geen leven na de dood. moest ik daarin geloven, dan zou ik ook in god moeten geloven en zou het leven dus ook een test zijn. vermits god alwetend is, weet hij wie slecht zal zijn en wie niet en zou hij er in principe beter meteen zorgen dat die "slechteriken" nooit geboren worden. als dit zo zou zijn is god dus gewoon een zieke kloot die zich verveelt en mensen elkaar wil laten afmaken etc.

en dus de slechte mensen zouden naar de hel gaan. maar wat ik niet snap is dat die mensen daar gestraft worden... de duivel zou al die slechte mensen net moeten belonen vermits zij slechte dingen deden, tenzij de duivel achterlijk is of het gewoon leuk vindt om mensen te martelen. wat ook slecht van god zou zijn om die mensen aan een totaal immoreel figuur over te laten.

dus in principe, als god zou bestaan, moet god wel god en de duivel zijn... wat ervoor zorgt dat god niet alleen maar goed is. maar god is volmaakt, dus god moet ook wel de duivel zijn, en ook niet de duivel zijn. god moet dus ook god zijn en ook niet god zijn.

de mens en al het leven hier is gewoon puur toeval, omdat de juiste elementen toevallig op deze planeet aanwezig waren. een eeuw terug en tot in het begin van de mens kan ik nogwel goed geloven dat mensen in iets hoger geloofden, die mensen waren dan ook nog vrij onwetend. maar met de huidige wetenschap etc, kan ik er echt niet bij dat mensen in god geloven. dat ze in een god WILLEN geloven is wel iets anders natuurlijk, mijn moeder wil bijvoorbeeld ook dat er een hiernamaals is, maar ze weet dat dat hoogst waarschijnlijk niet bestaat.

grey-turtle
4 juni 2009, 01:23
Communicatie met overgegane mensen.

Er zijn heel wat manieren om met onze overleden dierbaren te communiceren: nl. via:

- Mediums: Een bekwaam medium kan een zeer goed communicatiemiddel zijn tussen ons en degenen van gene zijde.

- Uittredingen: Tijdens een uittreding is het goed mogelijk om met overgegane dierbaren te ‘praten’ aangezien men beiden zich dan in het zelfde astrale niveau bevindt.

- Telepathie: Telepathisch contact is eigenlijk de meest aangewezen manier om te communiceren met overleden mensen. Zij kunnen perfect onze gedachten en boodschappen ontvangen. In de parallelle wereld(en) is telepathie immers hét communicatiemiddel. Het probleem ligt echter bij ons, die in deze wereld leven. Hoewel wij in wezen allemaal in staat zijn om telepathisch te communiceren, zowel zenden als ontvangen, is deze eigenschap bij de meesten van ons niet erg ontwikkeld. Het is daarom niet altijd duidelijk of we een ontvangen ‘boodschap’ echt telepathisch hebben ontvangen of we het zelf in onze gedachten hebben geproduceerd. Het is belangrijk hierin zeer (zelf) kritisch te zijn. In sommige gevallen is de ontvangen boodschap zo sterk dat mensen die ze ontvangen hebben meer dan honderd procent zeker zijn van de oorsprong!
Daarnaast blijft het ook mogelijk onze telepathische bekwaamheid te ontwikkelen met speciale daarvoor bestemde technieken.

- Tekens: Onze overleden dierbaren gebruiken vaak tekens om onze aandacht te trekken

of om ons een boodschap te geven. Enkele klassiekers zijn: het verplaatsen van voorwerpen die meestal te maken hebben met de overgegane persoon, of ook: aan - of uitzetten van lampen of elektrische apparaten enz.

- Dromen: Waarschijnlijk de meest voorkomende vorm van communicatie met onze

overgegane dierbaren is via dromen. Zij zijn in staat om in onze dromen ‘in te stappen’ en ons daarin – meestal korte – boodschappen te geven. Deze dromen zijn vaak zo direct en krachtig dat we wel degelijk voelen dat het veel meer was dan alleen maar een droom.

- Het Ouija – bord: De term Ouija komt van het Franse oui en het Duitse ja . Het Ouija -

bord is een bord met de letters van het alfabet, de cijfers en de woorden ja en nee. Een klein tafeltje komt in beweging onder impuls van de energie van een overleden persoon en vormt woorden, getallen en zinnen. Deze vorm van communicatie met overledenen wordt vaak afgeraden omdat men niet altijd die personen bereikt die men wil bereiken.

- Technologie : Met elektronische apparaten zoals cassetterecorders (vroeger bandopnemers), videocamera’s , computers en telefoontoestellen is contact met overledenen eveneens mogelijk. Niet alleen is het mogelijk maar het komt ook vrij regelmatig voor. De grondlegger voor deze methode(n) is de Zweed Friedrich Jürgenson. Hij ontdekte bij toeval deze communicatiemethode.

- Fotografie en film: Op foto’s en film werden en worden grote aantallen

overleden mensen en dieren vastgelegd. Een heel gekend voorbeeld hiervan is de film ‘ Three Men And A Baby’, waar u op de 60 ste minuut een jongen kunt zien in een vensteropening op de achtergrond. Acteur Ted Danson heeft juist zijn moeder gebeld om hem te helpen met de opvang van de baby. Ze zitten samen in de woonkamer en Ted Danson loopt even een paar passen verder, met de baby in de hand. Op dit moment kunt u op de achtergrond in een vensteropening een jongen zien staan. Deze jongen was de overleden zoon van de eigenares van het appartement waar de opname werd gedaan.

- Drugs: Onder invloed van sommige drugs kan men ook in contact komen met

personen aan gene zijde.Dit is uiteraard een niet aan te raden methode maar ze wordt in sommige culturen wel toegepast door o.a. shamanen.

Bron: Communicatie met overgegane personen (http://www.rnlnd.com/communicatie.htm)

Heeft er iemand dit al uitgeprobeerd? Vooral met de technologische middelen moet het te achterhalen zijn. De meesten onder ons kunnen overweg met een cassettespeler, een computer, enz. Of zij contact gaan kunnen maken met het hiernamaals is natuurlijk een vraag. Drugs zijn niet betrouwbaar, uittredingen zijn alleen voor enkelen en bepaalde machines, telepathie is ook twijfelachtig en dromen en drugs zijn te onbetrouwbaar. Dan rest het ouijabord nog dat volgens sommigen zeer gevaarlijk is. Het ouijabord is een synoniem voor geesten oproepen en zou bijna alleen maar slechte geesten oproepen. Aan de andere kant heb ik gehoord dat er vreemde dingen gebeuren wanneer men begint met geesten op te roepen. Ik raad dit jullie af omdat ik later geen proces wil krijgen.

tgc_9012
4 juni 2009, 02:03
- Mediums: Geldkolpperij.

- Uittredingen: Dat zijn gewoon dromen.

- Telepathie: Bestaat niet, nog geen enkel bewijs hiervoor.

- Tekens: Zever, er is altijd een verklaring voor.

- Dromen: Nog geen enkele droom gehad waarin ik contact had met een overledene. Als dat dan mocht gebeuren, is dat gewoon uw eigen fantasie.

- Het Ouija – bord: Al geprobeerd, niets gebeurd.

- Technologie : Schimmen op videobeelden zijn ofwel reflecties ofwel stof. Zie Mythbusters.

- Fotografie en film: Die lichtgevende bolletjes op foto's zijn lichtreflecties op stofdeeltje, heb ik zelf al geprobeerd. Schimmen op foto's kunnen ook lichtreflecties zijn.

- Drugs: Nog nooit doden tegengekomen in mijn trips.

hawkeye
4 juni 2009, 02:06
ik denk gewoon da ge constant hetzelfde leven opnieuw en opnieuw leeft
de toekomst van alles wat er gebeurt in het heelal staat vast
universum krimpt terug in/ontploft w/e......
dan begint het gewoon opnieuw op dezelfde manier

nuja, kan zijn dat het universum nog deel uit maakt van iets groters, of dat het concept universum gewoon helemaal niet bestaat...maarja, dat zullen wij natuurlijk nooit meer te weten komen :p, de geëvolueerde mensen binnen een paar miljoen jaar wel :p
ik geloof alleszins niet in een god of geesten ofzo...ik denk dat er ook maar 1 dimensie is en dat is de onze

tgc_9012
4 juni 2009, 02:07
ik denk gewoon da ge constant hetzelfde leven opnieuw en opnieuw leeft
de toekomst van alles wat er gebeurt in het heelal staat vast
universum krimpt terug in/ontploft w/e......
dan begint het gewoon opnieuw op dezelfde manier
Alee, hoe verklaart ge zo een gek idee nu? Dat is gewoon een losse assumptie zonder enige houvast. Ik snap niet hoe sommige mensen in zulke gekke dingen kunnen geloven terwijl het veel logischer is om aan te nemen dat we enkel maar een hoopje materie zijn dat na de dood gewoon afbreekt zoals de rest van alle materie.

Adrei
4 juni 2009, 02:13
We zouden gewoon niet bestaan, poef, we zijn dood. Eigenlijk is er dan niks en jij bestaat niet meer. Moeilijk te geloven, maar ik denk dat het eerder dat is.
Aan de ene kant zelf heel moeilijk te geloven omdat wij levende wezens het gewoon zijn om dingen te zien, voelen of ruiken.

hawkeye
4 juni 2009, 02:14
tja ge hebt mensen die het absurde idee van dat er een god bestaat aanvaarden en dan vind ge mijn theorie belachelijker?
en er zit wel degelijk logica achter mijn redenering, als ge erover nadenkt, maarja het iets breder bezien is voor velen onmogelijk

tgc_9012
4 juni 2009, 02:14
@Adrei,
Dat lijkt mij net heel gemakkelijk te geloven. Veel gemakkelijker dan geloven in de hemel en dergelijke concepten. Het is gewoon de meest logische verklaring.

@Hawkeye,
Ik heb nergens gezegd dat ik uw theorie belachelijker vind dan de theorie van het bestaan van een opperwezen, laat staan dat ik ze vergeleken heb. En wat jij doet is net het omgekeerde van het breed zien. Je weigert om logisch na te denken, dus bedenkt je zelf maar een plausibele theorie. Mensen die breed denken nemen alles in overweging en kiezen voor de meest concrete, logische verklaring. Raar toch dat mensen die met rare theorieën afkomen telkens hetzelfde argument gebruiken tegen de sceptici, we zijn te bekrompen en we zien het niet breed genoeg :crazy: Dat is een non-argument zonder enige relevantie.

Als ik uw theorie in overweging neem, zie ik geen enkele verklaring mogelijk voor een cyclische levensloop. Dat is een theorie die nergens op gefundeerd is en puur uit fantasie bestaat.
De expansie en contractie van het universum daarentegen is een theorie die wel op feitelijkheden gebaseerd is, en lijkt mij wel enigszins logisch. De samenhang van beide theorieën zie ik niet.

hawkeye
4 juni 2009, 02:27
hewel, het universum expandeert, krimpt terug in, ontploft opnieuw en alles begint opnieuw :p zo ben ik op mijn theorie gekomen

nuja, aangezien we bijna niks weten over het universum, en wat er buiten ligt of waarvan het gemaakt is...is er gewoon geen definitieve conclusie naar wat er achter de dood gebeurt. dan kan er eigenlijk wel een "opperwezen" zijn als ge het zo bekijkt. maar ik geloof nu eenmaal van niet :p

Adrei
4 juni 2009, 02:31
@tgc_9012: Ja, maar ik vind het aan de ene kant gewoon moeilijk te geloven dat er niks zou zijn, zelf niet waar je kan toekijken naar de mensen of verder leeft als een ander levend wezen.
Daarmee dat mensen ook sneller andere dingen gaan zoeken zoals de hemel of reïncarnatie.
Maar 't is inderdaad de meest logische verklaring dat er niets zou zijn.
Dat bedoelde ik.

Trouwens, reincarnatie (denk dat jij dat bedoelt hawkeye) is als je verder nadenkt ook een beetje onlogisch want ieder mens heeft een eigen bewustzijn en elke andere levend wezen heeft een andere bewustzijn. Ge kunt toch moeilijk overgaan naar een ander lichaam? Bepaald de tijd dat je doodgaat ook het levend wezend waar jij in gereïncarneerd wordt? Beslis je zelf in welk wezen je veranderd? Beslis je zelf wanneer je terug leeft? Wat gebeurd er dan tussen die overgangs periode? En zo kunt ge blijven zoeken en zoeken en zoeken.

Blijft gewoon onmogelijk en ik denk dat de wij nooit gaan uitvinden hoe de dood of het leven werkt of wat erna gebeurd.

Cin
4 juni 2009, 02:34
ik denk dat er wel leven na de dood is. veel mensen denken dat er ook niets is, en dat het geloof er is om de mens rustig te houden en ze niet bang hoeven te zijn wat er hierna is. mensen weten nog heel veel niet. we gebruiken maar 10 procent van onze hersenen en de rest is voor ons te ingewikkeld. en zullen we niet begrijpen. ik heb een stukje gelezen, is best interesant. wat vinden jullie hier van.....

Zucht, voor de miljardste keer: de mythe dat de mens 8-13% van zijn hersencapaciteit gebruikt is pure bullshit.

De menselijke hersenen zijn opgedeeld in verschillende delen die elk hun eigen functie hebben. Naargelang de functie die vereist is (bijvoorbeeld horen, zien of voelen) zal het deel verantwoordelijk voor die functie geactiveerd worden. Een 'iets' correctere formulering zou zijn dat 10% van het totaal aantal neuronen in de grijze massa tegelijk kunnen worden geactiveerd. 100% kan uiteraard nooit worden bereikt.



Bij vele klassieke wetenschappers geldt nog steeds het axioma: brain first,mind second.In het Nederlands min of meer ‘hersenen eerst dan het bewustzijn’. M.a.w. : voor hen is het bewustzijn (mind) het gevolg,of het product van de hersenen (brain). Moderne wetenschappers echter als Nobelprijswinnaar Sir John Eccles (neurofysioloog), Dr.Wilder Penfield (Amerikaans neurochirurg), Dr. William James (USA), Dr. Tom Slick (USA), David Bohm (fysicus,universiteit London) en anderen kwamen tot een tegengestelde conclusie. Volgens hen worden de hersens gebruikt als instrument en blijft het bewustzijn functioneren ook als de hersenen niet functioneren of dood zijn.

Moderne wetenschappers???

John Eccles: 1903 – 1997
Wilder Penfield: 1891 - 1976
William James: 1842 - 1910
Tom Slick: Daar vind ik zelfs geen gegevens van terug!
David Bohm: 1917 - 1992

En daarbij: de een is een quantum fysicus, de ander een filosoof? De enige met wat kennis van zaken (Penfield) is dan nog geboren in de 19e eeuw. Ik zou echt stoppen met blind stukjes tekst te kopiëren van andere websites (sites die overigens totaal niet wetenschappelijk onderbouwd zijn).


Het onderzoek van Dr. Raymond Moody bevestigt dit volkomen. Tientallen personen die een bijna dood ervaring hebben gehad en klinisch dood waren geweest konden perfect vertellen wat er bijvoorbeeld in de operatiekamer (of in de kamers ernaast) gebeurd was. Meer nog: ze konden soms woordelijk herhalen wat dokters, medisch personeel, familie enz gedurende die periode hadden gezegd. En dit terwijl zij klinisch dood waren en hun hersenen geen enkele activiteit vertoonde. Deze ervaringen worden overigens door tientallen artsen overal ter wereld bevestigd.

Raymond Moody? Dezelfde Raymond Moody die na een hypnose ervaring overtuigd was dat hij 9 vorige levens heeft gehad? :lol:

Overigens: het 'onderzoek' van Raymond Moody waar je naar verwijst is helemaal geen peer-reviewed onderzoek, maar een boek dat hijzelf geschreven heeft. De experimenten waarop dat boek gebaseerd is werden uitgevoerd in zijn privé kliniek maar zijn later in een gecontroleerde omgeving (peer-reviewed) NOOIT kunnen worden herhaald.

tgc_9012
4 juni 2009, 02:34
hewel, het universum expandeert, krimpt terug in, ontploft opnieuw en alles begint opnieuw zo ben ik op mijn theorie gekomen

nuja, aangezien we bijna niks weten over het universum, en wat er buiten ligt of waarvan het gemaakt is...is er gewoon geen definitieve conclusie naar wat er achter de dood gebeurt. dan kan er eigenlijk wel een "opperwezen" zijn als ge het zo bekijkt. maar ik geloof nu eenmaal van niet
Over gebieden waar we geen kennis over kunnen hebben (leven na de dood, begin van de tijd,...), denk ik in termen van kansen. Stel nu dat ik me afvraag of de God van het katholiek geloof bestaat. Er zijn ontelbaar veel andere godsdiensten die zeggen dat hun god de enige echte is. De kans dat net die katholieke God bestaat wordt dan al heel klein. Als je dan rekening houdt met het feit dat er nog geen enkel bewijs geleverd is voor het bestaan van een godheid en dat de katholieke kerk al bewezen heeft een machtsgeile organisatie te zijn, lijkt me de kans op het bestaan van de god die we in België kennen oneindig klein, dus geloof ik er niet in. Er is nog steeds een kans dat hij bestaat, maar die is zo klein dat ik er toch niet in geloof.

Als ik nu uw theorie bekijk, en ik aanneem dat het universum telkens opnieuw begint, lijkt me de kans dat er ook maar één materiedeeltje een andere richting uitgaat bij een nieuwe start van het universum zodanig groot, dat ik uw theorie al niet meer plausibel vind. Alles over een periode van miljarden jaren zou namelijk op identiek dezelfde manier moeten gebeuren als voordien opdat wij opnieuw geboren zouden worden, en dat lijkt mij heel onwaarschijnlijk.

Adrei
4 juni 2009, 02:36
hewel, het universum expandeert, krimpt terug in, ontploft opnieuw en alles begint opnieuw :p zo ben ik op mijn theorie gekomen

nuja, aangezien we bijna niks weten over het universum, en wat er buiten ligt of waarvan het gemaakt is...is er gewoon geen definitieve conclusie naar wat er achter de dood gebeurt. dan kan er eigenlijk wel een "opperwezen" zijn als ge het zo bekijkt. maar ik geloof nu eenmaal van niet :p
Als het universum terug krimpt en terug explodeert zou er misschien geen sprake zijn van ons, maar van andere levende wezens, dan zou het universum simpelweg heel anders zijn zoals de deze. Andere grondstoffen, andere samenstellingen.

De Big Bang heeft onrechtstreeks wel leven gecreërd op de aarde, maar dat is volgens mij puur door toeval, planeet met die grondstoffen botst tegen planeet met deze grondstoffen + meteorieten met die grondstoffen ge mixt alles & tadaa ge hebt heel mss leven ('t is zo makkelijk gezegd) maar voor't zelfde geld scheerde die ene komeet langs ons en bestonden wij evengoed niet.

Wat tgc zegt dus. ;p

hawkeye
4 juni 2009, 02:36
nee ik bedoel geen reincarnatie
ik denk da ge constant hetzelfde leven opnieuw leeft...maar dan exact, als dezelfde persoon, zelfde wereld etc.
nuja moest mijn theorie waar zijn zou er al 1) een universum moeten bestaan
en 2) die big bang en crunch theorie waar zijn :)

hawkeye
4 juni 2009, 02:40
Als het universum terug krimpt en terug explodeert zou er misschien geen sprake zijn van ons, maar van andere levende wezens, dan zou het universum simpelweg heel anders zijn zoals de deze. Andere grondstoffen, andere samenstellingen.

De Big Bang heeft onrechtstreeks wel leven gecreërd op de aarde, maar dat is volgens mij puur door toeval, planeet met die grondstoffen botst tegen planeet met deze grondstoffen + meteorieten met die grondstoffen ge mixt alles & tadaa ge hebt heel mss leven ('t is zo makkelijk gezegd) maar voor't zelfde geld scheerde die ene komeet langs ons en bestonden wij evengoed niet.

tja, wie weet is de big bang en big crunch een oneindige "loop"...en als ge het wiskundig bekijkt is er altijd wel een kans dat het universum op exact dezelfde manier zal samentrekken en ontploffen gelijk ons universum nu gedaan heeft :)
als da gebeurt zal alles wel opnieuw gebeuren :p alleen zullen wij het nie geweten hebben dat er triljoenen jaren tussen gezeten hebben, ge gaat dood en ge word terug geboren als dezelfde persoon :p

Adrei
4 juni 2009, 02:43
Als je theorieën gaat zoeken die er niet zijn, gaat ge die ook niet kunnen oplossen.

hawkeye
4 juni 2009, 02:53
bewijs dan dak ongelijk heb?
er gaan ook miljarden mensen op deze aardkloot uit van de "assumptie" dat er een hoger wezen is die alles in de gaten heeft, hoe absurd het ook is
en toch kunt ge hen geen ongelijk bewijzen, maar ook geen gelijk.
als miljarden mensen een assumptie maken die absurd is, mag ik toch ook wel 1tje maken zeker :)

tgc_9012
4 juni 2009, 02:56
bewijs dan dak ongelijk heb?
er gaan ook miljarden mensen op deze aardkloot uit van de "assumptie" dat er een hoger wezen is die alles in de gaten heeft, hoe absurd het ook is
en toch kunt ge hen geen ongelijk bewijzen, maar ook geen gelijk.
als miljarden mensen een assumptie maken die absurd is, mag ik toch ook wel 1tje maken zeker :)
Simpel, als je iets beweert, draag jij de bewijslast. Het is niet aan ongelovigen om aan te tonen dat er geen god is, maar aan de gelovigen om aan te tonen dat er wel één is.

Cin
4 juni 2009, 03:03
Het ideetje van Hawkeye hierboven is ook al eens geopperd door Michio Kaku (http://en.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku). Uiteraard licht anders en in het kader van parallelle universums.

Er zijn trouwens meerdere theorieën over het bestaan van verschillende (parallelle?) universums. Eentje daarvan stelt dat je een oneindige ruimte hebt waarin universums in 'bellen' rondzweven. Dat aantal is oneindig, m.a.w. er zijn dus een oneindig aantal uitkomsten en zodoende een universum waar je een tweede wereld, net zoals de onze tegenkomt!

tgc_9012
4 juni 2009, 03:07
Het ideetje van Hawkeye hierboven is ook al eens geopperd door Michio Kaku (http://en.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku). Uiteraard licht anders en in het kader van parallelle universums.

Er zijn trouwens meerdere theorieën over het bestaan van verschillende universums. Eentje daarvan stelt dat je een oneindige ruimte hebt waarin universums in 'bellen' rondzweven. Dat aantal is oneindig, m.a.w. er zijn dus een oneindig aantal uitkomsten en zodoende een universum waar je een tweede wereld, net zoals de onze tegenkomt!
Een bijkomende theorie is die waarin je bij elke keuze die je maakt, je in een ander, parallel universum de andere keuze maakt.

hawkeye
4 juni 2009, 03:09
nuja, het enige wat de wetenschap kan vaststellen is dat ons bewustzijn weg is als ons lichaam dood is. maar zolang de wetenschap niet bewezen heeft wat er buiten het universum ligt, of er wel een universum is etc...is dit allemaal maar speculatie, of ge nu echt voorgoed dood zijt, of er een afterlife is, of er een god bestaat..

hermanosss32
4 juni 2009, 19:04
Zuurstoftekort in de hersenen, hallucinaties, fantasie, toeval, ...


ik denk dat je beetje achterloopt.

Dillyracer
4 juni 2009, 19:38
nee ik bedoel geen reincarnatie
ik denk da ge constant hetzelfde leven opnieuw leeft...maar dan exact, als dezelfde persoon, zelfde wereld etc.
nuja moest mijn theorie waar zijn zou er al 1) een universum moeten bestaan
en 2) die big bang en crunch theorie waar zijn :)

T'is al een tijdje geweten dat het heelal altijd sneller blijft uitbreiden.

Prastepius
4 juni 2009, 19:46
ik denk dat je beetje achterloopt.

zeg es .. geen zin om alles te lezen.
is dat mss weerlegbaar ofzo.

FEW
4 juni 2009, 19:54
Het ideetje van Hawkeye hierboven is ook al eens geopperd door Michio Kaku (http://en.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku). Uiteraard licht anders en in het kader van parallelle universums.

Er zijn trouwens meerdere theorieën over het bestaan van verschillende (parallelle?) universums. Eentje daarvan stelt dat je een oneindige ruimte hebt waarin universums in 'bellen' rondzweven. Dat aantal is oneindig, m.a.w. er zijn dus een oneindig aantal uitkomsten en zodoende een universum waar je een tweede wereld, net zoals de onze tegenkomt!
en deze universums/universa (?) hun tijdlijn loopt gelijk met de onze? of er zijn er die jaren voor en enkele die jaren voor liggen?

moest die theorie nu kloppen, is tijdreizen in principe ook mogelijk, maar dan eerder in de vorm door zo ver de ruimte in te kunnen vliegen, uit de "bubbel" geraken en een andere bubbel binnen gaan...

Sergeant-M
4 juni 2009, 20:49
"Nothing matters" (http://www.mayyoubehappy.com/nothingmatters.html)
voila

YaMo
4 juni 2009, 21:23
ik denk dat je beetje achterloopt.

Ik denkt dat jij een beetje achterloopt. Letterlijk en figuurlijk...

hermanosss32
4 juni 2009, 21:31
is geen toeval, gebeurd veel vaker.
en er waren geen hersenactiviteiten, dus daar kan het niet aanliggen

Cin
4 juni 2009, 21:37
en deze universums/universa (?) hun tijdlijn loopt gelijk met de onze? of er zijn er die jaren voor en enkele die jaren voor liggen?

moest die theorie nu kloppen, is tijdreizen in principe ook mogelijk, maar dan eerder in de vorm door zo ver de ruimte in te kunnen vliegen, uit de "bubbel" geraken en een andere bubbel binnen gaan...

Die tijdslijn kan variëren (de universums onstaan niet allemaal tegelijk). Bijvoorbeeld enkel wanneer membranen mekaar raken, maar dan hebben we het over string theorieën. (En daar snap ik de helft ook niet van :p)

Ver in de ruimte reizen is eigenlijk een understatement. Zulke universums zouden ten minste een googolplex (http://en.wikipedia.org/wiki/Googolplex) lichtjaar uit mekaar zou liggen.



is geen toeval, gebeurd veel vaker.
en er waren geen hersenactiviteiten, dus daar kan het niet aanliggen

Het zou wel leuk zijn als je eens probeert te reageren op mijn antwoorden. :p

Baggel
4 juni 2009, 21:41
ik denk wel dat er 'iets' is hiernaa maar wa... Mss wordt ge herboren op een andere planeet. Mss komen we wel weer als eencelligen/schimmels...
Aan de andere kant zou het imo kunnen zijn dat we altijd hetzelfde leven beleven... en opnieuw en opnieuw en opnieuw...

anywayz iedereen zal het wel weten als er "iets" is. Als er niets is zult ge et ni wete wnt ge zult et nimme beseffe.

WOOOPWOOOPWOOOPWOOOP

speardude
4 juni 2009, 22:27
Eerst en vooral innige deelname,
Omwille vd reden dat ik hier anoniem blijf Sideshow wil ik daar wel op reageren maar niet concreet.(Dat ge uw schoonbroer nog gaat zien of niet weet ik niet)
Ik heb jaren geleden een zwaar ongeval gehad met men fiets toen ik +-12 jaar was,ben omver gereden op moederdag(ben er nu 26 btw)
De dader is gaan vluchten,en men broer stond erop te zien(die 3 jaar ouder is)en ik had een schedelbarst,kaaksbeen op 3 plaatsen gebroken,al men tanden los en stond vol brandwonden,ik ben ook gereanimeerd in de ziekewagen.
Op de vraag of er leven na de dood bestaat kan ik niet antwoorden,het hangt ervan af wat je onder leven verstaat.
Ik heb niet die typische tunnel gezien die men zegt,ik kwam in onze vertrouwde living terecht,waarop ik iets van de tafel stootte(ik weet niet precies wat),klinkt allemaal vrij normaal,het strafste was,ik had volledige controle over tijd,ik kon wandelen naar dat voorwerp en dat rustig pakken vooraleer het de gronde raakte,ik ben met dit verhaal ooit op de J-files geweest op Jim via telefoon...Dat is het enige dat mij is bijgebleven,en verdriet is zwaar man,maar ik denk als wat ik heb meegemaakt daar iets van aan is,zult ge die zien.De dood is een cyclus van het leven,mensen denken er niet aan tot ze oud zijn,er valt niks te vrezen,enkel de manier waarop denk ik.

scheersje
4 juni 2009, 23:01
der is nu al bijna overbevolking

kheb ooit eens ergens gelezen dat de wereld maar 7 miljard mensen aankan

we zitten nu aan 6 miljard en een beetje

er wordt bijna alle 10 seconden op de wereld een kind geboren (dachtek toch)


geen wonder dater overbevolking komt :wtf: wij planten ons voort als konijnen voor maar een vergelijking te maken :p

Gelukkig dat de Chinezen nu maar 1 kind per gezin mogen hebben. ;)

Hoeveel topics zijn er hier btw al over.. 'k heb er hier ook nog is een over gemaakt. :confused:


Maarja, ik geloof er niet echt in.. Soms denk ik er wel is aan en het enige waaraan ik kan denken is dat we een ander leven krijgen, maar dat we geen besef hadden van ons vorig leven.

speardude
4 juni 2009, 23:06
Gelukkig dat de Chinezen nu maar 1 kind per gezin mogen hebben. ;)

Hoeveel topics zijn er hier btw al over.. 'k heb er hier ook nog is een over gemaakt. :confused:


Maarja, ik geloof er niet echt in.. Soms denk ik er wel is aan en het enige waaraan ik kan denken is dat we een ander leven krijgen, maar dat we geen besef hadden van ons vorig leven.

Ja want de beloning als ge nen tweeling krijgt is kiezen welke ze kapotmaken...katholiek...vinde ni?..Nog nooit stilgestaan bij de doden per seconde dan?
Er is ooit een biografie geweest die verfilmd is...in een biografie...lol..
Ik ben de naam kwijt,maar dat ging over een vrouw die onder diepe hypnose werd gebracht en haarzelf zag verbranden na een autocrash in haar vorig leven.
Nuja this is a dicussion till the end (letterlijk).
Nuja iedereen sterft,ik hoop alvast dat voor iedereen snel en pijnloos mag zijn,warm in uw sterfbed op ne oude dag..gedaan voor je er erg in hebt,en zoniet,laat het dan gwn snel gaan!

ByT3 Me
5 juni 2009, 00:20
Aan al die interesse hebben in deze topic gelieve me even te volgen in men post ook al is het een lange post.

Tot een paar maand geleden geloofde ik niet echt in leven na de dood, maar door wat omstandigheden weet ik het nu totaal niet meer.
Stel nu even dat het toch zo is dan heb ik voor mezelf uitgemaakt dat alles wat bestaat wetenschappelijk bewezen moet kunnen worden. Nu ben ik zelf geen wetenschapper en zoek ik dus mijn bewijzen in zo ver ik kan op internet en in sommige boeken.
Nu kan men zeggen wat men wil maar in contact geraken met overledenen bestaat al eeuwen en wordt gedaan in verschillende culturen die vroeger onafhankelijk van elkaar bestonden en vroeger was er geen commercieel belang.
Daarbij ken ik persoonlijk enkele mensen in mijn leven die dat kunnen waaronder een mentaal gehandicapte die het zeker niet vertelt om er persoonlijk voordeel uit te halen, hel die kerel freaked de helft van de tijd als hem een geest ziet!

Maar door er wat achter te zoeken voor een wetenschappelijke basis te vinden ben ik bij M-theorie terecht gekomen, "the theorie of everything".
Deze theorie gaat uit van 11 dimensies en parallelle universums, deze theorie verklaard voor mij wel veel in de zin dat het best mogelijk is van een vorm van leven na de dood te hebben.
Maar het grote probleem voor mij is niet van of het er is, maar hoe moeten we het voorstellen?
Dat het niet is gelijk in de films en boeken dat een grote heer op een wolk zit met zijn engeltjes weet ik ook wel. Maar toch probeer ik het mij stilaan voor te stellen op een 'realistische' manier ook al klinkt het gek. Nu is men vraag niet of het waar is, maar gewoon zou het kunnen?
Afgeleid van wat ik tot nu toe ondervonden heb en gelezen heb stel ik het mij eigenlijk voor dat men na de dood een subatomaire materie (die ik nu X ga noemen) wordt die voor het menselijk oog niet zichtbaar is en ook geen vast volume heeft.
In de wetenschap weet heeft men ondervonden dat een elektron rond een atoom op meerdere plaatsen is, dus kan het imho best zijn dat X ook op meerdere plaatsen kan zijn. Waardoor we na de dood op eender welke plaats kunnen zijn.
Men 2de punt is 't volgende; Als 's nacht buiten ben en naar boven kijk en de sterren zie vraag ik me geregeld af; 'wat is de bedoeling van die sterren?'.
Als je wat terug denkt naar de tijd voor dat de mens dat Aarde om zeep heeft geholpen. Alles wat er in de natuur was was verbonden met elkaar en de natuur is was evenwicht. Net zoals je ons zonnestelsel bekijkt is ook alles in evenwicht, de maan die ons bvb eb en vloed geeft met de zee, de zon die ons van energie voorziet, ....
Maar wat met die sterren en planeten wat zo oneindig ver van ons weg zijn?
Wel, zou het nu eens niet de bedoeling kunnen zijn dat we die na ons leven wel kunnen bereiken? Ipv de dingen die waar we nu het nut niet van zien tijdens het leven en waar we geen antwoord op hebben tijdens het leven, misschien zijn ze bestemmingen na het leven???
Anyway, ik weet van men eigen dat ik soms ver denk, maar gelijk ik zei; voor alles wat er is moet een wetenschappelijke verklaring zijn.

tgc_9012
5 juni 2009, 00:33
Afgeleid van wat ik tot nu toe ondervonden heb en gelezen heb stel ik het mij eigenlijk voor dat men na de dood een subatomaire materie (die ik nu X ga noemen) wordt die voor het menselijk oog niet zichtbaar is en ook geen vast volume heeft.
Door deze zin valt heel je theorie uiteen. Dat is nergens op gebaseerd en is enkel een assumptie. Daar zit geen enkele logica achter.
Zo kan ik ook een theorie maken met als premisse dat je na de dood in een onzichtbare olifant verandert, daar fundeer ik dan de rest van mijn theorie op. Zie je de gelijkenis? In jouw theorie neem je iets voor waar aan dat nergens op gebaseerd is, ik ook, namelijk dat we in onzichtbare olifanten veranderen. De kans dat ik na mijn dood een subatomaire massa X wordt, is even groot dan dat ik een onzichtbare olifant zou worden.

En ivm de 'bedoeling' van alles... De bedoeling van iets is een concept dat de mens uitgevonden heeft. Ik vind het steeds vreemd dat voor de meeste mensen alles een bedoeling moet hebben. Waarom is het zo moeilijk om je voor te stellen dat het er gewoon is, en er verder niets achter moet zoeken?

Suphafly
5 juni 2009, 00:44
ik denk da het is zoals slapen zonder droom.
zoals voor de geboorte
gewoon niets
klinkt saai, maar opzich is da wel perfect, gewoon niets

ByT3 Me
5 juni 2009, 00:59
En ivm de 'bedoeling' van alles... De bedoeling van iets is een concept dat de mens uitgevonden heeft. Ik vind het steeds vreemd dat voor de meeste mensen alles een bedoeling moet hebben. Waarom is het zo moeilijk om je voor te stellen dat het er gewoon is, en er verder niets achter moet zoeken?

Dus wil je zeggen dat de zon er niet is met een bedoeling? Nu ja, ge kunt wel gelijk hebben, maar als het zo bekijkt is het dan ook maar puur toeval dat we er dan zijn. Mij best, maar wat ik wel vind is dat alles met elkaar verbonden is, ook al is het onmenselijk ver van elkaar. Als je de maan of Jupiter uit de hemel pluk heb je ook een heel andere situatie hier op Aarde.

Een ander vraag, zou het mss kunnen dat wat we 's nacht dromen niet in een parallelle universum is? Want als ik er even bij nadenkt, in elke droom kom ik toch gebouwen tegen en die zijn soms door de meest bizarre architect gecreëerd en soms zien ze er doodgewoon uit. IK vind het nogal raar dat mijn hersenen instaat zouden zijn om zomaar complexe gebouwen uit een hoed te toveren!

tgc_9012
5 juni 2009, 01:12
Dus wil je zeggen dat de zon er niet is met een bedoeling? Nu ja, ge kunt wel gelijk hebben, maar als het zo bekijkt is het dan ook maar puur toeval dat we er dan zijn. Mij best, maar wat ik wel vind is dat alles met elkaar verbonden is, ook al is het onmenselijk ver van elkaar. Als je de maan of Jupiter uit de hemel pluk heb je ook een heel andere situatie hier op Aarde.
Ik kan dat niet weten natuurlijk, maar dat lijkt mij toch logischer. Ik geloof dat alles dat wij kennen het gevolg is van puur toeval.

Equino
5 juni 2009, 01:13
Ik hoop dat er leven na de dood is en dit voor verschillende redenen.

Helaas ben ik voor 99% overtuigd dat alles een reactie is op een toeval so enjoy while you can!

Ohja, ik ben onder andere doodsbang voor de dood. Het geeft me een nietig en minderwaardig gevoel in vergelijking met "het". :)

tgc_9012
5 juni 2009, 01:55
Ik heb niet echt angst voor de dood. Als er morgen een komeet inslaat, so be it, kzou het toch nooit geweten hebben :p

Equino
5 juni 2009, 03:20
'k Ben niet bang om te sterven, maar eerder door het feit dat het dan gedaan is. Ook al zal ik het hoogstwaarschijnlijk niet weten.

Ik heb iets als: "Ik wil helemaal niet dat het na de dood gedaan."

Vrij ironisch aangezien ik er toch niets van zal merken.

makila
5 juni 2009, 06:07
Ik vraag me af of er mensen zijn die zich afvragen : Waarom ben ik ik?

Ik bedoel ..

De dood = niets. Dat geloof ik. En ik heb daar geen problemen mee. Maar waarom besef ik dat ik er ben? Waarom ben ik niet iemand anders? Als ik iemand anders was, dan was ik er niet en had ik geen besef.

Elke persoon beleeft zijn bewustzijn 'persoonlijk'. Maar waarom ben jij het juist die dit ervaart? En niet een ander? Voor hetzelfde geld had je nog nooit bestaan. Dan was je er nu niet en dan wist je nu ook niet dat jij er bent.

Als jij er nog niet zou zijn, dan moet je nog geboren worden. Maar wie zegt dat jij 'ooit' geboren wordt en niet iemand anders? In theorie kan het bijvoorbeeld zijn, dat jij nooit geboren wordt, waardoor jij de wereld nooit beleeft. Waarom beleef jij de wereld nu dan wél? Dit had even goed iemand anders kunnen zijn en is PUUR toeval. Of niet?

Voor iemand die nog nooit geboren is, bestaat de huidige (mensen)wereld niet en is er 'niets' en bestaat de kans dat er ook nooit iets zal zijn. En dan is deze ganse wereld de reinste onzin die er bestaat.

Je kunt dit positief opvatten. Ipv bang te zijn voor de dood kun je tegen jezelf zeggen: Wees blij dat je éénmaal leeft. De kans was/is groter dan jij nooit had geleefd en dat jij altijd dood zou zijn. Was blij voor die ene beleving. :) Prent u gewoon in : het had erger kunnen zijn.

Riveragrumes
5 juni 2009, 10:07
Ik vind het hele idee achter leve vrij nutteloos worde als ge uiteindelijk toch maar int niets verdwijnt :')

De ironie/tragedie vant leve zeker?

GMotha
5 juni 2009, 10:40
Ik vind het hele idee achter leve vrij nutteloos worde als ge uiteindelijk toch maar int niets verdwijnt :')Bwa, hetgene dat ge tijdens uw leven doet is wat telt. En intussen draagt ge bij tot de verdere ontwikkeling van de soort in't geheel, niet een enorme impact, maar:

"Alle beetjes helpen" zei de mug en deed een piske in de zee.

Een bus melk raakt ook op, maar't heeft intussen reeds een nut gehad.

Galactic
5 juni 2009, 12:13
Ik opteer voor Fuck You Very Much van Lily Allen ;) Ik had ook voorgesteld deze song te gebruiken op de wachtlijn bij de IT-dienst, sommige collega's vonden dit een subliem idee, anderen waren wat weigerachtig :D

GeTa
5 juni 2009, 12:19
Dus wil je zeggen dat de zon er niet is met een bedoeling? Nu ja, ge kunt wel gelijk hebben, maar als het zo bekijkt is het dan ook maar puur toeval dat we er dan zijn. Mij best, maar wat ik wel vind is dat alles met elkaar verbonden is, ook al is het onmenselijk ver van elkaar. Als je de maan of Jupiter uit de hemel pluk heb je ook een heel andere situatie hier op Aarde.

Een ander vraag, zou het mss kunnen dat wat we 's nacht dromen niet in een parallelle universum is? Want als ik er even bij nadenkt, in elke droom kom ik toch gebouwen tegen en die zijn soms door de meest bizarre architect gecreëerd en soms zien ze er doodgewoon uit. IK vind het nogal raar dat mijn hersenen instaat zouden zijn om zomaar complexe gebouwen uit een hoed te toveren!

Ge haalt oorzaak en gevolg een beetje door elkaar.
De maan veroorzaakt eb en vloed. Het is niet alsof er nood was aan eb en vloed en de natuur dan ineens een maan heeft uitgekakt eh. :p