PDA

Volledige versie bekijken : UFO's: sprookjes of realiteit?



Pagina's : [1] 2

[MJ]
12 mei 2004, 08:40
Mexicaanse luchtmacht maakt beelden van UFO's (11/05 19:04)

(Belga) Een vliegtuig van de Mexicaanse luchtmacht heeft, tijdens een missie om illegale drugstrafikanten te onderscheppen, elf ongeïdentificeerde vliegende objecten (UFO's) op video vastgelegd. De beelden werden dinsdag op de Mexicaanse televisie getoond.

Het legervliegtuig was op een missie in het zuid-oosten van Mexico begin maart. Op de video, uitgezonden door Televisa, zijn kleine witte vlekken in de lucht te zien. Op de opname is ook te horen hoe de piloten eerst denken dat de zogenaamde UFO's vliegtuigen zijn die drugs vervoeren. Eén van de piloten zegt daarna nog dat op de radar een vlek te zien is, die zich achter het vliegtuig bevindt. Daarna onthult de infraroodcamera nog 10 lichtgevende vlekken die zich met een grote snelheid voortbewegen. Uit het gesprek van de piloten blijkt dat de UFO's het vliegtuig een tijdje volgden en daarna snel verdwenen. (LOR)
(Belga)

Bron: De Morgen (http://www.demorgen.be/telex/?news=B131811)


Wat denken jullie? Bestaan ufo's echt? En als ze bestaan, denk je dan dat het echt buitenaardse tuigen zijn of geheime militaire toestellen?
Het blijft een feit dat er zoveel sightings zijn, -niet van de lokale dorpsgek btw- maar van militairen, piloten enz...
Medio jaren 90 was er zelfs een heuse ufo-boom in Belgie in de streek rond Eupen en de Ardennen. BS of toch niet?

Inch
12 mei 2004, 09:09
BS

Tijd terug was er ergens in de Limburg ook een ufo gezien en zelfs gefilmd. 's middags toonde de VTM da en vertelde da het een ufo was. En da leek ook echt een ufo te zijn. Tegen de avond wist men te vertellen dat het gewoon een reclameballon was van een autogarage. I mean: het grootste deel van die sightings zijn gewoon vals.

En die die niet te verklaren zijn? Wel, die zijn niet te verklaren. Je kan even gemakkelijk ervan uit gaan dat het géén UFO's zijn en proberen bewijzen dat het wel degelijk om marsmannetjes gaat als vice versa. Er is zoveel dat er hier op aarde nog niet verklaard is (magnetische storingen, atmosferische veranderingen, etc.) die kunnen maken dat je een UFO gezien hebt.

Dat marsmannetjes bestaan? Statistisch gezien is de ruimte daarvoor groot genoeg. Al was het maar dat je onder aliens ook microben en bacterieën opneemt. De kans dat we effectief ooit met humanoids worden geconfronteerd is volgens mij echter eerder klein.

Citanul
12 mei 2004, 09:37
aangezien 't heelal oneindig groot is zouden er dan toch ook oneindig veel planeten moeten zijn met intelligent leven...

ben ooit zo eens een verhouding tegengekomen dat er 1 op 'zoveel duizend' planeten bewoonbaar zouden zijn...
heelal oneindig groot -> oneindig veel bewoonbare planeten

dus kan 't moeilijk anders dan dat er buitenaards leven is :p

Time
12 mei 2004, 09:43
aangezien UFO afkorting is voor unidented flying object zien we die dagelijks en de meeste blijven ook unidented...

en ja ik geloof daarin, zal wel ergens nog intelligent leven zijn, kan niet anders imo

Pee
12 mei 2004, 10:10
aangezien UFO afkorting is voor unidented flying object zien we die dagelijks en de meeste blijven ook unidented...

en ja ik geloof daarin, zal wel ergens nog intelligent leven zijn, kan niet anders imo
Unidentified is het woord dat je zocht :)

EvilTwin
12 mei 2004, 10:14
Damn boy!

Die lichtgevende vlekken zijn al een eeuwigheid wetenschappelijk verklaard. Deze zogezegde UFO’s worden vooral gezien waar de aardkorsten samenkomen. Nu hebben de wetenschappers deze link onderzocht en zijn tot de conclusie gekomen dat door het schuren van grote aardplaten er een enorme hoeveelheid energie vrijkomt. Eens die in de lucht geraakt wordt deze energie omgezet in lichtgevende bollen die langzaam “oplossen”. Deze bollen kunnen alle mogelijke kleuren hebben, maar zijn meestal wit-geel.

Zo wist men 90% van alle ufo-sightings op te lossen. De lichtgevende bollen zijn al lang verklaard zenne.

Heb ik eens gezien op Canvas, een paar jaar geleden.

EviL 0uT.

roltrap
12 mei 2004, 10:48
ik kan er dus echt ni tegen als ge doet alsof ge in de wetenschap gelooft en dan daarmee het bestaan van UFO's "afbreekt".
Elke zichzelf respecterende wetenschapper weet dat de kans op intelligent en 'capabel' leven in het universum zo verschrikkelijk groot is dat hij/zij de mogelijkheid op bezoek van buitenaf enigzins openhoudt.
Natuurlijk proberen sceptici het UFO fenomeen altijd te weerleggen, en maar goed ook! Maar sommige fenomenen zijn onweerlegbaar en de eerlijkheid gebiedt ons dan dat te erkennen. Maar daar gaan veel mensen in de fout: ze breken alleen af en als er van iets het tegendeel niet kan bewezen worden dan doen ze het af als zijnde 'niet belangrijk' of iets dergelijks...

Even ter info:
Er zijn zo verschrikkelijk veel primitieve stammen (oa in Mali) die een ongelooflijke astrologische en wiskundige kennis hebben (Zo wisten de negerstammen in Mali bvb al eeuwen af van het bestaan van de Cirius planeten terwijl wij de laatste pas enkele jaren terug ontdekt hebben...)
Zo ook wisten de Summeriërs af van de Equinoxen en van de complexe bewegingen van de aarde tov de planeten EN haar eigen assen!
Zo kenden ze ook de perfecte samenstelling van de atmosfeer van Venus (wat wij pas in 1989 'ontdekt' hebben) en ze wisten al langer af van Pluto dan wij (ook ergens eind jaren '80)

Dan rijst natuurlijk de vraag, hoe komen die primitieve stammen aan zulke ingewikkelde kennis? Welke idiote wetenschapper reist naar zo'n stam af om hen wijs te maken hoe het universum in elkaar zit?
Wel, zijzelf beweren dat ze al die kennis gekregen hebben van de goden die uit de hemel kwamen. Mythe of niet? Me dunkt van niet, aangezien ze die kennis wel degelijk bezitten!

voor wie nog steeds niet kan aannemen dat een god of goden van vlees en bloed kunnen zijn:
Moesten wij met de Space Shuttle landen op een planeet met een primitiever volk dan onszelf (laat ons zeggen zoals de stammen in het amazonewoud), zouden wij dan ook niet als 'God' of 'Goden' aanzien worden?
Zou onze shuttle niet als een 'ark' of een 'koets' aanzien worden dat 'in vuur en licht ten hemel steeg'?

stof om over na te denken :)

Silent Thunder
12 mei 2004, 11:04
Als er iets buitenaards naar de aarde zou gevlogen komen, dan zouden we het wel weten zenne. Er zijn overal op en rond aarde telescopen en satellieten die alles constant in de gaten houden, dus zo'n UFO zien zonder dat die door een telescoop is waargenomen, kan gewoon ni. Temeer omdat een lange ruimtereis in een klein toestelletje wrsch onmogelijk is, en er dus een groot moederschip zou moeten zijn, dat zeker zou opvallen.

Flemish_Broncho
12 mei 2004, 11:11
Ik had graag nog bij de opties van de poll "misverstanden" zien staan...

Dat er vreemde dingen gebeuren staat buiten kijf, maar tot nog toe ben ik ervan overtuigd dat alles te verklaren valt, ook al lukt dat niet direct.

Dat er leven buiten de aarde is daar ben ik 100% van overtuigd, alleen is de kans volgens mij miniem dat we daar ooit in contact mee gaan komen, laat staan dat zij schotels gaan sturen naar de aarde om ons te observeren ofzo...

Het zal niet meer voor onze generatie zijn, daar ben ik vrij van overtuigd, en als ze iets vinden zal het zeker niet zijn wat iedereen verwacht! Velen staren zich ook blind op de voorwaarden die er nodig zijn om ergens te kunnen leven.

Bvb: Niemand denkt er ooit aan dat er op de zon leven zou kunnen zijn. Het is ook moeilijk in te beelden maar het is perfect mogelijk dat er organismen zijn die in die omstandigheden perfect overleven. Er zijn ook op aarde bacteriën die goed overleven in verschroeiende temperaturen of die totaal geen last hebben van radioactiviteit!

Mijn conclusie is dus dat ik er wel voor open sta maar dat ik alleszins alles drie keer op zijn kop zal draaien voor ik het aanneem

Cyberkef
12 mei 2004, 11:12
Als ze echt intelligent zijn (wat ik nie betwijfel), blijven ze wel met hun fikken van onze scheetplaneet totdat we onszelf hebben uitgemoord/opgeblazen...

En aan dit tempo zullen ze zolang niet meer moeten wachten (een eeuwtje ofzo, wat is dat voor die dudes?) :ironic:

/me in een zoveelste "de wereld is om zeep" mode...

[MJ]
12 mei 2004, 12:12
Als ze echt intelligent zijn (wat ik nie betwijfel), blijven ze wel met hun fikken van onze scheetplaneet totdat we onszelf hebben uitgemoord/opgeblazen...

En aan dit tempo zullen ze zolang niet meer moeten wachten (een eeuwtje ofzo, wat is dat voor die dudes?) :ironic:

/me in een zoveelste "de wereld is om zeep" mode...

Yeah, ik kan ook zo van die moods hebben... het lijkt soms alsof we de wereld in sneltempo aan t verneuken zijn, we're becoming pretty good at it... :/

@Silent Thunder: sommigen geloven wel in UFO's, maar niet dat ze buitenaards zijn. Er zijn theoriën zat die suggereren dat UFO's in feite tijdreizigers zijn, de mens uit de toekomst als het ware.
Andere theoriën spitsen zich meer toe op voor ons on(be)grijpbare technologie/energieën enz.

@Flemish Bronco: you've got a point there. Het is opvallend hoe in beschrijvingen van "aliens" de fysiologische kenmerken sterk overeenkomen met de menselijke anatomie. Er wordt vanuit gegaan dat "leven" enkel kan (over)leven als er water of zuurstof of weetikveel aanwezig is... Waarom is men daar zo van overtuigd? Hetzelfde met zgn. technologie: hoe zouden wij daar nu een idee kunnen over vormen hoe een eventuele buitenaardse beschaving met technologie omgaat? Wij proberen alles in onze leefwereld, onze gedachtegang te passen, onderworpen aan de fysica en realiteit zoals wij die ervaren.

For the record: ik ben gene believer, mijn mening sluit nog het best aan bij die van Bronco... ik ben bereid het te geloven als ik er ontegensprekelijke, wetenschappelijke bewijzen van zie. Wat niet wegneemt dat ik het ganse onderwerp wel razend interessant vind.

roltrap
12 mei 2004, 12:13
Dat er leven buiten de aarde is daar ben ik 100% van overtuigd, alleen is de kans volgens mij miniem dat we daar ooit in contact mee gaan komen, laat staan dat zij schotels gaan sturen naar de aarde om ons te observeren ofzo...
als ze iets sturen zal het alleszins geen schotel zijn :)
We weten ondertussen goed genoeg dat ne schotel geen goede vorm is om een vliegtuig/ruimtetuig te maken; tenzij we verkeerd denken natuurlijk :)
In de Bijbel staan tuigen beschreven waarmee Elohim (god) en zijn engelen tot op aarde kwamen en waarin sommige mensen mee instapten (was het david?).
Een of andere NASA specialist heeft die tuigen uitgetekend na veel aandringen (hij stond extreem sceptisch tegenover de idee) en heeft moeten toegeven dat deze beschreven toestellen wel degelijk in staat zouden zijn van te vliegen :)


Mijn conclusie is dus dat ik er wel voor open sta maar dat ik alleszins alles drie keer op zijn kop zal draaien voor ik het aanneem
:niceone: Het positieve aan een scepticus is dat hij openstaat voor andere mogelijkheden

Tengu
12 mei 2004, 12:31
BS

Ik denk eerder aan experimantele vliegtuigen van de vs.

jefkepeeters
12 mei 2004, 12:35
HELPPPPP :help: they're taking me aboard their space ship :help: :help:

lol, denk dat ze wel degelijk bestaan, of anders zijn er veel mensen die willen dat ze bestaan... EN dan nog, hoe zou het anders komen dat iedereen dat ze gezien heeft of "ontvoerd" is geweest altijd hetzelfde zegt...

kil911ler
12 mei 2004, 12:35
ik geloof daar nie in... krijg ik nog steeds m'n dwangbuis? :woohoo:

roltrap
12 mei 2004, 12:42
BS

Ik denk eerder aan experimantele vliegtuigen van de vs.
Da was een voorspelbaar antwoord :)
Staaf uw suggesties aub...
Anders hebben we weer een zoveelste thread die naar nergens leidt. :)

capt_snow
12 mei 2004, 12:45
een paar jaar geleden was er leraar nederlands die beweerde dat er een ufo bove zijn huis vloog :rofl:
hij zei dat hij en zijn vrouw zich niet meer konden bewegen in hun bed en dat hun haar omhoog kwam :rofl: :rofl:

en wie durfde te lachen tijdens de les kreeg der nog een dikke straf bovenop :angry:
ja en iedereen had dus straf :lol:

w00tw00t
12 mei 2004, 12:45
kdenk nie da wij de enige levende wezens in het helaal zijn

=CID=Drone
12 mei 2004, 12:46
zolang ze der uit zien gelijk sommige 'aliens' uit sci-fi serie's ( 7/9, T'Pol, ... :D ) en films :love: :love:


langs de andere kant is der weer een andere theorie , da het de mense zijn van het vergaane rijk 'atlantis' die ons in de gaten houden :help:

WhiteLighter
12 mei 2004, 12:56
ksnap ni da er zo weinig mensen zijn die niet openstaan voor de mogelijkheid da er buitenaardse vliegtuigen al zijn waargenomen op aarde eh... allez, hoevel keer per jaar sturen wij is geen ruimteding 't heelal in om is te gaan zien wa er gebeurt op een andere planeet... :ironic:
anyway, heb er ooit zelf ene gezien, of toch iets dak ni kon verklaren... das zelfs moeilijk om zelf te geloven ze :p mss nen ufo, mss gezichtsbedrog... da kan allemaal ,dus incl. de ufo-mogelijkheid eh :D niwaar ?
theorieën van atlantis, vergane volkeren, ... zijn anders ook wel maft om over na te denken...
anyway, alles kan, mss bestaan ze, mss niet... ma we moeten alle mogelijkheden onder ogen durven zien... da vooral
zalige poll trouwens :woohoo:

Bramboogie
12 mei 2004, 13:04
het zou maar logisch zijn als der ergens leven zou buiten ons aardplaneet... maar dan ligt die planeet/maan te ver om ooit tot hier te komen

als ze dan al voorbij het punt komen waarop ze weten hoe ze zichzelf NIET moeten vernietigen (geen enkele cultuur heeft ooit langer bestaan dan 5à10000 jaar...

en als ze dan toch zo geevolueerd zouden zijn, en op zoek zijn naar andere planeten waar er leven is.... willen ze dan naar hier komen? vinden ze ons? gaan ze nie elders heen?
waarom zouden ze nu komen? we zijn zelf nog geen 50jaren in de ruimte en nu zien we ze al overal vliegen?!?

als ge ze ziet vliegen, dan ziet ge ze wss vliegen ze :crazy:

mor ben wel een grote liefhebber van sci-fi ze ;)

WhiteLighter
12 mei 2004, 13:10
het zou maar logisch zijn als der ergens leven zou buiten ons aardplaneet... maar dan ligt die planeet/maan te ver om ooit tot hier te komen

als ze dan al voorbij het punt komen waarop ze weten hoe ze zichzelf NIET moeten vernietigen (geen enkele cultuur heeft ooit langer bestaan dan 5à10000 jaar...

en als ze dan toch zo geevolueerd zouden zijn, en op zoek zijn naar andere planeten waar er leven is.... willen ze dan naar hier komen? vinden ze ons? gaan ze nie elders heen?
waarom zouden ze nu komen? we zijn zelf nog geen 50jaren in de ruimte en nu zien we ze al overal vliegen?!?
euh we zage ze daarvoor al vliegen ze... :ironic:
in da van die zelfvernietiging zit wel iets in, filosofich gezien dan toch :wtf: :D
enneuh, zo'n planeet kijkte ni makkelijk naast eh... ast nacht is ofzo, dan ziede wel snel of een planeet bewoond is e (bij ons toch... :p ) dus ast, net zoals ons) hun bedoeling is leven te vinden op een andere planeet en hun technologie is inderdaad verder gevorderd (da moet daarom ni veel zijn ze... binne 20 jaar staan wij e pàk verder as da ge zou durve denken ze) dan zulle ze ons wel snel vinden

[MJ]
12 mei 2004, 13:19
ik geloof daar nie in... krijg ik nog steeds m'n dwangbuis? :woohoo:

One straightjacket and one shot of morphine coming right up :niceone:

slash
12 mei 2004, 13:21
ik denk wel da ze bestaan. Maar denk nie da ge die snel bove belgie gaat zien. Denk da die meer de donkere bewoonbare plaatse van aarde opzoeke ofzo :p want kheb hier ne ruimtefoto van snachts en ge ziet heel duidelijk vlaandere ligge :/. Ale denk ik he als ze ooit naar hier kome of hier zijn geweest.

zojuist filmke op nieuws gezien van da in mexico
ge ziet stuk of 5, 6 witte stippe vliege
kan zijn da da vliegtuige zijn waar zon op reflecteerd ma tis rond :/

Bramboogie
12 mei 2004, 13:26
OMG

net het nieuws gezien op TV1?
ROFL

had thread nie tegoei gelezen, wel grappig, ze tonen net die beelden

DarkBone
12 mei 2004, 13:40
http://files.fok.nl/x-factor/mexufo.wmv
http://frontpage.fok.nl/nieuws/41601
Freaky :help:

Is trouwens eerste keer dat een UFO waarneming ook officieel bevestigd wordt door de defensie van een land.

[MJ]
12 mei 2004, 13:48
theorieën van atlantis, vergane volkeren, ... zijn anders ook wel maft om over na te denken...


Als dergelijke theorieën u interessant in de oren klinken, loont het zeker de moeite u s te verdiepen in de beschaving van de Maya's en de Olmeken... het is bijna onvoorstelbaar hoe een - in onze ogen althans - primitieve beschaving dergelijk doorgedreven én exacte kennis had van bijv. de menselijke anatomie en astronomie...
Ik bedoel, die konden de locatie bepalen van planeten en sterren die we pas een paar duizend jaar later konden waarnemen. Tot op de dag van vandaag wordt gebruikt gemaakt van hun (en nog eerdere) wiskundige formules in de astronomie.

dee
12 mei 2004, 13:53
Ze haden erop moeten schieten. Zie je direkt of het een vast object is.

Maar als het aliens zijn dan heb ik toch een paar bedenkingen. Ze maken een onzichtbaar vliegtuig maar doen niets aan de hitte uitstoot? Die technologie hebben wij al lang.

pit24
12 mei 2004, 14:08
Ze haden erop moeten schieten. Zie je direkt of het een vast object is.

Maar als het aliens zijn dan heb ik toch een paar bedenkingen. Ze maken een onzichtbaar vliegtuig maar doen niets aan de hitte uitstoot? Die technologie hebben wij al lang.


sinds waneer can de space shuttle zonder warmte uitstoot vliegen?

nuja, ik zou het echt leuk vinden als we morgen zo een alien en dan W. Bush samen zien babelen, maar ik denk dat wel een of ander natuurverschijnsel zal zijn :(

[MJ]
12 mei 2004, 14:15
Ze haden erop moeten schieten. Zie je direkt of het een vast object is.


:wtf:
Te veel gegamed de laatste tijd zeker?


nuja, ik zou het echt leuk vinden als we morgen zo een alien en dan W. Bush samen zien babelen, maar ik denk dat wel een of ander natuurverschijnsel zal zijn

Hmmz, dat wordt moeilijk om de alien te onderscheiden... brabbel away :D

Time
12 mei 2004, 14:16
/me in een zoveelste "de wereld is om zeep" mode...

"wereld is om zeep" = realisme :) , tis gewoon zo

Afrika is een verloren continent, dien Aziatische kern van irak tot india tot kazachstan is ook zo een geval, china-japan lijkt een continent op zich en noordamerika zit overal baas te spelen... en de EU gaat prolly ook wel achteruit gaan als die dommerikken turkijke erbij laten :ironic:

WhiteLighter
12 mei 2004, 14:47
@ MJ: weet ik, we hebben daar ooit op kamp me't chiro ne ganse nacht over bezig geweest me ne gast d daar keiveel vanaf wist :)

Deletos
12 mei 2004, 14:56
ik geloof daarin :D

warchicken
12 mei 2004, 15:02
Het gebeurde met nieuwjaar, de champagne was net ontkurt,en toen zag ik honderden lichtjes omhoog flitsen :s ik dacht is de invasie begonnen maar een uur later was het gedaan xD

Bramboogie
12 mei 2004, 15:48
nuja, ik zou het echt leuk vinden als we morgen zo een alien en dan W. Bush samen zien babelen, maar ik denk dat wel een of ander natuurverschijnsel zal zijn :(
ik hoop da ze ergens landen waar een intelligent persoon aan de macht is ze

stel u voor, bush maakt first contact... dan ist meteen star wars
popie jopie zegt.. dank oe voor die mooie oefooooo

Tengu
12 mei 2004, 15:57
Da was een voorspelbaar antwoord :)
Staaf uw suggesties aub...
Anders hebben we weer een zoveelste thread die naar nergens leidt. :)
Heb een paar van die nieuwe vliegtuigen gezien, het leek wel op een ruimteschip uit star wars :help: en mexico grenst aan de vs. Ik geef toch de voorkeur aan deze uitleg dan aan groene mannekes :wtf: .
What do you think scully??

-I-
12 mei 2004, 16:22
Heb een paar van die nieuwe vliegtuigen gezien, het leek wel op een ruimteschip uit star wars :help: en mexico grenst aan de vs. Ik geef toch de voorkeur aan deze uitleg dan aan groene mannekes :wtf: .
What do you think scully??
lees de thread opnieuw der staat int ZUIDEN van mexico (ik dacht ook aan een vs toestel tot ik dat las)

anyway boven florida zijn er geluiden vastgesteld en door een of andere berekening kon men bepalen dat het teostel zich aan mach 8 verplaatste (mss de allernieuwste aurora bommewerper)

Darconix
12 mei 2004, 16:33
Nooit da programma op JIM Tv gezien waar ze believers en non-believers van paranormaliteiten samenbrachten. Eén van die afleveringen ging over UFO's en ik sta nochtans open voor ander intelligent leven in het heelal maar wat die non-believer daar allemaal van goede argumenten tegenover smeet, deed me echt nadenken en tot de conclusie komen dat het echt wel onmogelijk is dat buitenaards leven naar hier reist. Die non-believer bleek een lid van skepp www.skepp.be (http://www.skepp.be) te zijn ( een groep wetenschappers die al het paranormale bijgeloof uit de wereld wil helpen) en op de site staan enkele argumenten waarom het niet mogelijk is...

Waarom is het zo onwaarschijnlijk dat we bezoek van buitenaardse wezens zouden krijgen?

Het geloof in UFO's is gebaseerd op de overtuiging dat er ETI bestaat: Extraterrestrial Intelligence. Dat is de overtuiging dat er buiten onze aarde nog intelligente wezens zijn die eventueel een hoogontwikkelde technologie ontworpen hebben en mogelijk met ruimteschepen naar ons zouden komen.

De kans is niet zero dat er ergens in het heelal intelligente wezens zijn, ze is zelfs relatief groot. Maar dat niet-aardse levende wezens hier heen zouden komen, is wel bijzonder onwaarschijnlijk.
Overweeg het volgende :

1. de kans dat er op "een welbepaalde planeet" intelligente wezens zijn, is fabelachtig klein. Zeg maar 1 op 1000 miljard.

2. de kans dat er "ergens in het heelal" intelligente wezens zijn, is daarentegen zeer groot. Want, er zijn in het ganse heelal uiteraard veel meer dan duizenden miljarden planeten (er zijn meer dan duizenden miljarden sterren). Dus de kans dat er daar ergens zo'n planeet bij zit, zelfs als het maar één op duizend miljard is die leven zou hebben, is relatief groot. Plus het feit dat het heelal enorm groot is, maakt de kans des te groter.

3. Maar, door het feit dat de kans per planeet zo fabelachtig klein is, is de kans dat dat heel dicht bij ons is, wéér fabelachtig klein. In een straal van een tiental lichtjaren heb je hoop en al een twaalftal sterren. Dwz, stel dat je een straal neemt van 100 lichtjaren, dan heb je misschien al enkele duizenden sterren. Dan heb je misschien al enkele zonnestelsels met planeten die vergelijkbaar zijn aan de onze. Maar, de kans is nog altijd zeer klein dat er daar intelligente wezens inzitten.

4. Indien zij daar zouden zitten, zij ook nog eens ons niveau van beschaving zouden hebben, is wéér zeer klein.

5. De kans dat zij dan naar hier zouden komen en die gigantische afstanden zouden overbruggen, is wéér zo fabelachtig klein, dat het verwaarloosbaar wordt.

Hun aanwezigheid zou bovendien op een relatief eenvoudige manier moeten vast te stellen zijn, bijvoorbeeld door radiosignalen. En die zijn nooit vastgesteld. Op dat niveau van beschaving zou het immers veiliger en eenvoudiger zijn om onze planeet eerst op veilige afstand op de hoogte te brengen dan het gevaar te lopen andere beschavingen te betreden.


P.s ook de Belgische luchtmacht ( ja die paar F16'tjes) heeft ooit een achter een onbekend voorwerp gejaagd en het niet kunnen achtervolgen omdat het te snel was. Ook zij beweerden dat het een UFO was maar het zou gewoon om een militair experiment van de Amerikanen gaan...( volgens de lui van SKEPP)

downset818
12 mei 2004, 17:25
totdat ze hier staan en dat er iemand uitkomt, is mijn antwoord nee.
het is ni omdat oneindig maal een klein getal in de wiskunde op oneindig uitkomt, dat er oneindig veel andere intelligente levensvormen bestaan in de realiteit. dat is gewoon absurd.

Shot
12 mei 2004, 17:29
ik denk wel dat deze video vrij realistisch is zenne...

Bramboogie
12 mei 2004, 17:47
BOEING en LOCKHEED kregen de uitdaging een nieuwe straaljager te ontwerpen voor de amerikaanse luchtmacht... zeer geavanceerde vliegers allemaal

lockheed heeft gewonnen omdat hun toestel verticaal kon opstijgen en landen en zonder ombouwingen supersonisch kon gaan

onlangs hebben ze het snelheidsrecord gebroken door ongeveer 7000km/u te vliegen met een scramjet (onbemand)

en dan zouden ze een stuk of tien über über straaljagers hebben zeker?

de amerikanen zijn maar amerikanen e...

ik denk da het eerder een logisch te verklaren fenomeen is dan dat de amerikanen, die geleid zijn door een idioot, zo geavanceerde technologie gaan testen boven het zuiden van mexico... ik zou zelfs eerder geloven da het aliens zijn dan dat de amerikanen da zouden kunnen

E.T. phone home....
u heeft niet genoeg geld op uw rekening staan.. gelieve te herladen via......

kil911ler
12 mei 2004, 17:54
']One straightjacket and one shot of morphine coming right up :niceone:
Yay! \o/

blaa blaa

Citanul
12 mei 2004, 18:23
Als er iets buitenaards naar de aarde zou gevlogen komen, dan zouden we het wel weten zenne. Er zijn overal op en rond aarde telescopen en satellieten die alles constant in de gaten houden, dus zo'n UFO zien zonder dat die door een telescoop is waargenomen, kan gewoon ni. Temeer omdat een lange ruimtereis in een klein toestelletje wrsch onmogelijk is, en er dus een groot moederschip zou moeten zijn, dat zeker zou opvallen.

*tuut*

ze scannen ook veel voor grote meteoren enzo die eventueel op de aarde zouden kunnen vallen...
ze kunnen maar een vrij klein percentage goed in 't oog houden

der kan dus eigenlijk elk moment ne meteoor met een doorsnee van een voetbalveld op uwe bol vallen zonder da we die ooit hebben zien komen...
(allez ja als die in de atmosfeer terecht komt zult ge 'm wel zien)

dus een 'kleine' ufo zou zeker door de mazen van 't net kunnen sluipen

Reedsh
12 mei 2004, 18:28
mensen die geloven in ufo's van buitenaardse wezens zijn dom en daar lach ik eens goed mee
aanschouw:

HA HA HA

danku

Naughty dog
12 mei 2004, 18:35
mensen die geloven in ufo's van buitenaardse wezens zijn dom en daar lach ik eens goed mee
aanschouw:

HA HA HA

danku

aanschouw liever mijn middelvinger.

Reedsh
12 mei 2004, 18:40
aanschouw liever mijn middelvinger.

en daarenboven geef ik je nog.. DE DUIM :niceone:

sneax
12 mei 2004, 18:44
het zou perfect kunnen dat hier buitenaardse wezens landen - het zou zelfs perfect kunnen dat ze ons al lang in het oog aant houden zijn - maar ik denk het ni, dat ze ons int oog aant houden zijn, en ik denk ook ni dat er hier op aarde al ufo's geweest zijn

maar het zou kunnen uiteraard, voila.

dat een ufo bestaat daar ben ik 100% zeker van, nen ufo is gewoon een 'Unidentified Flying Object" als ge iet ziet vliegen en ge weet ni wa het is dan is het nen UFO - dat trouwens niks met buitenaards leven te maken heeft, tkan evengoe nen appel zijn die uwen buur over de omheining smeet en ge kon ni goe zien wa het was

YellinD
12 mei 2004, 18:50
heb ooit eens een verzamel-cd gehad (bij een of ander engels boekske) met allemaal rare en soms onverklaarbare dingen

UFOs was er ook een onderdeel van en ik moet zeggen da sommige van die zaken wel raar waren... Vooral de filmkes die door NASA zijn gemaakt, of de geluidsopnames van de astronauten die voor het eerst de achterkant van de maan zagen
(ok I know, zo'n geluidsopname is makkelijk te faken, maar de filmpjes waren interessant :) )

GaMe®
12 mei 2004, 18:59
ziehier de complete beelden (http://www.ufoplaza.nl/~ganzegal/vid/mexufoplaza.mpg)
ET has arrived :bow:

Bramboogie
12 mei 2004, 19:10
Als er iets buitenaards naar de aarde zou gevlogen komen, dan zouden we het wel weten zenne. Er zijn overal op en rond aarde telescopen en satellieten die alles constant in de gaten houden, dus zo'n UFO zien zonder dat die door een telescoop is waargenomen, kan gewoon ni. Temeer omdat een lange ruimtereis in een klein toestelletje wrsch onmogelijk is, en er dus een groot moederschip zou moeten zijn, dat zeker zou opvallen.
met alle telescopen kunnen ze nog altijd maar een paar procentjes van de ruimte rond de aarde in de gaten houden...

Tryph
12 mei 2004, 19:14
persoonlijk zeggek "I want to believe" gelijk in de Xfiles, maar voor de rest liggek er nie wakker van

[MJ]
12 mei 2004, 19:15
met alle telescopen kunnen ze nog altijd maar een paar procentjes van de ruimte rond de aarde in de gaten houden...

Ik dacht dat t zelfs maar een 3% was...

sneax
12 mei 2004, 19:18
Als er iets buitenaards naar de aarde zou gevlogen komen, dan zouden we het wel weten zenne. Er zijn overal op en rond aarde telescopen en satellieten die alles constant in de gaten houden, dus zo'n UFO zien zonder dat die door een telescoop is waargenomen, kan gewoon ni. Temeer omdat een lange ruimtereis in een klein toestelletje wrsch onmogelijk is, en er dus een groot moederschip zou moeten zijn, dat zeker zou opvallen.

Een moederschip? Das allemaal uitgevonden door *mensen* das bull, ge bekijkt het veel te nauw. Hetzelfde als 'een lange ruimtereis in een klein toestelletje' etc...

Wij mensen kunnen dat niet, maar der kunnen evengoe heel kleine beestjes zijn die enorm sterk zijn en naar hier kunnen reizen aan enorme snelheden - wie zegt trouwens dat het beestjes moeten zijn? Het kunnen evengoe ingewikkelde gasvormige structuren zijn die op één of andere manier kunnen denken als mens of gewoon iets wa wij ons ni kunnen voorstellen!

De 'theoretische' limieten die wij als mensen uitgevonden hebben die ZIJN er daarom ni eh - die wezens kunnen zó slim zijn ...? Het heelal is zooooooo oud en mss hebben die duizenden miljarden jaren voorsprong op ons? Of ms zijn ze gewoon heel snel evoluerend? Vroeger dacht iedereen ook dat de aarde plat was of dat 0 ni bestond. Den diene da 0 (nul) uitgevonden heeft daar zullen ze van tien negen ook hard mee gelachen hebben maar kijk hoe belangrijk da nu is.

ALLES kan.

Preske
12 mei 2004, 19:23
Als er iets buitenaards naar de aarde zou gevlogen komen, dan zouden we het wel weten zenne. Er zijn overal op en rond aarde telescopen en satellieten die alles constant in de gaten houden, dus zo'n UFO zien zonder dat die door een telescoop is waargenomen, kan gewoon ni. Temeer omdat een lange ruimtereis in een klein toestelletje wrsch onmogelijk is, en er dus een groot moederschip zou moeten zijn, dat zeker zou opvallen.

om nu even de samenzweerder uit te hangen, wie zegt dat ze er niet van op de hoogte zijn maar het verzwijgen.

eneuh da zou nog wel eens kunnen tegenvallen. we kunnen met al onze telescopen maar een heeeeeeeeeel klein percentage int oog houden van het universum

Herr Snits
12 mei 2004, 19:56
aangezien 't heelal oneindig groot is zouden er dan toch ook oneindig veel planeten moeten zijn met intelligent leven...

ben ooit zo eens een verhouding tegengekomen dat er 1 op 'zoveel duizend' planeten bewoonbaar zouden zijn...
heelal oneindig groot -> oneindig veel bewoonbare planeten

dus kan 't moeilijk anders dan dat er buitenaards leven is :p


die verhouding noemen ze de Drake Equation (meer hierover vind je op deze site http://www.seti-nl.org/content.php?c=Seti%20info)

Reedsh
12 mei 2004, 20:17
wa een bende paranoïde mensen is me dat hier bij een :s
de kans da da zo is is zoooo klein he, dat het gedacht alleen al nutteloos is
nuja als jullie dan toch ergens in willen geloven, ga je gang en wacht je hele leven maar op "bewijzen" :ironic:

Cygnus-ß °|X1|°
12 mei 2004, 20:18
Natuurlijk is er intelligent buitenaards leven. Geen twijfel mogelijk.
Maar de vraag is hoe ver zijn ze geëvolueerd?

Fysische wetten die wij momenteel als waar aanvaarden zouden wel eens kunnen fout zijn. Vroeger dacht men ook enkele eeuwen dat de aarde een platte schijf was, enz.... Zo kan je wel enkele voorbeelden aanhalen.

Als er al zoiets bestaat als UFO's, waarom zouden ze dan bemand zijn met buitenaards leven? Het zouden evengoed robottuigen kunnen zijn. We doen toch hetzelfde op Mars.

Boris Barowski
12 mei 2004, 20:23
anyway boven florida zijn er geluiden vastgesteld en door een of andere berekening kon men bepalen dat het teostel zich aan mach 8 verplaatste (mss de allernieuwste aurora bommewerper)

aurora denk ik niet, aangezien de naasa er pas onlange in slaagde een vliegtuig aan mach 7 te laten vliegen
http://www.nasa.gov/missions/research/x43_suc.html

er zal wel een wetenschappelijke verklaring voor zijn,
maar todat bewezen is dat ze niet bestaan, hou ik de mogelijkheid open

Ze hadden er inderdaad een AirToAir missile moeten op afsturen, dan hadden ze het wel geweten
(tenzij die terugvuren met hun plasmaguns)
/exit starwarsmode :p

B.

Respawn
12 mei 2004, 20:39
d'er zijn zelfs theoriekes dat wijzelf, de mens,
alien dna in ons dragen... X-Files en al :woohoo:

nee maar volgens mij IS er wel degelijk ander leven buiten
onze planeet.

kheb ooit nekeer zonder zeveren nen ufo gezien, en'k blijf erbij, da was
NI menselijk snel voor'n vliegtuigske ofz.

slash
12 mei 2004, 20:40
Als er iets buitenaards naar de aarde zou gevlogen komen, dan zouden we het wel weten zenne. Er zijn overal op en rond aarde telescopen en satellieten die alles constant in de gaten houden, dus zo'n UFO zien zonder dat die door een telescoop is waargenomen, kan gewoon ni. Temeer omdat een lange ruimtereis in een klein toestelletje wrsch onmogelijk is, en er dus een groot moederschip zou moeten zijn, dat zeker zou opvallen.

weet ge nog die zwarte streep op de maan? awel ge weet nooit :p

Stimpy
12 mei 2004, 20:40
wij willen fotos :D

w00tw00t
12 mei 2004, 20:45
aanschouw liever mijn middelvinger.


mijne staat achter u

Unholy_2.0
12 mei 2004, 20:47
wa een bende paranoïde mensen is me dat hier bij een :s
de kans da da zo is is zoooo klein he, dat het gedacht alleen al nutteloos is
nuja als jullie dan toch ergens in willen geloven, ga je gang en wacht je hele leven maar op "bewijzen" :ironic:

aanschouw reedsh , een voorbeeld van een bekrompen persoontje. Mensen dom noemen omdat ze interesse hebben in iets wat meneertje niet snapt of gelooft.

Wie is er dan dom? Fucking ego-trippende kleuter. Tijd voor uwe neus is in boekjes te steken en eerst is te kijken wat de feiten zijn, wat de theorieen zijn en dat buitenaards leven evengoed een menselijk psychologisch subjectief verschijnsel kan zijn. Niet iedereen ziet ze meteen vliegen omdat het over buitenaards leven gaat.

Someone shoot that little fucker please.

*trust*
12 mei 2004, 20:48
aanschouw reedsh , een voorbeeld van een bekrompen persoontje. Mensen dom noemen omdat ze interesse hebben in iets wat meneertje niet snapt of gelooft.

Wie is er dan dom? Fucking ego-trippende kleuter. Tijd voor uwe neus is in boekjes te steken en eerst is te kijken wat de feiten zijn, wat de theorieen zijn en dat buitenaards leven evengoed een menselijk psychologisch subjectief verschijnsel kan zijn. Niet iedereen ziet ze meteen vliegen omdat het over buitenaards leven gaat.

Someone shoot that little fucker please.gij zijt werkelijk de arrogantste mens die ik hier al ben tegengekomen :doh:
ge moet ni vragen hoelang ge hier zult blijven :angry:

Yasutoko
12 mei 2004, 20:54
*kuch*

Dit is echt het forum om zo een poll te starten. Je had dit beter gedaan op het gewone telenet forum. Hier komen vind ik niet echt 'volwassen' statements. Maar ach jah.. that's only MY FUCKING 2 CENTS...!!!

Ach.. hier is mijn mening hier over.

Ja, geloof er in, je gaat me niet zeggen dat wij mensen echt onder 'intelligente' mensen kunnen geplaatst worden als je zo naar alles ziet. Men verbeterd iets... een paar dagen later vinden ze dan iets anders pokke slecht... niemand op dees kutplaneetje zal ook nooit blij zijn met wat ze hebben. Want jaja, weet je waarom? MEN IS NAMELIJK ZO VERWEND EN EGOÏSTISCH GEWORDEN. Enkel een PAAR mensen op de hoop hier zijn nog NIET zo. Thank god for them. They are a dieing race. Maar jah, ff stoppen over ons en terug ON topic.

Kijk is ff naar boven, kijk naar de sterren en de zwarte lucht. En ga dan is ff verder. Op al die planeten. Ja we hebben enkel maar een PAAR kunnen tegoei bekijken, maar zijn we al op de miljarde planete daar gaan kijke? NEEH! Wie weet wa daar rondkruipt/loopt/zweeft.

Wie zegt dat het humanoids moeten zijn? Who knows, zijn het bacterieën, of iets dat onder de grond woont. Onze technologië is gewoon nog niet sterk & geadvanceerd genoeg om dit alles te onderzoeken en te bekijken.

Maar dit is gewoon niet een topic voor over te praten met de meeste mensen hier. Iedereen hier zoekt gwn een uitleg om het een 'leugen' of 'verzonne' te laten zien. Niemand of amper iemand hier is hiervoor open. Reden? Bang om iets tegen te komen wat ze NIET hopen te verwachten. BANG VOOR DE WAARHEID.

Dus zeg ik... leve de mensen die hiervoor wel open staan & het accepteren :applause:
(A special thank you for the people who made my eye's go open to this)

Greetz
Yasutoko:niceone:

PS: Waag het niet hier iets te editen -_-

Unholy_2.0
12 mei 2004, 20:54
gij zijt werkelijk de arrogantste mens die ik hier al ben tegengekomen :doh:
ge moet ni vragen hoelang ge hier zult blijven :angry:


hoe lang zal ik hier blijven?

Boris Barowski
12 mei 2004, 20:55
een beetje respect voor een ander zijn mening
zou dit zeker en vast een leukere plaats maken

ja, alletwee

B.

WhiteLighter
12 mei 2004, 20:56
iedereen da hier bezig zit me "de kans is zooo klein...." :ironic:
da zijn zeveraars... waarom ni omgekeerd denken? allez, thangt allemaal af van u standpunt en uw openhied e... waarom ni denken "de kans is zoo klein da er een onmetelijk groot heelal is, en da daar geen enkele vorm van intelligenter leven as ons zou bestaan... :wtf: "

WhiteLighter
12 mei 2004, 20:58
@Yasutoko: groot gelijk... mooi gezegd...
mijn held !! :love:
ok ni dan, ma ge hebt wel gelijk :p

Unholy_2.0
12 mei 2004, 21:00
Kijk is ff naar boven, kijk naar de sterren en de zwarte lucht. En ga dan is ff verder. Op al die planeten. Ja we hebben enkel maar een PAAR kunnen tegoei bekijken, maar zijn we al op de miljarde planete daar gaan kijke? NEEH! Wie weet wa daar rondkruipt/loopt/zweeft.

Wie zegt dat het humanoids moeten zijn? Who knows, zijn het bacterieën, of iets dat onder de grond woont. Onze technologië is gewoon nog niet sterk & geadvanceerd genoeg om dit alles te onderzoeken en te bekijken.

Maar dit is gewoon niet een topic voor over te praten met de meeste mensen hier. Iedereen hier zoekt gwn een uitleg om het een 'leugen' of 'verzonne' te laten zien. Niemand of amper iemand hier is hiervoor open. Reden? Bang om iets tegen te komen wat ze NIET hopen te verwachten. BANG VOOR DE WAARHEID.



Alles wat gij hier gezegd hebt, hebben anderen in dn dezen thread min of meer al aangehaald, laat staan dat andere hun posts bij momenten ook heel interesant waren. Dan nog wa komen zeggen dat ze niet openstaan voor het onderwerp? Ongeveer 95% staat er open voor, daarom moeten ze er nie persé in geloven eh.

'bang voor de waarheid'


Kom kom , theeft niks meer waarheid te maken .. maar met waarden. Gij weet evenveel van buitenaards leven als de gemiddelde mens (including me). Allemaal lekker giswerk en no proof at all, open staan ja .. maar knowledge? NEE!

Yasutoko
12 mei 2004, 21:01
Ik zeg gewoon mijn mening.. Hou men mondje niet meer voor niemand hier -_- zie namelijk geen reden meer waarom ik men mond zou moeten houden dan.

Live your life, because you are fucking up the world already. Be sure to be proud of it.

Mhehe, Ik zeg gewoon zoals het is Whitelighter :).

En men mening over UFO's is gwn totaal PRO dus.

Unholy_2.0
12 mei 2004, 21:17
Ik zeg gewoon mijn mening.. Hou men mondje niet meer voor niemand hier -_- zie namelijk geen reden meer waarom ik men mond zou moeten houden dan.

Live your life, because you are fucking up the world already. Be sure to be proud of it.

Mhehe, Ik zeg gewoon zoals het is Whitelighter :).

En men mening over UFO's is gwn totaal PRO dus.


Moeilijk mee u eigen?

Tis de bedoeling dat ge u mening komt verkondigen , juist zoals ik zeg dat ge niks nieuw komt vertellen.
Ik leef mijn leven op een royale manier, dank u. En kom nu aub ook niet af met anti-anarchistische praat van 'ur fucking up the holy world' blabla ... De wereld stinkt, sue me for telling it.

Dan komen ze mij nog arrogant noemen ook , da verkondigt zijn eigen mening pro en heilig. Ik ben liever een oude arrogante ambetante kloot dan de zoveelste blinde kleine die altijd in zn eigen verzinsels gelooft.

dee
12 mei 2004, 22:07
sinds waneer can de space shuttle zonder warmte uitstoot vliegen?



Ik heb nooit van een ruimteship gesproken. Ik sprak van een vliegend object/vliegtuig. F117, B2, etc hebben systemen om de uitstoot tot het minimum te herleiden.



']:wtf:
Te veel gegamed de laatste tijd zeker?


Niet geïdentificeerd, volgt u, speelt met u, niet geregistreerd en duidelijk geen burger vliegtuigen. Wat moeten ze dan doen?
Landen en verhaaltjes maken over buitenaardse bezoekers? Het was een militair toestel met een taak geen vakantievluchtje.

slash
12 mei 2004, 22:12
overal waar energie uit komt moet warmte uitstralen ... ze zulle da misschien kunne beperke ma ter komt altijd wel iet uit

dee
12 mei 2004, 22:50
overal waar energie uit komt moet warmte uitstralen ... ze zulle da misschien kunne beperke ma ter komt altijd wel iet uit

Op de rader zie je duidelijk grote witte bollen. Dat noem ik niet beperkt.
Je kan koude lucht mixen met de uitlaatgassen, een koude stof door de elementen laten gaan die onderhevig zijn aan de luchtwrijving, zonlicht absorberende verf, hitte afleiders, ...Ik denk niet dat je hiermee zo een duidelijke rader signaal zou krijgen.

SpArdA
13 mei 2004, 00:27
UFO = unidentified flying object, en die bollen kunnen we nie identificeren dus UFO's bestaan. :)
Om nu direct aan buitenaards intelligent leven te denken vind ik wa vergezocht. Ik zeg nie da zoiets nie bestaat mar waarom zou intelligent leven miljarden lichtjaren afstand afleggen om hier wa te komen cruisen en ons ff lekker voor de gek te houden? :woohoo:

Ik denk eerder aan onbemande vluchten van experimentele vliegtuigen om dit te verklaren, wie weet hoe zo'n NASA ding tegen mach 8 eruit ziet in de vlucht.
Natuurverschijnselen acht ik ook nie onmogelijk, ik heb ooit een zeer zeldzaam zonneverschijnsel gezien en ik geloofde pas dat het da was tot ik jaren later een docu op national geographic zag.
Er is nog vanalles wat we nie begrijpen van de aarde, mar da hebben al een paar mensen hier gezegd.

Dolph Shaft
13 mei 2004, 00:32
kheb niet alles gelezen (veeeel te veel :-)
maar is er iets gezegd over tijd?
in de oneindigheid zal er inderdaad wel leven voorkomen. we zouden arrogant zijn om aan te nemen dat we de enigen zijn die "intelligente" vormen aannemen.
maar die oneindigheid herleidt ook de kans dat twee intelligente rassen elkaars pad kruisen tot iets kleins. reken hierbij ook nog eens de factor "tijd" en de kans is helaas verwaarloosbaar :-(
hoelang zal de mens in het beste geval weten te overleven? enkel op de tijdschaal van de aarde betekenen we al niets...

fixer187
13 mei 2004, 01:13
op kazaa staan er een 100-tal filmkes over ufo's zelfs een paar van België.
Er zijn er eigenlijk een 3 coole bij nml; een ufo die graancicrcels maakt, een ufo bij het wtc torens, heel goede kwalteit (maar fake) en een zeer overtuigende crash van een ufo in new mexico

Dekon7
13 mei 2004, 06:48
De dag dat ik er echt één voor mijn neus zie , geloof ik erin.
Dit wil niet zeggen dat ik niet in buitenaards leven geloof maar UFO's zijn nog een ander geval. Als die wezens hun technologie zo ver gevordert is dat ze ons levend kunnen bereiken (wie weet van hoeveel miljoen lichtjaren ver ze komen) zou je toch verwachten dat ze eens vriendelijk goededag komen zeggen.
En als wij in hun ogen niet genoeg ontwikkeld zijn , waarom laten ze hun dan (zogezegt)opmerken/ontdekken met al hun super ondenkbare vooruitgestreefde technologie ? Ge zout dan toch een betere camouflage/stealth van hun verwachten?

Een andere zaak is dat het ook natuurverschijnselen kunnen zijn. :D

*edit* Aan degene die gestemd hebben dat ze ontvoert waren door UFO's.....
Hoe was die anale sonde nu ??? :rofl:

[MJ]
13 mei 2004, 09:04
Niet geïdentificeerd, volgt u, speelt met u, niet geregistreerd en duidelijk geen burger vliegtuigen. Wat moeten ze dan doen?
Landen en verhaaltjes maken over buitenaardse bezoekers? Het was een militair toestel met een taak geen vakantievluchtje.

De taak van die militairen was vliegtuigjes die drugs smokkelen detecteren... maar langs ne kant hebde misschien wel gelijk. Als ze t uit de lucht kunnen schieten wéten ze tenminste wat het is...


Ik denk eerder aan onbemande vluchten van experimentele vliegtuigen om dit te verklaren, wie weet hoe zo'n NASA ding tegen mach 8 eruit ziet in de vlucht.


Euhm, experimentele vliegtuigen? 11 stuks? Allemaal samen in het zuiden van Mexico... naah, I don't think so...
Daarenboven waren die toestellen fysisch niet zichtbaar, ze zijn gedetecteerd door radar en opgepikt door infrarood... Ik ben er van overtuigd dat er technologisch/militair aan dingen wordt gewerkt waar we het bestaan niet eens van vermoeden, maar dergelijke "onzichtbare" technologie als het ware... vanwaar zouden ze daarmee komen? Zò ver staan we nog niet, denk ik... :unsure:

roltrap
13 mei 2004, 10:54
als ge nu gewoon ff verder nadenkt dan uw neus lang is:

Het ontstaan van de aarde luidde niet het ontstaan van het universum in hé. De aarde is onstaan LANG na de zogenaamde Big Bang (om ergens een startpunt te kiezen)
Bekijk dan eens hoe snel de mens erop vooruit gegaan is: als de tijdsspanne tussen het onstaan van de aarde en nu gelijk is aan 1 uur, dan is de mens er pas bijgekomen in de laatste 4 minuten.
Waarom zouden er geen planeten bestaan die miljoenen/miljarden jaren geavanceerder zijn dan wij en die technologieën en theorieën hebben die wij zouden afdoen als onmogelijk, niet haalbaar, fictie en verzinsel?
Wie zegt dat die dan geen technologie hebben om op een snelle manier tot hier te geraken? Weten jullie dan hoe het allemaal echt in elkaar zit?
Dacht het niet hé :)
En zolang dat je niet weet hoe het echt in elkaar zit denk ik dat je daar geen definitieve uitspraak over mag doen, maar dat je alle mogelijkheden moet openhouden. En mss wel een beetje hopen of dromen :)

[deleted]
13 mei 2004, 19:28
[deleted]

Stimpy
13 mei 2004, 20:16
Whahahaa, sattelieten, kom nu, het kan ook zijn da die ufo's nog een specialere tactiek heeft om de sateliet te laten misleiden ... denk je nu da die buitenaarse wezens nu van de domsten zijn met de domsten technologie ??? volgens mij zijn ze gewoon onzichtbaar ...


jij ziet ze vliegen :crazy:

[deleted]
13 mei 2004, 20:20
[deleted]

dee
13 mei 2004, 20:45
Whahahaa, sattelieten, kom nu, het kan ook zijn da die ufo's nog een specialere tactiek heeft om de sateliet te laten misleiden ... denk je nu da die buitenaarse wezens nu van de domsten zijn met de domsten technologie ??? volgens mij zijn ze gewoon onzichtbaar ...

Integendeel, hoeveel satellieten meten zichtbaar licht?
Die satellieten die klimaten in het oog houd, poolkappen, etc. Die meten heel het spectrum of verschillende specifieke. Waarmee ik niet wil zeggen dat weersatellieten ons dag en nacht bespioneren, elke mm² van de aarde. (die zag ik van ver afkomen hoor ;) ) Zo onzichtbaar waren ze toch niet voor radar en infra rood.

gerto
13 mei 2004, 21:12
kheb zo is in onze schoolboek van engels gelezen dat als er buitenaardse wezen naar de aarde zouden kijken dat die wrs zouden denken dat er geen leven is op aarde :)
ze zouden bv kunnen denken dat de zuurstof ofzoiets op onze aarde een giftig gas is enzo , enz.

Tengu
14 mei 2004, 00:03
']Euhm, experimentele vliegtuigen? 11 stuks? Allemaal samen in het zuiden van Mexico... naah, I don't think so...
Daarenboven waren die toestellen fysisch niet zichtbaar, ze zijn gedetecteerd door radar en opgepikt door infrarood... Ik ben er van overtuigd dat er technologisch/militair aan dingen wordt gewerkt waar we het bestaan niet eens van vermoeden, maar dergelijke "onzichtbare" technologie als het ware... vanwaar zouden ze daarmee komen? Zò ver staan we nog niet, denk ik... :unsure: Ook al is het in het zuiden....so what?? Trouwens wij kunnen tegenwoordig artillery shells tegenhouden met lasers dus wrm zou dat niet kunnen :p : http://www.st.northropgrumman.com/media/VideoInfo.cfm?VideoID=19#

Had vroeger enkele foto's van een nieuwe stealth bomber van boeing (en ik vind ze nergens meer). Het ding zag er HEEL raar uit, ik dacht eerst dat het foto's waren uit star wars episode 3 :crazy: .

En volgens steven hawkings is praktisch onmogelijk dat het intelligente leven, dat elders zeer zeker nog bestaat, in de buurt van onze planeet geraakt in de komende tienduizenden, heck, miljoenen jaren.

WarBlade
14 mei 2004, 01:22
Als de tijdsspanne tussen het onstaan van de aarde en nu gelijk is aan 1 uur, dan is de mens er pas bijgekomen in de laatste 4 minuten.

4 minuten ? Da's nog heel lang denk ik zenne...

Bubbling Zombie
14 mei 2004, 09:01
En volgens steven hawkings is praktisch onmogelijk dat het intelligente leven, dat elders zeer zeker nog bestaat, in de buurt van onze planeet geraakt in de komende tienduizenden, heck, miljoenen jaren.

en mits dat de enige autoriteit is op dat vlak zal die wel gelijk hebben :ironic:

KN-StrideR
14 mei 2004, 12:02
Meh...

aangezien de meeste planeten minstend enkele LICHTJAREN,afstand da het licht aflegt in 1 jaar tijd, zijnde 300.000km/sec, liggen.

Lijkt het mij erg onwaarschijnlijk dat we ooit in contact komen te staan met levensvormen die zich moeten verplaatsen via een ruimteschip (tenzij we natuurlijk over het "vouwen van ruimte" gaan spreken)

Oa. Zwarte gaten en licht, waardoor een afbuiging ontstaat etc etc... reizen zonder bewegen en al die toestanden, om is een sf filmke op te noemen waar dit in voorkomt: Event Horizons.

Dit zijn voor ons enkel nog theorieën en gaat ons petje zwaar te boven, onder andere omdat onze technologische vooruitgang nog maar net 150 jaar op gang is gekomen.
We zijn betrekkelijk jong in vergelijking met de aarde... (minder dan 4 minuten op een uur, 4 seconden is zelfs nog teveel, voor de homo sapiens that is) 20.000 jaar nog maar he!

Nuja, ik geloof zeker dat er leven ergens hier in dit zwarte heelal zit, kan ni anders, zou maar vreselijke verspilling van ruimte zijn he...
maar het lijkt me eerder en meer waarschijnlijk dat we ipv diep de ruimte ingaan maar dimensies etc gaan bezoeken.

Master P
14 mei 2004, 12:31
4 minuten ? Da's nog heel lang denk ik zenne...



ja idd, dat klopt totaal niet.

Dat moet 4 seconden zijn. Het is ongeveer: 4,5 miljard jaar vs 4,5 miljoen jaar voor de 'homo'. En de Neandertaler is pas 35.000 jaar geleden verdwenen...

joyrider
14 mei 2004, 16:02
het is egoistisch om te denken dat wij het enige intelligente ras zijn in het universum. Heck we kunnen amper voorbij ons eige sterrestelsel zien (begint nu pas dacht ek). Dus waarom zou het niet kunnen, Dat er hier ufokes komme rondvliegen is overdreven. Alhoewel het ook wel logish kan zijn, wat denkte wat wij de mens zoude doen moeste we over die technologie beschikken en nieuwe levensvorme vinden ? We zouden ook nieuwsgierig zijn en ze observere kans is groot dat een levensvorm inteligenter en geevolueerder als wij hetzelfde doet met ons zonder contact te zoeken.

Zelfs al is er ooit echt een UFO geweest of roswell da waar is, overheidinstanties zullen da altijd ontkennen om massahysterie te vermijden

DarkBone
14 mei 2004, 16:15
http://frontpage.fok.nl/nieuws/41687

Weerfenomeen als je die wetenschappers mag geloven 'bolbliksems'.

Reedsh
15 mei 2004, 10:22
duh er is meer leven in het heelal dan wij
intelligent weet ik niet, ik denk eerder zo wa rare beesten da wa zitten te grazen..
mar zo ufo's en al.. :sleep: dream on, wat zou het nut zijn voor hun?
het kan trouwens niet dat ze op zo'n "korte" tijd al zo ver zouden gevorderd zijn om al reizen van een paar lichtjaren af te leggen met ruimtetoestellen..
wij zijn dan nog een uitzondering dat onze planeet zo "vlug" gevormd is en dan hebben we nog geluk gehad dat de dinosauriërs uitstierven,....
het denken dat buitenaards leven er uit ziet als een bende aliens met een lang hoofd en grote ogen die wandelen op hun planeetjes is ook BS
waarom zouden die er ongeveer dezelfde lichaamsdelen op na houden als de mens ? de evolutie kan zo verschillen hé, 1 dingske anders zoveel miljoenen jaren terug en we zouden er prolly anders uit zien, snapt ge ?
ALS het er al is, dan moet het volgens mij nog tot het punt komen om naar ander leven te willen zoeken als ze daar dan nog wel over nadenken

mens is gewoon uniek in zijn abstract denken, wij zijn totaal apart, de kans is ZOOO klein dat er wezens zouden zijn waar wij dan mee zouden kunnen communiceren.. laat staan dat ze zin zouden hebben om wat met "ufos" boven ons planeet te vliegen voor onderzoek :ironic:

nuja GELOOF DE PRO-UFO BOEKEN MET DE LEUKE PRENTJES MAAR, ZIJ SPREKEN IMMERS DE WAARHEID :niceone:

sommige mensen hier moeten toch eens met beide voetjes op de grond leren komen ze ;/

Seu PeRMaNN
15 mei 2004, 10:32
Eigenlijk
Waarom niet????

Het helal is groot ik geloof nie da hier het enigste leven is...

Als er zo rond iedere ster een zonnestelsel draaid... dan bestaat er 99% nog ergens leven,...

maar of die al hier zitten ? dat betwijfel ik,....
Als zij van zoooveer al tot hier zouden geraken,...

dan zouden ze zeker slim gezoeg zijn om contact te zoeken

wezzy
15 mei 2004, 14:58
duh er is meer leven in het heelal dan wij
intelligent weet ik niet, ik denk eerder zo wa rare beesten da wa zitten te grazen..
mar zo ufo's en al.. :sleep: dream on, wat zou het nut zijn voor hun?
het kan trouwens niet dat ze op zo'n "korte" tijd al zo ver zouden gevorderd zijn om al reizen van een paar lichtjaren af te leggen met ruimtetoestellen..
wij zijn dan nog een uitzondering dat onze planeet zo "vlug" gevormd is en dan hebben we nog geluk gehad dat de dinosauriërs uitstierven,....
het denken dat buitenaards leven er uit ziet als een bende aliens met een lang hoofd en grote ogen die wandelen op hun planeetjes is ook BS
waarom zouden die er ongeveer dezelfde lichaamsdelen op na houden als de mens ? de evolutie kan zo verschillen hé, 1 dingske anders zoveel miljoenen jaren terug en we zouden er prolly anders uit zien, snapt ge ?
ALS het er al is, dan moet het volgens mij nog tot het punt komen om naar ander leven te willen zoeken als ze daar dan nog wel over nadenken

mens is gewoon uniek in zijn abstract denken, wij zijn totaal apart, de kans is ZOOO klein dat er wezens zouden zijn waar wij dan mee zouden kunnen communiceren.. laat staan dat ze zin zouden hebben om wat met "ufos" boven ons planeet te vliegen voor onderzoek :ironic:

nuja GELOOF DE PRO-UFO BOEKEN MET DE LEUKE PRENTJES MAAR, ZIJ SPREKEN IMMERS DE WAARHEID :niceone:

sommige mensen hier moeten toch eens met beide voetjes op de grond leren komen ze ;/


**waarom zouden die er ongeveer dezelfde lichaamsdelen op na houden als de mens ? de evolutie kan zo verschillen hé, 1 dingske anders zoveel miljoenen jaren terug en we zouden er prolly anders uit zien, snapt ge ? **

als we op hun lijken zijn immers mensachtig hebt ge er ooit al een sover nagedacht dat de MENS hier gezet is door die manne?

EVOLUTIE is nog nooit bewezen daar BESTAAN geen bewijzen van men denkt zo zal het wel gegaan zijn omdat 1 iemand darwin ofzoiets da veronderstelde

wa als die manne ons hebben gemaakt naar hun gelijkenis?
in den bijbel staat "laten we de mens maken naar ONZE gelijkenis naar ONS evenbeeld" wa kik geloof is da in de oude tijden ontmoetingen met die wezens werd aanschouwd als goden of engelen het UFO fenomeen is nie onstaan just nu omdat de mense da populair en entertaining vinden he
da bestaat al vanaf de mens hier rondloopt

LANCE ARMSTRONG as em op de maan lande en em zach over de kraterrand zij hem dit

Armstrong reported to mission control, "There are other space craft out there, lined up on the crater's edge. They're on the moon, watching us!" During an answer and question period Armstrong also made the statement, "I can't go into detail except to say that their ships were superior to ours both in size and technology"

nu den eerste man op de maan gaat daar nie zitte belachelijk doen op de maan he :)

ook de hoog technologische (superieur aan ons) beschaving van atlantis kon gewoon hun hoofdbasis op aarde zijn geweest tot ze besloten de basis de vernietigen en ervandoor te gaan en de mens gerust te laten

ga en vermenigvuldig u

jullie moeten jullie trots eens omzij duwen en eens beginnen inzien dat die wel echt bestaan

mensen die abducted worden staan OP smorgens met een litteken dat ze voor ze gingen slapen NIET hadden

de mensen vragen een beschrijving van de ervaring en ze beschrijven hun uiterlijk

dan ergens anders weer een geval ze vragen ook het uiterlijk en de ervaring en die MAN/VROUW geeft exact dezelfde bescrijving van het uiterlijk van die buitenaardsen dat KUNDE nie zomaar doen

bij ECHTE graancirkels staan hedendaagse wetenschappers perplex van how teh hell da gemaakt is kunne worden stengels van planten perfect gebogen die normaal neit buigbaar zijn of ze breken

en ARMSTRONG in NIET de enige gerespecteerde astronout die toegeeft dat ufos echt zijn

peace out

Yasutoko
15 mei 2004, 15:20
**waarom zouden die er ongeveer dezelfde lichaamsdelen op na houden als de mens ? de evolutie kan zo verschillen hé, 1 dingske anders zoveel miljoenen jaren terug en we zouden er prolly anders uit zien, snapt ge ? **

als we op hun lijken zijn immers mensachtig hebt ge er ooit al een sover nagedacht dat de MENS hier gezet is door die manne?

EVOLUTIE is nog nooit bewezen daar BESTAAN geen bewijzen van men denkt zo zal het wel gegaan zijn omdat 1 iemand darwin ofzoiets da veronderstelde

wa als die manne ons hebben gemaakt naar hun gelijkenis?
in den bijbel staat "laten we de mens maken naar ONZE gelijkenis naar ONS evenbeeld" wa kik geloof is da in de oude tijden ontmoetingen met die wezens werd aanschouwd als goden of engelen het UFO fenomeen is nie onstaan just nu omdat de mense da populair en entertaining vinden he
da bestaat al vanaf de mens hier rondloopt

LANCE ARMSTRONG as em op de maan lande en em zach over de kraterrand zij hem dit

Armstrong reported to mission control, "There are other space craft out there, lined up on the crater's edge. They're on the moon, watching us!" During an answer and question period Armstrong also made the statement, "I can't go into detail except to say that their ships were superior to ours both in size and technology"

nu den eerste man op de maan gaat daar nie zitte belachelijk doen op de maan he :)

ook de hoog technologische (superieur aan ons) beschaving van atlantis kon gewoon hun hoofdbasis op aarde zijn geweest tot ze besloten de basis de vernietigen en ervandoor te gaan en de mens gerust te laten

ga en vermenigvuldig u

jullie moeten jullie trots eens omzij duwen en eens beginnen inzien dat die wel echt bestaan

mensen die abducted worden staan OP smorgens met een litteken dat ze voor ze gingen slapen NIET hadden

de mensen vragen een beschrijving van de ervaring en ze beschrijven hun uiterlijk

dan ergens anders weer een geval ze vragen ook het uiterlijk en de ervaring en die MAN/VROUW geeft exact dezelfde bescrijving van het uiterlijk van die buitenaardsen dat KUNDE nie zomaar doen

bij ECHTE graancirkels staan hedendaagse wetenschappers perplex van how teh hell da gemaakt is kunne worden stengels van planten perfect gebogen die normaal neit buigbaar zijn of ze breken

en ARMSTRONG in NIET de enige gerespecteerde astronout die toegeeft dat ufos echt zijn

peace out



Schoon... Gewoon.. Mega :) Respect dude!

Echt, nu ge zo iets zegt over Atlantis. Ja is eigenlijk wel waar ... Maareuh wie zegt dan dat ze de stad zouden vernietigt hebben? Aleh, ik bedoel, wie zegt gewoon ni dat ze zijn 'vertrokken' met alles er op en er aan. Want men zegt dat de stad in water is op gegaan, dat water over de stad ging. Maar doe dan is zo een testje. Leg is iets plat op het water, gewoon plat, en droog vanboven, dan, duwt ge der vanbove is heel lichtjes op, en trek het dan is me BRUTE kracht eruit. En als ge dan goed oplet eh, en ge kijkt het mss is in slowmotion na eh, ziet ge dat door de duw vanbove op het dingske, en dat met de brute kracht dat ge het er uit trekt, water over het dingske gaat. Nu stel dit voor met atlantis, een mega grote stad, dus, HEEL veel kracht vandoen, MAAR het ligt vast, dus, wat zou er niet beter zijn om met een aardbeving eerst de stad zowa los te maken (dit is het duwtje vanboven op het dingske da ge op da water legt) en dan, me extreem veel brute force uit het water te schieten. (het vliegt het water dan over da dingske).

Dan.. Evolutie.. Uhu, Maareuh dan weer zo iets, wie zegt dat onze 'voorouders' dom waren? We weten nog niet eens de HELFT van wat er in die tijd is gebeurt!! Wie zegt dat onze voorouders eigenlijk al geen 'evolutie' was van een soort 'buitenaards' ras dat op zoektocht was om planeten te coloniseren. Het rekenwerk zou dan wel in ieder geval al kloppen zenne. Miljarden jaren geleden de dinosauriers. Dan door een 'komeet' worden de dinosauriers vernietigt.

Maar wie zegt dat dit eigenlijk een komeet was? For all who knows kon dit een UFO geweest zijn. Zag dat er een heel gevaarlijke, maar primitieve soort wezens op deze planeet eerst leefde, dus wat het coloniseren eigenlijk niet echt geslaagt zou maken, dus wat zou er beter zijn dan een hele liquidatie van het ras en hun soort hier op zetten, om dan een heel andere evolutie van hun ras te verkrijgen?

Who knows? Only time can truly tell.

=[PraetoriaN]=
15 mei 2004, 15:26
Ik dacht dat LANCE Armstrong een wielrenner was, kennelijk heb ik weeral het revisionisme van onze geschiedenis gemist :unsure:.

Lipke
15 mei 2004, 15:29
ik geloof er wel degelijk in, er zijn nog zoveel dingen die we niet weten op onze aarde zelf dus waarom zou de mogelijkheid niet bestaan voor buitenaards leven? :confused:

en ik blijf erin geloven totdat er echt een sluitend antwoord komt op de vraag: is er buitenaards leven?

ze kunne zoveel zegge als ze wille waarom het nie zou bestaan maar hier bestaat nog altijd geen bewijs van dus...

Yasutoko
15 mei 2004, 15:29
=']Ik dacht dat LANCE Armstrong een wielrenner was, kennelijk heb ik weeral het revisionisme van onze geschiedenis gemist :unsure:.

Hehe hebt ge goed gezien, lance armstrong is een wielrenner, het is NEIL armstrong dat dit zei ^^

Seu PeRMaNN
15 mei 2004, 17:57
duh er is meer leven in het heelal dan wij
intelligent weet ik niet, ik denk eerder zo wa rare beesten da wa zitten te grazen..
mar zo ufo's en al.. :sleep: dream on, wat zou het nut zijn voor hun?
het kan trouwens niet dat ze op zo'n "korte" tijd al zo ver zouden gevorderd zijn om al reizen van een paar lichtjaren af te leggen met ruimtetoestellen..
wij zijn dan nog een uitzondering dat onze planeet zo "vlug" gevormd is en dan hebben we nog geluk gehad dat de dinosauriërs uitstierven,....
het denken dat buitenaards leven er uit ziet als een bende aliens met een lang hoofd en grote ogen die wandelen op hun planeetjes is ook BS
waarom zouden die er ongeveer dezelfde lichaamsdelen op na houden als de mens ? de evolutie kan zo verschillen hé, 1 dingske anders zoveel miljoenen jaren terug en we zouden er prolly anders uit zien, snapt ge ?
ALS het er al is, dan moet het volgens mij nog tot het punt komen om naar ander leven te willen zoeken als ze daar dan nog wel over nadenken

mens is gewoon uniek in zijn abstract denken, wij zijn totaal apart, de kans is ZOOO klein dat er wezens zouden zijn waar wij dan mee zouden kunnen communiceren.. laat staan dat ze zin zouden hebben om wat met "ufos" boven ons planeet te vliegen voor onderzoek :ironic:

nuja GELOOF DE PRO-UFO BOEKEN MET DE LEUKE PRENTJES MAAR, ZIJ SPREKEN IMMERS DE WAARHEID :niceone:

sommige mensen hier moeten toch eens met beide voetjes op de grond leren komen ze ;/Ik geloof inderderdaad dat er nog andere levenssoorten zijn..
Mss wel beesten met 3hoofden ^^

Ik zou er gewoon niet kunne inkomen dat er geen andere levenswijze is dat je kan vergelijken met "de samen leving van de mens"

Kijk bv naar de mier, leeft zoals wij leefde in de tijd van de farao's de romeinen en noem maar op,....

Een van de reden waarom ik geen mier dood trap,... een unieke levenswijze ( moet maar eens opzoeken is intresand )

waarom zou dit dan ook niet op een andere planeer zijn "zoveel" miljard sterren(=zonnen) verder :s

Yo-Han
15 mei 2004, 18:35
Hell yeah, ik ben s ontvoerd door een UFO :lol:

Enfin ... paronoide kan je zo een discussie toch niet noemen?

Er zal nog wel ergens leven zijn zeker..maar... indien van wel ,hoe raken ze hier?..dat is de vraag die het meest prangend is(als we volgens onze fysische wetten denken)
Natuurlijk kunnen er idd misschien vormen van leven zijn,energievormig of gasvormig of ????vormig..of met technologieen die we absoluut niet begrijpen,..of levensvormen met een levensduur van 100 000 jaar en dan is eens 2000 jaar reizen misschien relatief

Enfin nu denk ik dat we voor we ons eigen om zeep helpen nooit bvb de dichtsbijzijnde ster zullen berijken

We kunnen al voordat de zon nova gaat ons eigen om zeep helpen,meest waarschijnlijk dus..of een kosmiche ramp van andere natuur kan ons vernietigen..of wie weet..we kunnen evolueren naar iets dat nu nog ons petje te boven gaat..het 2 de is natuurlijk sci fi :)

roltrap
15 mei 2004, 19:07
ik wil graag iets zeggen op de suggestie dat "intelligent buitenaard levens" niet naar de aarde zou komen omdat we gewoonweg de moeite niet zijn...

Hoe primitief of dom een volk ook is, als je de kans hebt om nieuwe levensvormen te aanschouwen dan doe je dat gewoon.
Bovendien bevat de aarde volgens mij in de ogen van ET's een grote diversiteit aan fascinerende levensvormen die zich aangepast hebben aan alle levensomstandigheden. Zeker de moeite waard om een bezoekje te brengen!

DarkBone
15 mei 2004, 19:24
ik wil graag iets zeggen op de suggestie dat "intelligent buitenaard levens" niet naar de aarde zou komen omdat we gewoonweg de moeite niet zijn...

Hoe primitief of dom een volk ook is, als je de kans hebt om nieuwe levensvormen te aanschouwen dan doe je dat gewoon.
Bovendien bevat de aarde volgens mij in de ogen van ET's een grote diversiteit aan fascinerende levensvormen die zich aangepast hebben aan alle levensomstandigheden. Zeker de moeite waard om een bezoekje te brengen!
En ze mogen altijd es binnenspringen bij mij voor een warme choco ofzo :woohoo:

Master P
15 mei 2004, 19:55
Ik heb het ni zo voor complottheorieën en aanverwanten. Dat er ergens intelligent leven bestaat, ok, dat is niet absurd om te stellen. Maar dat die met hun schip tot vlak bij ons komen en toch nét geen contact maken, vind ik toch een redelijk hilarische gedachte.
Als ze dan toch zo'n superieure technologie hebben, waarom kunnen ze er dan niet voor zorgen dat ze zeker niet worden opgemerkt? ;)
Misschien zijn er wel onzichtbare ufo's en aliens die met niets van onze zintuigen of technologie kunnen waargenomen worden :eek: :crazy:

wezzy
15 mei 2004, 22:30
ja sorry lol was dus NIEL armstrong :D

als die ons gemaakt hebben kan het tog gewoon zijn dat die hun "kinderen" in het oog houden maar zich nie officieel tonen omdat we er NOG niet klaar voor zijn

en hoe geraken ze hier dan ok de planeten zijn superverweg en daar geraken wij nooit op een respectabele tijd maar da betekent niks die kunne evengoe honderduizenden keren sneller die afstanden afleggen da weete nie

en niel armstrong gaat echt nie zitte liegen hoor

de graancirkels ZIJN echt en niet NA te doen(de echte) voor alle non believers awel leg me dees dan maaris uit

mensen dat wakker worden met littekens (leg uit aub)

abudction experiences worldwide en de honderden sightings elk jaar

hoe komt het dat er in de bijbel staat dat de aarde ROND is??? meneerke colombus en zijn volk d8 da ge eraf viel dat plat was

de egyptenaren van in den tijd wisten MEER over de sterren dan wij recentelijk

zij WISTEN duizenden jaren geleden dat er 10 planeten rond onze zon waren

50 jaar geleden d8ten we he heeele tijd dat het er maar 8 waren

(wie zou de egyptenaren dat verteld hebben denkte??) superhypertechnologische telescopen hadden ze nie

en ZONDER telescoop van den nasa of wathever zon gigantsich ding is het absoluut ONMOGELIJK da ooit te weten

bepaalde kristallen shedels gevonden in tempels met zoveel detail en perfectionisme dan die vandaag nog altijd NIET kunnen nagemaakt worden dat gaat gewoon NIET

volgens mij toen ze zijden laten we de mens maken in ons evenbeeld....dat de homo sapiens neaderthaler allemaal protypen zijn geweest met telkens een kleine genetische aanpassing steeds meer en meer gelijkend op hun

nen aap zal NOOIT veranderen in zoiets als ons.....homo sapiens en neaderthaler hebben ezlfs op DEZELFDE tijd geleefd en elkaar geconfronteerd

waarom zou 1 groep ineens zoveel veranderd zijn en da andere nie

er zijn tak van bewijzen van buiteaardse intelligentie op aarde

EVOLUTIE iets dat heeeeel de wereld in zijn ban heeft is GEEN ENKEL bewijs van maar toch word da aanvaard

sommigen geloven niet in die manne omdat ze meeer bewijzen wille ma ge geloofd wel in EVOLUTIE zonder dat er maar één bewijs van is

astronouten zijn getrainde specialisten als die zeggend at ufos echt zijn en er hebben gezien is da zo als die iets zien in de ruimteatmisfeer weten die duidelijk waar ze mee te maken hebben en of het al dan niet een natuurfenomeen is

ook dat filmke van mexico tuuuuuuuurlijk gaan een stel bliksembollen in formatie vliegen en daarna de straaljagers te volgen ze zelfs te omsingelen en dan verdwijnen

en bliksembollen zijn zichtbaar met het blote oog terwijle r op rader 11 opjecten waren maar niks werd gezien alleen via infrarood

:ironic:

een stel microben kan niet ontwikkelen tot de hedendagse fauna en flore en al die vzerschillende diersoorten.....men heeft dat onderzocht en ze zeggen dat er een mirakel nodg is om van microbe tot een ingewikkelde levensvorm te evolueren en dat die kans 1 op miljoenen miljarden is dan heeft da aarde duizenden/miljoenen keren zon 1 op miljoenen miljarden mirakelen of toevalligehden gehad

dat KAN niet simpel as that

een krokodil is gaan haar veranderd tov de dinosorussentijd

geloofd ge er nie in leg mij dan alle abduction/on namaakbare graancirkels/astronout waarnemingen/steeds zelfde bescrijvingen uit en ik ben volledig met jullie akkoord

:niceone:

cG`
16 mei 2004, 02:38
imo dikken bs :) vindet nie raar dat et altijd wel ne vliegende schotel is? En als er buitenaards leve is da zoveel slimmer is dan ons, wa zoude ze dan ier wille terugkome? ;) allemaal simplistisch natuurlijk, mor van die ufo's geloof'k nix, buitenaards leven (ergens) kan mss nog wel. who cares :)

Dark_One
16 mei 2004, 03:47
kheb zo is in onze schoolboek van engels gelezen dat als er buitenaardse wezen naar de aarde zouden kijken dat die wrs zouden denken dat er geen leven is op aarde :)
ze zouden bv kunnen denken dat de zuurstof ofzoiets op onze aarde een giftig gas is enzo , enz.

ik heb dezelfde boek voor engels enkheb het ook geleze :niceone:
en ze hebben idde wel een punt!

roltrap
16 mei 2004, 07:55
ik heb dezelfde boek voor engels enkheb het ook geleze :niceone:
en ze hebben idde wel een punt!
alleen al het simpele feit dat zuurstof een van de strenge vereisten is voor leven haalt die theorie onderuit :)

roltrap
16 mei 2004, 08:01
ja sorry lol was dus NIEL armstrong :D

als die ons gemaakt hebben kan het tog gewoon zijn dat die hun "kinderen" in het oog houden maar zich nie officieel tonen omdat we er NOG niet klaar voor zijn

en hoe geraken ze hier dan ok de planeten zijn superverweg en daar geraken wij nooit op een respectabele tijd maar da betekent niks die kunne evengoe honderduizenden keren sneller die afstanden afleggen da weete nie

enz enz...

ge zijt den eerste op dit forum da ik weet dat op de hoogte is van feiten die ons verkeerd aangeleerd werden :)
Zo is de evolutietheorie idd maar een THEORIE en zelfs Darwin zelf schreef in zijn brieven dat hij moest toegeven dat zijn theorie niet meer klopte voor de mens. MAAR dat leren ze ons niet op school he :)
En niet alleen de Egyptenaren maar ook de Summeriërs en de stammen zoals die op Mali hadden/hebben een ongelooflijke en onevenaarbare kennis van wiskunde en het heelal.
En zij beweren dat ze die kennis kregen van "goden" van buitenaf. Is het dan nog zo'n onaanvaardbare stelling? Toch de moeite van het overwegen waard vind ik.

servi
16 mei 2004, 08:42
de graancirkels ZIJN echt en niet NA te doen(de echte) voor alle non believers awel leg me dees dan maaris uit

daarmee dat ze op tv al getoond hebben hoe ze een graancirkel kunnen maken.


mensen dat wakker worden met littekens (leg uit aub)

sommige mensen doen aan zelfverminking


abudction experiences worldwide en de honderden sightings elk jaar

toch raar dat er enorm veel meer meldingen daarvan zijn in amerika dan in bijvoorbeeld Azië.
het verschil tussen die 2 is natuurlijk dat men in Amerika "want to believe" en in Azië men er niet wakker van ligt.

hoe komt het dat er in de bijbel staat dat de aarde ROND is??? meneerke colombus en zijn volk d8 da ge eraf viel dat plat was
Columbus zei juist dat de aarde rond was. En de grieken wisten trouwens ook al dat de aarde rond was ( en hadden de straal van de aarde al vrij nauwkeurig uitgerekend), alleen is die kennis verloren gegaan in de middeleeuwen.


de egyptenaren van in den tijd wisten MEER over de sterren dan wij recentelijk

Dat kan je niet zeker weten. Het is wel een feit dat de egyptenaren vrij veel af wisten van astrologie.


zij WISTEN duizenden jaren geleden dat er 10 planeten rond onze zon waren

50 jaar geleden d8ten we he heeele tijd dat het er maar 8 waren

(wie zou de egyptenaren dat verteld hebben denkte??) superhypertechnologische telescopen hadden ze nie

en ZONDER telescoop van den nasa of wathever zon gigantsich ding is het absoluut ONMOGELIJK da ooit te weten

ooit al gehoord van licht en luchtpollutie ?


bepaalde kristallen shedels gevonden in tempels met zoveel detail en perfectionisme dan die vandaag nog altijd NIET kunnen nagemaakt worden dat gaat gewoon NIET

neem een echte schedel, doe daar kristallen rond, klaar.


volgens mij toen ze zijden laten we de mens maken in ons evenbeeld....dat de homo sapiens neaderthaler allemaal protypen zijn geweest met telkens een kleine genetische aanpassing steeds meer en meer gelijkend op hun
en waarom zouden ze zo'n problemen hebben om ons te maken als ze toch zo geadvanceerd zijn.
Waarom zouden ze überhaupt ons moeten maken, als ze hun evenbeeld willen kunnen ze evengoed wat baby's maken en die op aarde droppen.

nen aap zal NOOIT veranderen in zoiets als ons.....homo sapiens en neaderthaler hebben ezlfs op DEZELFDE tijd geleefd en elkaar geconfronteerd

waarom zou 1 groep ineens zoveel veranderd zijn en da andere nie

evolutieleer ? ooit al van gehoord ?
en dat een hedendaagse aap niet in een mens kan veranderen is logisch, zo'n evolutie duurt miljoenen jaren.
hetgeen wat jij eigenlijk zegt : waarom leven er nog katten terwijl er toch veel sterkere leeuwen nog leven. dat is toch bewijs dat katten aliens zijn !




er zijn tak van bewijzen van buiteaardse intelligentie op aarde

en die zijn ?


EVOLUTIE iets dat heeeeel de wereld in zijn ban heeft is GEEN ENKEL bewijs van maar toch word da aanvaard

evolutie is al lang aangetoond. de schedelinhoud van de mens nam geleidelijk toe en tevens hebben ze een compleet ingevroren mens van miljoenen jaren geleden teruggevonden waar ze duidelijk de verschillen en gelijkenissen met ons konden vaststellen.
trouwens als evolutie niet bestaat hoe kan dan in godsnaam dat een virus zich kan muteren naar een andere soort ? dat zijn ook aliens zeker ?


sommigen geloven niet in die manne omdat ze meeer bewijzen wille ma ge geloofd wel in EVOLUTIE zonder dat er maar één bewijs van is

er zijn meer dan genoeg bewijzen van evolutie. neem maar de simpelste evolutie : de mens wordt gemiddeld langer en intelligenter. ( vergelijk onze lengte maar eens met de lengte van mensen uit de 19de eeuw)
( of wacht de aliens maken ons langer , dat zal het zijn ! )


astronouten zijn getrainde specialisten als die zeggend at ufos echt zijn en er hebben gezien is da zo als die iets zien in de ruimteatmisfeer weten die duidelijk waar ze mee te maken hebben en of het al dan niet een natuurfenomeen is
uiteraard bestaan ufo's ( unidentified flying objects ), maar om dan te zeggen dat het aliens zijn in vliegende schotels ....


ook dat filmke van mexico tuuuuuuuurlijk gaan een stel bliksembollen in formatie vliegen en daarna de straaljagers te volgen ze zelfs te omsingelen en dan verdwijnen

en bliksembollen zijn zichtbaar met het blote oog terwijle r op rader 11 opjecten waren maar niks werd gezien alleen via infrarood

en ik kan ook een filmpje maken waarin Britney Spears de hand schudt met john f. kennedy.( ps : britney was nog niet eens geboren toen kennedy stierf)
dat fenomeen is trouwens al verklaard.

een stel microben kan niet ontwikkelen tot de hedendagse fauna en flore en al die vzerschillende diersoorten.....


men heeft dat onderzocht en ze zeggen dat er een mirakel nodg is om van microbe tot een ingewikkelde levensvorm te evolueren en dat die kans 1 op miljoenen miljarden is dan heeft da aarde duizenden/miljoenen keren zon 1 op miljoenen miljarden mirakelen of toevalligehden gehad

kansberekening op iets waar je geen kansberekening op kunt doen, hoe leuk :)
de vorige uitspraak heeft een kans van 789/869 dat ze waar is. ( :ironic: )
Het is gewoon zo dat de evolutie zo is gegaan, we hadden misschien evengoed anders kunnen evolueren waarbij de mens niet zou bestaan hebben en er een andere ras dominant werd. Maar het is nu niet zo.
zoiets is trouwens een destructieve voorspelling : het feit dat we dat zo kunnnen bepalen

dat KAN niet simpel as that
wie zegt dat dat proces simpel was ?

een krokodil is gaan haar veranderd tov de dinosorussentijd
en wat wil je daar nu mee zeggen ?
een krokodil moet immers niets veranderen, het is nog steeds een heel gevaarlijk dier. dus hebben die geen nood aan evolutie.

om een lang verhaal kort te maken, ik sluit buitenaards leven niet uit. Maar dat dat buitenaards leven aliens in vliegende schotels zijn vind ik te gek voor woorden.
Zelfs als er buitenaards leven naar ons planeet kan reizen ( ze moeten er dus in slagen om tegen minimaal 0,995 keer de lichtsnelheid naar hier te vliegen of anders duurt het veel te lang (lees jaren) ), dan duidt dit aan dat ze veel intelligenter zijn dan ons.
Overigens als je tegen 0,95 keer de lichtsnelheid vliegt duurt het nog altijd 4 jaar om van de zon naar alpha centauri te reizen ( de dichtsbijzijnde ster)
(nota : voor de moment kent de mens een methode om een topsnelheid van ongeveer 0,5 keer de lichtsnelheid te behalen (dit uiteraard in de ruimte en met behulp van een enorm zonnescherm) )

Stel dat ze toch onze planeet zouden hebben bekeken. (zoiets kunnen ze dan gemakkelijk in minder dan een jaar allemaal controleren) het enige wat ze zouden vinden zijn een hoop onderontwikkelde apen (beetje overdreven, maar zo wordt het wel duidelijk). Waarom zou het voor hun dan de moeite zijn om hier toch maar te blijven ronddolen ?
Het nut daarvan is 0,0 en vermits het intelligente wezens zijn zullen die dat ook beseffen en terug weggaan.

Nog een bedenking, waarom zouden ze overigens sowieso gaan beginnen ruimtereizen naar heel verre sterren ?
De enige reden die ik dan kan bedenken is dat hun planeet onleefbaar is geworden of gewoon uit nieuwsgierigheid de ruimte willen ontdekken.
Moesten ze nieuwsgierig zijn ( dat heb ik juist besproken hierboven) dan zouden ze merken dat er niets interessants was op de aarde.
Schiet er dus nog over dat hun planeet onleefbaar is.
( zij-bedenking : als ze dan toch zo geadvanceerd zijn waarom kunnen ze hun planeet dan niet terug proper maken ? zelfs wij kunnen al veel zaken terug proper maken (denk maar aan rioolwater zuiveren), maar kost gewoon te veel geld. Moest echter de planeet onleefbaar worden zouden we natuurlijk al die zaken wel gaan toepassen, hoeveel geld het ook kost )
Stel nu dat hun planeet inderdaad onleefbaar is en dat ze ook eens gaan zien of de aarde een geschikte planeet is om een nieuw leven te beginnen. dan zouden ze hebben vastgesteld dat ze bewoond is en dus zouden ze 3 opties hebben :
1. op zoek gaan naar een andere planeet
2. zich zonder meer vestigen op aarde
3. elke bewoner van deze planeet afmaken zodanig dat zij er kunnen wonen.

Vermits we nog leven mag je optie 3 al weglaten. Aangezien er blijkbaar niemand heeft gezegd "er woont een alien naast mij" ( vreemd er zijn geen "i believe they live on earth"-believers) kan je optie 2 ook al schrappen.
Wat schiet er dan nog over ?
optie 1 : ze gaan op zoek naar een andere planeet.

Seu PeRMaNN
16 mei 2004, 11:13
*reporting servi's post*

gadver man helemaal gelezen en al die tijd ingenomen :p


zeg als ze slim waren ontvoerden ze ons en gebruikten ze ons als slaven :rofl:

Fix0r
16 mei 2004, 11:41
Hell yeah, ik ben s ontvoerd door een UFO!! :rofl: :music: :applause: :niceone:

Bubbling Zombie
16 mei 2004, 11:55
de graancirkels ZIJN echt en niet NA te doen(de echte) voor alle non believers awel leg me dees dan maaris uit

jupz, ik heb gisteren op tv ook gezien hoe ge een van de poorten van de hel kunt openen etc... my point being : op tv kan je veel laten zien é



abudction experiences worldwide en de honderden sightings elk jaar

toch raar dat er enorm veel meer meldingen daarvan zijn in amerika dan in bijvoorbeeld Azië.
het verschil tussen die 2 is natuurlijk dat men in Amerika "want to believe" en in Azië men er niet wakker van ligt.

of omdat dat gewoon niet in de media komt enzo. en idd omdat ze niet zo 'open minded' (lack of better word) zijn




de egyptenaren van in den tijd wisten MEER over de sterren dan wij recentelijk

Dat kan je niet zeker weten. Het is wel een feit dat de egyptenaren vrij veel af wisten van astrologie.

de locatie van de piramiden enzo... wel verdacht veel toevalstreffers hé



bepaalde kristallen shedels gevonden in tempels met zoveel detail en perfectionisme dan die vandaag nog altijd NIET kunnen nagemaakt worden dat gaat gewoon NIET

ah, maar dat is bij de maya's en werd gedaan van generatie op generatie met zand... men pakke een kristallen basis en begint te schuren...

Pee
16 mei 2004, 12:00
de locatie van de piramiden enzo... wel verdacht veel toevalstreffers héYeah, ze hebben het meest zichtbare sterrenstelsel nagemaakt! Waaw!
Kijk eens naar boven, en je ziet Orion zelf (is mooi ook, trouwens!)

Reedsh
16 mei 2004, 12:10
Ik geloof inderderdaad dat er nog andere levenssoorten zijn..
Mss wel beesten met 3hoofden ^^

Ik zou er gewoon niet kunne inkomen dat er geen andere levenswijze is dat je kan vergelijken met "de samen leving van de mens"

Kijk bv naar de mier, leeft zoals wij leefde in de tijd van de farao's de romeinen en noem maar op,....

Een van de reden waarom ik geen mier dood trap,... een unieke levenswijze ( moet maar eens opzoeken is intresand )

waarom zou dit dan ook niet op een andere planeer zijn "zoveel" miljard sterren(=zonnen) verder :s

je kan een mens niet vergelijken met een mier
een mier denkt niet na over het leven, die volgt gewoon zijn instinct
wij volgen ons instinct ook maar wij zijn wel in staat om abstract na te denken over de dingen, kritisch te zijn, culturen te hebben, ...
wij denken NA en stellen alles in vraag
dat is het enige verschil met dieren
hoe komt het dan dat er zoo veel diersoorten zijn en enkel wij die dingen kunnen doen ? er moet toch iets mis gegaan zijn in de evolutie want dit kan niet de bedoeling geweest zijn.. moesten wij gewoon ons instinct blijven volgen hebben en over niets na beginnen denken zouden wij allemaal mooi harmonieus verder kunnen leven met de natuur en zouden we ons eigen ras en wereld niet uitroeien.
ik zie dus niet in waarom die evolutie op een juist dezelfde manier kan gebeurt zijn zoveel lichtjaren hiervandaan als het hier al zon 1 op miljoen kans ding is
wij zijn gewoon een uitzondering op het leven, dat denk ik en lijkt me ook het meeste logische als je erover nadenkt.

btw @ wezzy: kerel leer eens kritisch zijn en da ni allemaal te slikken, voor al uw argumenten zijn 100 keer meer tegenargumenten, servi heeft het goede voorbeeld al gegeven

Bubbling Zombie
16 mei 2004, 12:11
Yeah, ze hebben het meest zichtbare sterrenstelsel nagemaakt! Waaw!
Kijk eens naar boven, en je ziet Orion zelf (is mooi ook, trouwens!)

mits ik in de buurt van een autostrade woon, zie ik alleen een gele gloed in de lucht :tongue: . En het gaat daar niet over, het gaat over het feit dat die piramiden enzo rare hoeken maken enzo...

Pee
16 mei 2004, 12:22
mits ik in de buurt van een autostrade woon, zie ik alleen een gele gloed in de lucht :tongue: . En het gaat daar niet over, het gaat over het feit dat die piramiden enzo rare hoeken maken enzo...
Euhm, nu bent ge me kwijt. Rare hoeken?

Bubbling Zombie
16 mei 2004, 12:27
Euhm, nu bent ge me kwijt. Rare hoeken?

dat die een line up maken met de sterren op een bepaalde dag op een bepaald uur en dit en dat... zal deze avond wel wat links zoeken (nu economie leren :woohoo: )

Pee
16 mei 2004, 12:34
Euhm, ja, zoals ik al zei, ze hebben Orion nagemaakt. Whee!

virox
16 mei 2004, 13:24
Ik geloof niet dat UFO's iets te maken hebben met Buitenaards leven. Volgens mij zijn dat allemaal fenomenen die nog niet of nog maar half achterhaalt zijn door de mens. Als ge eens kijkt wat de mens in de laatste 100 jaar ontdekt heeft waarvan men vooraf totaal geen flauw benul had dat het gewoon bestond.

Al die ufo waarnemingen overal ter wereld en hun verklaring het zijn aliens die ons bespioneren. Wel vroeger antwoorden ze altijd met "het is gods werk/wil" als er iets raars gebeurde. Tegenwoordig is de mens slim genoeg om in die bullshit nie meer te trappen, in die tijd hadden ze ook mensen die stemmen hoorden, engelen zagen vliegen of vervloekt waren. Wel ik denk dat ufo's een gelijkaardig maar modern fenomeen is. Mens weet niet wat et is wel laten we het buitenaards leven noemen dat ons bespioneerd. Nu zien ze geen engelen meer of stemmen nee nu worden ze opgezogen in UFO's, zien ze witte schijven aan high speed wegvliegen. Ik wil niemand persoonlijk aanvallen met mijn gedacht mor 't is gewoon mijn mening over alles wat met UFO's te maken heeft.

Over de Egyptenaren, dat volk hun cultuur en mythes blijven mij fassineren. Moor om ook daar alles wat wij nie "meer" kunnen verklaren te steken op Buitenaards leven. Der is in de loop van eeuwen zoveel kennis verloren gegaan. bv: Bepaalde techniek voor violen of kerkklokken te maken, ... Wij breken ons hoofd om te weten hoe ze da 300 jaar geleden ofzo voor mekaar kregen. Wel bij de egyptenaren is et just etzelfde die mannen hebben wereldwonderen gebouwd. Hun gevoel voor precisie en hun kennis van astrologie is enorm. Mor zoals hierboven al gezegd is meeste dingen die ze wisten waren gewoon zichtbaar met het blote oog, tegenwoordige nie door lichtpolutie.


hoe komt het dat er in de bijbel staat dat de aarde ROND is???
Srry ma dat nu es iets wat ik nie versta waarom werd ge dan door iedereen vroeger uitgelachen of vervolgd als ge met zo'n théorien afkwam? als et toch in de bijbel stond? Kortom et is al meermaals bewezen dat de bijbel niet kunt gebruiken als wetenschappelijk/correct instrument ;). Die bijbel is trouwens in de loop van eeuwen verschillende keren vertaald, gekopieerd, aangepast.

Mor 'k ga stoppen of der zal niemand nog goesting hebben om m'n bericht te lezen :p

ZoidBerg
16 mei 2004, 13:34
kgeloof wel dat er nog leven is in dit heelal. En het zou goed kunnen dat er UFO's bestaan, al denk ik dat het in dit geval wel om een geheime militaire voertuigen zijn.

Lagoas
16 mei 2004, 16:44
1. is eigenlijk vergelijkbaar met religie, ofdagge nu in God gelooft of ni,
ofdagge nu in UFO's gelooft of ni, pfff, het doet er ni toe.

2. tprobleem is dat er veel zaken zijn die niet publiek worden gemaakt
omwille van de pers enzo, en om de mensen niet nog zotter te maken
dus er zijn waarsch heel veel dingen bekend, maar die worden niet aan de
massa verkondigd. So we will never know the whole truth :p
Cuz, the truth is out there ;)

roltrap
16 mei 2004, 17:06
http://www.eridu.co.uk

De site van Alan Alford, een onderzoeker die constant met die dingen bezig is.
Er staat ook vanalles over Atlantis en over de Grote Piramide.

Ik heb die site hier al een paar keer gepost in andere threads maar toen nam niemand de moeite om er daadwerkelijk eens naar te gaan kijken denk ik :)

Ook de moeite zijn Zecharia Sitchin en Erich Von Dänicken. Alhoewel de beginselen van Von Dänicken stammen uit de jaren '60 is hij nog steeds zeer gerespecteerd op dit gebied. Hij was DE pionier wat deze theorieën betreft.

El ByToS
16 mei 2004, 17:26
Damn boy!

Die lichtgevende vlekken zijn al een eeuwigheid wetenschappelijk verklaard. Deze zogezegde UFO’s worden vooral gezien waar de aardkorsten samenkomen. Nu hebben de wetenschappers deze link onderzocht en zijn tot de conclusie gekomen dat door het schuren van grote aardplaten er een enorme hoeveelheid energie vrijkomt. Eens die in de lucht geraakt wordt deze energie omgezet in lichtgevende bollen die langzaam “oplossen”. Deze bollen kunnen alle mogelijke kleuren hebben, maar zijn meestal wit-geel.

Zo wist men 90% van alle ufo-sightings op te lossen. De lichtgevende bollen zijn al lang verklaard zenne.

Heb ik eens gezien op Canvas, een paar jaar geleden.

EviL 0uT.

mss domme vraag ma toch,hoe verklaart ge dan dat die "natuurfenomenen" (zoasl een bliksem bv alsk het goed heb begrepe) gezien worde op de radar :wtf:

wezzy
16 mei 2004, 18:55
According to the NASA Astronaut Neil Armstrong the Aliens have a base on the Moon and told us in no uncertain terms to get off and stay off the Moon.

According to hitherto un-confirmed reports, both Neil Armstrong and Edwin "Buzz" Aldrin saw UFOs shortly after that historic landing on the Moon in Apollo 11 on 21 July 1969.

I remember hearing one of the astronauts refer to a "light" in or on a crater during the television transmission, followed by a request from mission control for further information. Nothing more was heard.

***According to a former NASA employee Otto Binder, unnamed radio hams with their own VHF receiving facilities that bypassed NASA's broadcasting outlets picked up the following exchange:***


NASA: Whats there?

Mission Control calling Apollo 11...



Apollo11: These "Babies" are huge, Sir! Enormous!

OH MY GOD! You wouldn't believe it!

I'm telling you there are other spacecraft out there,

Lined up on the far side of the crater edge!

They're on the Moon watching us!

A certain professor, who wished to remain anonymous, was engaged in a discussion with Neil Armstrong during a NASA symposium.

Professor: What REALLY happened out there with Apollo 11?



Armstrong: It was incredible, of course we had always known

there was a possibility, the fact is, we were

warned off!(by the Aliens). There was never any

question then of a space station or a moon city.



Professor: How do you mean "warned off"?



Armstrong: I can't go into details, except to say that their

ships were far superior to ours both in size and

technology - Boy, were they big!...and menacing!

No, there is no question of a space station.



Professor: But NASA had other missions after Apollo 11?



Armstrong: Naturally - NASA was committed at that time, and

couldn't risk panic on Earth. But it really was a

quick scoop and back again.

Neil Armstrong relayed the message to Mission Control that two large, mysterious objects were watching them after having landed near the moon module.

*****But this message was never heard by the public -- because NASA censored it."*****

According to a Dr. Aleksandr Kasantsev, Buzz Aldrin took color movie film of the UFOs from inside the module, and continued filming them after he and Armstrong went outside.

Armstrong ***confirmed*** that the story was true but refused to go into further detail, beyond admitting that the ***CIA*** was behind the cover-up.

-----------------------
Major Robert White
On July 17, 1962 Major Robert White reported a UFO during his fifty-eight-mile high flight of an X-15. Major White reported:

"I have no idea what it could be. It was grayish in color and about thirty to forty feet away." Then according to a Time Magazine article, Major White exclaimed over the radio:

**"There ARE things out there! There absolutely is!**
--------------------------------
NASA's Maurice Chatelain
In 1979 Maurice Chatelain, former chief of NASA Communications Systems confirmed that Armstrong had indeed reported seeing two UFOs on the rim of a crater. Chatelain believes that some UFOs may come from our own solar system -- specifically Titan.

"The encounter was common knowledge in NASA, but nobody has talked about it until now."

"...all Apollo and Gemini flights were followed, both at a distance and sometimes also quite closely, by space vehicles of extraterrestrial origin - flying saucers, or UFOs, if you want to call them by that name.

***Every time it occurred, the astronauts informed Mission Control, who then ordered absolute silence." ***
------------------------
Pilot Walter Schirra
"I think that Walter Schirra aboard Mercury 8 was the first of the astronauts to use the code name 'Santa Claus' to indicate the presence of flying saucers next to space capsules. However, his announcements were barely noticed by the general public.
------------------------
James Lovell
It was a little different when James Lovell on board the Apollo 8 command module came out from behind the moon and said for everybody to hear: 'PLEASE BE INFORMED THAT THERE IS A SANTA CLAUS.' Even though this happened on Christmas Day 1968, many people sensed a hidden meaning in those words."
------------------------------
allemaal gerespecteerde astronouten universitaire diploma superslimme mensen look it up als ge denkt dak dat hier allemaal heb verzonnen

NASA CIA FBI wathever the GOVERMENT houd het publiek voor den zot

al die manne da naar de maan zijn geweest en die zeggen da dan is da zo nu moogde zeggen wa ge wilt sommigen mensen zijn gewoon blind en zullen het nooit inzien

Seu PeRMaNN
16 mei 2004, 19:42
je kan een mens niet vergelijken met een mier
een mier denkt niet na over het leven, die volgt gewoon zijn instinct
wij volgen ons instinct ook maar wij zijn wel in staat om abstract na te denken over de dingen, kritisch te zijn, culturen te hebben, ...
wij denken NA en stellen alles in vraag
dat is het enige verschil met dieren
hoe komt het dan dat er zoo veel diersoorten zijn en enkel wij die dingen kunnen doen ? er moet toch iets mis gegaan zijn in de evolutie want dit kan niet de bedoeling geweest zijn.. moesten wij gewoon ons instinct blijven volgen hebben en over niets na beginnen denken zouden wij allemaal mooi harmonieus verder kunnen leven met de natuur en zouden we ons eigen ras en wereld niet uitroeien.
ik zie dus niet in waarom die evolutie op een juist dezelfde manier kan gebeurt zijn zoveel lichtjaren hiervandaan als het hier al zon 1 op miljoen kans ding is
wij zijn gewoon een uitzondering op het leven, dat denk ik en lijkt me ook het meeste logische als je erover nadenkt.

btw @ wezzy: kerel leer eens kritisch zijn en da ni allemaal te slikken, voor al uw argumenten zijn 100 keer meer tegenargumenten, servi heeft het goede voorbeeld al gegevenhmm,

Uhm, ik heb een boek gelezen over een mieren geschreven door een Franse wetenschapper,...( die hem met mieren bezig hield)
echt de moeite,...



Mneee, Volgens mij zijn er meerdere zonnestelsels, met planeten

waar mss andere stoffen zijn ontwikkeld waar leven zou kunne onstaan zijn ( daarom moet dat geen lucht of water zijn )

Volgens mij als je de kennis van de mens bekijkt in het helal, hebben wij nog geen 1/1000000 van alle kennis opgedaan,..;

het helal is oneindig groot weetjewel ^^

virox
16 mei 2004, 19:54
omg wezzy, dien tekst die gij daar geplaatst hebt, dat heeft mij echt overtuigd :o (zoek de ironie)

N/O mor waar edde da gehaald :s et internet staat vol met zulke "zever".
Zonder enige betrouwbare bronvermelding gade mij nie wijsmaken dat ge in zoiets kunt geloven.

Srry mor leer es een BEKE kritisch zijn.

Reedsh
16 mei 2004, 20:01
hmm,

Uhm, ik heb een boek gelezen over een mieren geschreven door een Franse wetenschapper,...( die hem met mieren bezig hield)
echt de moeite,...



Mneee, Volgens mij zijn er meerdere zonnestelsels, met planeten

waar mss andere stoffen zijn ontwikkeld waar leven zou kunne onstaan zijn ( daarom moet dat geen lucht of water zijn )

Volgens mij als je de kennis van de mens bekijkt in het helal, hebben wij nog geen 1/1000000 van alle kennis opgedaan,..;

het helal is oneindig groot weetjewel ^^

duh wij zijn dom
maar als je ons tegenover een mier APART zet dan zijn we ongelooflijk slim (en met slim bedoel ik hier abstract denken)
waarom zou er dan een levenssoort ergens zijn die op dezelfde tijd die wij hebben gehad slimmer zijn dan ons ?
we zijn al zo uniek, ik denk dat de kans dat er ergens een ras bestaat die veel slimmer is dan ons nogal nihil is

wezzy
16 mei 2004, 20:32
omg wezzy, dien tekst die gij daar geplaatst hebt, dat heeft mij echt overtuigd :o (zoek de ironie)

N/O mor waar edde da gehaald :s et internet staat vol met zulke "zever".
Zonder enige betrouwbare bronvermelding gade mij nie wijsmaken dat ge in zoiets kunt geloven.

Srry mor leer es een BEKE kritisch zijn.

niel armstrong ufo

googlelt een bekke en daarbij das overal geweten da armstrong da eeft gezegt da is idd officieel en echt doe effe wa zoekwerk

sorry maar prbeer eens een BEKKE meer open minded te zijn

Reedsh
16 mei 2004, 21:04
niel armstrong ufo

googlelt een bekke en daarbij das overal geweten da armstrong da eeft gezegt da is idd officieel en echt doe effe wa zoekwerk

sorry maar prbeer eens een BEKKE meer open minded te zijn

gij zijt niet open minded, gij zijt gewoon naïef
leer eens nadenken over dingen ipv ze gewoon aan te nemen

virox
16 mei 2004, 21:36
Euhm sorry, mor 'k peis da ge de grondbeginselen van een discussie beke verwisselt. Ik dacht als iemand nie overtuigt is over wat ge zegt dat ge zelf op de proppen moet komen met harder bewijs, in dit geval een betrouwbare bron met die info op. Ik ga zelf nie gaan schiften in 101 sitejes die door kweetnie wie gemaakt zijn.

Wees nu zelf es kritisch en zoek nu es 1 bewijs in die tekst dat et waar is? Toevallig dat de keyfiguur (professor) weer anoniem wil blijven. Zo kan ik ook een interviewke met Neil ontfutselen.

Versta mij nie verkeerd mor zodra ge harde bewijzen hebt dat et echt is, zal ik den eersten zijn toe te geven dat ge gelijk hebt.

Yo-Han
16 mei 2004, 22:05
Tjah onze evolutie zal wel uniek zijn natuurlijk..ik verwacht nooit van ooit een blondine met een poedel uit een ufo te zien komen hoor ...

X B
16 mei 2004, 22:23
begin met de bigbang theorie

Door stijging van temperatuur en ettelijke biljoenen jaren ontstaan er atomen die zich verder evolueren en uiteindelijk een heel zonnestelsel creeren met bijhorende planeten. Nu door die big bang onstaat ook leven (stoffen die zich verder ontwikkelen door neutronen, atomen) waaronder wij worden geschapen (uiteindelijk). Denken of hopen dat wij de enigste geevolueerde soort zijn door heel dit proces is redelijk naief, ge moet rekenen dat wij maar 0.1% zijn van heel het gedoe. Alles bijgerekend wat wij al kennen blijft er zo nog een 95% over van een verschrikkelijke grote schaal.

Iedere gerespecteerde wetenschapper neemt de optie aan dat er buitenaards (buiten aarde , lees het woord eens zoals het bedoeld word , en niet als sience fiction term) leven is. Of ze verder of meer geavanceerd zijn is een compleet andere theorie , of ze in staat zijn om ettelijke lichtjaren te doorkruisen is alweer een andere theorie. Maar buitenaards leven is er naar alle wsl WEL.

Vergelijk het met de aarde en 4 personen in de vorm van twee koppels (verder is er geen vervoer of communicatie mogelijk , en zijn het de enigste personen op aarde) : zet het 1ne koppel in azie en het andere in amerika. De kans dat deze 2 koppels uiteindelijk mekaar zullen tegenkomen is bijna onbestaande. Evolutie kan er wel voor zorgen dat deze koppels zich gaan vermenigvulden en de populatie dichter naar mekaar toebrengt zodat uiteindelijk ooit is een contact zal ontstaan.

Dit kan dus miljoenen of miljarden jaren duren als ge het bekijkt in het heelal , en zover zijn we belange nog niet :)

Aangezien we het hier over ufo's hebben is de kans zeer klein mits het andere ras enorm geavanceerd is, daarbovenop zou nog komen dat wij een mogelijke bedreiging zijn want contact word er nooit gelegd (zelfs in onze dierenwereld is er vroeg of laat reeel contact, ook al is de andere soort een enorme bedreiging). Het kan een studie proces zijn maar persoonlijk denk ik dat ufo's een menselijk psychologisch fenomeen is.

Geloof ik in buitenaards leven : absoluut ja
Geloof ik in ufo's en aliens op aarde : nee

olii1507
16 mei 2004, 22:27
tja, ik geloof daar in, kvindt da het heelal daar toch groot genoeg moet voor zijn!

en da van wa op vtm is geweest in limburg van in die velden, ja kwas gaan kijken (ja kwoon daar nie ver van af hé) en das echt chic hoe die cirkels daar stonden, ik zie nie in da wij da kunnen maken zelfs met machines vindt da da heel moeilijk moet gaan! kben ter zelf nog tv gekomen maar het was voor een waalse tv-zender, spijtig :)

en da wa in mexico met lichtcirkels in de lucht, da vindt ik pas bewijzen. Kzie nie in da da natuurverschijnselen zijn, dus.... ===> realiteit!!!

dee
16 mei 2004, 22:29
***According to a former NASA employee Otto Binder, unnamed radio hams with their own VHF receiving facilities that bypassed NASA's broadcasting outlets picked up the following exchange:***

omg, Otto Binder was een schrijver voor Marvel en DC.
Ge zijt sf schrijvers aan het quoten. :rofl:


Edit: en nog eentje.



In 1979 Maurice Chatelain, former chief of NASA Communications Systems confirmed that Armstrong had indeed reported seeing two UFOs on the rim of a crater. Chatelain believes that some UFOs may come from our own solar system -- specifically Titan.

Chatelain is nooit chief of NASA Communications Systems geweest.
Dat was een werknemer van een bedrijf dat het communicatie materiaal installeerde in de apollo. Toen de apollo lande op de maan werkte die daar al lang niet meer.


Kritisch denken misschien?

X B
16 mei 2004, 22:37
en das echt chic hoe die cirkels daar stonden, ik zie nie in da wij da kunnen maken zelfs met machines vindt da da heel moeilijk




wiskunde mijn beste ...

dee
16 mei 2004, 22:43
Moet zeggen dat wezzy's posts lezen wel eens wat anders is.
Normaal zie je van die bijbel freaks die zich in alle mogelijke posities wringen om toch maar het creationisme te kunnen bewijzen. (ik krijg koppijn op sommige van mijn amerikaanse forums, laatst wou iemand mij nog doen geloven dat er vuurspuwende dinosaurusen bestonden, naar Behemoth en Leviathan, alhoewel dat dinosaurusen niet bestaan volgens de andere dan weer en dan die mega grootte ark met al die beesten... O M G)

Quazythian
16 mei 2004, 23:20
Ik ben echt overtuigd dat er buiten ons in dit universum nog ander leven is, in één of andere vorm die al dan niet intelligent is.

Over ufo's, graancirkels, alien abductions etc. heb ik ook al veel gelezen en docu's van gezien maar toch blijf ik twijfelen aan al die dingen.

Zelf heb ik in ieder geval nog nooit ufo's of aliens gezien.

Volgens mij zullen ze voor veel onverklaarbare dingen ooit wel een verklaring vinden.

Zolang er geen echt bewijs is zullen veel dingen echter nog een raadsel blijven.

Only time will tell, ik laat er alleszins mijn slaap niet voor (tenzij aliens mijn slaap verstoren :help: ) ;).

In deze tijd van multimedia, conspiracy theories, hoaxes en geobsedeerde gelovigen van wat dan ook die je eender wat zouden wijsmaken kan een mens niet kritisch genoeg zijn. :wtf:

Ge zou er paranoia van worden. :eek:

Master P
17 mei 2004, 13:40
According to the NASA Astronaut Neil Armstrong the Aliens have a base on the Moon and told us in no uncertain terms to get off and stay off the Moon.

According to hitherto un-confirmed reports, both Neil Armstrong and Edwin "Buzz" Aldrin saw UFOs shortly after that historic landing on the Moon in Apollo 11 on 21 July 1969.

I remember hearing one of the astronauts refer to a "light" in or on a crater during the television transmission, followed by a request from mission control for further information. Nothing more was heard.

***According to a former NASA employee Otto Binder, unnamed radio hams with their own VHF receiving facilities that bypassed NASA's broadcasting outlets picked up the following exchange:***


NASA: Whats there?

Mission Control calling Apollo 11...



Apollo11: These "Babies" are huge, Sir! Enormous!

OH MY GOD! You wouldn't believe it!

I'm telling you there are other spacecraft out there,

Lined up on the far side of the crater edge!

They're on the Moon watching us!

A certain professor, who wished to remain anonymous, was engaged in a discussion with Neil Armstrong during a NASA symposium.

Professor: What REALLY happened out there with Apollo 11?



Armstrong: It was incredible, of course we had always known

there was a possibility, the fact is, we were

warned off!(by the Aliens). There was never any

question then of a space station or a moon city.



Professor: How do you mean "warned off"?



Armstrong: I can't go into details, except to say that their

ships were far superior to ours both in size and

technology - Boy, were they big!...and menacing!

No, there is no question of a space station.



Professor: But NASA had other missions after Apollo 11?



Armstrong: Naturally - NASA was committed at that time, and

couldn't risk panic on Earth. But it really was a

quick scoop and back again.

Neil Armstrong relayed the message to Mission Control that two large, mysterious objects were watching them after having landed near the moon module.

*****But this message was never heard by the public -- because NASA censored it."*****

According to a Dr. Aleksandr Kasantsev, Buzz Aldrin took color movie film of the UFOs from inside the module, and continued filming them after he and Armstrong went outside.

Armstrong ***confirmed*** that the story was true but refused to go into further detail, beyond admitting that the ***CIA*** was behind the cover-up.

-----------------------
Major Robert White
On July 17, 1962 Major Robert White reported a UFO during his fifty-eight-mile high flight of an X-15. Major White reported:

"I have no idea what it could be. It was grayish in color and about thirty to forty feet away." Then according to a Time Magazine article, Major White exclaimed over the radio:

**"There ARE things out there! There absolutely is!**
--------------------------------
NASA's Maurice Chatelain
In 1979 Maurice Chatelain, former chief of NASA Communications Systems confirmed that Armstrong had indeed reported seeing two UFOs on the rim of a crater. Chatelain believes that some UFOs may come from our own solar system -- specifically Titan.

"The encounter was common knowledge in NASA, but nobody has talked about it until now."

"...all Apollo and Gemini flights were followed, both at a distance and sometimes also quite closely, by space vehicles of extraterrestrial origin - flying saucers, or UFOs, if you want to call them by that name.

***Every time it occurred, the astronauts informed Mission Control, who then ordered absolute silence." ***
------------------------
Pilot Walter Schirra
"I think that Walter Schirra aboard Mercury 8 was the first of the astronauts to use the code name 'Santa Claus' to indicate the presence of flying saucers next to space capsules. However, his announcements were barely noticed by the general public.
------------------------
James Lovell
It was a little different when James Lovell on board the Apollo 8 command module came out from behind the moon and said for everybody to hear: 'PLEASE BE INFORMED THAT THERE IS A SANTA CLAUS.' Even though this happened on Christmas Day 1968, many people sensed a hidden meaning in those words."
------------------------------
allemaal gerespecteerde astronouten universitaire diploma superslimme mensen look it up als ge denkt dak dat hier allemaal heb verzonnen

NASA CIA FBI wathever the GOVERMENT houd het publiek voor den zot

al die manne da naar de maan zijn geweest en die zeggen da dan is da zo nu moogde zeggen wa ge wilt sommigen mensen zijn gewoon blind en zullen het nooit inzien


:rofl: :rofl: :rofl:

jamaar, is Neil Armstrong wel op de maan geweest? :unsure:

ik nomineer u tot minst kritische persoon van het forum

Respawn
17 mei 2004, 17:07
In an interview with OMNI magazine in 1980, Gordon Cooper said :
OMNI: What about the repeated allegations that the astronauts saw many UFOs?
COOPER: It got so bad that there were deliberately falsified tapes of communications with the astronauts, where UFO material was simply edited in. To my knowledge, the only astronaut on any of the Mercury, Gemini, or Apollo missions who ever saw anything that might have been a UFO was Jim McDivitt, but he didn't get enough pictures to prove anything substantial. That's the only case, in spite of all the stories you hear.

Finally, consider this:

If Apollo 11 had found aliens on the moon, would NASA have continued to send astronauts there on the other Apollo missions? A quote attributed to Armstrong, but from an unknown source, has said that ...NASA was committed at that time, and couldn't risk a panic on earth - but it really was a quick scoop and back again. My thinking is that if Apollo 11 had found aliens on the moon, NASA would have found it much easier to falsely claim that there was a critical problem with the Apollo spacecraft systems that almost cost the Apollo 11 astronauts their lives and to then put a hiatus on further Apollo flights, claiming "technical problems."

bron (http://ufos.about.com/library/weekly/aa103000a.htm)

Verder nog iets leuks om te lezen en bekijken:
the fake apollo landings (http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.html) :D

wezzy
18 mei 2004, 13:28
We hebben "bezoekers" gehad

ST. PETERSBURG 18/2- De aliens zijn geland.

Dat verklaarde Apollo 14 astronaut Edgar Mitchell zaterdag aan meer dan ***200 toeschouwers.***

"Een paar insiders weten de waarheid ... en bestuderen de lichamen, die zijn ontdekt," vertelde Mitchell, die de zesde man was die op de maan liep.

Mitchell, die op de maan landde met Alan B. Shepard, vertelde dat een 'complot' van insiders stopte de presidenten in te lichten over aliens na president Kennedy.


Voor wie deze beweringen vergezocht vinden, Mitchell, die een doctoraat in de wetenschap aan het Massachusetts Institute of Technology heeft, merkte op dat 30 jaar geleden men dacht dat de mens alleen was in het universum. Weinig mensen geloven dat nu nog, sprak hij.

Bron: St. Petersburg Times (tijd geleden)

tuurlijk blijf maar ontkennen lol de regering zet ulle voor de zot en gelle merkt daar de balle van

HET IS ZO GEGAAN (ah ok regering oef we d8ten dat er aliens bestonden........nee neeee weerballon mensen geen paniek)

OOK AREA 51 WAAR ze volgens geruchten schotels onderzoeken en nieuwe vliegtuigen ontwerpen en testen.........via luchtfotos is er getoond dat area 51 de GROOTSTE landingsbaan ter wereld heeft

Maar amerikaanse regering ontkent het bestaan van area 51 terwijl er al veel fotos van zijn gemaakt en mensen zijn doodgeschoten die op het terrein ind e buurt komen

Quazythian
18 mei 2004, 13:45
Dat Area 51 bestaat is intussen wel geweten denk ik zo, ook al zouden ze dat officieel niet toegeven, en ook al zou die de grootste landingsbaan ter wereld hebben zie ik daarin geen enkel argument die bewijst dat ufo's en aliens bestaan en ze dan nog eens onze planeet bezocht hebben.

Of ik nu geloof hierin of niet, ik zou je aanraden van betere argumenten te vinden dan dit want je geeft zelfs geen infobron op. :wtf:

Pee
18 mei 2004, 14:11
OOK AREA 51 WAAR ze volgens geruchten schotels onderzoeken en nieuwe vliegtuigen ontwerpen en testenAllow me to point and laugh.

dee
18 mei 2004, 14:17
Area51 is een testgebied van de luchtmacht. Daar is niks mysterieus aan.
De B2, F117, Aurora, etc werden daar getest. (staat zelf met foto's op een poster die ik hier heb met de blauwdruk van een F117)

Noem mij eens een test gebied voor nieuwe militaire technologie waar je dagtripjes naar kan maken. :ironic:

Jij zit nog vast in de jaren 80. Ik denk zelf dat het nog maar een minimaal nut heeft. Alleen een idioot gaat zijn geheim spul testen op de meest bekende basis in heel de wereld.

"De regering ontkent het bestaan." Allé man, dat geloofde toch zelf niet. Het is een officiële test site FFS. Misschien moet je eens zoeken op bestaande namen zoals Groom Lake Base of Nevada test site inplaats van uwen bullshit area51. Dat is een hollywood naam.

FoRCe
18 mei 2004, 14:18
bestaat gewoon niet


reden: afstand is te groot !

Quazythian
18 mei 2004, 15:07
Area51 is een testgebied van de luchtmacht. Daar is niks mysterieus aan.
De B2, F117, Aurora, etc werden daar getest. (staat zelf met foto's op een poster die ik hier heb met de blauwdruk van een F117)

Noem mij eens een test gebied voor nieuwe militaire technologie waar je dagtripjes naar kan maken. :ironic:

Jij zit nog vast in de jaren 80. Ik denk zelf dat het nog maar een minimaal nut heeft. Alleen een idioot gaat zijn geheim spul testen op de meest bekende basis in heel de wereld.

"De regering ontkent het bestaan." Allé man, dat geloofde toch zelf niet. Het is een officiële test site FFS. Misschien moet je eens zoeken op bestaande namen zoals Groom Lake Base of Nevada test site inplaats van uwen bullshit area51. Dat is een hollywood naam.


Groom Lake Base of Nevada is dus de echte naam? Dat wist ik eerlijk gezegt niet, nu ja ik heb heb mij er nog niet zo erg in verdiept.

En of ze het nu officieel toegeven of niet, het maakt geen verschil uit hé want het is toch algemeen geweten (op een paar uitzonderingen na :p ).

dee
18 mei 2004, 16:58
Groom Lake Base of Nevada is dus de echte naam? Dat wist ik eerlijk gezegt niet, nu ja ik heb heb mij er nog niet zo erg in verdiept.

En of ze het nu officieel toegeven of niet, het maakt geen verschil uit hé want het is toch algemeen geweten (op een paar uitzonderingen na :p ).

Was eigenlijk niet gericht op u hoor, ik vond uw reactie anders wel goed. Niet tegenspreken, geen gelijk geven en toch een punt maken =)

military test facility at Groom Lake, Nev. Iets in die aard.
Hetgeen de regering nooit heeft toegegeven en wat naar geruchten getest werd op die basis waren die stratosfeer/mesosfeer spionenvliegtuigen.

virox
18 mei 2004, 17:06
Wezzy ik kan nog steeds nie geloven dat gij in zulke dinge kunt geloven aan de hand van zo'n stoeme "bewijzen", 't is nie omdat die kerel die da ZOU gezegd hebben een doctoraat in kweetnie wa heeft dat em da ook daadwerkelijk gezegd heeft. En hoe kan ik weten dat de Bron: St. Petersburg Times nie de sensatiegazet uit rusland is?

BraveHeart
18 mei 2004, 17:46
Hoe kunt ge zorgen dat ge ne alien ziet.

Pak een vergrootglas, stel dat op in de hoek van de kamer.
Neem een bordje, leg daar een mot op

Richt het lampje op het vergrootglas, richt het monster naar een hoek waar de deur is.
Als iemand je kamer binnenkomt, grrr :rofl:

Een bandje met creepy sounds in een lus afspelen in je steroketen en dit verbergen maakt het helemaal :love:

Een UFO kun je ook gemakkelijk nabootsen, pak een donut of ander rond object en vul dat in het midden zodat het een UFO lijkt.

pr0ph3t
18 mei 2004, 18:08
@ BraveHeart: rofl moet ik is proberen straks :)

ot
ik geloof erin. zou imo niet anders kunnen dat er zoveel planeten zijn en dat deze planeet de enige is met leven. is onlogisch, en erop schieten zoals ergens gezecht is imo ook niet juist. eerst zien als ze er zijn wat ze gaan doen. zijn ze vijandelijk late we bush met zijn familie erop los :unsure:

Yo-Han
18 mei 2004, 18:36
Als het waar zou zijn,dan is afstand zeer relatief voor andere levensvormen ..99pro van ufo's word toch verklaart en de andere 1pro is gewoon iets dat we meestal over het hoofd zien ....een vreemd natuurverschijnsel ofzo

Zoals ik ooit al zei...er zullen misschien lager vormen van bestaan zijn,minder ontwikkeld ,en hogere vormen ,veel verder ontwikkeld,misschien zelfs weg van een lichaam..maar hier raken blijft idd altijd het groot punt...en wormgaten en andere dimensies etc, blijven nog steeds veel te omstreden..tjah ge kunt zo blijven verder discussieren over dingen waar we niet bij kunnen...maar het is niet altijd een dwaze gedachte om er eens bij stil te staan dat veel ons nog onbekend is in het universum


Aldus ik denk dat 99.9% verklaarbaar is...Wie weet zijn sommige zogezegde ufo's misschien wel energievormige kosmische wezens en geen toestellen..of gewoon sondes die langs reisden ter observatie en zitten de alientjes ver weg....dat is nog steeds de intelligentste vorm van exploratie,voorbereiding en verkenning van op afstand als m'n het onbekende ooit wil benaderen

...en ik blijf als sterke theorie nog steeds bij de relativiteit van afstand..een sahara oversteken is misschien onmogelijk voor een mier,maar niet voor een mens(toch is het zelfs een groot risico voor elk mens)...een vlieg leeft 1dag een mens 100 jaar,nog zoiets

$ph!nx
18 mei 2004, 19:06
het feit alleen al dat deze aarde de enige planeet zou zijn met levende wezens in het hele zwarte gat lijkt me al onrealistisch.

Khoop nog dak leef tegen de tijd dat ze instaat zijn grote afstanden met lichtsnelheid afteleggen (star wars :love: )

pit24
18 mei 2004, 19:19
nu, ik heb zo op een officiele site is gelezen wat einstein vond van ruimte reizen, hij zei dat het mogelijk was..

hoe??? wel hij bekeek de ruimte als bv: een stad nu is het van het Noorden naar het Zuiden 10*10^1000000000000000000000000000000000... km wat onmogelijk is te overbruggen, zelf al ging je een miljoen keer sneller als het licht (wat onmogelijk is)

Maar wat hij zei is dat je dus het N van de stad en het Z van de stad kunt nemen en deze naar elkaar toevouwen, zodat het nog maar enkele 10000 den km is :/


hoe dat je dit moest doen, wist hij ni, maar hij was er wel van overtuigd dat het kon (en vele serieuze fysicy met hem,... dus ruimtereizen, als ze al mogelijk zijn, gebeuren NIET op een manier dat wij ze kunne doen...)

Daarom geloof ik ni in aliens die ons 'observeren' en geen openlijk contact maken, maar toch om de haverklap 'betrapt' worden

Want als een levensvorm zoveel miljoenen(miljarden??) jaren voor ons ligt, dat ze de ruimte kunne buigen, krommen, dimenties bespelen(tijd is een dimensie, een veranderlijke, maar in theorie zou je ze perfect kunne stil leggen) naar hun believen, waarom zouden ze dan zo aarslomp zijn om zich te laten betrappen....

dat is gewoon je reinste onzin, en het beste bewijs dat er wel iets anders mee gemoeit zal zijn ;)

virox
18 mei 2004, 20:11
was er ook nie ne theorie over et feit als ge ergens nor een vere planeet gaat en ge komt terug dat gij infeite gewoon verder geleefd hebt terwijl et leven op aarde al bvb 100 jaar verder staat. Terwijl gij infeite mor 10 jaar weggeweest zijt. Mja die theorie heb ik lijk ook es opgevangen nie dat ik erin geloof. Mor weet nie meer hoe ze da ton precies probeerden te bewijzen.

=CID=Drone
18 mei 2004, 20:27
peis da ik toch wel de snelheid pak van uit star trek , gaat iet rapper als star wars ' lightspeed' :D :D

SW = 2 keer sneller dan het licht : 600.000km / sec

ST = warp 2 = 300.000km/sec x 300.000km/sec = 27000000000000km/ sec
ofte 270 miljoen km / sec :p

Shortyz
18 mei 2004, 21:00
UFO my ass ja :p :crazy:

Master P
18 mei 2004, 21:29
ik geloof er wel degelijk in, er zijn nog zoveel dingen die we niet weten op onze aarde zelf dus waarom zou de mogelijkheid niet bestaan voor buitenaards leven? :confused:

en ik blijf erin geloven totdat er echt een sluitend antwoord komt op de vraag: is er buitenaards leven?

ze kunne zoveel zegge als ze wille waarom het nie zou bestaan maar hier bestaat nog altijd geen bewijs van dus...


ja volledig akkoord, maar het zijn toch 2 stellingen met een enorm verschil aan probaliteit:

A. Er is ergens buitenaards leven in het universum
B. Er vliegen UFO's bestuurd door marsmannekes in ons luchtruim

das een even groot verschil als stellen:

A. Er is water op Mars
B. De mens komt van Mars



Hoe absurder uw stelling, hoe overtuigender uw bewijs moet zijn. Ik heb zelfs nog niks van bewijs gezien waarbij ik denk: hé, das raar. Meestal zijn het gewoon vervalste berichten, duidelijk getruckeerde foto's, vage filmkes,...

Over stelling "Er is ergens buitenaards leven" daar moogt ge van mij zoveel over fantaseren en speculeren als ge wilt, maar veel zinnigs valt er niet over te vertellen. Wovon Mann nicht sprechen kann, darüber muss Mann schweigen :angry:

;)

otsjo
18 mei 2004, 21:57
LANCE ARMSTRONG as em op de maan lande en em zach over de kraterrand zij hem dit

Armstrong reported to mission control, "There are other space craft out there, lined up on the crater's edge. They're on the moon, watching us!" During an answer and question period Armstrong also made the statement, "I can't go into detail except to say that their ships were superior to ours both in size and technology"

nu den eerste man op de maan gaat daar nie zitte belachelijk doen op de maan he :)


zou wel grappig zijn: zo de inteligente levensvorme die samen kijken naar domme wezens die eens op hun eigen maan landen :)

Tweak37
18 mei 2004, 22:17
Zolang het tegendeel niet bewezen is, bestaan er geen aliens...


(volgens mij :))

killgore
18 mei 2004, 23:26
Dunno, wie zegt dat wij eigenlijk geen aliens zijn? Zijn al enkele redelijk 'correcte' (want wat moet je doen om je theorie te laten kloppen???) theorieën dat de mens ZOU KUNNEN afkomstig zijn van een planeet die zich op de baan zou moeten bevinden waar nu de planetoïden gordel is in ons zonnestelsel.
Het enige probleem met deze theorie is dat men momenteel aanneemt (dunno of dit echt bewezen is) dat er slechts een kleine gordel rond de zon (waar de aarde inligt) leefbaar is, en dat die planetoïden daarbuiten zouden liggen.

Emerxill
19 mei 2004, 01:47
Wat als die zogezegde buitenaardse wezens nu gewoon aards zijn, maar paar (ik zeg maar iets) 1000 jaar in de toekomst en een manier gevonden hebben om in de tijd te reizen ... :unsure:

Ik geloof wel dat er buitenaards leven bestaat of bestaan heeft of zich nog moet ontwikkelen. Maar wat is de kans dat er leven is gelijktijdig met het bestaan van de mens dat zover geevolueerd is om te reizen in de ruimte, gezien de ouderdom van het heelal en de wel heel korte periode dat wij hier rondlopen? Daar komt nog bij dat ze deze planeet nog moeten vinden op moment van onze (mensen) aanwezigheid. Heel miniem denk ik toch wel.

Pak nu nog, hoe klein de kans ook, dat er ergens een levenvorm bestaat die aan deez voorwaarden voldoet, dan moeten die toch intelligent genoeg zijn om hier NIET te komen.
Want: Sinds wij bestaan doen wij (mensen) nix anders dan elkaar uitmoorden en allerlei leed aan. En dat op basis van kleine uiterlijke verschillen of menigsverschillen, stel u voor wat we een buitenaardse zouden aandoen.
Daarbij komt nog dat we de laatste 50jaar niks anders doen dan beelden de ruimte injagen over hoe gruwelijk wij dit doen en beelden van wat wij zouden doen moesten er buitenaardsen op deze aardbodem landen... Bij mij weten zouden die hier toch geen bezoekske komen brengen :D

Kortweg, ik betwijfel et heel hard dat er buitenaardsen op onze planeet geweest zijn, hoewel ik et eigenlijk enorm cool zou vinden moest ik ene (lieft vriendelijke :D) van dichtbij mocht kunne "bewonderen". Ik sluit ook niet uit dat dit niet zo is, ik ben ook niet alleswetend (bijna toch :p)

mijn excuses voor de rare zinnen, tis ook laat voor mij

Yo-Han
19 mei 2004, 02:02
Zolang het tegendeel niet bewezen is, bestaan er geen aliens...


(volgens mij :))


goed punt! :D maar het heelal is geen rechtbank ;)

Unholy_2.0
19 mei 2004, 08:30
Dunno, wie zegt dat wij eigenlijk geen aliens zijn? Zijn al enkele redelijk 'correcte' (want wat moet je doen om je theorie te laten kloppen???) theorieën dat de mens ZOU KUNNEN afkomstig zijn van een planeet die zich op de baan zou moeten bevinden waar nu de planetoïden gordel is in ons zonnestelsel.
Het enige probleem met deze theorie is dat men momenteel aanneemt (dunno of dit echt bewezen is) dat er slechts een kleine gordel rond de zon (waar de aarde inligt) leefbaar is, en dat die planetoïden daarbuiten zouden liggen.

hoezo dan? Hoe kan een primitieve aap nu door time & space reizen?

XoN`-
19 mei 2004, 09:37
http://www.ufoplaza.nl/modules.php?name=News&file=article&sid=1730
http://brumac.8k.com/GulfBreeze/Bubba/GBBUBBA.html

EvilTwin
19 mei 2004, 10:18
hoezo dan? Hoe kan een primitieve aap nu door time & space reizen?

Hier bedoelen ze mee dat er ergens op een planeet leven was, maar om één of andere reden is die vergaan (bv een zware ontploffing deed de planeet uiteenspatten). Nu kan het gebeuren dat de brokstukken op hun beurt zonnestelsels ver wegvliegen en inslaan op andere planeten.

Dus het is mogelijk dat hier geen leven was, maar dat bacteriën de “reis” hebben overleefd en zich hier hebben voortgeplant. Op die manier kunnen we aliens zijn :)

roltrap
19 mei 2004, 10:22
Nogmaals voor zij die het niet gelezen hebben :)

Zoals Erich Von Dänicken al vertelde: ELKE mens die hebreeuws kan en de hebreeuwse bijbel vastneemt kan voor zichzelf de waarheid vaststellen en zodus ook vaststellen dat de bijbel miljoenen keren verkeerd vertaald geweest is.
Zo is er een passage die handelt over de Goden (Elohim) die van buitenaf kwamen: "...en ze leken op de mensen, alleen veel groter."

Kan de mens geen product zijn van genetische manipulatie of crossbreading met hun volk?
Kruis een aap en een ET dat op ons lijkt; wat krijg je dan? Misschien een mens? Dat zou ineens de missing link verklaren.
Blijkbaar was project 'mens' dan toch geslaagd :)

EvilTwin
19 mei 2004, 11:23
Nogmaals voor zij die het niet gelezen hebben :)

Zoals Erich Von Dänicken al vertelde: ELKE mens die hebreeuws kan en de hebreeuwse bijbel vastneemt kan voor zichzelf de waarheid vaststellen en zodus ook vaststellen dat de bijbel miljoenen keren verkeerd vertaald geweest is.
Zo is er een passage die handelt over de Goden (Elohim) die van buitenaf kwamen: "...en ze leken op de mensen, alleen veel groter."

Kan de mens geen product zijn van genetische manipulatie of crossbreading met hun volk?
Kruis een aap en een ET dat op ons lijkt; wat krijg je dan? Misschien een mens? Dat zou ineens de missing link verklaren.
Blijkbaar was project 'mens' dan toch geslaagd :)

Kvind het eerlijkgezegd nogal vergezocht zenne. En zoals ge zelf zegt : tis al miljoenen keren verkeerd vertaald, anders geïnterpreteerd, dus daar kan eigelijk gewoon gestaan hebben dat het grote goden waren (niet bedoeld op lengte).

Om eerlijk te zijn vind ik den bijbel om deze reden een nogal onbetrouwbare bron.

roltrap
19 mei 2004, 12:08
Kvind het eerlijkgezegd nogal vergezocht zenne. En zoals ge zelf zegt : tis al miljoenen keren verkeerd vertaald, anders geïnterpreteerd, dus daar kan eigelijk gewoon gestaan hebben dat het grote goden waren (niet bedoeld op lengte).

Om eerlijk te zijn vind ik den bijbel om deze reden een nogal onbetrouwbare bron.
Ik heb het wel over de originele versie hé...
En wat ge zegt is waar: elke auteur door de jaren heen vertaalt naar zijn goeddunken, maar vroeger vertaalde men die teksten zo dat ze in het wereldbeeld van toen pasten. Vandaar alle tegenstrijdigheden.

Vergezocht? Wat ik aanhaalde was maar 1 van de vele voorbeelden die te vinden zijn in de bijbel. Zal ik er nog wat opnoemen? (uit de hebreeuwse versie)

- Sodom & Gomora. In de Bijbel is er sprake dat de goden oorlog voerden op de nabij gelegen berg. Nu nog vindt men er radioactieve sporen.
(In de nederlandstalige versie maakt God gebruik van aardse elementen om het onreine volk uit te roeien. Waarom moet hij dat op die manier doen als hij almachtig is? Hij kan evengoed met z'n vingers knippen en boem paf gedaan.)

- De Zondvloed. Onderzoek heeft aangetoond dat deze werkelijk heeft plaatsgevonden op de beschreven plaats. Op een berg werden ook restanten gevonden van een boot. Er is geen twijfel dat deze Noah werkelijk bestaan heeft, alleen de drijfveren om de ark te bouwen waren lichtjes anders.

- De Ark Des Verbonds. Dit was een soort communicatiemedium tussen de Goden en de mensen. Bekijk het als een soort radarcommunicatie...
Hoe staat dat in de nederlandstalige bijbel? => God moest even iets gaan doen (?) en terwijl hij weg was (?) moesten hij in contact kunnen blijven met de mensen. Hij liet de ark maken waardoor hij zou spreken tijdens zijn afwezigheid. De ark was van goud (= goede geleider) maar de dragers ervan moesten zich afschermen met hout (= isolator) omdat ze het anders niet zouden overleven. Effectief, er was een man die ze aanraakte (weet niet meer precies wie) en die werd enkele meters weggeslingerd en was dood.

- Er is een passage in de bijbel waar een engel nederdaalt in zijn "vervoersmiddel" dat mooi beschreven wordt. De beschrijving ervan werd nagekeken door een erkend NASA specialist en die bevestigde dat het ding kon vliegen.
Na de beschrijving van het toestel komt er een hele conversatie, waarna de engel in zijn voertuig stapte en "in wolken en vuur ten hemel steeg".

wat moeten we nu geloven? de interpretatie of gewoon letterlijk geloven wat er staat?
Ik blijf erbij mensen, de bijbel is een letterlijk verslag van wat er vroeger gebeurd is. Ignorance is bliss, ik weet het, maar het is de moeite van het lezen waard :)

Tengu
19 mei 2004, 12:45
Heel intressant roltrap heb er ooit eens een docu van gezien en ik zou eerder in die aliens geloven dan God. Men maakt trouwens van dit gebruik in the fifth element.

Weet je waar ik nog zo van die verhalen kan vinden??

Btw ik zeg niet dat ik dit geloof hoor :p

EvilTwin
19 mei 2004, 12:53
Ik denk dat ge over de interpretatie van de bijbel nog heel lang kunt discussiëren. Zo heeft mijn ma een boek die een soort vertaling van de bijbel is. Volgens de schrijver is de bijbel eigelijk een dubbel verhaal : zowel de toekomst als het verleden. Zo haalt hij den tweede wereldoorlog uit de bijbel en voorspelt hij in de toekomst nog wat oorlogen en zo. En hij is niet den enige die zegt, blijkbaar zijn er nog zo’n boeken.

Hetgeen gij hier zegt zal prolly allemaal wel kloppen, maar zeg nu zelf : hoeveel mensen hebben de bijbel al niet “vertaald” naar hetgeen zij geloven? Als ge hard genoeg zoekt vinde voor alles wel ergens een verklaring, een link, toevalligheden, enz

Ik geloof ook wel dat er ergens leven is, al ist op bacteriëel niveau. Maar intelligent leven zal al extreem uitzonderlijk zijn. En dan nog, dan moeten ze al zover geëvolueerd zijn dat ze in staat zijn om zich tegen de snelheid van het licht te verplaatsen en wie weet wat nog allemaal.

Wat betreft het feit dat wij een genetisch produkt zouden zijn van buitenaardsen, daar geloof ik niks van. Das gewoon de drang van de mens om van hogere afkomst te zijn. Zie bijbel (en God schiep de mens naar zijn evenbeeld).

Als ik ze kan zintuiglijk waarnemen, dan zal ik het geloven. Niet eerder.

wezzy
19 mei 2004, 13:06
Ik heb het wel over de originele versie hé...
En wat ge zegt is waar: elke auteur door de jaren heen vertaalt naar zijn goeddunken, maar vroeger vertaalde men die teksten zo dat ze in het wereldbeeld van toen pasten. Vandaar alle tegenstrijdigheden.

Vergezocht? Wat ik aanhaalde was maar 1 van de vele voorbeelden die te vinden zijn in de bijbel. Zal ik er nog wat opnoemen? (uit de hebreeuwse versie)

- Sodom & Gomora. In de Bijbel is er sprake dat de goden oorlog voerden op de nabij gelegen berg. Nu nog vindt men er radioactieve sporen.
(In de nederlandstalige versie maakt God gebruik van aardse elementen om het onreine volk uit te roeien. Waarom moet hij dat op die manier doen als hij almachtig is? Hij kan evengoed met z'n vingers knippen en boem paf gedaan.)

- De Zondvloed. Onderzoek heeft aangetoond dat deze werkelijk heeft plaatsgevonden op de beschreven plaats. Op een berg werden ook restanten gevonden van een boot. Er is geen twijfel dat deze Noah werkelijk bestaan heeft, alleen de drijfveren om de ark te bouwen waren lichtjes anders.

- De Ark Des Verbonds. Dit was een soort communicatiemedium tussen de Goden en de mensen. Bekijk het als een soort radarcommunicatie...
Hoe staat dat in de nederlandstalige bijbel? => God moest even iets gaan doen (?) en terwijl hij weg was (?) moesten hij in contact kunnen blijven met de mensen. Hij liet de ark maken waardoor hij zou spreken tijdens zijn afwezigheid. De ark was van goud (= goede geleider) maar de dragers ervan moesten zich afschermen met hout (= isolator) omdat ze het anders niet zouden overleven. Effectief, er was een man die ze aanraakte (weet niet meer precies wie) en die werd enkele meters weggeslingerd en was dood.

- Er is een passage in de bijbel waar een engel nederdaalt in zijn "vervoersmiddel" dat mooi beschreven wordt. De beschrijving ervan werd nagekeken door een erkend NASA specialist en die bevestigde dat het ding kon vliegen.
Na de beschrijving van het toestel komt er een hele conversatie, waarna de engel in zijn voertuig stapte en "in wolken en vuur ten hemel steeg".

wat moeten we nu geloven? de interpretatie of gewoon letterlijk geloven wat er staat?
Ik blijf erbij mensen, de bijbel is een letterlijk verslag van wat er vroeger gebeurd is. Ignorance is bliss, ik weet het, maar het is de moeite van het lezen waard :)


wij zijn zowat de enigen veel heel dees topic dat op dezelfde golflengte zitten :D

anyhow zo denkt ik er ook over repect dude....die veele mensen die zeggen ja ik denk dat het bestaat maar dan bacterien enzo mja ge moet echt al me nen UFO of alien voor hunne neuw landen voor ze nog maar beginnen twijfelen

Quazythian
19 mei 2004, 13:12
De site van The Raelian Revolution (http://www.rael.org/) moet je echt eens bekijken.

Korte historie:

De Raëliaanse Religie werd in Frankrijk opgericht op 13 december 1973, volgende op het contact tussen een buitenaards wezen en Raël . Het buitenaardse wezen, die zichzelf Yahweh Elohim noemde, dicteerde een boodschap gericht aan de gehele mensheid. Yahweh Elohim beloofde om samen met alle profeten uit het verleden openlijk terug te keren, zoals in alle religies is voorspelt. Deze terugkeer zal plaatsvinden wanneer we een officiële ambassade voor ze oprichten. Ze vertelden hoe zij degenen waren die aan het begin van alle religies stonden om zo geleidelijk aan de mensheid te onderwijzen op het gebied van liefde en bewustzijn. Het was echter onvermijdelijk dat de mensen de boodschap verdraaiden en religie gebruikten om er politiek voordeel uit te behalen.

Die zijn precies nog fanatieker dan de getuigen van Jehova. :wtf:

roltrap
19 mei 2004, 14:05
De site van The Raelian Revolution (http://www.rael.org/) moet je echt eens bekijken.

Korte historie:

De Raëliaanse Religie werd in Frankrijk opgericht op 13 december 1973, volgende op het contact tussen een buitenaards wezen en Raël . Het buitenaardse wezen, die zichzelf Yahweh Elohim noemde, dicteerde een boodschap gericht aan de gehele mensheid. Yahweh Elohim beloofde om samen met alle profeten uit het verleden openlijk terug te keren, zoals in alle religies is voorspelt. Deze terugkeer zal plaatsvinden wanneer we een officiële ambassade voor ze oprichten. Ze vertelden hoe zij degenen waren die aan het begin van alle religies stonden om zo geleidelijk aan de mensheid te onderwijzen op het gebied van liefde en bewustzijn. Het was echter onvermijdelijk dat de mensen de boodschap verdraaiden en religie gebruikten om er politiek voordeel uit te behalen.

Die zijn precies nog fanatieker dan de getuigen van Jehova. :wtf:
Was eens leuk om te lezen :)

maar:
Yahweh Elohim?
Ik weet niet of die mensen beseffen wat da wil zeggen :)
Elohim betekent "Goden" en is meervoud van El, "God" dus.
In de bijbel is er alleen sprake van "Jahwe Ehad" wat wil zeggen "Jahwe alleen"
Waarom dan "Jahwe alleen"?
Het verbond dat Mozes sloot met zijn god hield in dat alleen hij en niet de andere goden mochten vereerd worden. (Ja, ze waren met meer :))
Ge raadt al dat dit voor onvrede zorgde tussen de goden :)

Maar ik dwaal weer af. Dit is mijn stokpaardje :)

Moonblade
19 mei 2004, 21:10
Pff of UFO's bestaan...... dat is geen realiteit of sprookje. In UFO's geloof je of je gelooft er niet in, net zoals in vb. God. In geen honderden jaren gaat er waarschijnlijk een zogenoemde first encounter zijn. Dit is meer een soort profetie zoals het vergaan van de wereld enz..
Wel ik "geloof" er niet in omdat ik als wetenschapper geoefend ben om kritisch te denken. De zogezegde verwijzingen in eeuwen ouden boeken zijn meestal vaag en uit zijn contekst gegrepen.
Je kan dan evengoed zeggen dat lord of the rings: the two towers propaganda was voor de oorlog tegen irak:
Two towers -> verwijzng naar WTC
Sauron <-> Sadam namen trekken op mekaar
Mja naast de mensen die beweren dat dat UFO's bestaan heb je er ook die beweren dat de landing op de maan fake was, enz..... :sleep: Frankly I don't give a shit :D

dee
19 mei 2004, 22:44
Ik heb het wel over de originele versie hé...
En wat ge zegt is waar: elke auteur door de jaren heen vertaalt naar zijn goeddunken, maar vroeger vertaalde men die teksten zo dat ze in het wereldbeeld van toen pasten. Vandaar alle tegenstrijdigheden.

Vergezocht? Wat ik aanhaalde was maar 1 van de vele voorbeelden die te vinden zijn in de bijbel. Zal ik er nog wat opnoemen? (uit de hebreeuwse versie)

- Sodom & Gomora. In de Bijbel is er sprake dat de goden oorlog voerden op de nabij gelegen berg. Nu nog vindt men er radioactieve sporen.
(In de nederlandstalige versie maakt God gebruik van aardse elementen om het onreine volk uit te roeien. Waarom moet hij dat op die manier doen als hij almachtig is? Hij kan evengoed met z'n vingers knippen en boem paf gedaan.)

- De Zondvloed. Onderzoek heeft aangetoond dat deze werkelijk heeft plaatsgevonden op de beschreven plaats. Op een berg werden ook restanten gevonden van een boot. Er is geen twijfel dat deze Noah werkelijk bestaan heeft, alleen de drijfveren om de ark te bouwen waren lichtjes anders.

- De Ark Des Verbonds. Dit was een soort communicatiemedium tussen de Goden en de mensen. Bekijk het als een soort radarcommunicatie...
Hoe staat dat in de nederlandstalige bijbel? => God moest even iets gaan doen (?) en terwijl hij weg was (?) moesten hij in contact kunnen blijven met de mensen. Hij liet de ark maken waardoor hij zou spreken tijdens zijn afwezigheid. De ark was van goud (= goede geleider) maar de dragers ervan moesten zich afschermen met hout (= isolator) omdat ze het anders niet zouden overleven. Effectief, er was een man die ze aanraakte (weet niet meer precies wie) en die werd enkele meters weggeslingerd en was dood.

- Er is een passage in de bijbel waar een engel nederdaalt in zijn "vervoersmiddel" dat mooi beschreven wordt. De beschrijving ervan werd nagekeken door een erkend NASA specialist en die bevestigde dat het ding kon vliegen.
Na de beschrijving van het toestel komt er een hele conversatie, waarna de engel in zijn voertuig stapte en "in wolken en vuur ten hemel steeg".

wat moeten we nu geloven? de interpretatie of gewoon letterlijk geloven wat er staat?
Ik blijf erbij mensen, de bijbel is een letterlijk verslag van wat er vroeger gebeurd is. Ignorance is bliss, ik weet het, maar het is de moeite van het lezen waard :)


Ik denk niet dat je over de bijbel wil beginnen.
Er staat veel in de bijbel en het probleem ermee is dat de enige die erin geloven selectief blind zijn. Dit moet men letterlijk nemen, dit niet, dat wel, ...

De ark hebben ze nooit gevonden. Ze hebben pas nog een expeditie gedaan naar die berg in Turkije. Een berg die zo hoog is dat die zondevloed heel de wereld eerst onderwater moet zetten voordat die boot daar geraakt. En er is nooit een zondevloed geweest. Dan hadden we het wel gezien in de grondlagen.

Alles is radioactief btw, Wij, de bomen, de aarde, etc.

En dan zal ik nog maar niet beginnen over de vuurspuwende dinosaurussen zeker? Iets dat trouwens niet kan aangezien mens en dier samen (of dieren erna, hangt af van uw versie) terwijl dino's en mensen nooit hebben samen geleefd.


Etc etc etc.


Ik geloof eerder in buitenaardse wezens dan dat je de bijbel erbij haalt =)

Wietblaadje
21 mei 2004, 19:21
Ik denk niet dat je over de bijbel wil beginnen.
Er staat veel in de bijbel en het probleem ermee is dat de enige die erin geloven selectief blind zijn. Dit moet men letterlijk nemen, dit niet, dat wel, ...

De ark hebben ze nooit gevonden. Ze hebben pas nog een expeditie gedaan naar die berg in Turkije. Een berg die zo hoog is dat die zondevloed heel de wereld eerst onderwater moet zetten voordat die boot daar geraakt. En er is nooit een zondevloed geweest. Dan hadden we het wel gezien in de grondlagen.

Alles is radioactief btw, Wij, de bomen, de aarde, etc.

En dan zal ik nog maar niet beginnen over de vuurspuwende dinosaurussen zeker? Iets dat trouwens niet kan aangezien mens en dier samen (of dieren erna, hangt af van uw versie) terwijl dino's en mensen nooit hebben samen geleefd.


Etc etc etc.


Ik geloof eerder in buitenaardse wezens dan dat je de bijbel erbij haalt =)
ik ook :p :lol:

roltrap
14 juli 2004, 10:53
ik wil nog een laatste oproep doen.
Wie interesse heeft in het PaleoSETI onderwerp en daar serieus over kan zijn mag mij altijd iets laten weten: rolfokkingtrap@hotmail.com
Ik kan u voorthelpen met degelijke bronnen, studies en ander materiaal.

nogmaals: alleen mensen die de zaak willen bekijken zonder belachelijke vooroordelen. Ik weet dat jullie denkstructuur reeds van kinds af aan gestuurd werd in 1 richting en dat neem ik niemand kwalijk. Daarom vraag ik gewoon mensen die het echt menen :)

seatboy
14 juli 2004, 11:44
Toch wel verontrustend, dat 12 % van dit forum al eens ontvoerd geweest is door een ufo :wtf: :D :wtf:

roltrap
14 juli 2004, 11:50
Toch wel verontrustend, dat 12 % van dit forum al eens ontvoerd geweest is door een ufo :wtf: :D :wtf:
ik denk dat 12% van dit forum wenst dat hij anaal geprobed werd door southpark-achtige aliens :)

Godzilla*Akira
14 juli 2004, 12:40
dater buitenaards leven is natuurlijk(planten en andere organismes), van het andere soort, waarschijnlijk ook, aangezien da we zelf nog ni weten hoe groot het universum is,en van da dawe wel weten ,duurt het al kweeni oelang tegen dage daar zijt en mee lang bedoelk dus vele jaren.
, ma denk ni da die ier ff gaan rondvliegen met hun vliegend schotelken zenne.
denk ni damen die ooit zullen tegenkomen ze.

dater leven buiten het onze is, ja
maar gemoet ni belachelijk komen doen en denken da die ier ff af en toe eens voorbij vliegen.

UFO's zelf, realiteit, maar dan ni in de zin van E.T.

Apocalypse_Now
14 juli 2004, 12:44
haha wat een onzin mensen geloven zo rap in iets (zie God), vooral graancirkels zijn lachwekkend.

roltrap
14 juli 2004, 12:55
dater buitenaards leven is natuurlijk(planten en andere organismes), van het andere soort, waarschijnlijk ook, aangezien da we zelf nog ni weten hoe groot het universum is,en van da dawe wel weten ,duurt het al kweeni oelang tegen dage daar zijt en mee lang bedoelk dus vele jaren.
, ma denk ni da die ier ff gaan rondvliegen met hun vliegend schotelken zenne.
denk ni damen die ooit zullen tegenkomen ze.

dater leven buiten het onze is, ja
maar gemoet ni belachelijk komen doen en denken da die ier ff af en toe eens voorbij vliegen.

UFO's zelf, realiteit, maar dan ni in de zin van E.T.
lees de bijbel eens: Ezekiel, Henoch, Boek Der Koningen, Exodus,...
daar alleen al wordt gesproken over ruimtetuigen.
Dan spreek ik nog niet over het Indische Mahabharata of over het Gilgamesh-epos of over Drona Parva. Kabbalah misschien? Of anders het Book Of Mormon? Enuma Elish? Vanaparva?
Allemaal oeroude teksten waarin verwezen wordt naar buitenaards bezoek.
Niet alleen in de geschriften vind je verwijzingen, ook neger-, indianen- en andere stammen maakten beeldjes en voerden rituelen uit ter ere van buitenaardsen die op bezoek kwamen.
De Kayapo-indianen in Brazilië bvb. Die Verkleden zich als astronaut in de hoop dat ze terugkomen. Kom niet af met "die hebben een moderne astronaut gezien" of iets dergelijks want die mensen leven compleet afgezonderd :)
http://ermel.alien.de/Bep-Kororoti.htm

Dit is een site van een kennis van mij, een nederlander die daar ook mee bezig is.
http://www.paleoseti.qn.com

@ m@m@
14 juli 2004, 14:31
lees de bijbel eens: Ezekiel, Henoch, Boek Der Koningen, Exodus,...
daar alleen al wordt gesproken over ruimtetuigen.
Dan spreek ik nog niet over het Indische Mahabharata of over het Gilgamesh-epos of over Drona Parva. Kabbalah misschien? Of anders het Book Of Mormon? Enuma Elish? Vanaparva?
Allemaal oeroude teksten waarin verwezen wordt naar buitenaards bezoek.
Niet alleen in de geschriften vind je verwijzingen, ook neger-, indianen- en andere stammen maakten beeldjes en voerden rituelen uit ter ere van buitenaardsen die op bezoek kwamen.
De Kayapo-indianen in Brazilië bvb. Die Verkleden zich als astronaut in de hoop dat ze terugkomen. Kom niet af met "die hebben een moderne astronaut gezien" of iets dergelijks want die mensen leven compleet afgezonderd :)
http://ermel.alien.de/Bep-Kororoti.htm

Dit is een site van een kennis van mij, een nederlander die daar ook mee bezig is.
http://www.paleoseti.qn.com
¨
ook die boeken van daniken gelezen zeker ;)

roltrap
14 juli 2004, 14:45
¨
ook die boeken van daniken gelezen zeker ;)
Von Dänicken :)
alles ja
maar ook Alford en Sitchin.
Heb ooit zelfs eens op het punt gestaan Von Dänicken te ontmoeten maar ik kon niet naar de meeting :(
Ik ga wel deelnemen aan de expedities georganiseerd door het AAS olv Von Dänicken :applause:

@ m@m@
14 juli 2004, 14:53
Von Dänicken :)
alles ja
maar ook Alford en Sitchin.
Heb ooit zelfs eens op het punt gestaan Von Dänicken te ontmoeten maar ik kon niet naar de meeting :(
Ik ga wel deelnemen aan de expedities georganiseerd door het AAS olv Von Dänicken :applause:
heb die boeken van em ook gelezen en vind ze wel geloofwaardig......ps dan is er ook nog die piramide van cheops waar iets te vinden is en waar ze niet meer in mogen

[MJ]
14 juli 2004, 14:57
Voor diegenen die écht interesse hebben in zulke zaken, is deze site een MUST om te lezen
http://www.disclosureproject.org

ps: debunkers gaan van deze site een zere kop van krijgen, denk ik... :p

roltrap
14 juli 2004, 15:30
']Voor diegenen die écht interesse hebben in zulke zaken, is deze site een MUST om te lezen
http://www.disclosureproject.org

ps: debunkers gaan van deze site een zere kop van krijgen, denk ik... :p
Ik vind de site nogal onoverzichtelijk en ik kan er dus ni goed aan uit :)
Kan je een korte inhoud geven?

Metal-G
14 juli 2004, 15:39
']Wat denken jullie? Bestaan ufo's echt? En als ze bestaan, denk je dan dat het echt buitenaardse tuigen zijn of geheime militaire toestellen?
Het blijft een feit dat er zoveel sightings zijn, -niet van de lokale dorpsgek btw- maar van militairen, piloten enz...
Medio jaren 90 was er zelfs een heuse ufo-boom in Belgie in de streek rond Eupen en de Ardennen. BS of toch niet?

ik heb er een filmpje van, da lijkt ook echt :)

Grayfox
14 juli 2004, 15:39
Ik vind de site nogal onoverzichtelijk en ik kan er dus ni goed aan uit :)
Kan je een korte inhoud geven?

The Disclosure Project is a nonprofit research project working to fully disclose the facts about UFOs, extraterrestrial intelligence, and classified advanced energy and propulsion systems. We have over 400 government, military, and intelligence community witnesses testifying to their direct, personal, first hand experience with UFOs, ETs, ET technology, and the cover-up that keeps this information secret.

is nochtans de eerste tekst op dewebsite... :p

[MJ]
14 juli 2004, 15:48
Zal ff een stukje quoten, daarmee weet je al waar het over gaat, maar het is absoluut de moeite om alles te lezen...


On May 9, 2001, at the National Press Club in Washington, D.C., a historic conference took place, the likes of which the world has never seen before. An international panel of journalists attended the event, later covered by CNN Headline News, ABC, the BBC, FOX, The Washington Times, The London Sunday Express, Pravda, and other outlets around the globe, the largest in National Press Club history. Over 250,000 people waited online to view the webcast live over the Internet, despite the attempts at jamming later reported by the president of Connectlive.com. When the crowded conference was finished nobody was laughing, and nobody was making jokes. The topic was something that has up until now been the subject of official denial, secrecy, ridicule, and professional disinformation for over fifty years, but in reality is one of the most serious issues facing the world today. On May 9, the first 21 of a list currently numbering over 450 high-ranking witnesses in government, military, industry, and intelligence came forward with unambiguous testimony and documentation establishing the reality of UFOs and extraterrestrial intelligence.

The credentials of the witnesses are indeed impressive: John Callahan, former Division Chief for the Accidents, Evaluation and Investigation division of the FAA, Brigadier General
Stephen Lovekin, Lt. Col. Charles L. Brown, former Defense Intelligence Agency official John Maynard, NASA contractor Donna Hare, Dr. Carol Rosin, Sgt. Karl Wolfe, to name just a
few. Clearly, these professionals aren’t just Ma and Pa seeing little green men in the barn anymore.

"At times I used to carry nuclear weapons," said witness Major George Filer III at the press conference. "In other words, I was mentally fit to carry nuclear weapons, but I’m not mentally fit if I see a UFO. This criticism and this ridicule have done more to keep the story coming out than almost anything else." *


Download linkie van de persconferentie: http://www.netro.ca/disclosure (right click en save target as...)
Hier vinde ook een goeie samenvatting van t belangrijkste op de site:
http://www.antenna.nl/~anaisnin/disclosure.htm

guy666
14 juli 2004, 15:50
']Zal ff een stukje quoten, daarmee weet je al waar het over gaat, maar het is absoluut de moeite om alles te lezen...

[/i]

Download linkie van de persconferentie: http://www.netro.ca/disclosure (right click en save target as...)
Hier vinde ook een goeie samenvatting van t belangrijkste op de site:
http://www.antenna.nl/~anaisnin/disclosure.htm

ik geloof al die rommel op internet niet, oa. omdat het het vol freaks, zotten en paranoïde mensen zit.

roltrap
14 juli 2004, 15:58
ik geloof al die rommel op internet niet, oa. omdat het het vol freaks, zotten en paranoïde mensen zit.
"al die rommel op internet"
zijt gij ni een van de eersten om een internetlink te geven als het om politiek gaat? Gewoon omdat ge weet dat niemand uw boeken gaat lezen...
Nu, er zijn idd ongelooflijk veel idioten en er staat belachelijk veel onzin op't net, maar het internet herbergt enkele sites die het wel goed menen en die zich dan ook goed documenteren.
Over dat Disclosure Project kan ik me niet uitspreken maar zo bevooroordelen en dadelijk in een vakje steken zoals jij nu doet is net de fout die jouw grootste vijand, het VB, maakt en dat wil je niet doen denk ik...

Maar je bent niet de enige, helaas doet de meerderheid dat dadelijk.
Je bent tenslotte een product van de maatschappij waarin we leven en deze dingen zijn moeilijk vatbaar voor de mensen. Een ware cultuurschok nietwaar?

guy666
14 juli 2004, 16:13
Je bent tenslotte een product van de maatschappij waarin we leven en deze dingen zijn moeilijk vatbaar voor de mensen. Een ware cultuurschok nietwaar?

zzz....niet weer een VB topic aub. we hebben er al genoeg gehad denk ik :unsure:

Internet kan idd handig zijn een groot gehalte -zeker op fora- is crap geschreven door minderjarigen die aandacht nodig hebben. In het bijzonder die zogezegde sites van UFO-gelovers met hun "photoshop" pics.

Iemand zonder studies moet niet afkomen met pseudo-wetenschappelijke bewijzen dat UFO's bestaan en kan in de plaats beter zwijgen. Laat onderzoek aan de echte wetenschappers over. Ik ben nog liever een product van de maatschappij dan een product van mijn eigen illusie. U weet ongetwijfeld hetgeen ik hiermee bedoel.

[MJ]
14 juli 2004, 16:30
ik geloof al die rommel op internet niet, oa. omdat het het vol freaks, zotten en paranoïde mensen zit.

Agreed, het internet zit idd vergeven van nonsens, hoaxen en soms ronduit gestoorde mensen... maar ge moet het kaf van het koren scheiden he. Sites zoals Rense.com, ATS, Zetatalk enz... zijn hoogstens vermakelijk en goed om s smakelijk te lachen.
Ik heb respect voor uw mening he, maar ik vind dat ge een open mind moet hebben, ge moet rekening houden met de mogelijkheid.

Het disclosureproject is niet de zoveelste doom&gloom site. De informatie op de site is idd "mind-gobbling", maar die getuigen, dat is niet Jan-met-de-pet of de plaatselijke champetter/tooghanger. Dat zijn mensen met topposities, onderscheiden in hun vakgebied én bereid hun credibility op te geven en onder ede te getuigen.
Neway, ik vind dat ge op zijn minst de site s moet doorlezen, geloof je er geen reet van, kan je toch nog s lachen met al die freaks, en vooral met de regeringen die dezelfde freaks topposities gegeven hebben...

Mooie quote om af te ronden:


"At times I used to carry nuclear weapons," said witness Major George Filer III at the press conference. "In other words, I was mentally fit to carry nuclear weapons, but I’m not mentally fit if I see a UFO. This criticism and this ridicule have done more to keep the story coming out than almost anything else."

FuLcRuM
14 juli 2004, 16:36
Ik heb al in't echt een UFO gezien...

Wij met ganse da familie in de auto aan't rijden en opeens zien we rechts van ons een ronddraaiend object in de lucht met allemaal lichten op... Welle zo van :wtf:.

Uitgestapt en der wa op staan zien. Er stonden nog mensen naar te kijken (was op een provinciale weg).

Opeens versnelde het object tot buiten ons zicht...


Was echt wel freaky!

guy666
14 juli 2004, 16:42
Ik ben open minded genoeg, alleen kritisch omdat ikzelf wetenschapper ben.
Ik zeg ook niet dat het 'onmogelijk' is dat UFO's bestaan maar de kans is gewoon zo ontzettend klein dat ik mij er niet druk om maak. Ik heb nog steeds niet genoeg gezien om te kunnen zeggen dat ze bestaan. UFO's kan je met het geloof en godsdienst vergelijken. Van in de jaren stillekes is men er al over bezig maar men gaat nooit of nooit concreet kunnen zeggen dat het bestaat (god, ufo's, whatsoever,...). Het enige wat je kan doen is "geloven" en dat valt nu eenmaal buiten de wetenschap.

Je hebt genoeg mensen die zich vervelen (puber, werkloos?) en de ganse dag info over UFO's zoeken en iedere site geloven tot ze gebrainwashed zijn. Het leuke van al is dat ze dan afkomen met argumenten zoals "je bent een product van de maatschappij, ik niet en daarom heb IK gelijk" terwijl ze 50% van de dag achter hun miezerig schermpje zitten.

Ik vind dat disclosureproject wel leuk, het toont dat regeringen open minded zijn en UFO's niet taboe zijn maar of hun bestaan daarmee ook bewezen is, ik denk het niet.

roltrap
14 juli 2004, 16:50
Iemand zonder studies moet niet afkomen met pseudo-wetenschappelijke bewijzen dat UFO's bestaan en kan in de plaats beter zwijgen. Laat onderzoek aan de echte wetenschappers over. Ik ben nog liever een product van de maatschappij dan een product van mijn eigen illusie. U weet ongetwijfeld hetgeen ik hiermee bedoel.
Als je met 'studies' een opleiding bedoeld dan zit je heel verkeerd. Je moet geen opleiding genieten om zinnige dingen te zeggen of om bewijzen aan te halen. Lezen kan praktisch iedereen maar gezond verstand gebruiken is soms zelfs niet voor de hoogste proffen weggelegd.

Welke overbekende en internationaal befaamde doctoren beweerden weer dat we nooit in staat zouden zijn om op de maan te landen? Dat het pure onzin en SF was, net als UFO's?
Zij hadden ook hun theorieën en die werden aangenomen omdat ze internationale roem genoten. Wel zij zaten er ook meer dan ooit naast. Wie sluit nu nog uit dat zulke opgeleide apen nog steeds rondlopen?

Als je met 'studies' gewoon bewijzen bedoelt, dan ga ik volledig akkoord.
Wat Von Dänicken vertelt werd onderzocht door grote vertalers van het Sanskriet, oa door professor Protap Chandra Roy (India) , die er zijn levenswerk van maakt om alles letterlijk op het woord te vertalen. Een uiterst eerlijk man.

[MJ]
14 juli 2004, 17:01
Ik vind dat disclosureproject wel leuk, het toont dat regeringen open minded zijn en UFO's niet taboe zijn maar of hun bestaan daarmee ook bewezen is, ik denk het niet.

Dr. Greer toont eigenlijk net het tegenovergestelde aan... Hij wil dat de regeringen de informatie en technologie waarover zij beschikken vrijgeven aan het grote publiek.
De getuigen werken of werkten weliswaar in opdracht van de regering, maar zelfs in de regering was niet iedereen op de hoogte. Need-to-know basis, u know... zelfs sommige presidenten werden er buiten gelaten. De organisaties/militaire divisies die zich hiermee bezighouden, werken eigenlijk buiten elk wettelijk of officieel kader.
Welke regering zou trouwens toegeven dat ze 60 jaar de mensen een rad voor de ogen hebben gedraaid, wetende als ze de waarheid uitbrengen dit een ommekeer in de sociale en geopolitieke machtsstructuur zou teweeg brengen...
Het is algemeen geweten dat de wereld niet geregeerd wordt door ministers en presidenten en regeringen, maar dat de echte macht eigenlijk bij de grote multinationals (olie, banken...) zit. Die mensen gaan heus niet zomaar hun macht en geld in de wind zetten.

guy666
14 juli 2004, 17:05
Als je met 'studies' een opleiding bedoeld dan zit je heel verkeerd. Dan vind ik je zelfs geen goed mens. Je moet geen opleiding genieten om zinnige dingen te zeggen of om bewijzen aan te halen. Lezen kan praktisch iedereen maar gezond verstand gebruiken is soms zelfs niet voor de hoogste proffen weggelegd.

Gezond verstand alleen is niet genoeg, waar dacht je dat al die wetenschappelijke universitaire richtingen anders voor dienden? :unsure:
Iemand zonder wetenschappelijke studies is niet instaat om wetenschappelijke gegevens correct te interpreteren.
Jij kan mij niet zeggen wat je onder een microscoop ziet, wat een echografie allemaal zegt, wat de resultaten van een massaspectrometer betekenen. Als je gegevens niet exact kan interpreteren mag je ze ook niet als bewijs gebruiken.
Onderzoek is de basis van wetenschap en zonder opleiding kan je niets beginnen.


Welke overbekende en internationaal befaamde doctoren beweerden weer dat we nooit in staat zouden zijn om op de maan te landen? Dat het pure onzin en SF was, net als UFO's?
Zij hadden ook hun theorieën en die werden aangenomen omdat ze internationale roem genoten.

Maar hun theoriën bleken inderdaad fout en dat werd bewezen door de landing op de maan. Ze werden overtroffen door nieuwe theoriën van andere "wetenschappers" (zoals in mensen met een wetenschappelijke opleiding hint hint), niet van die charlatans waarvan er 13 in een dozijn te vinden zijn op internet.

Darth-Falcon
14 juli 2004, 17:12
of er ooit al op aarde zijn geweest laat ik in het midden.
Maar ik geloof wel dat er ergens in de ruimte nog planeten zoals de Aarde zijn met leven, en als ze intelligent zijn komen ze zeker niet naar deze zwaar vervuilde planeet

guy666
14 juli 2004, 17:14
']
Welke regering zou trouwens toegeven dat ze 60 jaar de mensen een rad voor de ogen hebben gedraaid, wetende als ze de waarheid uitbrengen dit een ommekeer in de sociale en geopolitieke machtsstructuur zou teweeg brengen...
Het is algemeen geweten dat de wereld niet geregeerd wordt door ministers en presidenten en regeringen, maar dat de echte macht eigenlijk bij de grote multinationals (olie, banken...) zit. Die mensen gaan heus niet zomaar hun macht en geld in de wind zetten.

En andere reden is ook dat men nog niet weet of UFO's nu bestaan of wat ze zijn. Waarom zouden UFO's perse verband houden met buitenaards leven? UFO's kunnen evenzeer later verklaard worden door fysische gebeurtenissen/fenomenen (en zo zijn er ook al genoeg theoriën) zoals ook een bliksemschicht het gevolg is van botsende wolken.

Ik denk niet dat men publiek wil maken dat de aarde geobserveerd/aangevallen wordt door buitenaardse wezens en paniek wil zaaien om jaren later doodleuk te zeggen: o ja we waren fout, ze bestaan toch niet of....UFO's zijn gewoon lichtflitsen van andere dimensies (ik zeg nu maar iets).

Men gaat enkel iets publiek maken wanneer men vrij zeker van de zaak is, zolas bijvoorbeeld de evolutieleer *kijkt naar roltrap*

Shade
14 juli 2004, 17:41
Als je met 'studies' een opleiding bedoeld dan zit je heel verkeerd. Je moet geen opleiding genieten om zinnige dingen te zeggen of om bewijzen aan te halen. Lezen kan praktisch iedereen maar gezond verstand gebruiken is soms zelfs niet voor de hoogste proffen weggelegd.

hmm het lezen van een novelle is ietske makkelijker( en toegankelijker) dan een paper of artikel.



Welke overbekende en internationaal befaamde doctoren beweerden weer dat we nooit in staat zouden zijn om op de maan te landen? Dat het pure onzin en SF was, net als UFO's?
Zij hadden ook hun theorieën en die werden aangenomen omdat ze internationale roem genoten. Wel zij zaten er ook meer dan ooit naast. Wie sluit nu nog uit dat zulke opgeleide apen nog steeds rondlopen?

dat is wetenschap soms ben je juist soms verkeerd...
het verschil is dat als iemand hen degelijk onderuit haalt ze wel inzien dat ze de mist in zijn gegaan en dan is het byebye theorie...wat dan door mensen als u kan gezien worden als bewijs dat ze constant van gedacht veranderen en dus ook niet betrouwbaar kunnen zijn :)
of vergis ik mij?

Shade

roltrap
14 juli 2004, 18:59
hmm het lezen van een novelle is ietske makkelijker( en toegankelijker) dan een paper of artikel.


dat is wetenschap soms ben je juist soms verkeerd...
het verschil is dat als iemand hen degelijk onderuit haalt ze wel inzien dat ze de mist in zijn gegaan en dan is het byebye theorie...wat dan door mensen als u kan gezien worden als bewijs dat ze constant van gedacht veranderen en dus ook niet betrouwbaar kunnen zijn :)
of vergis ik mij?

Shade
je vergist je :)
mensen als ik beweren nooit dat ze de juiste theorie hebben gevonden. Een theorie is immers maar een suggestie. Toch proberen we onze suggestie te staven met materiaal.
Pas op hé, fysica is geen paleoSETI. Wij kunnen nu eenmaal niet veel exacte wiskunde gebruiken. Toch wordt paleoSETI ondersteunt door veel bekende proffen en doctors in de fysica en de astrologie. Als je echt wil kan ik je de namen geven + het onderzoek en de resultaten. Het gaat dan om de ontwikkeling van propulsie, kolonisatie en expansiemogelijkheden in ons melkwegstelsen en aerodynamica.
Helaas zijn er veel wetenschappers die ooit idd degelijk bewijs leverden bij andere onderzoeken. Als het dan om dit onderwerp gaat doen ze het af als kwakzalverij zonder enig aantoonbaar tegenbewijs te geven en dat wordt dan weer wel zomaar aangenomen :(

Ik post hierna een nieuwe post met argumenten die wetenschappers tegen ons gebruiken en de tegenargumenten die wij daarop geven.

roltrap
14 juli 2004, 19:07
hier dus -enkele- argumenten. Ze zijn in't engels want ze komen van de paleoseti site van een kennis. Voor meer info, bewijs en argumenten zie http://www.paleoseti.qn.com


Erich von Däniken made mistakes
*In his "Chariots of the Gods" Erich von Däniken certainly made some mistakes and unreasonable assumptions, but this of course does not mean that the entire book is wrong! The flaws were caused by inexperience and lack of accurate information. There are still many correct and valid arguements, as over 30 years of research has showed.
*Erich von Däniken gladly admits his mistakes and wrote a correction in his later books. With the money and resources now available anything he writes about can be thoroughly examined to avoid flaws.
*Many skeptics for some reason try to make the errors in 'Chariots of the Gods' a whole lot larger than they actually are. They ignore the fact that Dr. von Däniken corrected and admitted them and, even worse, ignore all the valid arguements!
*The arguments are no longer used in PaleoSETI, were quickly corrected and are only minor indicators when compared to the countless good arguments. Examples are the iron pillar in Delhi and the small island 'Elephantis', they are no longer used and never were key arguments.

PaleoSETI is not scientific
*PaleoSETI uses arguments from a wide array of scientific fields, with mainly Archaeology and Cultural Antropology. PaleoSETI research into for example the Nazca lines is just as valuable as all other theories about Nazca - of which none have been prooven and the PaleoSETI theory is supported by many facts and could hold the only explanation for many mysteries.
*PaleoSETI researchers did excellent work in 'experimental archaeology' by replicating the ancient airplanes from Colombia and reconstructing the story of Ezekiel.
*what is science? The discussion about what science is seems endless.
*Should we use the confirmation principle? Every mysterious artifact showing advanced technology and every myth telling about Gods in vehicles would confirm the PaleoSETI theory to some extent, so it already has a whole lot of confirmations.

Vimanas are science fiction
*The stories from India are very clear and give many technological details which is exactly why they cannot be science fiction.
*The people in ancient India supposedly never saw any machines - so not only did they never see flying vehicles but they also never saw any cars, trains, engines or any sort of advanced technology. So unlike our science fiction writers they did not have a starting point to work from.
*It is of course ridiculous to assume that these people - who had never seen machines - would fantasize about technology and give remarkably accurate descriptions of machines. Among the details even the use of mercury for fuel is mentioned, apart from the usual notion that the vehicles make a lot of noise and smoke next to causing fire upon launch.
*Apart from the impossibility of people who had never encountered technology suddenly thinking this all up and the incredible details, there is also the fact that all is told as it were truth and not as just another story.
*PaleoSETI is a very serious theory and there is a whole lot of serious research into the field. There is no reason not to call PaleoSETI scientific.


Nu, als er nog mensen kritiek hebben mag je die altijd uiten. in 90% van de gevallen staat hij in het lijstje op de site en is die al tot vervelens toe geuit.
Ik heb wel gemerkt dat vandaag de kritiek van de meesten al zinnig geworden is en dat is positief :)

guy666
14 juli 2004, 19:23
*Should we use the confirmation principle? Every mysterious artifact showing advanced technology and every myth telling about Gods in vehicles would confirm the PaleoSETI theory to some extent, so it already has a whole lot of confirmations.

ik kan op vele argumenten kritiek geven maar ik ga het bij deze houden.
Ik snap niet dat men hier nog over confirmatie spreekt, bij wetenschap zei men dit ook ........... in de 16de eeuw. Intussen is al 3 eeuwen geleden gebleken dat het confirmatieprincipe niet voldoende is. Denk aan de heksenjacht (een bevestiging of ze een heks is) bijvoorbeeld, een mooi voorbeeld van het probleem ervan. Wat bij uw strekking ontbreekt is falsificatie.

roltrap
14 juli 2004, 19:29
ik kan op vele argumenten kritiek geven maar ik ga het bij deze houden.
Ik snap niet dat men hier nog over confirmatie spreekt, bij wetenschap zei men dit ook ........... in de 16de eeuw. Intussen is al 3 eeuwen geleden gebleken dat het confirmatieprincipe niet voldoende is. Denk aan de heksenjacht (een bevestiging of ze een heks is) bijvoorbeeld, een mooi voorbeeld van het probleem ervan. Wat bij uw strekking ontbreekt is falsificatie.
en waarom zou dit geen confirmatie zijn?
trouwens, ik zou graag met jullie deze discussies voeren op het forum van het AAS (Ancient Astronauts Society) voeren. Daar zitten mensen van onze leeftijd die qua intelligentie met kop en schouders boven ons uitsteken. Er zit er eentje tussen die een eigen theorie heeft ontwikkeld over Anti-G-schema's ofzo. Voer voor Shade dus :)
Ook zit er eentje die een Cadeus-circuit heeft ontcijferd en probeert dit nu te reconstrueren. Ik snap er niks van, mss kan Shade hier duidelijkheid in brengen?

http://forum.jaas.de/viewtopic.php?t=134

Het eigenlijke forum is duits en veel meer bezocht dan dit. Je moet dan wel duits kennen :)

cram
14 juli 2004, 19:29
Ik zie ze dagelijks vliegen.FFFFWWWWWIIeeeeee <------kijk weer 1 :crazy:

Shade
14 juli 2004, 20:49
roltrap als je me niet gelooft ivm het makkelijk lezen van artikelen probeer er eens een paar:een vb'tje dat ik ook al gelezen heb (http://xxx.lanl.gov/abs/cond-mat/0106362) als ge geen clue hebt waar het over gaat(zou me verwonderen moest het omgekeerd zijn), niks van aantrekken het is normaal. Wet. papers zijn niet echt te lezen. als ze al kunnen doorsijpelen naar het gewone publiek zal dit in de vorm zijn van eenvoudige artikels(eg KIJK,N&T,Science,...) daarmee kunt ge een idee krijgen van wat er mogelijk is, maar je staat er nog verdomd ver af van er zelf iets mee te doen.

goochelen met proffen in de astrologie( *kuch lol* ) maakt helaas geen indruk, het wordt te makkelijk gedaan en zijn meestal ook niet te verifieren. Goochelen met Scientific Facts is er nog zo eentje...dito,
een voorbeeldje (http://www.pathlights.com/ce_encyclopedia/01-ma2.htm), bekijk deze link es, is wel iets totaal anders en wil hier geen uitspraak mee doen over paleowhatever, en zeg eens hoeveel van de 42 puntjes kunt ge niet onderuit halen?(het is niet als persoonlijke aanval bedoeld, ik wil gewoon aantonen dat dingen soms enorm geloofwaardig worden gebracht...neem bvb puntje 9, puntje 20 en 21)



Nu, als er nog mensen kritiek hebben mag je die altijd uiten. in 90% van de gevallen staat hij in het lijstje op de site en is die al tot vervelens toe geuit.
Ik heb wel gemerkt dat vandaag de kritiek van de meesten al zinnig geworden is en dat is positief :)
ja...wat wens je hier mee aan te tonen? het is heel mooi, het zijn argumenten(I have no clue what they are about but then again who am I)...maar ze zeggen inherent eiegenlijk niks anders dan soms is hij fout en hij geeft dat toe en soms is hij juist. Dat is niet echt nen topic he.

zal stak es na paleo zien

Shade

DeMoN
14 juli 2004, 20:57
ze bestaan uiteraard, maar k'ga ze ni in ne catagorie smijten.
ik denk da sommige overheiden idd experimenteren met nieuwe soorten tuigen en ik geloof ook in't bestaan van buitenaards leven.
of die buitenaardsen al dan niet naar de aarde komen in een vliegtuigske no idea, dus k'ga der ook geen mening op plakke aangezien ik zelf nog nooit nen alien in nen ufo heb zien zitte :)

J3rry
14 juli 2004, 21:37
moesten ufo's echt bestaan dan zou ik mezelf de vraag stellen, wat komen ze hier zoeken ?
en waarom maken ze geen contact met ons, of mischien doen ze dit wel maar uiterst geheim.

en moesten ze echt gecrashte ufo's hebben in groom lake in area 51 dan zouden
ze de technologie gebruiken voor wapens te maken en gevechts vliegtuigen die veel sneller en geruisloos kunnen voortbewegen en niet bloot gesteld worden aan g krachten en dan zouden ze dit niet aan onze neus willen hangen want dan
zouden ze anders auto's en vliegtuigen kunnen maken die geen brandstof zoals gas, benzine of diesel meer nodig hebben en zouden ze niet meer verdienen aan deze grote bron van inkomsten

Teknoman
15 juli 2004, 00:39
De één zegt dat het nazi's vanop de zuidpool zijn die in Hanebu-type schotelkes rondvliegen, de ander zegt dat het toestellen van de USA zijn die werken op één of ander principe van Thomas Townsend Brown en dan zijn er nog die zeggen dat het Aliens zijn, wie zal het zeggen?

Ik denk dat het door mensen gemaakt is en meerbepaald door de USA, maar dan gebaseerd op neergestorte toestellen van aliens. (alhoewel er ook zijn die zeggen dat er een ufo neergestort is in duitsland voor de 2de wereldoorlog en dat nazi-wetenschappers ook vliegende schotels aan het ontwikkelen waren)

roltrap
15 juli 2004, 09:44
De één zegt dat het nazi's vanop de zuidpool zijn die in Hanebu-type schotelkes rondvliegen, de ander zegt dat het toestellen van de USA zijn die werken op één of ander principe van Thomas Townsend Brown en dan zijn er nog die zeggen dat het Aliens zijn, wie zal het zeggen?

Ik denk dat het door mensen gemaakt is en meerbepaald door de USA, maar dan gebaseerd op neergestorte toestellen van aliens. (alhoewel er ook zijn die zeggen dat er een ufo neergestort is in duitsland voor de 2de wereldoorlog en dat nazi-wetenschappers ook vliegende schotels aan het ontwikkelen waren)
die nazi-theorie is al lang ontkracht. Logisch ook...
Testvluchten van ultra-geheime projecten van eender welk land kan ook niet, omdat die verschijnselen overal ter wereld voorkomen. Neem nu die vliegende objecten boven het witte huis enkele jaren geleden. Men wist ECHT niet wat het was en de USA dacht eerst aan ultra-geheime testvluchten van rusland. Dat kan niet want testvluchten doe je boven eigen grondgebied, zeker als ze ultra-geheim zijn. Het konden ook geen definitieve eindproducten zijn omdat je dan al een koper hebt gevonden en wie heeft er nu baat bij om een kwartiertje boven het witte huis te hangen en dan te verdwijnen in space?
Dus werd het afgedaan als zeldzame weersverschijnselen.

Zo zijn er veel voorbeelden waarbij men denkt aan testvluchten. Raar genoeg zijn die volgens de regering nooit van eigen land omdat ze zelf niet weten wat het is. Dus kunnen het al geen testvluchten zijn. Als het om een eindproduct zou gaan dan zou iedereen het al kennen omdat de maker ervan zijn product wil verkopen en dus daar wat "reclame" om zou maken.

roltrap
15 juli 2004, 09:55
moesten ufo's echt bestaan dan zou ik mezelf de vraag stellen, wat komen ze hier zoeken ?

wie zal het zeggen. ze komen en gaan al sinds de oertijd. Moesten wij intergalactisch kunnen reizen en we zouden een planeet met bevolking in oerstadium ontdekken dan zouden we ook regelmatig observeren en experimenten doen, geloof me vrij :)



en waarom maken ze geen contact met ons, of mischien doen ze dit wel maar uiterst geheim.

Verschillende gepensioneerde werknemers van de nsa en fbi ed hebben reeds onder ede en anoniem toegegeven dat ze inderdaad *regelmatig* contact hebben met mensachtigen van het Zeta 1 en 2 Reticuli systeem. Zij observeren ons al van bij ons ontstaan, dat ze zelf een beetje gestuurd hebben en ze kennen dus de meeste talen die we spreken. Technologisch zijn zij idd enkele miljoenen jaren geavanceerder maar de meeste dingen zijn nog herkenbaar.
De regeringen maken dit uiteraard niet bekend. Waarom niet? Beeld je eens in dat er morgen 100000 ruimtetuigen aankomen en landen over heel de wereld. Hoe groot zou de schok zijn? Hoe zouden de miljarden aanhangers van het christendom, islam en al de rest reageren?
Bovendien werd ons reed van jong af aan ingeprent dat UFO's hoogswaarschijnlijk zever is en dat het onmogelijk is dat ET's tot hier komen. Als dan blijkt dat ze hier ineens staan zou dat een immense schok zijn. Om nog niet te spreken van de wereldwijde cultuurschok. neen, eer ze naar hier zullen komen moeten we bewijzen dat we in staat zijn om ze te ontvangen. Zolang bvb die idiote extremisten rondlopen zal dat niet kunnen. Ze zullen ze hoogswaarschijnlijk willen opblazen.



en moesten ze echt gecrashte ufo's hebben in groom lake in area 51 dan zouden
ze de technologie gebruiken voor wapens te maken en gevechts vliegtuigen die veel sneller en geruisloos kunnen voortbewegen en niet bloot gesteld worden aan g krachten en dan zouden ze dit niet aan onze neus willen hangen want dan
zouden ze anders auto's en vliegtuigen kunnen maken die geen brandstof zoals gas, benzine of diesel meer nodig hebben en zouden ze niet meer verdienen aan deze grote bron van inkomsten
Nope, net om bovengenoemde reden: het niet openbaar mogen maken. Het is ook niet in ons voordeel om hun technologie over te nemen en bovendien is het soms niet mogelijk omdat we die nog niet kunnen toepassen of omdat we de materialen er niet voor hebben. Bovendien zijn er principes die wij nog steeds niet doorgronden.


... imo :)

roltrap
15 juli 2004, 10:09
roltrap als je me niet gelooft ivm het makkelijk lezen van artikelen probeer er eens een paar:een vb'tje dat ik ook al gelezen heb (http://xxx.lanl.gov/abs/cond-mat/0106362) als ge geen clue hebt waar het over gaat(zou me verwonderen moest het omgekeerd zijn), niks van aantrekken het is normaal. Wet. papers zijn niet echt te lezen. als ze al kunnen doorsijpelen naar het gewone publiek zal dit in de vorm zijn van eenvoudige artikels(eg KIJK,N&T,Science,...) daarmee kunt ge een idee krijgen van wat er mogelijk is, maar je staat er nog verdomd ver af van er zelf iets mee te doen.
In snap er idd ni veel van. Gelukkig zijn er eerlijke wetenschappers die dat willen vertalen in gewone-mensen-taal. Niet iedereen is een dwaas, idioot of charlatan :) Er zijn waarlijk nog eerlijke mensen die het goed voorhebben. Een gezonde discussie met gezonde mensen uit zowel de klassieke wetenschap als paleoSETI kan enorm verrijkend en leuk zijn.



goochelen met proffen in de astrologie( *kuch lol* ) maakt helaas geen indruk, het wordt te makkelijk gedaan en zijn meestal ook niet te verifieren. Goochelen met Scientific Facts is er nog zo eentje...dito,
een voorbeeldje (http://www.pathlights.com/ce_encyclopedia/01-ma2.htm), bekijk deze link es, is wel iets totaal anders en wil hier geen uitspraak mee doen over paleowhatever, en zeg eens hoeveel van de 42 puntjes kunt ge niet onderuit halen?(het is niet als persoonlijke aanval bedoeld, ik wil gewoon aantonen dat dingen soms enorm geloofwaardig worden gebracht...neem bvb puntje 9, puntje 20 en 21)
wederom snap ik er ni veel van :)
maar ik begrijp uw punt. Daarom dat ik een gezonde dialoog heel belangrijk vind. Helaas is een voorwaarde daarvoor dat wij de klassieke wetenschap serieus nemen op voorwaarde dat ze gefundeerd spreekt. Omgekeerd is anders, wij kunnen ook staven met archeologisch materiaal en soms ook met wiskunde en fysica, maar het zou leuker zijn moesten wat meer wetenschappers ons steunen. Als ze toch denken dat we verkeerd zitten, help ons dan met harde bewijzen te zoeken, voor OF tegen ons.



ja...wat wens je hier mee aan te tonen? het is heel mooi, het zijn argumenten(I have no clue what they are about but then again who am I)...maar ze zeggen inherent eiegenlijk niks anders dan soms is hij fout en hij geeft dat toe en soms is hij juist. Dat is niet echt nen topic he.
De lijst is -echt waar- een lijst van de meest gebruikte argumenten tegen paleoSETI en meestal geuit door prominente wetenschappers :)
We komen die zoveel tegen dat we er een lijstje van gemaakt hebben met onze tegenargumenten. Nogmaals, die hoeven niet perse juist te zijn maar een gezonde dialoog voeren is praktisch onmogelijk en dus hebben we niet veel kans om onze theorieën aan te passen. Dat doen we heus wel maar meestal moeten we er zelf achterkomen wat er verkeerd liep.

voorbeeldje: Von Dänicken heeft een 30tal boeken geschreven, te beginnen bij Charriot Of The Gods in de jaren '60. In dat boek werden redelijk wat fouten gemaakt. Hij beseft die zelf ook en die fouten zijn stuk voor stuk gecorrigeerd geweest. Vergelijk zijn ouder werk maar met zijn nieuwere werk "Return Of The Gods". Dag en nacht verschil :)

zal stak es na paleo zien

Shade[/QUOTE]

Grayfox
15 juli 2004, 10:25
haha, geloof je dat nu echt dat er buitenaardse wezens ons al aan het observeren zijn van het begin van onze evolutie ofzo?
komaan... je gelooft die sprookjes toch niet
wacht eerst tot er een bewijs is of tot je het zelf gezien hebt
die mensen die zogezegd een eed afleggen zitten gewoon wat te lullen of voelen zich niet zo goed in hun hoofd of hebben die observaties verkeerd opgevat...

beste bewijs dat er nog geen contact gemaakt is met buitenaardse wezens is dat er geen duidelijk bewijsmateriaal is en dat de verklaringen die de mensen afleggen over bijvoorbeeld het uiterlijk van zon alien op niets trekt
(de mens kan zelf onmogelijk iets verzinnen, en grijpt daarom altijd terug naar beelden/dingen die het al kent en vervormt/vermengt die, dus vind je een groen _mannetje_ niet eerder op een mens lijken dan een of andere alien?)

@shades: dat voorbeeldje dat je gaf van die paper is niet voor iedereen te snappen, niet wegens de complexiteit, maar omdat we niet ingewijd zijn in die wereld, gewoon gebrek van kennis over die termen. Voor de rest valt da goed mee om da te verstaan...

guy666
15 juli 2004, 10:45
haha, geloof je dat nu echt dat er buitenaardse wezens ons al aan het observeren zijn van het begin van onze evolutie ofzo?
komaan... je gelooft die sprookjes toch niet


O nee, wacht tot roltrap zijn hele uitleg geeft, dan gaat ge pas lachen. Immers mensen zijn niet geëvolueerd, ze zijn gecreeërd door aliens die vroeger onze meesters waren. *zucht*

Grayfox
15 juli 2004, 10:47
O nee, wacht tot roltrap zijn hele uitleg geeft, dan gaat ge pas lachen. Immers mensen zijn niet geëvolueerd, ze zijn gecreeërd door aliens die vroeger onze meesters waren. *zucht*
doet me denken aan Stargate SG1 :D

roltrap
15 juli 2004, 10:48
haha, geloof je dat nu echt dat er buitenaardse wezens ons al aan het observeren zijn van het begin van onze evolutie ofzo?
komaan... je gelooft die sprookjes toch niet
wacht eerst tot er een bewijs is of tot je het zelf gezien hebt
die mensen die zogezegd een eed afleggen zitten gewoon wat te lullen of voelen zich niet zo goed in hun hoofd of hebben die observaties verkeerd opgevat...spreek niet over dingen waar je niks van kent aub. Er zijn bewijzen van.
Jeezes, zelfs als je ze zelf zag zou je er nog om lachen. Typische dwaasheid van de mensen. Nogmaals, het is uw fout niet, je hebt er niet om gekozen om niet buiten je denkraamwerk te treden. Hoe noemen ze dat nu? oogkleppen?



beste bewijs dat er nog geen contact gemaakt is met buitenaardse wezens is dat er geen duidelijk bewijsmateriaal is en dat de verklaringen die de mensen afleggen over bijvoorbeeld het uiterlijk van zon alien op niets trekt
(de mens kan zelf onmogelijk iets verzinnen, en grijpt daarom altijd terug naar beelden/dingen die het al kent en vervormt/vermengt die, dus vind je een groen _mannetje_ niet eerder op een mens lijken dan een of andere alien?) Dat is dan wel bewijs voor jou? Je spreekt jezelf grandioos tegen. En sinds wanneer kan de mens niks meer verzinnen? Je zegt net zelf dat het allemaal sprookjes zijn, maw verzinsels.
Zucht, ik maak geen woorden meer vuil aan deze onzin.

guy666
15 juli 2004, 10:52
doet me denken aan Stargate SG1 :D

Maar er zijn mensen met een site (en ik had het eerder al over zotten en paranoïde mensen op internet) die dit beweren.
Ik durf wedden dat de film stargate er eerder was dan hun fluttheorie. Wat hebben zij gedaan? Confirmatie: zij zijn in allerhande boeken (zelfs de bijbel die in feite niet gebruikt mag worden als betrouwbare historische bron) verwijzingen gaan zoeken, hoe ver gezocht ook om deze theorie te kunnen bevestigen.
Als je zo probeert te 'bewijzen' wordt je door iedere wetenschapper uitgelachen.

roltrap
15 juli 2004, 10:53
O nee, wacht tot roltrap zijn hele uitleg geeft, dan gaat ge pas lachen. Immers mensen zijn niet geëvolueerd, ze zijn gecreeërd door aliens die vroeger onze meesters waren. *zucht*
idd zucht...

heb ik ooit gevraagd me te geloven? neen dat heb ik nooit gedaan.
Ik heb je ook nooit gevraagd me uit te lachen. Jij kan onmogelijk mijn ongelijk bewijzen dus lachen met mij is een bewijs van onmacht.
En het zijn niet MIJN theorieën het zijn de theorieën van 65 miljoen gewone mensen, wetenschappers en onderzoekers die tenminste beseffen dat ze die mogelijkheid niet mogen uitsluiten.
Ik heb nooit beweerd dat ik gelijk had, ik doe slechts een suggestie en je lacht ze weg. dat noemen ze nu eens een wetenschapper van mijn kloten.
En zeg nu niet dat ik dat ook ben want ik ben geen wetenschapper. Ik gebruik m'n gezond verstand, kijk verder dan m'n neus lang is en accepteer het als ik fout zit. Dat kan ik van u niet zeggen.
Bovendien is het beter, zoals reeds gezegd, van een gezonde dialoog te voeren ipv elkaar uit te lachen en als "wetenschapper" zou je dat moeten weten.

guy666
15 juli 2004, 10:55
spreek niet over dingen waar je niks van kent aub. Er zijn bewijzen van.
Jeezes, zelfs als je ze zelf zag zou je er nog om lachen. Typische dwaasheid van de mensen. Nogmaals, het is uw fout niet, je hebt er niet om gekozen om niet buiten je denkraamwerk te treden. Hoe noemen ze dat nu? oogkleppen?

Dat is dan wel bewijs voor jou? Je spreekt jezelf grandioos tegen. En sinds wanneer kan de mens niks meer verzinnen? Je zegt net zelf dat het allemaal sprookjes zijn, maw verzinsels.
Zucht, ik maak geen woorden meer vuil aan deze onzin.

Jij bent degene die r niets van kent, had je dat nu nog niet door?
En ja hiervan heb ik bewijzen :)
Wetenschappelijke bewijzen van hetgeen jij beweert zijn er niet en zullen er nooit zijn.

Jij maakt van de realiteit een sprookje.

guy666
15 juli 2004, 11:00
idd zucht...

heb ik ooit gevraagd me te geloven? neen dat heb ik nooit gedaan.
Ik heb je ook nooit gevraagd me uit te lachen. Jij kan onmogelijk mijn ongelijk bewijzen dus lachen met mij is een bewijs van onmacht.
En het zijn niet MIJN theorieën het zijn de theorieën van 65 miljoen gewone mensen, wetenschappers en onderzoekers die tenminste beseffen dat ze die mogelijkheid niet mogen uitsluiten.
Ik heb nooit beweerd dat ik gelijk had, ik doe slechts een suggestie en je lacht ze weg. dat noemen ze nu eens een wetenschapper van mijn kloten.
En zeg nu niet dat ik dat ook ben want ik ben geen wetenschapper. Ik gebruik m'n gezond verstand, kijk verder dan m'n neus lang is en accepteer het als ik fout zit. Dat kan ik van u niet zeggen.
Bovendien is het beter, zoals reeds gezegd, van een gezonde dialoog te voeren ipv elkaar uit te lachen en als "wetenschapper" zou je dat moeten weten.

Idd ik kan niet uw ongelijk bewijzen net zoals ik ook niet kan bewijzen dan God niet bestaat.
Je snapt nog altijd niet dat wetenschap niets te maken heeft met "geloven". Ik lach niet zozeer met uw theorie, eerder met uw argumentaties waarom deze theorie zou kloppen en uw zogezegde "bewijzen".
Omdat iemand zoals u niet voor rede of discussie vatbaar is is een gezond dialoog niet mogelijk. Wat kan ik dan anders doen buiten lachen? Ergens heb ik wel medelijden met u.

Je pakt gewoon een hoop onverklaarde fenomenen zoals die nazca-tekeningen, de pyramides, ufo's en klutst ze samen in een kakkefonie van jewelste. Als dit voor u logica is weet ik dat ik niet verder hoef (of kan) discussiëren met u.
En de man die afkomt dat wij oogkleppen dragen ontkent infeite de evolutietheorie.
Wishfull thinking.

roltrap
15 juli 2004, 11:13
Idd ik kan niet bewijzen uw ongelijk bewijzen net zoals ik ook niet kan bewijzen dan God niet bestaat.
Je snapt nog altijd niet dat wetenschap niets te maken heeft met "geloven". Ik lach niet zozeer met uw theorie, eerder met uw argumentaties waarom deze theorie zou kloppen en uw zogezegde "bewijzen".
Omdat iemand zoals u niet voor rede of discussie vatbaar is is een gezond dialoog niet mogelijk. Wat kan ik dan anders doen buiten lachen? Ergens heb ik wel medelijden met u.
Ik ben dan ook geen specialist op dat gebied, daarom dat u jullie bijna smeek om toch eens een boek van Von Dänicken te lezen. Jij weet absoluut niks van waar ik over spreek net zomin als ik iets ken van kernfysica. Waarom niet? omdat we daar nu eenmaal geen boeken over lezen. Maar PaleoSETI is echt niet moeilijk om te lezen en dus is het geen uitdaging om "Terugkeer van de goden" eens te lenen in de bieb en door te lezen. Kritische geesten als jullie zouden er dadelijk fouten in moeten vinden.
Vroeger was ik ook zo'n ultra-sceptisch wetenschapstype maar ik stond open voor alles. PaleoSETI heeft niks te maken met "geloven" maar met kijken, lezen en gezond verstand gebruiken. Wetenschappers lezen onze teksten niet eens, bekijken geen archeologische dingen en doen het dadelijk af als "niet geargumenteerd, te weinig bewijzen bevattend of gewoonweg onmogelijk"
En dat is verdomd frustrerend.
De oude literatuur wemelt van bewijzen.
Ik begrijp best dat wetenschappers belachelijk gemaakt worden als blijkt dat oudere volkeren duizenden jaren geleden reeds kennis hadden van Cirius B, ons sterrenstelsen en zelfs ons melkwegstelsel. Dingen die wij niet wilden geloven en die wijzelf zogezegd "ontdekt" hebben in de jaren '80.

Ok, je gelooft me niet. Maar kan jij mij het antwoord geven op volgende vragen?

1) Hoe kwamen volkeren van ongeveer 6000 jaar terug reeds aan kennis van oa CiriusB, Zeta Reticuli en ingewikkelde bewegingen van de aarde, inclusief de schommelbeweging?
2) Waarom zijn er duizenden jaren oude bronzen, stenen en andere beeldjes gevonden van vliegtuigen en ruimteschepen?
3) Waarom doen de kapayo-indianen nog steeds dat astronauten-ritueel dat volgens hen reeds duizenden jaren oud is? Ze verkleden zich in een astronautenpak uit bamboe. Ze doen dat ter ere van Bep Kororoti, een "god" die lang lang geleden met z'n schip landde en het volk veel kennis bijbracht.

guy666
15 juli 2004, 11:15
Ok, je gelooft me niet. Maar kan jij mij het antwoord geven op volgende vragen?

1) Hoe kwamen volkeren van ongeveer 6000 jaar terug reeds aan kennis van oa CiriusB, Zeta Reticuli en ingewikkelde bewegingen van de aarde, inclusief de schommelbeweging?
2) Waarom zijn er duizenden jaren oude bronzen, stenen en andere beeldjes gevonden van vliegtuigen en ruimteschepen?
3) Waarom doen de kapayo-indianen nog steeds dat astronauten-ritueel dat volgens hen reeds duizenden jaren oud is? Ze verkleden zich in een astronautenpak uit bamboe. Ze doen dat ter ere van Bep Kororoti, een "god" die lang lang geleden met z'n schip landde en het volk veel kennis bijbracht.

I repeat

Je pakt gewoon een hoop onverklaarde fenomenen zoals die nazca-tekeningen, de pyramides, ufo's en klutst ze samen in een kakkefonie van jewelste. Als dit voor u logica is weet ik dat ik niet verder hoef (of kan) discussiëren met u.
En de man die afkomt dat wij oogkleppen dragen ontkent infeite de evolutietheorie.

roltrap
15 juli 2004, 11:21
I repeat

Je pakt gewoon een hoop onverklaarde fenomenen zoals die nazca-tekeningen, de pyramides, ufo's en klutst ze samen in een kakkefonie van jewelste. Als dit voor u logica is weet ik dat ik niet verder hoef (of kan) discussiëren met u.
En de man die afkomt dat wij oogkleppen dragen ontkent infeite de evolutietheorie.
ik ontken de evolutietheorie niet. Ik volg gewoon Darwin zelf, die in z'n briefwisselingen toegaf dat die theorie niet volledig opgaat voor de mens.

Teknoman
15 juli 2004, 11:23
die nazi-theorie is al lang ontkracht. Logisch ook...
Testvluchten van ultra-geheime projecten van eender welk land kan ook niet, omdat die verschijnselen overal ter wereld voorkomen. Neem nu die vliegende objecten boven het witte huis enkele jaren geleden. Men wist ECHT niet wat het was en de USA dacht eerst aan ultra-geheime testvluchten van rusland. Dat kan niet want testvluchten doe je boven eigen grondgebied, zeker als ze ultra-geheim zijn. Het konden ook geen definitieve eindproducten zijn omdat je dan al een koper hebt gevonden en wie heeft er nu baat bij om een kwartiertje boven het witte huis te hangen en dan te verdwijnen in space?
Dus werd het afgedaan als zeldzame weersverschijnselen.

Zo zijn er veel voorbeelden waarbij men denkt aan testvluchten. Raar genoeg zijn die volgens de regering nooit van eigen land omdat ze zelf niet weten wat het is. Dus kunnen het al geen testvluchten zijn. Als het om een eindproduct zou gaan dan zou iedereen het al kennen omdat de maker ervan zijn product wil verkopen en dus daar wat "reclame" om zou maken.

Theorie 1 (nazi's op de zuidpool in Neu Schwabenland) of 2 (ufo neergestort in duitsland voor WO2 en door duitse wetenschappers onderzocht en mogelijk werkende toestellen van gemaakt, de zogenaamde foo fighters die gezien werden door Amerikaanse en Engelse piloten?)

roltrap
15 juli 2004, 11:31
I repeat

Je pakt gewoon een hoop onverklaarde fenomenen zoals die nazca-tekeningen, de pyramides, ufo's en klutst ze samen in een kakkefonie van jewelste. Als dit voor u logica is weet ik dat ik niet verder hoef (of kan) discussiëren met u.
En de man die afkomt dat wij oogkleppen dragen ontkent infeite de evolutietheorie.
en je hebt nog steeds niet geantwoord. Die fenomenen zijn verklaard geweest maar jullie geloven ons niet.
Die verwaandheid van "het is alleen juist als wij het bewijzen" is typisch voor de westerse wetenschap.
lees dit: HET STAAT IN DUIZENDEN JAREN OUDE BOEKEN GESCHREVEN dat ze die kennis hadden. Er staat ook van waar ze het hadden. Waarom zouden zoveel volkeren over heel de wereld hetzelfde "verzinnen" en daarbij nog eens angstwekkend juist zijn?
Je zou pas grappig zijn als je beweerde dat ze Cirius B verzonnen hebben. Of misschien de atmosferische samenstelling van venus? ook juist geraden? :)

Shade
15 juli 2004, 12:26
ik ontken de evolutietheorie niet. Ik volg gewoon Darwin zelf, die in z'n briefwisselingen toegaf dat die theorie niet volledig opgaat voor de mens.
(* kuch *) doe een beetje meer research op dat onderwerp dan weet ge dat dit een joke is door anderen de wereld ingestuurd.(ja er zijn ook reutels van dat hij de theorie op zijn sterfbed zou ontkend hebben etc...de enige reden waarom die ietwat zeer vriendelijke verwijzing naar het feit dat het misschien enigzins mogelijk zou kunnen zijn dat de mens wel eens met apen verwant kunnen zijn is 1 regeltje, dat in een volgende editie verwijderd is, niet omdat het fout zou zijn maar omdat iedereen er zo een spel van maakt(e)
(als ge meer wilt weten, heb ik nog wel een werkje staan hierover (http://shadowgames.0catch.com/extrastuff/blood.html) )

Shade

QplQyer
15 juli 2004, 13:00
spreek niet over dingen waar je niks van kent aub. Er zijn bewijzen van.
Jeezes, zelfs als je ze zelf zag zou je er nog om lachen. Typische dwaasheid van de mensen. Nogmaals, het is uw fout niet, je hebt er niet om gekozen om niet buiten je denkraamwerk te treden. Hoe noemen ze dat nu? oogkleppen?


Wil je zo goed zijn de bewijzen te geven?
Is enkel in je voordeel als er zijn om ze te geven.
(en ik wil ze wel eens lezen)

Voor ff on-topic: het kan zijn dat buitenaards leven er is, het kan zijn dat ze al geland zijn, voor hetzelfde geld lopen ze hier al rond maar zijn ze zodanig klein dat we ze niet opmerken, het kan gewoon, of het zo is laat ik in het midden.

Ah, nog een punt: het kan evengoed zijn dat regeringen niet willen laten uitlekken dat ze testvluchten doen boven hun eigen grondgebied, als de bevolking iets ziet van hun nieuwe tuigen, zullen ze het hoogstwaarschijnlijk wel altijd ontkennen dat het van hen komt, langs de andere kant wederom kunnen het ook gewoon weersfenomenen zijn (vuurbollen etc, eigenaardig fenomeen trouwens).

Shade
15 juli 2004, 13:12
ben eens door de voorstelling op paleo aan het gaan(buiten het feit dat het maar heel dunnekes is, egyptisch klagen dat het ofwel speelgoed of beestjes moeten zijn, alletwee is toch geen prob: speelgoed dat beestjes voorstelt en zo gemaakt is dat het vliegt, anders gaan de klein mannen nie blij zijn, een grote steen die ge 90° kunt draaien en er heel wat leuker uit zal zien)

maar het beste vind ik deze:
instrumenta volandi, ut homo, sedens inter medio instrumenti, revolvens(etc...)
naast het feit dat het te gemakkelijk latijn is, moet ge es met google zoeken...tiens tiens umberto eco's naam van de roos steekt z'n kop op :naughty:

(spelen met de naam Bacon(alhoewel niet de Francis) is ook een goeie, btw de telescoop is pas 400 jaar later uitgevonden en is DIRECT in gebruik geraakt (copernicus))

nog een toevoeginske:
diene jongen van paleo heeft blijkbaar een heel raar(en tamelijk verkeerd) beeld van ionenmotoren...



Shade

Reptiel
15 juli 2004, 13:25
vind dit wel 1 van de betere topics om te volgen, je leert al zeer veel bij met die methoden enal.

om eerst es OT te zijn, je mag zelf geloven wat je wilt maar ik denk wel dat je naief moet zijn om te denken dat er geen wezens bestaan.
Of ze hier al geweest zijn, of ons komen bezien zijn dat laat ik in het midden.
Ik persoonlijk denk wel dat ze ons af en toe eens komen bezichtigen, om te zien hoe we evolueren mss?
waarom ik er in geloof:
* Heb ooit(in vossemere) zelf iets ongeloofelijk raars in de lucht gezien (ik zeg niet of het een UFO was, maar het was toch zeer raar)
* zou mij toch verbazen dat er zoveel mensen zijn die dingen over ufo's zeggen dat ze allemaal aandacht ofzo nodig hebben (ok 90-95% is bullshit maar er zijn er toch altijd wel die de waarheid spreken)
* boeken-waarnemingen uit de oudheid. (weeral hier hetzelfde, natuurlijk is niet alles juist, want voor het zelfde geld zagen ze een vuurbal dat ze dan dachten dat het een God was die een boodschap zond ofzo, we staan nu veel verder met technologie zodat we dezelfde fout al niet meer kunnen maken

Wat mij het meest verdachte vond in de historie (van wat ik al allemaal gelezen heb) is de Roswell affaire. Je mag zeggen wat je wilt, maar als plots een 50tal mensen gaan beweren dat er iets vreemds neergestort is en dat ze plots (na militaire tussenkomst) hun verklaring volledig gaan intrekken (of mensen die na de gebeurtenissen op vreemde manier sterven), en dat men er een mythe van maakt, vind ik maar zo RAAR. Ook was in die periode de 'Foo Fighters' verhalen, vind dit nogal allemaal wel zeer toevallig. Ben ik de enigste?

яεδ ρερρε
15 juli 2004, 13:29
UFO's BESTAAN PUNT UIT, iedereen weet dat
UFO= Unidentified Flying Object

Dus als ge iets door de lucht zie vliegen en ge weet niet wat het is, dan is het voor u een UFO... :tongue:

servi
15 juli 2004, 13:38
om eerst es OT te zijn, je mag zelf geloven wat je wilt maar ik denk wel dat je naief moet zijn om te denken dat er geen wezens bestaan.
Of ze hier al geweest zijn, of ons komen bezien zijn dat laat ik in het midden.

Sorry maar tegen zo'n uitspraken kan ik niet tegen. Er is NIEMAND op deze wereld die met zekerheid kan zeggen of er nog buitenaards leven is.

Buitenaards leven kan bestaan, buitenaards leven kan evengoed niet bestaan. Niemand op deze planeet weet het antwoord hierop.

Maar al direct zeggen : buitenaards leven moet bestaan en die mensen die denken van niet zijn naïef, is niet alleen ongelooflijk arrogant maar ook vanuit wetenschappelijk standpunt ongelooflijk fout.

roltrap
15 juli 2004, 14:07
om eerst es OT te zijn, je mag zelf geloven wat je wilt maar ik denk wel dat je naief moet zijn om te denken dat er geen wezens bestaan.
Of ze hier al geweest zijn, of ons komen bezien zijn dat laat ik in het midden.

Sorry maar tegen zo'n uitspraken kan ik niet tegen. Er is NIEMAND op deze wereld die met zekerheid kan zeggen of er nog buitenaards leven is.

Buitenaards leven kan bestaan, buitenaards leven kan evengoed niet bestaan. Niemand op deze planeet weet het antwoord hierop.

Maar al direct zeggen : buitenaards leven moet bestaan en die mensen die denken van niet zijn naïef, is niet alleen ongelooflijk arrogant maar ook vanuit wetenschappelijk standpunt ongelooflijk fout.
buitenaard leven bestaat, dat is al bewezen. Dat moeten daarom geen ontwikkelde wezens zoals wij zijn, buitenaards leven bestaat zelfs in zijn simpelste vorm, punt uit.
Een studie van een of andere universiteit (ik kan het voor je opzoeken op aanvraag) heeft uitgemaakt dat ontwikkeling van leven en kolonisatie van ons melkwegstelsel reeds mogelijk was nog voor er sprake was van ons zonnestelsel.

=CID=Drone
15 juli 2004, 14:08
alles sterren die wij kunne zien zijn zonnen of sterrestelsels ( dus paar duizenden in ons visueel bereik ), elk sterrestelsel heeft x aantal planeten.

dus de kans dat er een planeet bestaat met 'alien life forms' is dus redelijk groot. daarom niet levensvormen die wij gewoon zijn, maar andere soorten levensvormen. of het intiligente levensvormen gaan , laat ik in het midden , want veel intiligentie is er op de aarde soms ook nie :)


zeggen dat er geen ander leven is in ons melkwegstelsel is idioot en beetje naief, er zijn zelfs als bewijzen van andere melkwegstelsels met hun eigen sterrestelsels en planeten, dus de kans dat er buitenaardse levensvormen zijn wordt steeds groter en groter , het enige wat wij ontbreken zijn de middelen om daar naar toe te reizen en dit te bewijzen.



( tenzij er morgen vliegende schotels ala ID4 boven onze steden hangen )

roltrap
15 juli 2004, 14:09
ben eens door de voorstelling op paleo aan het gaan(buiten het feit dat het maar heel dunnekes is, egyptisch klagen dat het ofwel speelgoed of beestjes moeten zijn, alletwee is toch geen prob: speelgoed dat beestjes voorstelt en zo gemaakt is dat het vliegt, anders gaan de klein mannen nie blij zijn, een grote steen die ge 90° kunt draaien en er heel wat leuker uit zal zien)

maar het beste vind ik deze:
instrumenta volandi, ut homo, sedens inter medio instrumenti, revolvens(etc...)
naast het feit dat het te gemakkelijk latijn is, moet ge es met google zoeken...tiens tiens umberto eco's naam van de roos steekt z'n kop op :naughty:

(spelen met de naam Bacon(alhoewel niet de Francis) is ook een goeie, btw de telescoop is pas 400 jaar later uitgevonden en is DIRECT in gebruik geraakt (copernicus))

nog een toevoeginske:
diene jongen van paleo heeft blijkbaar een heel raar(en tamelijk verkeerd) beeld van ionenmotoren...

over die ionenkwestie spreek ik me niet uit, ik ken er niks van.
Maar wie zegt dat er al niet eerder telescopen bestonden?
Als die mensen blijk gaven van kennis van sterrenstelsels die ze onmogelijk konden kennen, waarom is het dan niet mogelijk dat ze telescopen hadden? Ze hebben tenslotte afbeeldingen ervan gemaakt :)

joyraider
15 juli 2004, 14:12
*kuch*

Dit is echt het forum om zo een poll te starten. Je had dit beter gedaan op het gewone telenet forum. Hier komen vind ik niet echt 'volwassen' statements. Maar ach jah.. that's only MY FUCKING 2 CENTS...!!!

Birthday:
05/10/87

lol


:p

Shade
15 juli 2004, 14:13
het paleoding volledig es bekeken...enige wat ik kan zeggen is dat het verdomd mager is. Niet echt als bewijslast of zelfs samenvatting daarvan te zien.(ook de reden dat niemand het kan ontkrachten, er is niet veel te ontkrachten, en met wat daar staat is het al helemaal 2x niks)

@Servi als je ergens 100% zekerheid over wenst moet je bij de kerk aankloppen niet bij wetenschappers. Die kunnen enkel tamelijk zeker zijn, en het (in het geval van buitenaards leven) heel onwaarschijnlijk vinden dat enkel hier leven is(weten immers dat er op mars is geweest, en de kennis van exoten maakt een hele hoop onaangename omgevingen ineens weer leefbaar...volgende missie naar Venus zal bvb wss nagaan of er leven in de atmosfeer aanwezig is)

Shade

joyraider
15 juli 2004, 14:13
om eerst es OT te zijn, je mag zelf geloven wat je wilt maar ik denk wel dat je naief moet zijn om te denken dat er geen wezens bestaan.
Of ze hier al geweest zijn, of ons komen bezien zijn dat laat ik in het midden.

Sorry maar tegen zo'n uitspraken kan ik niet tegen. Er is NIEMAND op deze wereld die met zekerheid kan zeggen of er nog buitenaards leven is.

Buitenaards leven kan bestaan, buitenaards leven kan evengoed niet bestaan. Niemand op deze planeet weet het antwoord hierop.

Maar al direct zeggen : buitenaards leven moet bestaan en die mensen die denken van niet zijn naïef, is niet alleen ongelooflijk arrogant maar ook vanuit wetenschappelijk standpunt ongelooflijk fout.

i like your ava :lol:

Grayfox
15 juli 2004, 14:16
spreek niet over dingen waar je niks van kent aub. Er zijn bewijzen van.
Jeezes, zelfs als je ze zelf zag zou je er nog om lachen. Typische dwaasheid van de mensen. Nogmaals, het is uw fout niet, je hebt er niet om gekozen om niet buiten je denkraamwerk te treden. Hoe noemen ze dat nu? oogkleppen?

niet alles direct klakkeloos overnemen en geloven is jouw definitie van dwaasheid? ik zei dat ik eerst bewijzen wil of het zelf zien, dit noemt men niet met oogkleppen kijken, maar rationeel redeneren. En ik sta wel open voor die dingen, ge moogt zeggen dat zon dingen mogelijk zijn, maar niet dat het zo IS.

Dat is dan wel bewijs voor jou? Je spreekt jezelf grandioos tegen. En sinds wanneer kan de mens niks meer verzinnen? Je zegt net zelf dat het allemaal sprookjes zijn, maw verzinsels.
Zucht, ik maak geen woorden meer vuil aan deze onzin.

Ik spreek mezelf niet tegen, ik heb nog geen enkel sprookje of verzinsel gelezen dat niet gebaseerd is op de reëele wereld, een mens kan inderdaad niets echt origineel verzinnen. Je leest wat je wilt, en als ik zeg dat verzinsels en sprookjes gewoon een vervomring en vermenging van de echte wereld zijn negeer je dit,
en legt me woorden in de mond die ik nooit gebruikt heb.
Geef me maar 1 voorbeeld van fictie dat NIET op realiteit gebaseerd is en volledig origineel is... onmogelijk, inderdaad.
En dan redeneer IK met oogkleppen, en kraam IK onzin uit?


greetz

(btw, voor alle duidelijkheid, ik beweer niet dat buitenaardse wezens of UFO's niet bestaan, ik beweer alleen dat jij geen grond hebt om op te staan om te zeggen dat dit wel zo is en dat ze zelfs hier altijd al geweest zijn)

Shade
15 juli 2004, 14:22
over die ionenkwestie spreek ik me niet uit, ik ken er niks van.
Maar wie zegt dat er al niet eerder telescopen bestonden?
Als die mensen blijk gaven van kennis van sterrenstelsels die ze onmogelijk konden kennen, waarom is het dan niet mogelijk dat ze telescopen hadden? Ze hebben tenslotte afbeeldingen ervan gemaakt :)
1) omdat ge dat geen 400 jaar geheim houdt, en copernicus niet op een hollander zou moeten wachten?
2) eg?

zeggen dat er veel sterren zijn in de melkweg kan ik ook, heb die ook al gezien met het blote oog, en ja ge ziet daar heel veel sterren :)

Shade

Grayfox
15 juli 2004, 14:31
"mensen blijk gaven van kennis van sterrenstelsels die ze onmogelijk konden kennen"

ok, nu spreekt ge uwzelf ferm tegen, blijkbaar konden ze die sterrenstelsel wel kennen, anders kenden ze ze niet é :ironic:

servi
15 juli 2004, 14:41
buitenaard leven bestaat, dat is al bewezen. Dat moeten daarom geen ontwikkelde wezens zoals wij zijn, buitenaards leven bestaat zelfs in zijn simpelste vorm, punt uit.

Ik heb het over ietsje meer dan virussen, microben en eencelligen,

Een studie van een of andere universiteit (ik kan het voor je opzoeken op aanvraag) heeft uitgemaakt dat ontwikkeling van leven en kolonisatie van ons melkwegstelsel reeds mogelijk was nog voor er sprake was van ons zonnestelsel.

En omdat het louter mogelijk is, moet het maar bestaan ?


zeggen dat er geen ander leven is in ons melkwegstelsel is idioot en beetje naief, er zijn zelfs als bewijzen van andere melkwegstelsels met hun eigen sterrestelsels en planeten, dus de kans dat er buitenaardse levensvormen zijn wordt steeds groter en groter , het enige wat wij ontbreken zijn de middelen om daar naar toe te reizen en dit te bewijzen.


Hupla weer een. Het is niet omdat het zou kunnen, dat het ook zo is. En mensen die zeggen dat het niet anders kan dat er buitenaards leven bestaat zijn naïef.
Ik sluit geen van de 2 uit, maar van uitspraken als "het kan gewoon niet anders dat er buitenaards leven ergens bestaat" of "het is onmogelijk dat er buitenaards leven bestaat" heb ik een bloedhekel aan.

Shade
15 juli 2004, 14:43
En omdat het louter mogelijk is, moet het maar bestaan ?
Dat is de vloek van de natuurkunde: als het mogelijk is bestaat het, dus maak je van de nood een deugd :D

roltrap
15 juli 2004, 14:44
"mensen blijk gaven van kennis van sterrenstelsels die ze onmogelijk konden kennen"

ok, nu spreekt ge uwzelf ferm tegen, blijkbaar konden ze die sterrenstelsel wel kennen, anders kenden ze ze niet é :ironic:
ik bedoeeeel dat ze volgens de hedendaagse manier van denken ze die sterrenstelsels nooit konden kennen. Ze hadden volgens de wetenschap toen geen telescopen of kennis van wiskunde laat staan dat ze ruimteschepen hadden. En toch kenden ze die sterrenstelsels en spreken ze van ruimteschepen ed. hoe verklaar je dat dan?
verzinsels? nah, te gedetaileerde weergave... bovendien kan je feiten, zoals sterrenstelsels onmogelijk verzinnen.
Onzin? misschien! maar dan toch wel zeer accurate onzin!
Onmogelijk? All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident.
- Arthur Schopenhauer

hatetn
15 juli 2004, 14:45
1) omdat ge dat geen 400 jaar geheim houdt, en copernicus niet op een hollander zou moeten wachten?
2) eg?

zeggen dat er veel sterren zijn in de melkweg kan ik ook, heb die ook al gezien met het blote oog, en ja ge ziet daar heel veel sterren :)

Shade



kunde ook zoals de inca's gewoon zeggen hoever de zon ligt
en dat dat tot op heden nog maar met een paar decimalen ver na de komma is verbeterd

servi
15 juli 2004, 14:47
Dat is de vloek van de natuurkunde: als het mogelijk is bestaat het, dus maak je van de nood een deugd


Tot het tegendeel bewezen is natuurlijk :)
Ik vergelijk het met wormgaten, men gaat er van uit dat die bestaan, maar zolang we er geen gevonden hebben ( is wel vrij moeilijk om ze te kunnen vinden natuurljk ;) ), ga ik ervan uit dat ze OF bestaan OF niet bestaan.

roltrap
15 juli 2004, 14:54
1) omdat ge dat geen 400 jaar geheim houdt, en copernicus niet op een hollander zou moeten wachten?
2) eg?

zeggen dat er veel sterren zijn in de melkweg kan ik ook, heb die ook al gezien met het blote oog, en ja ge ziet daar heel veel sterren :)

Shade
Wist je dat in die tijden kennis slechts voorbehouden was voor de elite? Dit was overal zo, behalve uiteraard bij de stammen in het oerwoud. Die hadden niet zo'n Hierarchie.
Maar pak nu zo'n 600 jaar VC. in het huidige Irak of in Jeruzalem. Daar was dat zo.
Waarom zijn er dan geen telescopen en vliegtuigen gevonden van in die tijd? Wel, hoeveel neergestorte vliegtuigen uit de 1e wereldoorlog vind je nu nog? geen enkele, tenzij in de diepzee en dan nog zeer gecorodeerd. Dit is nog maar 100 jaar geleden. PaleoSETI heeft het over 8000 jaar en langer terug.

Shade
15 juli 2004, 14:58
kunde ook zoals de inca's gewoon zeggen hoever de zon ligt
en dat dat tot op heden nog maar met een paar decimalen ver na de komma is verbeterd
1) enig idee hoe "simpel" uw opmerking klinkt ;)
2) hoever lag de zon volgens de inca's?


Grieken hebben dat ook geprobeerd(en er waren er die met het idee van paralax speelden, maar het onder de mat veegden omdat ze het niet waarnamen, reden was omdat dat effect te klein is om met het oog te zien), enige reden waarom ze de mist ingingen was dat hun schatting voor de afstand tot de maan er ferm naast zat.

@Servi: jep dat is dan ook de manier om een theorie ondruit te halen, de dingen worden tegenwoordig wel enorm extreem zodat het niet zo eenvoudig meer is.

Shade