PDA

Volledige versie bekijken : Nikon vs Canon



Pallieter030
21 augustus 2017, 21:17
Hoi mede 9livers...

Ik sinds enkele dagen te twijfelen op een deftig foto toestel te kopen voor mijn reis naar Bali en alles daar rond.
Nu ben ik op de spiegelreflexcamera's uitgekomen. deze verschillen zoveel van prijzen en mogelijkheden.

Nu was mijn vraag of er hier nog mensen zijn die deze fototoestellen gebruiken en wat ze mij aanraden.
Ik ben eigelijk opzoek naar een prijs/kwaliteit toestel voor beginners.

KBE
21 augustus 2017, 21:26
Ik ben zelf begonnen met een nikon d3100 paar jaar geleden, zeer leuke camera voor te beginnen en alles te leren. Gewoon gestart met een 18-55 mm kit lens en beginnen experimenteren. Dan een 18-105 mm gekocht voor verder te experimenteren en dan 70-300 zoom lens. Heb daar 2 jaar mee geleerd want heb er dan cursus gevolgd ervoor. Dan mijn oog laten vallen op de nikon d5200 en meteen gekocht. Gebruik deze camera nu nog altijd en doe mijn portretten er mee bij klanten en ook voor optredens te fotograferen.
Het is niet zo zeer de camera die veel doet, je moet goed in het achterhoofd houden dat de lens belangrijker is. Heb zelf nooit met canon gewerkt en ik weet dat mijn broer daar zeer tevreden van is, nikon is voor mij gemakkelijk werken en zeker voor een beginner en heeft goede resultaten. Je moet zelf wikken en wegen is het puur voor op reis of ga je na je reis ook nog fotografie doen ? Als je zelf gewoon tevreden bent met wat jpg foto's dan zou ik zelf geen spiegelreflex kopen eigenlijk. Wil je nabewerken in Lightroom dan zou ik het doen en zeker al spoedcursus fotografie volgen voor je op reis vertrekt.

Genius
21 augustus 2017, 21:31
En zie zeker is wat lager in de tech sectie / fotografie forum. Staan genoeg topics omtrent beginnende fototoestellen en gebruikerservaringen!

Pana
21 augustus 2017, 22:46
Tbh, als je geen ervaring hebt met spiegelreflexen zullen je Bali foto's er waarschijnlijk niet veel beter uitkomen dan een deftige compacte cam.

eniac
21 augustus 2017, 23:11
Tbh, als je geen ervaring hebt met spiegelreflexen zullen je Bali foto's er waarschijnlijk niet veel beter uitkomen dan een deftige compacte cam.Als je geen ervaring hebt ga je zelf in A/P stand met een SLR enorm veel betere foto's krijgen dan met een compactje.

Schiet daarbovenop in RAW en je foto's zijn klaar voor whatever je er ooit nog mee zou willen doen.

KBE
21 augustus 2017, 23:52
Misschien kan een systeem camera ook wel beter zijn voor op reis mee te nemen. Is niet zo lomp als DSLR en kan je ook enorm mooie foto's mee maken.
Ze kunnen ook RAW fotograferen.

ToasT
22 augustus 2017, 04:33
de round-ups van DPreview (https://www.dpreview.com/reviews/2017-roundup-enthusiast-long-zoom-cameras/9) zijn wel goed om eens de verschillende mogelijkheden te bekijken. Verder ben ik van dezelfde mening als KBE, spiegelreflex en zo is mooi maar dan nog zijn 95% van die foto's die je ziet passeren, bewerkt met LR of zo.
Persoonlijk ben ik wel fan van (de compactzooms van) Panasonic, maar ook van mijn huidige Fujifilm X30 ben ik best tevreden. Heel mooie foto's kunnen mee trekken in Thailand vorig jaar, deze in Kirgizië van dit jaar vond ik iets minder.
Toen ik die Fuji kocht, ging het tussen die en de FZ300 van Panasonic. Uiteindelijk voor de Fuji gegaan omdat die iets kleiner is en je er veel foto's mee kan nemen op 1 batterij (en eigenlijk wel een beetje voor het retrodesign :) ). Maar die FZ300 is natuurlijk ook een goed toestel, vooral die F2.8 over het volledige zoom bereik is nice :).
Het grootste nadeel van die Fuji is wel dat Fuji een eigen formaat van RAW gebruikt welke LR niet ondersteunt, je moet die eerst converten naar PNG.

eniac
22 augustus 2017, 07:47
Verder ben ik van dezelfde mening als KBE, spiegelreflex en zo is mooi maar dan nog zijn 95% van die foto's die je ziet passeren, bewerkt met LR of zo.


Ik snap het punt dat je hier wil maken niet helemaal. Ik gebruik ook LR, gewoon omdat het ongeëvenaard is om snel foto's te importeren, filteren (slechte eruit gooien), standaard bewerkingen op toe te passen (rename, lens correction, CA removal, auto tone en auto WB) en naar jpg's te exporteren. Op die manier verwerk ik op pakweg twee uur gemakkelijk 1000 foto's en zijn die klaar om op smartphone/Chromecast/... bekeken te worden als jpg terwijl mijn RAW's kunnen gearchiveerd worden.

Maar wat is dan je eigenlijk punt? Want als het is dat straight-from-cam foto's niet goed genoeg zijn klopt dat niet hoor.

Wat betreft de superzooms die je opnoemt, slecht zal dat niet zijn maar die kampen met een enorm probleem en dat is de kleine sensor, die creatieve mogelijkheden sterk beperken (low light, spelen met scherptediepte, ...).

Ik vind mirrorless wel interessant, maar zoek naar APS-C en kijk naar het lensaanbod.

Dieter85
22 augustus 2017, 08:07
Wil je gewoon wat foto's nemen van uw reis of wil je u verdiepen in de fotografie? Ga je uw camera op AUTO zetten en direct alles in JPG schieten, of ga je uw shuttertijd lensopening en ISO manueel instellen, met statief fotograferen, in RAW schieten en lightroom aanschaffen om alles te optimaliseren. Ga je werken met 1 lens of met meerdere lenzen, hoe ver wil je kunnen inzoomen of wil je enkel panorama's en portretten maken. Wil je ook actie-foto's kunnen maken van bewegende objecten zoals sporten of enkel statische reis foto's? Wil je een camera waar je ook gemakkelijk mee kan filmen en zoomen tijdens het filmen, met goed geluid en zonder het geklik van de lensfocus constant te horen is? Wat is het budget.

Je moet weten een DSLR is veel groter, weegt een pak meer, is veel fragieler, ... dan een gewoon digitaal cameratje. En als je vb. een fiets of wandeltocht met rugzak maakt dan wil je misschien niet een toestel van 1kg rond je nek hangen hebben of continue moeten "uitladen" elke keer je een foto wil nemen. Plus ik heb als beginner ook een Nikon DSLR (D7000) en eerlijk soms neem ik in de haast gemakkelijker een foto of selfie met mijn iPhone, of een panaromafoto (wat niet eens met elke DSLR kan) en komen die foto's ook terecht in mijn finale fotoboek want die kwaliteit is ook heel goed, behalve wanneer je echt in het donker gaat fotograferen.

En denk er ook aan een foto nemen met een DSLR duurt gemiddeld ook langer dan met een klein camera'tje dat in uw zak zit, als uw vriendin meegaat wil je niet dat zij per foto dat jij wil nemen 1 minuut moet wachten omdat je eerst nog moet 'uitladen', lens wisselen, manueel focus instellen, licht juist zetten, statief instellen, fototje controleren etc. Om dan elke avond op hotel nog een uur bezig te zijn met filteren van uw foto's bewerken in lichtroom en naar facebook sturen.

eniac
22 augustus 2017, 08:53
als uw vriendin meegaat wil je niet dat zij per foto dat jij wil nemen 1 minuut moet wachten omdat je eerst nog moet 'uitladen', lens wisselen, manueel focus instellen, licht juist zetten, statief instellen, fototje controleren etc. Om dan elke avond op hotel nog een uur bezig te zijn met filteren van uw foto's bewerken in lichtroom en naar facebook sturen.

Zo arbeidsintensief is dat nu allemaal ook weer niet he. Om even snel iets op FB te zetten is een smartphone uiteraard onverslaanbaar maar een spiegelreflex met een deftige walkaround lens kan best handzaam zijn (ik heb er vaak mijn 18-135 opzitten, relatief compact en zeer veelzijdig), moet je niet continu lenzen mee verwisselen, en ik zie niet in waarom je in alledaagse situaties manueel moet focussen of licht meten.

Dieter85
22 augustus 2017, 08:59
Met licht en focus instellen bedoelde ik gewoon de wieltjes voor lensopening sluiterstijd en iso. Het duurt weldegelijk wat langer. Ga maar eens een fietstocht doen met je vriendin en neem je SLR mee in een fietsdraagtas. Voor elke foto moet je gegarandeerd stoppen, van je fiets stappen, je camera nemen uit de tas, dopje van de lens halen, aan de wieltjes draaien, KLIK, nakijken, eventueel opnieuw aan de wieltjes draaien, KLIK, dopje er terug op, camera terug in de tas, terug op de fiets stappen.

Dan 20 meter verder gefietst en zie je plots nog een beter shot, en ja je moet je geld toch wel uit uw camera kunnen halen je wil echt de beste foto's. Opnieuw de hele procedure herhalen.

Dan wil ze 's avonds die foto's op haar FB zetten en moet je uw laptop op hotel bovenhalen, alles importeren, licht bewerken want ja het moet perfect zijn je hebt ervoor betaald, exporteren en uploaden met de laptop. Daar zijn de spiegelreflexcamera's niet voor gemaakt maar is misschien wel wat de TS ook moet in overweging nemen. Zelf heb ik dat 'probleem' wel ondervonden en meermaals overwogen om hem toch in te ruilen voor een deftigere compacte camera op reis.

eniac
22 augustus 2017, 09:09
Nee dat moet je niet gegarandeerd doen voor elke foto... In standaardsituaties werkt een SLR gewoon goed in P mode, niet nodig om aan dials te draaien dus, en foto controleren doe je ook met smartphones of compacts wel even he.

Je hebt natuurlijk een punt dat er situaties zijn waarin een SLR trager is, maar het is ook niet nodig om het te overdrijven. Verander fietsen naar wandelen en je bent even snel af met een SLR, maar met veel betere foto's.

mr.purple
22 augustus 2017, 09:42
Het zijn beide goede merken dus met de keuze kan je niets fout doen.

Als je iemand kent met het ene merk, zou ik daar ook voor gaan.

Altijd makkelijk om wat uitleg te vragen of lenzen uit te wisselen.

Pana
22 augustus 2017, 09:45
Als je geen ervaring hebt ga je zelf in A/P stand met een SLR enorm veel betere foto's krijgen dan met een compactje.

Schiet daarbovenop in RAW en je foto's zijn klaar voor whatever je er ooit nog mee zou willen doen.

Mijn ervaring toen ik begon en de foto's van kennissen met dezelfde redenatie bewijzen nochtans het tegendeel. Ik zou ook nooit zonder statief met mijn DSLR buitenkomen, en welke beginner gaat dat meesleuren op reis?
Als fotografie je niet echt interesseert en gewoon goede foto's wil zou ik dan ook eerder voor iets a la SX730H gaan, of liever nog een leuke systeem camera. Zijn sowieso minder lomp om mee te sleuren.

eniac
22 augustus 2017, 10:02
Mijn ervaring toen ik begon en de foto's van kennissen met dezelfde redenatie bewijzen nochtans het tegendeel.

In welke zin? In A/P gedraagt zich dat als een grote point&click maar de grotere sensor levert _altijd_ een voordeel op qua fotokwaliteit. Wat betwist je hier precies aan, want dit lijken me de pure feiten?


Ik zou ook nooit zonder statief met mijn DSLR buitenkomen, en welke beginner gaat dat meesleuren op reis?

Waarom zou je dat altijd moeten meesleuren? Ik gebruik het nauwelijks.

Tonerider
22 augustus 2017, 10:23
Tbh, als je geen ervaring hebt met spiegelreflexen zullen je Bali foto's er waarschijnlijk niet veel beter uitkomen dan een deftige compacte cam. want sensorgrootte en een hoger dynamisch bereik, lichtsterke lenzen zijn van helemaal geen tel volgens jou

Mijn ervaring toen ik begon en de foto's van kennissen met dezelfde redenatie bewijzen nochtans het tegendeel. Ik zou ook nooit zonder statief met mijn DSLR buitenkomen, en welke beginner gaat dat meesleuren op reis?
Als fotografie je niet echt interesseert en gewoon goede foto's wil zou ik dan ook eerder voor iets a la SX730H gaan, of liever nog een leuke systeem camera. Zijn sowieso minder lomp om mee te sleuren.

Waarom zou je nooit zonder statief moeten buiten komen? Ik trek zelf mijn Makro foto's zonder statief. statief gebruik ik enkel als ik long exposure foto’s wil trekken, in donkere omstandigheden toch met een laag iso wil werke, m'n 150-600mm gebruik (en zelfs die gebruik ik soms zonder statief, maar dan enkel bij voldoende licht) of als ik natuurlijk mee op een groepsfoto wil.



En een sx730h heeft een 1/2.3-inch CMOS sensor. Dat is geen upgrade. Wil je een verbetering in je fotokwaliteit mar geen DSLR ga dan voor iets met een 1inch sensor zoals de sony rx100. Of een mft (zie eens naar de e-pl serie van olympus: redelijk compact en toch mogelijk om bijv. lenzen te verwisselen).


Maar om op de originele vraag terug te komen: beide zijn kwalitatief evenwaardig. Ik raad aan om eens naar de winkel te gaan en beide eens in de hand te nemen. Je zal dan voelen wat voor jou het beste ligt.

Als je naar Canon neigt, kan ik de kit met een 18-135m lens aanraden. Deze is beter van kwaliteit dan een 18-55 kitlens en geeft je toch aardig wat zoom.

Loser
22 augustus 2017, 10:44
Slechts deels mee eens. Mee eens dat je betere foto's krijgt uit de dSLR. Maar die moeten meestal nog iets meer nabewerkt worden voordat ze er zo goed uitzien als die van een deftige compact.
Als je helemaal niks van nabewerking doet, zullen je foto's doorgaans vlakker en minder "sprekend" zijn dan met een compact.

De redenen die hier opgegeven worden tegen een dSLR, gelden alleen voor mensen die er geen ervaring mee hebben. Ik zou nooit iemand aanraden een totaal nieuw systeem te kopen enkele weken voor een vakantie. Dat is sowieso lastig. Laat staan een eerste dSLR, als je nog niet veel weet van de belichtingsdriehoek. De grote voordelen van een dSLR verkrijg je namelijk pas als je op dat vlak een idee hebt van wat je aan het doen bent. Dat kun je zeker op een weekje leren, maar dan komt er ook nog eens de handigheid van het in de praktijk toepassen erbij kijken.

Statief is idd onzin. Ik heb er zelfs geen. Een zandzakje, maar zelfs dat gebruik ik amper.

De vraag tussen Nikon en Canon is eigenlijk nutteloos: zoals Tonerider zegt, zijn ze gelijkwaardig. Kijk even naar welke lenzen je zou willen, en hoeveel die kosten bij elk merk. Denk erom dat bij systemen met beeldstabilisatie in de lens de lenzen doorgaans duurder zijn, dan wanneer de beeldstabilisatie in de body zit. En dat Pentax ook een mogelijkheid is ;)

Pana
22 augustus 2017, 11:09
Slechts deels mee eens. Mee eens dat je betere foto's krijgt uit de dSLR. Maar die moeten meestal nog iets meer nabewerkt worden voordat ze er zo goed uitzien als die van een deftige compact.
Als je helemaal niks van nabewerking doet, zullen je foto's doorgaans vlakker en minder "sprekend" zijn dan met een compact.

De redenen die hier opgegeven worden tegen een dSLR, gelden alleen voor mensen die er geen ervaring mee hebben. Ik zou nooit iemand aanraden een totaal nieuw systeem te kopen enkele weken voor een vakantie. Dat is sowieso lastig. Laat staan een eerste dSLR, als je nog niet veel weet van de belichtingsdriehoek. De grote voordelen van een dSLR verkrijg je namelijk pas als je op dat vlak een idee hebt van wat je aan het doen bent. Dat kun je zeker op een weekje leren, maar dan komt er ook nog eens de handigheid van het in de praktijk toepassen erbij kijken.


Dit bedoel ik dus.



statief gebruik ik enkel als ik long exposure foto’s wil trekken, in donkere omstandigheden toch met een laag iso wil werke, m'n 150-600mm gebruik (en zelfs die gebruik ik soms zonder statief, maar dan enkel bij voldoende licht) of als ik natuurlijk mee op een groepsfoto wil.


Wel, dat zijn nu net de dingen die ik zeer vaak op reis doe, zeker in de scandinavische landen waar de belichting en contrast snel en erg hard kan variëren. Ijsland was daar zeer moeilijk in bvb. Ik heb het dus wel verkeerd verwoord: Als ik op reis ga, doe ik dat bijna nooit zonder statief.

Loser
22 augustus 2017, 11:15
Hela! Mij zomaar woorden in de mond leggen!

Maar echt, ik neem nooit een statief mee. Past niet in mijn bagage, en heb er nu zelfs geen meer. Nochtans neem ik graag long exposures 's nachts, voor de sterren of nachtfoto's. Niet zozeer voor watervallen en zo.
Met een beetje creativiteit kan het ook gewoon! Meestal is het zo'n rijstzakje/zandzakje, maar in hoge nood gewoon de camera op een steen en een opgerolde sok onder de lens ;)

Pana
22 augustus 2017, 11:19
Hela! Mij zomaar woorden in de mond leggen!

Maar echt, ik neem nooit een statief mee. Past niet in mijn bagage, en heb er nu zelfs geen meer. Nochtans neem ik graag long exposures 's nachts, voor de sterren of nachtfoto's. Niet zozeer voor watervallen en zo.
Met een beetje creativiteit kan het ook gewoon! Meestal is het zo'n rijstzakje/zandzakje, maar in hoge nood gewoon de camera op een steen en een opgerolde sok onder de lens ;)

Ik leg toch niks in de mond? Ik ga alleen akkoord met wat je zegt, want dat is wat ik bedoelde, ook al kwam het blijkbaar anders over.

Edit: Fixed, sorry Perdedor83 :-)

Loser
22 augustus 2017, 11:21
Heh, was een grapje, je tweede quote is niet van mij :unsure: :)

eniac
22 augustus 2017, 11:56
Slechts deels mee eens. Mee eens dat je betere foto's krijgt uit de dSLR. Maar die moeten meestal nog iets meer nabewerkt worden voordat ze er zo goed uitzien als die van een deftige compact.
Als je helemaal niks van nabewerking doet, zullen je foto's doorgaans vlakker en minder "sprekend" zijn dan met een compact.


Hangt vooral van kleur en contrast af: ook met SLR's kan je instellen hoe je JPG's moeten afgewerkt worden. Als je echt wil dat je camera de JPG's ook al maakt, zet die op "levendig" of "dynamisch" of ... en die zullen ook spreken :)

Maar ik prefereer RAW-only, export naar JPG is gewoon een laatste stap in mijn LR verwerking.

Moet je vandaag een SLR kopen om morgen mee op reis te vertrekken? Dat ook weer niet... Maar als je een week tijd hebt om de basics te leren en te experimenteren kan je best al je slag trekken. Zeker gezien je nog auto modes hebt als fallback.

Tonerider
22 augustus 2017, 12:06
Wel, dat zijn nu net de dingen die ik zeer vaak op reis doe, zeker in de scandinavische landen waar de belichting en contrast snel en erg hard kan variëren. Ijsland was daar zeer moeilijk in bvb. Ik heb het dus wel verkeerd verwoord: Als ik op reis ga, doe ik dat bijna nooit zonder statief.
Dan moet je dat er bij zetten, want zonder die randinfo is het gewoon verkeerde raad naar de TS toe.
Bij normaal gebruik ben je net bijna altijd zonder statief weg.

Stelregel is dat je sluitertijd minstens ongeveer gelijk moet zijn aan je aantal mm. Dat betekent dat je bij 25mm kan zakken tot 1/25, bij 55mm 1/60. Dat zijn waarden die je zelfs toelaten om zelfs bij donkere dagen toch nog foto's uit de hand te trekken. Tel daar dan je stops extra dankzij beeldstabilisatie op en je komt al ver zonder statief.
Bij zoomlenzen ga je dus wel sneller een statief nodig hebben,.

Pana
22 augustus 2017, 12:27
Dan moet je dat er bij zetten, want zonder die randinfo is het gewoon verkeerde raad naar de TS toe.
Bij normaal gebruik ben je net bijna altijd zonder statief weg.

Stelregel is dat je sluitertijd minstens ongeveer gelijk moet zijn aan je aantal mm. Dat betekent dat je bij 25mm kan zakken tot 1/25, bij 55mm 1/60. Dat zijn waarden die je zelfs toelaten om zelfs bij donkere dagen toch nog foto's uit de hand te trekken. Tel daar dan je stops extra dankzij beeldstabilisatie op en je komt al ver zonder statief.
Bij zoomlenzen ga je dus wel sneller een statief nodig hebben,.

Heb je gelijk in. Mea culpa, was iets te onstuimig. Ik vraag me wel af wanneer de TS zou vertrekken. Bali in het moessonseizoen kan ook wel variabel zijn.

Tonerider
22 augustus 2017, 12:38
Heb je gelijk in. Mea culpa, was iets te onstuimig. Ik vraag me wel af wanneer de TS zou vertrekken. Bali in het moessonseizoen kan ook wel variabel zijn.

no problem.
Misschien kan hij best een onderwaterbehuizing erbij kopen :p
Of een weathersealed Pentax dslr. Dat is het voordeel van die andere merken. Canon en Nikon teren op hun leiderspositie. De andere merken gooien soms een extra'tje in voor dezelfde prijzen.
Ik heb nu Canon, maar moest ik opnieuw beginnen keek ik toch ook eens bij Pentax. Maar ja, nu zijn al mijn lenzen van Canon en bij overschakelen verlies je toch veel geld.

Loser
22 augustus 2017, 13:08
Ik ben bijzonder tevreden van mijn Pentax. Ik had er al eentje sinds de K-x, en heb onlangs een upgrade gemaakt (eindelijk...). Overschakelen is altijd kostelijk, idd. En ik had lenzen die ik echt niet kwijt wilde.
Maar die Weather Resistance van Pentax is echt wel heel cool. Met de 18-135 erop, hoef ik ook niet van lenzen te veranderen in de woestijn op vakantie. Veeeel minder last van stof op de sensor.

Kan ook wel een nadeel van Pentax opnoemen, als dat de Nikonites en Canonites wat op rust stelt ;) Zo zou ik geen Pentax aanraden als je vooral sportfotografie of wildlife gaat doen. Hun Autofocus is daarvoor gewoon niet snel genoeg. Punt.

eniac
22 augustus 2017, 13:13
Ik ben bijzonder tevreden van mijn Pentax. Ik had er al eentje sinds de K-x, en heb onlangs een upgrade gemaakt (eindelijk...). Overschakelen is altijd kostelijk, idd. En ik had lenzen die ik echt niet kwijt wilde.
Maar die Weather Resistance van Pentax is echt wel heel cool. Met de 18-135 erop, hoef ik ook niet van lenzen te veranderen in de woestijn op vakantie. Veeeel minder last van stof op de sensor.

Cool, je komt ze weinig tegen... Zelf al een tiental jaar bij Pentax, K10D > K20D > K-5 nu al jaren. 18-135 zit er ook bij mij veel op :D (heb nog onder meer een DA* 16-50, DA* 50-135 en atm ook een DA* 60-250 liggen).

Loser
22 augustus 2017, 13:20
Inderdaad! Knap dat er hier al 2 rondlopen op het forum :D Heb nu zo'n "nieuwe" K-50. Ik vond dat ik wat zat aan te hikken tegen de beperkingen van die K-x, maar pas na de overstap merkte ik hoe veel beter deze was.
En ik voel me bijna schuldig over hoe vaak die 18-135 erop zit. Ik had de kit maar genomen, omdat ze bij Grobet een goeie deal gaven. Zo'n beetje: Waarom niet. Maar het wordt bijna point and click tegenwoordig, met hoe goed lenzen en camera's worden. 18-135 en auto, en klaar.
(heb verder nog een Sigma 10-20 en een plastic fantastic 50mm prime :)).

eniac
22 augustus 2017, 13:25
Inderdaad! Knap dat er hier al 2 rondlopen op het forum :D Heb nu zo'n "nieuwe" K-50. Ik vond dat ik wat zat aan te hikken tegen de beperkingen van die K-x, maar pas na de overstap merkte ik hoe veel beter deze was.
En ik voel me bijna schuldig over hoe vaak die 18-135 erop zit. Ik had de kit maar genomen, omdat ze bij Grobet een goeie deal gaven. Zo'n beetje: Waarom niet. Maar het wordt bijna point and click tegenwoordig, met hoe goed lenzen en camera's worden. 18-135 en auto, en klaar.
(heb verder nog een Sigma 10-20 en een plastic fantastic 50mm prime :)).

Ik heb nog een oude 50mm 1.7 liggen, maar gebruik hem niet veel... Manueel focussen vind ik toch niet zo aangenaam. Je hebt gelijk over de 18-135, is een zeer goede aankoop geweest. De 16-50 gebruik ik nog regelmatig als ik weet dat ik weinig range ga nodig hebben, de 50-135 en 60-250 zijn schitterende lenzen maar vallen vaak buiten mijn gebruikscriteria.

Enfin, off-topic zeker? :)

WeedJunk
22 augustus 2017, 13:30
Ik heb een Sony systeemcamera meegenomen toen ik naar Australië ging (NEX-7), vond dat de gulden middenweg tussen dSLR en compact.
Daar ook een mooi Zeiss lensje op de kop getikt (toch een aardig prijsverschil nieuw tov Europa toen)

Pallieter030
22 augustus 2017, 16:46
Ok thanks voor de informatie iedereen.
Eventjes alles een rustig lezen en verder opzoeken.

Dieter85
22 augustus 2017, 16:55
Is het niet zo dat je met een systeemcamera zoals die NEx uw eindresultaat al op het scherm kan zien live, nog voor je de foto genomen hebt? En zo uw scherptediepte al optimaal kan instellen. Dacht dat iemand me dat verteld heeft en lijkt me een enorm voordeel zeker voor een beginner.

eniac
22 augustus 2017, 17:12
Is het niet zo dat je met een systeemcamera zoals die NEx uw eindresultaat al op het scherm kan zien live, nog voor je de foto genomen hebt? En zo uw scherptediepte al optimaal kan instellen. Dacht dat iemand me dat verteld heeft en lijkt me een enorm voordeel zeker voor een beginner.Sommige (alle? geen idee) SLR's kunnen scherptediepte ook accuraat tonen door een knop te voorzien die het diafragma dicht zet op de ingestelde waarde. Mijn K-5 doet dit.

Belichting kan je daar niet mee controleren.

Loser
22 augustus 2017, 17:18
Heeft minder te maken met dat het een systeemcamera is, en meer met de Electronic Viewfinder. Je kijkt eigenlijk naar een mini-schermpje waarop het resultaat al geprojecteerd kan worden. Zo kun je in zwartwit kijken, of idd met de scherptediepte. Ik vind het wel interessant, maar het is zeker wennen, en je bent afhankelijk van de getrouwheid en snelheid van de EVF, natuurlijk.

Dieter85
22 augustus 2017, 17:35
Perdedor83 inderdaad dat bedoelde ik, electronic viewfinder. Kijk bijvoorbeeld dit filmpje de laatste is met electronic viewfinder in lage licht omstandigheden. Toch een geweldig voordeel is dat? https://www.youtube.com/watch?v=zf-8NYaQ9XQ

Loser
22 augustus 2017, 17:50
Je kunt bijvoorbeeld ook al de overbelichte delen laten knipperen in de zoeker, da's een mooi voordeel.

Maar er zijn ook nadelen aan, allemaal afhankelijk van de kwaliteit, natuurlijk.
Een slechtere kwaliteit EVF geeft bijvoorbeeld flikkeringen (want het is een elektronisch beeld). Ik vraag me af hoe het is als je ermee naar een televisie kijkt, eigenlijk? Nog nooit geprobeerd.
Maar niet alleen dat, heel snelle bewegingen zijn soms ook vreemd. Ik heb er eens 1x eentje uitgetest, en was eigenlijk wel meteen verkocht. Zo'n Sony Alpha. Maar bij bruuske bewegingen, zie je dat het beeld een héél klein beetje delay heeft. Je "voelt" het meer dan dat je het ziet. Maar bij slechtere kwaliteit EVF's is dat natuurlijk meer het geval.
Die delay is ook een probleem bij actiefoto's. Je ziet het namelijk al iets later dan het gebeurt, en dan moet je nog afdrukken.

Daarnaast is een optische viewfinder altijd een beetje helderder, en heeft het de dynamische range van je ogen, ipv van het scherm. Als je begrijpt wat ik bedoel. Maar zo'n EVF kan natuurlijk wel in heel donkere kamers het licht een pak boosten, zodat je wel alles op je zoeker ziet.

ChAiNsAw
3 oktober 2017, 19:43
Sony Alpha II; 5-axis stabilization FTW.

|nfected
5 oktober 2017, 08:08
Wat is de beste body / merk voor wildlife fotografie. Ik zie meestal mensen met een canon maar geen idee of die effectief beter zijn


Sent from my iPhone using Tapatalk

Tonerider
5 oktober 2017, 12:49
Wat is de beste body / merk voor wildlife fotografie. Ik zie meestal mensen met een canon maar geen idee of die effectief beter zijn


Sent from my iPhone using Tapatalk

lees de thread nog eens door :p

Valyra
8 oktober 2017, 19:24
Als je niks van kodakken kent zou ik eens gaan kijken naar Fuji X-systeem.
Ik werk sinds kort met de Fuji XT1 en het is een hele verademing. Zeker voor m'n reizen kies ik altijd voor de XT1. M'n Nikon D800 en D3 gebruik ik enkel nog voor professionele doeleinden.