PDA

Volledige versie bekijken : huwelijk / wettelijk samenwonen



S.conceiçao7
21 oktober 2016, 10:50
Beste,

volgend jaar ken ik mijn buitenlandse vrouw dik 2 jaar en mogen we de stap zetten om te huwen/wettelijk samen te wonen.

we hebben eigelijk geen speciale voorkeur, maar volgens mijn ouders trouwen we beter omdat zij eerste jaren inburgeringscursus, taalcursussen zal doen,
daarna wellicht ook nog een beroepscursus etc... en zij dus geen inkomen zal hebben.
nadien is het ook de bedoeling dat ze slechts part time werkt. Dus ik blijf de voornaamste kostwinner.

klopt de redenering dat als we zouden wettelijk samenwonen, zij mij enkel geld zal kosten, en fiscaal niets van voordeel zal hebben?

bedankt

Tha_nOn
21 oktober 2016, 11:01
Ik ga er vanuit dat uw ouders het op het huwelijksquotiënt hebben. Zowel voor trouwen als wettelijk samenwonen is dat op dezelfde manier geregeld.

HUSKE
21 oktober 2016, 11:54
Ik zou het bij wettelijk samenwonen houden ipv te trouwen :crazy:. Er is eigenlijk financieel geen verschil totdat je uit elkaar gaat en zij niet werkt...
Trouwen kan later nog.

S.conceiçao7
21 oktober 2016, 13:39
Ik zou het bij wettelijk samenwonen houden ipv te trouwen :crazy:. Er is eigenlijk financieel geen verschil totdat je uit elkaar gaat en zij niet werkt...
Trouwen kan later nog.

volgens mijn vader :
jawel, bij samenwoonst heb je elk een afzonderlijke aangifte. Als je gehuwd bent, heb je een gezamenlijke aangifte en is zij voor jou ten laste als zij zelf geen inkomsten heeft.
Dat wil zeggen dat je 6.800 euro (+/-) naar haar mag overdragen als echtgenote. Dat betekent (à 35 % belasting) dat je daardoor een profijt doet van meer dan 2.000 euro. Zo simpel is dat ;)

idem voor erfenis. Als je een samenlevingscontract hebt, is zij geen wettige erfgename. Met andere woorden voor alles wat je aan haar wil schenken, moet je een testament opmaken (ook bijvoorbeeld als begunstigde van de levensverzekering en schuldsaldoverzekering). Dit betekent dan weer dat zij op alles wat ze van je krijgt een erfbelasting van 72 % moet betalen. Als je gehuwd bent is er geen erfbelasting op de eerste 60.000 euro, 3 % op de volgende 70.000 euro en zo progressief naargelang de erfenis groter wordt.


en in ons specifiek geval:

als ze part-time werkt, kan je enkel naar haar alles overdragen onder de 6.800 euro. Als zij bijvoorbeeld 4000 euro verdient, mag je 2.800 euro van jouw wedde naar haar overdragen, waardoor zij hierop geen belastingen betaalt en jij anders onder de minimum aanslag van 35 % valt

het komt er eigenlijk op neer dat zij mij ongeveer 250 euro per maand zou "opbrengen" als ik huw. Noem het recuperatie op onderhoudskosten. Als jullie samenwonen en ze werkt niet, komt er van haar niets binnen en kost ze jou alleen maar, om het bruut te zeggen.



Klopt deze redenering?

tis dus zeker niet om te profiteren dat ik deze vraag stel, want zij zal tenslotte hooguit part time werken. eerder puur uit fiscaal opzicht , hoe ik het minst belastingen hoef te betalen, dat ik deze vraag stel.

THX

Tha_nOn
21 oktober 2016, 13:44
Neen uw vader vergist zich tussen feitelijk samenwonen en wettelijk samenwonen. Als ge wettelijk samenwoont hebt ge, net zoals bij een huwelijk, een gezamelijke belastingsaangifte en kunt ge profteren van de huwelijksquotient


als ge graag hebt dan post ik nog wel een paar keer exact hetzelfde antwoord ze

Tha_nOn
21 oktober 2016, 13:51
tis dus zeker niet om te profiteren dat ik deze vraag stel, want zij zal tenslotte hooguit part time werken. eerder puur uit fiscaal opzicht , hoe ik het minst belastingen hoef te betalen, dat ik deze vraag stel.


ivm uw edit: profiteren van deze maatregel is een, naar mijn gevoel, accurate omschrijving. Dat betekent niet dat ge ne profiteur zijt (pejoratieve betekenis). Het is maar normal dat ge uw belastingen probeert te optimaliseren naargelang uw situatie (mensen genoeg die bewust niet officieel samenwonen en elke en kind ten laste pakken omdat dat beter uitkomt bv.)


ivm erfenis is uw vader trouwens ook niet correct: https://www.notaris.be/huwen-samenwonen/ongehuwd-samenwonen/feitelijk-en-wettelijk-samenwonen/met-betrekking-tot-het-erfrecht

S.conceiçao7
21 oktober 2016, 13:55
ivm uw edit: profiteren van deze maatregel is een, naar mijn gevoel, accurate omschrijving. Dat betekent niet dat ge ne profiteur zijt (pejoratieve betekenis). Het is maar normal dat ge uw belastingen probeert te optimaliseren naargelang uw situatie (mensen genoeg die bewust niet officieel samenwonen en elke en kind ten laste pakken omdat dat beter uitkomt bv.)


ivm erfenis is uw vader trouwens ook niet correct: https://www.notaris.be/huwen-samenwonen/ongehuwd-samenwonen/feitelijk-en-wettelijk-samenwonen/met-betrekking-tot-het-erfrecht

wat een vrouw ben je toch !! :)

bedankt !

mn vader is er dus steevast van overtuigd dat je een apparte belastingsbrief hebt als wettelijk samenwonend. die mens is wel halfweg de 60 dus ik moet hem mss wat bijleren ;)

bedankt !

dus eigelijk geen voordeel, behalve als ik zou sterven dat ze meer successierechten moet betalen, en geen weduwepensioen kan krijgen?

Tha_nOn
21 oktober 2016, 14:17
In het Vlaams gewest is het successierecht gelijkgesteld: Samenwonenden in het schenkings- en successierecht - TaxWorld (http://www.taxworld.be/taxworld/samenwonen-in-het-schenkings-en-successierecht.html?LangType=2067)

ivm weduwepensioen geen idee, maar ik vermoed van niet



er zijn verder nog wel wat verschillen tussen huwelijk en wettelijk samenwonen maar voor uw situatie nu niet direct aan de orde. Daarvoor moet ge maar nekeer uitgebreid googlen (hier wat voorbeeldscenario's: Waarom nog trouwen? Wat met het erfrecht? | CD&V (http://www.sterkervlaanderensterkerland.be/artikel/waarom-nog-trouwen-wat-met-het-erfrecht)) of langsgaan bij iemand die er effectief iets van weet


edit: beter overzicht Waarom u beter (niet) trouwt - De Standaard (http://www.standaard.be/cnt/dmf20130827_00710111)

Lulukai
23 oktober 2016, 17:35
Opgelet want fiscale gelijkstelling betekent niet dat het volledig hetzelfde is

Klein voorbeeld: stel je bent wettelijk samenwonend en de vrouw is zwanger en overlijdt tijdens de geboorte. De man is niet erkend als vader (ITT getrouwd: veronderstelling dat hij vader is), en grootouders kunnen het kind opeisen tot je via rechtbank bewijst met DNA testen dat je de vader bent. Lijkt vergezocht, maar is een kennis van mij overkomen.

Fiscaal is het inderdaad hetzelfde.

Trouwen met een huwelijkscontract (waar je bv inzet dat als 1 vs 2 seniel wordt, de andere mag beslissen enzo) is de beste optie nov steeds als je volledige bescherming wilt.

Verstuurd vanaf mijn A0001 met Tapatalk

HUSKE
24 oktober 2016, 01:40
Je kan perfect het kind reeds erkennen tijdens de zwangerschap. Je moet dat zelfs doen als je als man zelf het kind wil inschrijven in het bevolkingsregister.

Veel is te ondervangen, maar idd niet alles.

Lulukai
24 oktober 2016, 07:02
Dat kan inderdaad, maar meeste mensen weten dat niet of doen dar pas bij de geboorte.

Dat is het gemakkelijke aan huwelijk, als je wettelijk samenwonend bent moet je dat allemaal regelen, gehuwd niet.

Verstuurd vanaf mijn A0001 met Tapatalk

Tha_nOn
24 oktober 2016, 09:28
Ja maar als ge scheidt terwijl ge al 4 maand zwanger zijt van uwe minnaar dan zal uw kind initieel ook nog steeds automatisch bezien worden als kind van uwen ex-man (want verwerkt binnen het huwelijk). Ge moet u gewoon degelijk informeren eender welke keuze ge maakt. en gezien zijn vraag over fiscaliteit ging, doet dat er verder niet echt toe.

bosic
24 oktober 2016, 16:28
Denk goed na, mijn vriend! Vanwaar is ze?