Log in

View Full Version : De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 9



Pages : 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Berd
22-09-2016, 21:17
Smalle straat, links en rechts afwisselend parkeerstroken. Auto uit tegenrichting; ik stop ter hoogte van geparkeerde wagens aan mijn kant. Vrouw komt met haar SUV van achter mij en blokkeert de tegenligger en dus de hele straat. Briljant!

Waelvis
22-09-2016, 21:59
Hij die 75 of 70 rijdt zal nog even de tijd hebben om naar een koe te gapen vooraleer hij in de remmen moet om tot stilstand te komen voor iets dat onverwachts op zijn pad komt.
Hij die 90 rijdt, en geconcentreerd is zijn reactievermogen zal hoger liggen.

Diegene die half slapend aan 70 Tuft en rond zich zit te kijken zal wss al tegen de hindernis zitten vooraleer hij het doorheeft.

sandervdw
22-09-2016, 22:09
Hij die 90 rijdt, en geconcentreerd is zijn reactievermogen zal hoger liggen.

Diegene die half slapend aan 70 Tuft en rond zich zit te kijken zal wss al tegen de hindernis zitten vooraleer hij het doorheeft.

Als je 1 seconde reactietijd neemt, dan is die aan 90/u al 25m ver voor hij beseft dat hij moet remmen., bij 70/u is dat nog geen 20m. Dat scheelt dus al 1 wagenlengte.
De remafstand is een verschil van 16m. Dat komt dus in totaal op een verschil in stopafstand van meer dan 20m en dus 4 wagenlengtes.
Jawel, die tegen 70 rijdt kan nog redelijk rustig naar een koe kijken :).

eniac
22-09-2016, 22:21
20 meter leg je aan 70 af op 1 seconde sandervdw... Even afgeleid rondkijken is dus minstens zo erg.

Een seconde reactietijd is overigens gigantisch. Daarnaast heeft die aan 70, nadat die naar zijn koe heeft gekeken, ook nog een reactietijd ;)

sandervdw
22-09-2016, 22:27
20 meter leg je aan 70 af op 1 seconde sandervdw... Even afgeleid rondkijken is dus minstens zo erg.

Een seconde reactietijd is overigens gigantisch. Daarnaast heeft die aan 70, nadat die naar zijn koe heeft gekeken, ook nog een reactietijd ;)

Ja, natuurlijk is onafgeleid rijden veel beter (en was ook niet serieus over dat rustig rondkijken hoor :p). Maar het verschil tussen 70 en 90 in stoptijd is echt wel vrij groot. Als je dan gaat kijken dat het eigenlijk vooral van belang is wanneer je <30 km/u rijdt (want vanaf die snelheid zijn ongevallen veel minder dodelijk) zal dat verschil enkel nog groter worden.

Kort samengevat is er geen enkele situatie waarin het veiliger is om 90 te rijden dan 70 (excl autosnelwegen).

joshetei
23-09-2016, 01:34
Ik denk het niet, typisch bullshit argument, als je dat zelf niet ziet - heeft het geen zin. De complete weigerachtige houding is zo typisch :lol: ik spreek er al zoveel pagina's over die weigerachtige irrationele nood om harder te kunnen rijden en jij bent dan een prachtig toonbeeld met uw bs argumenten.

Als dat 70 is omdat daar bv veel zijstraten zijn zonder oprit of mss één zijstraat zonder oprit of mss veel voetgangers die over steken of mss cross road tussen twee bossen of whatever. Als dat de reden is dat het overdag 70 is, dan is het 's nachts NOG BELANGRIJKER om 70 te rijden. Want die éne voetganger of die éne fietser of die éne whatever die 's nachts de baan wil gebruiken die verwacht niet dat jij daar dan 120 aan het rijden bent. Het is nacht dus je ziet het minder, de kans dat er één passeert is kleiner dus je aandacht verslapt, én ondanks dit rij je dan nog eens wat sneller ook.

En nog een reden: de mensen zelf laten beslissen gaat niet want ze knallen nu nog steeds te veel op elkaar, waarom dan meer vrijheid geven?

Gaan we aan al die kerels die wekelijks de bocht uit vliegen of zware accidenten veroorzaken ook eens vragen hoe goed hun inschattingsvermogen is? Die dachten ook dat ze het allemaal veel beter wisten, net als jij.

Allé dat ge dat niet ziet, ik zet er bij "ik kijk wat naar de omgeving" en meteen wordt daar opgevolgen dat ik naar de koeien en het decor zit te staren.

Dus het enige argument dat je hebt is dat je sneller moet rijden omdat je dan geconcentreerd moet zijn? Allé man ... go home hé. Dat ge dat niet inziet ... ma die klik komt er ooit wel eens hoor.

BTW op een traject van 10km, 90 rijden ipv 70 - zonder eenmaal stoppen - scheelt hem dat 2 minuten. Er zijn volgens mij weinig perfect veilig afgesloten dubbelvaks banen in beide richting waar je voor 10km aan een stuk maar 70 moogt. Meestal eens aan een gevaarlijk kruispunt, ik zou dat dan snachts zeker ook opvolgen.

Er zijn tegenwoordig wel meer en meer banen met volledig afgescheiden fietspad, zonder opritten van huizen en kruispunten met perfect zicht (want er is geen bebouwing) waar ge maar 70 moogt. Met enigszins werkende voorlichten en iet of wat concentratie zie je die 'éne fietser of voetganger' ook tegen 100 per uur... Grappig dat je zegt dat je dan snachts zeker die limiet moet volgen.. Ik vind dat je snachts juist een beter overzicht hebt van welk verkeer er afkomt. Er zijn wel redelijk wat fietsers zonder licht (maar die steken dan ook niet plots tegen 70 per uur een baan over) maar van auto's kan je er toch wel van uitgaan dat ze minstens één werkend licht hebben.

Wat sneller rijden (een snelheid die beter past bij de situatie, ik heb het niet over 120 door een bebouwde kom knallen) is toch sowieso enigszins bevorderlijk voor de concentratie? Die extra concentratie kan al het de verhoogde stopafstand compenseren qua risico. Vrij arrogant om dat direct als een 'bs argument' af te schieten. Altijd die zwartwit argumenten hier; het gaat hier over wat sneller rijden en je verwijst direct over 'die mannen die wekelijks de bocht uitvliegen'
Verslappende concentratie bij repetitieve zaken is puur menselijk; en een baan zoals ik beschreef tegen 70 afrijden om 2 uur snachts gaat al snel als repetitief aanvoelen.

https://www.google.be/maps/@51.1676968,3.7415106,3a,75y,195.72h,83.39t/data=!3m7!1e1!3m5!1sONnnjB8NTVe-duCOM2lfTw!2e0!6s%2F%2Fgeo1.ggpht.com%2Fcbk%3Fpano id%3DONnnjB8NTVe-duCOM2lfTw%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps _sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26 yaw%3D66.110619%26pitch%3D0!7i13312!8i6656

snachts (en overdag eigenlijk ook) 100 per uur te veel op de stukken tussen de kruispunten? laat mij niet lachen



Kort samengevat is er geen enkele situatie waarin het veiliger is om 90 te rijden dan 70 (excl autosnelwegen).

Da's natuurlijk waar, die excl snelwegen mag je zelfs ook weglaten want als iedereen er 70 zou rijden dan zou het statistisch gezien wel veiliger worden. De vraag is hoever je daarin moet gaan in bepaalde situaties. Zone 30 in een schoolstraatje? 100% akkoord, maar die zone 70 op veel doorgangswegen is zeker niet aangepast aan de situatie.

jack|herrer
23-09-2016, 08:54
Ik denk het niet, typisch bullshit argument, als je dat zelf niet ziet - heeft het geen zin. De complete weigerachtige houding is zo typisch :lol: ik spreek er al zoveel pagina's over die weigerachtige irrationele nood om harder te kunnen rijden en jij bent dan een prachtig toonbeeld met uw bs argumenten.


Ik zeg nergens dat het overal harder moet. Maar het mag wel een beetje logischer.

Hoeveel dubbel rijvakbanen met middenberm hier liggen die de laatste 10 jaar gegaan zijn van:
- dubbel vak aan 120
- dubbel vak aan 90
- dubbel vak aan 70
- herschilderd naar1 rijvak aan 70

Dees banen zijn zo goed als rechtdoor met af en toe een flauwe bocht en amper kruispunten. De kruispunten (met verkeerslichten) die er waren, zijn onder tussen vervangen door ronde punten. Geen gewone, maar met dubbel rijvak. Er is om te beginnen geen enkele rede om te gaan naar 70 en enkel rijvak. De ronde punten met dubbel rijvak zijn zo onveilig omdat de meerderheid niet weet hoe ze gebruikt moeten worden. Dus in mijn ogen is het daar gewoon niet veiliger geworden. Er gebeuren ook zeker niet minder ongevallen.

Zie: https://www.google.be/maps/@50.9199265,5.4860311,3a,75y,126.44h,85.35t/data=!3m6!1e1!3m4!1sjIAydw24T_2-zcnyBJ6EAQ!2e0!7i13312!8i6656

Voorbeeld rondpunt: net voor het rondpunt dubbel rijvak maken met zijstraat invoegen en dan dubbelrijvak rondpunt: https://www.google.be/maps/@50.9293414,5.4761299,3a,75y,326.78h,90.25t/data=!3m6!1e1!3m4!1seNvk2doTL9igL2gMap1siA!2e0!7i1 3312!8i6656

Bovenstaand voorbeeld is gewoon te belachelijk voor woorden. Heeft veel geld gekost, maar het brengt amper iets op.

Nog zo een voorbeeld is de Hasseltweg in Genk.
Hertekend van een standaard 70 km/u baan, veel zijstraaten en vol met winkels. google het maar eens. Nu hebt ge daar in het midden de doorgaande weg. Aan 1 kant afgesloten fietpad in 2 richtingen en dan aan de 2 buiten kanten 1richting vak voor de mensen din in de winkels moeten zijn. De krijspunten zijn rondepunten geworden.
Het is daar gewoon gevaarlijker geworden, er worden meer fietsers aangereden dan ooit en er staat nog meer file aan de ronde punten dan aan de kruispunten.

Zie https://www.google.be/maps/@50.9639672,5.4719595,3a,75y,308.92h,65.85t/data=!3m6!1e1!3m4!1saTCghnrRHvR8JcxjYrp3nw!2e0!7i1 3312!8i6656
en https://www.google.be/maps/@50.963707,5.470652,3a,75y,246.88h,65.05t/data=!3m6!1e1!3m4!1ssXm2JgE4UzUTDLgEXMDsOg!2e0!7i1 3312!8i6656

Misschien zie ik het niet en snap ik het niet. Maar de mensen die dit verzinnen zijn gewoon niet goed bij hun verstand, want dit draagt echt niet toe tot een betere mobiliteit
Dus zeg ik dat het dan overal sneller moet? Absoluut niet, maar er kan gewoon veel beter over nagedacht worden.

sneax
23-09-2016, 10:46
Tja, ook dit is een vrij stom argument he.

Ik zag dat dus al aan komen toen ik die post aan het typen was, ik dacht er nog bij te zetten: "en dit argument is even idioot als het jouwe" - maar ik dacht: "genoeg geëdit" :p

En die discussie ivm "rond kijken" is ook onnozel hé, we zitten hier op het mobiliteitsforum ik ga er wel van uit dat iedereen hier geconcentreerd rijdt, op zijn manier, de ene wat rapper als de andere, maar sowieso verantwoord en met overzicht. Anders heb je ook geen interesse om je te mengen in dit forum. Persoonlijke opmerkingen gebeuren maar uiteindelijk zijn we bezig over de "general public" die helemaal niet zo veel interesse heeft in de manier waarop we met onze auto rond rijden.

Als we over de algemene bevolking spreken dan denk ik niet dat we er van kunnen uit gaan dat die die 90 rijdt waar hij 70 mag beter gaat opletten dan die die 70 rijdt waar hij 70 mag. Ik versta dat mensen hier zich verantwoordelijk voelen als ze rapper rijden (stel u voor dat ge moet posten in de ongevallen thread: ja ik was 150 aant rijden én ... ) maar dat is absoluut niet bij iedereen. Ze rijden 90 omdat ze denken dat dat ok is maar te gelijkertijd zitten ze nog steeds sigaretten te bollen, gsm te gebruiken en schminken achter het stuur.

Men moet ook naar die dingen kijken. De rotte appels verkloten het zoals altijd voor iedereen, ze kunnen moeilijke uitzonderingen maken voor de ene of de andere. Er vallen mensen in slaap, ze laten hun sigaret in hun schoot vallen, technisch defect, ze zitten op hun gsm bezig en ze liggen uit de bocht (ook snachts). Dit gebeurt sowieso, om hun statistieken van doden naar beneden te halen doen ze dan van 90 -> 70. Helaas moeten de mensen die wél geconcentreerd rondrijden hier voor boeten. Ze kunnen moeilijk uitzonderingen maken. Zoals altijd zijn het de rotte appels die het voor de rest verkloten.

Ik ben een paar jaar geleden de borden zo strikt mogelijk beginnen volgen en ik heb niet het gevoel dat ik tijd verlies. Op die paar minuten zal het niet aan komen.

Een argument dat hier trouwens vergeten wordt is het puur biologisch feit dat zelfs als je je even goed concentreert je steeds minder controle hebt als je sneller rijdt door het tunnelvisie. Hoe sneller alles beweegt in je perifeer gezichtsveld hoe moeilijker het is voor je ogen om daar beweging op te vangen (omdat alles al snel beweegt). Je gezichtsveld vernauwd dus en je moet meer rond kijken (aandacht doen verslappen van waar je niet naar kijkt) om alles in het oog te kunnen houden. Of, als je goed oplet op de baan voor jou verlies je meer en meer details in de periferie naarmate je sneller rijdt.

Ik zou het gewoon al fantastisch vinden moest er niemand nog geflitst worden, wat gaan ze dan doen? Moet toch hilarisch zijn. Van: "verdoeme iedereen houdt zich aan de snelheid!" Campagne voeren om iedereen in het gareel te krijgen en als het dan zo is zitten ze met de handen in het haar want de geldkoe is leeg :D

slash
23-09-2016, 13:18
Niet op de weg.
Moeder voor 3de keer int zak gezet door verzekering.
Voor de 3x aangereden toen zij stil stond/aan het wachten was om baan op te rijden. 3x 50/50 uitgesproken.

jack|herrer
23-09-2016, 13:33
Ik zag dat dus al aan komen toen ik die post aan het typen was, ik dacht er nog bij te zetten: "en dit argument is even idioot als het jouwe" - maar ik dacht: "genoeg geëdit" [emoji14]

En die discussie ivm "rond kijken" is ook onnozel hé, we zitten hier op het mobiliteitsforum ik ga er wel van uit dat iedereen hier geconcentreerd rijdt, op zijn manier, de ene wat rapper als de andere, maar sowieso verantwoord en met overzicht. Anders heb je ook geen interesse om je te mengen in dit forum. Persoonlijke opmerkingen gebeuren maar uiteindelijk zijn we bezig over de "general public" die helemaal niet zo veel interesse heeft in de manier waarop we met onze auto rond rijden.

Als we over de algemene bevolking spreken dan denk ik niet dat we er van kunnen uit gaan dat die die 90 rijdt waar hij 70 mag beter gaat opletten dan die die 70 rijdt waar hij 70 mag. Ik versta dat mensen hier zich verantwoordelijk voelen als ze rapper rijden (stel u voor dat ge moet posten in de ongevallen thread: ja ik was 150 aant rijden én ... ) maar dat is absoluut niet bij iedereen. Ze rijden 90 omdat ze denken dat dat ok is maar te gelijkertijd zitten ze nog steeds sigaretten te bollen, gsm te gebruiken en schminken achter het stuur.

Men moet ook naar die dingen kijken. De rotte appels verkloten het zoals altijd voor iedereen, ze kunnen moeilijke uitzonderingen maken voor de ene of de andere. Er vallen mensen in slaap, ze laten hun sigaret in hun schoot vallen, technisch defect, ze zitten op hun gsm bezig en ze liggen uit de bocht (ook snachts). Dit gebeurt sowieso, om hun statistieken van doden naar beneden te halen doen ze dan van 90 -> 70. Helaas moeten de mensen die wél geconcentreerd rondrijden hier voor boeten. Ze kunnen moeilijk uitzonderingen maken. Zoals altijd zijn het de rotte appels die het voor de rest verkloten.

Ik ben een paar jaar geleden de borden zo strikt mogelijk beginnen volgen en ik heb niet het gevoel dat ik tijd verlies. Op die paar minuten zal het niet aan komen.

Een argument dat hier trouwens vergeten wordt is het puur biologisch feit dat zelfs als je je even goed concentreert je steeds minder controle hebt als je sneller rijdt door het tunnelvisie. Hoe sneller alles beweegt in je perifeer gezichtsveld hoe moeilijker het is voor je ogen om daar beweging op te vangen (omdat alles al snel beweegt). Je gezichtsveld vernauwd dus en je moet meer rond kijken (aandacht doen verslappen van waar je niet naar kijkt) om alles in het oog te kunnen houden. Of, als je goed oplet op de baan voor jou verlies je meer en meer details in de periferie naarmate je sneller rijdt.

Ik zou het gewoon al fantastisch vinden moest er niemand nog geflitst worden, wat gaan ze dan doen? Moet toch hilarisch zijn. Van: "verdoeme iedereen houdt zich aan de snelheid!" Campagne voeren om iedereen in het gareel te krijgen en als het dan zo is zitten ze met de handen in het haar want de geldkoe is leeg :D
Ik begrijp u wel hoor en geef u voor het grootste deel gelijk, ma ge kunt toch niet ontkennen dat ze een hoop zever verzinnen (de voorbeelden die ik eerder gaf) los van het verlagen van de snelheid. En die zaken maken het er echt niet gemakkelijker op

joshetei
23-09-2016, 22:29
Als we over de algemene bevolking spreken dan denk ik niet dat we er van kunnen uit gaan dat die die 90 rijdt waar hij 70 mag beter gaat opletten dan die die 70 rijdt waar hij 70 mag. Ik versta dat mensen hier zich verantwoordelijk voelen als ze rapper rijden (stel u voor dat ge moet posten in de ongevallen thread: ja ik was 150 aant rijden én ... ) maar dat is absoluut niet bij iedereen. Ze rijden 90 omdat ze denken dat dat ok is maar te gelijkertijd zitten ze nog steeds sigaretten te bollen, gsm te gebruiken en schminken achter het stuur.


Maar mensen die wel geconcentreerd rijden aan een aangepaste snelheid, dus niet die 'rotte appels' waar je over spreekt, worden hier in dit topic wel regelmatig door het slijk gehaald door enkele heilige moraalridders. Het gaat hier meestal niet over het feit dat de maximum snelheid te laag is voor de situatie, maar over het al dan niet verantwoord overschrijden ervan.


Een argument dat hier trouwens vergeten wordt is het puur biologisch feit dat zelfs als je je even goed concentreert je steeds minder controle hebt als je sneller rijdt door het tunnelvisie. Hoe sneller alles beweegt in je perifeer gezichtsveld hoe moeilijker het is voor je ogen om daar beweging op te vangen (omdat alles al snel beweegt). Je gezichtsveld vernauwd dus en je moet meer rond kijken (aandacht doen verslappen van waar je niet naar kijkt) om alles in het oog te kunnen houden. Of, als je goed oplet op de baan voor jou verlies je meer en meer details in de periferie naarmate je sneller rijdt.

Ik denk dat je hier toch wel al over een serieuze snelheid op een baan met veel zijstraten/bebouwing moet spreken om hiervan echt last te hebben. Als je 150 rijdt op een lege autostrade of 100 op een brede baan door de velden zal je wel nog genoeg waarnemingsvermogen hebben om een auto vanop een inrit te zien komen.

Garpenlov
24-09-2016, 04:52
Mijn grote ergenis op de weg...

Bejaarden in grote suv's... Tegenwoordig blijkt dat bijna elke bejaarde voor een grote SUV kiest! Omdat een tijdje geleden in het nieuws stondt dat deze wat "veiliger" zijn vanwege hun hoogte.

Dus met als gevolg... ze kunnen met hun grote wagens niet efficiënt door een stad rijden, sukkelen bij elke parkeer plek..
M'n groot ouders doen tegenwoordig ook al mee, alle twee rondt de 70 jaar en kochten een hyundai Tucson.
Kan niet meer in de garage want die is gebouwd voor kleine wagens! Rijden enkel naar de colruyt in het dorpje en verder nergens.
"maar het is veiliger"

jack|herrer
24-09-2016, 09:39
"maar het is veiliger"

In veel opzichten is het dan ook gewoon veiliger en beter.

- ze zitten hoger dus ze hebben een beter overzixht over de situatie. Voor ouderen komt daar dan bij dat ge ze makkelijker in en uit de auto geraken tov een lage auto.

- tegen de snelheod waarmee de gemiddelde bejaarde rijdt is het voor hunzelf veiliger als ze iets raken. Over de andere betrokkenen gaan we effe zwijgen.

Niet kunnen parkeren heeft trouwens ook niets te maken met veiligheid.

Polis
24-09-2016, 12:36
Gisteren op het punt gestaan uit te stappen.

Kom van de E19 uitrit en moet dan wachten aan de lichten. Links komt verkeer dat groen heeft, maar het gaat zo traag voorbij dat men vaak moeten blijven staan om het kruispunt (en ons) niet te blokkeren. Plots gaat het wat vlotter en rijdt er een camion voorbij, maar daarachter kan geen wagen meer staan zonder het kruispunt te blokkeren. Wanneer de camion helemaal tot stilstand komt en wij er juist door zouden kunnen wordt het groen voor ons. Ik zag al links een dom wicht in haar X5 zitten dat doorwilde rijden. Ze liet aanvankelijk eerst nog ruimte maar van zodra het licht bij ons groen word en ik aanzet geeft ze nog rap een coup de gas bij. Ik stopte niet en natuurlijk madam serieus geschrokken. Ze komt tot stilstand half voor mij waardoor ik en de hele file achter mij niet doorkunnen. Mevrouw begon dan te gebaren dat zij door het groen was gereden. Ik bleef rustig staan en begon gewoon te applaudiseren. Na een hele hoop geclaxoneer non stop van ene achter mij, wilt ze achteruit gaan, maar is die mongool achter haar al komen plakken waardoor ze niet naarachter kon. Zo blijven staan tot de camion voor haar wat doorreed en ze de weg vrij kon maken. Elke wagen achter mij die nog doorkon heeft haar een claxon gegeven.

Ik verschoot ervan dat ik zo rustig bleef eigenlijk, begin me meer en meer neer te leggen bij het feit dat 3/4 van de bevolking onbekwaam is te rijden.

Ik begin er ook van overtuigd te geraken dat agressief rijden of niet hoffelijk zijn vooral een probleem is bij vrouwen. In bxl is het ook altijd van dat. Als er geritst moet worden, wees maar zeker dat het een vrouw zal zijn die elk gatje dichtrijdt zodat ge er niet tussenkunt.

lammeken
24-09-2016, 15:41
Ik verschoot ervan dat ik zo rustig bleef eigenlijk, begin me meer en meer neer te leggen bij het feit dat 3/4 van de bevolking onbekwaam is te rijden.

.

Dit dus.
Al denkt iedereen van zichzelf natuurlijk dat hij keigoe kan rijden :D

Lulukai
25-09-2016, 11:51
Gisteren op het punt gestaan uit te stappen.

Kom van de E19 uitrit en moet dan wachten aan de lichten. Links komt verkeer dat groen heeft, maar het gaat zo traag voorbij dat men vaak moeten blijven staan om het kruispunt (en ons) niet te blokkeren. Plots gaat het wat vlotter en rijdt er een camion voorbij, maar daarachter kan geen wagen meer staan zonder het kruispunt te blokkeren. Wanneer de camion helemaal tot stilstand komt en wij er juist door zouden kunnen wordt het groen voor ons. Ik zag al links een dom wicht in haar X5 zitten dat doorwilde rijden. Ze liet aanvankelijk eerst nog ruimte maar van zodra het licht bij ons groen word en ik aanzet geeft ze nog rap een coup de gas bij. Ik stopte niet en natuurlijk madam serieus geschrokken. Ze komt tot stilstand half voor mij waardoor ik en de hele file achter mij niet doorkunnen. Mevrouw begon dan te gebaren dat zij door het groen was gereden. Ik bleef rustig staan en begon gewoon te applaudiseren. Na een hele hoop geclaxoneer non stop van ene achter mij, wilt ze achteruit gaan, maar is die mongool achter haar al komen plakken waardoor ze niet naarachter kon. Zo blijven staan tot de camion voor haar wat doorreed en ze de weg vrij kon maken. Elke wagen achter mij die nog doorkon heeft haar een claxon gegeven.

Ik verschoot ervan dat ik zo rustig bleef eigenlijk, begin me meer en meer neer te leggen bij het feit dat 3/4 van de bevolking onbekwaam is te rijden.

Ik begin er ook van overtuigd te geraken dat agressief rijden of niet hoffelijk zijn vooral een probleem is bij vrouwen. In bxl is het ook altijd van dat. Als er geritst moet worden, wees maar zeker dat het een vrouw zal zijn die elk gatje dichtrijdt zodat ge er niet tussenkunt.
Ik ben door die reden veranderd van oprit van de autostrade. Is een kleine 5min langer rijden daardoor, maar zoveel frustratie uitgespaard.

De oprit die ik normaal nam, moet ge de brug overrijden en dan op de groene pijl wachten voor af te slaan naar autostrade wanneer de mensen die van de andere richting komen rood hebben.
Maar doordat je de brug over moet, moeten de mensen die de andere oprit moeten nemen in de andere richting dit ook doen.
Dus heb je een strook om af te slaan in het midden van de brug en dan 2 rijvakken door en weer.
Maar elke ochtend is dar hetzelfde: mensen die op het laatste nog doorrijden en daardoor blokkeren ze de mensen eens de groene pijl oplicht.
Maanden mij kapot geërgerd, en dan maar besloten de volgende oprit te nemen :-p

Alteration
25-09-2016, 22:13
Is een standaard voorval. Gebeurt overal in België op elk rond punt.
Als ze op scholen al eens zouden leren om niet aan te leren dat zwakke weggebruikers voorrang hebben...

Zeggen dat je voorrang hebt wanneer dat ook zo is, moet toch kunnen? Men leert heus niet dat je als zwakke(re) weggebruiker altijd voorrang hebt.


Zou toch niet mogen, hè. Hij of zij hangt den onnozelaar uit, hij of zij weet dat het niet mag. De fietser in fout zou op z'n allerminst een fikse boete mogen krijgen en een cursus wegcode... en een grote schop onder zijn/haar kont. Meestal zitten ze je nog in je gezicht uit te lachen ook, als ze je voorbij fietsen, of bekijken ze je kwaad alsof jij zelf de onnozelaar bent...

Dat is dan ook mogelijk, strafrechtelijk kan men een zwakke weggebruiker evengoed vervolgen.


Ja, de regels zijn er om ongevallen te verminderen DAT is het doel van regels.
Als je ziet dat niemand zich aan de regels houdt is het teken dat er iets aan je manier van werken schort.
Dan kan je beter een manier vinden waar de mensen wel meer geneigd zijn om zich aan de regels te houden en het aantal ongevallen verminderd.

Ipv als ne dommerik u aan uw regels vast te houden terwijl het toch gewoon niet werkt.
Maar goed: dat is dezelfde houding die de staat aanneemt. Liever wat meer vermijdbare doden tegen een boom dan alternatieven te zoeken om het verkeer te doen vertragen of fietsers te beschermen als drogreden te gebruiken.

Wat er scheelt is dat velen hun gedrag voornamelijk afhangt van wat het hen kan kosten en gezien de pakkans te klein is, worden regels met de voeten getreden.
Dat maakt niet dat het problematische regels zijn, maar vooral dat er iets schort aan mensen hun mentaliteit.


Niet op de weg.
Moeder voor 3de keer int zak gezet door verzekering.
Voor de 3x aangereden toen zij stil stond/aan het wachten was om baan op te rijden. 3x 50/50 uitgesproken.

Heeft ze al een dashcam?


In veel opzichten is het dan ook gewoon veiliger en beter.

- ze zitten hoger dus ze hebben een beter overzixht over de situatie. Voor ouderen komt daar dan bij dat ge ze makkelijker in en uit de auto geraken tov een lage auto.

- tegen de snelheod waarmee de gemiddelde bejaarde rijdt is het voor hunzelf veiliger als ze iets raken. Over de andere betrokkenen gaan we effe zwijgen.

Niet kunnen parkeren heeft trouwens ook niets te maken met veiligheid.

Niets te maken met parkeren? Defensief rijden houdt ook in dat je meewerkt aan een aangename rijomgeving. Bijvoorbeeld de boel ophouden om tig keer proberen te parkeren, eventueel wagens beschadigen, slecht geparkeerd staan, enz. en de bijhorende frustraties leiden net tot het tegendeel.
———
Als eerste voor een licht staan dat even rood als groen is (door de zon). Daar sta je dan vertwijfeld mensen op te houden ...

langun
25-09-2016, 23:38
Vandaag reed ik met mijn moto op de N9 van Gent naar Eeklo. Vanaf Lovendegem zat er constant een wagen vrij dicht terwijl ik 80 reed waar je 70 mag. Dat op zich vond ik al vrij irritant, want hij wou mij blijkbaar aanmanen tot meer spoed sinds hij niet voorbij mocht steken wegens een inhaalverbod. Kort voor we Waarschoot binnen rijden beslist hij plots om mij toch in te halen, maar langs rechts, over het fietspad en de helft van het rijvak, om dan 300 meter verder rechts af te slaan...

Polis
25-09-2016, 23:50
Vandaag reed ik met mijn moto op de N9 van Gent naar Eeklo. Vanaf Lovendegem zat er constant een wagen vrij dicht terwijl ik 80 reed waar je 70 mag. Dat op zich vond ik al vrij irritant, want hij wou mij blijkbaar aanmanen tot meer spoed sinds hij niet voorbij mocht steken wegens een inhaalverbod. Kort voor we Waarschoot binnen rijden beslist hij plots om mij toch in te halen, maar langs rechts, over het fietspad en de helft van het rijvak, om dan 300 meter verder rechts af te slaan...
Ah de klassieke retards. Zo vorige week ook een dodge links in mensen hun gat zien kleven en slalommend in druk verkeer rond te rijden, om dan de eerstvolgende uitrit van het linkervak in 1 keer tussen 2 camions de afrit te nemen.

Denkt ge soms echt van, wtf?

sandervdw
26-09-2016, 09:29
Zeggen dat je voorrang hebt wanneer dat ook zo is, moet toch kunnen? Men leert heus niet dat je als zwakke(re) weggebruiker altijd voorrang hebt.

Ik vind ook dat je gerust mag duidelijk maken dat je voorrang hebt. Of dat nu op een kind van 7 jaar is of een gepensioneerde, als je het niet duidelijk maakt gaan ze het ook nooit snappen.
Wij leerden trouwens in de lagere school wel degelijk: "Als fietser heb je altijd voorrang" zonder uitzonderingen. Pas toen ik mijn rijbewijs begon te halen heb ik effectief de juiste verkeersregels geleerd.

zarathustra
26-09-2016, 09:45
Mijn grote ergenis op de weg...

Bejaarden in grote suv's... Tegenwoordig blijkt dat bijna elke bejaarde voor een grote SUV kiest! Omdat een tijdje geleden in het nieuws stondt dat deze wat "veiliger" zijn vanwege hun hoogte.

Dus met als gevolg... ze kunnen met hun grote wagens niet efficiënt door een stad rijden, sukkelen bij elke parkeer plek..
M'n groot ouders doen tegenwoordig ook al mee, alle twee rondt de 70 jaar en kochten een hyundai Tucson.
Kan niet meer in de garage want die is gebouwd voor kleine wagens! Rijden enkel naar de colruyt in het dorpje en verder nergens.
"maar het is veiliger"

Heeft ook veel te maken met het feit dat je veel makkelijker zit in zo'n auto dan in de relatief lage zitposities van gewone wagens. Vriendin haar stiefvader (65) heeft ook een Outlander gekocht omdat hij in veel andere wagens het direct voelt in zijn rug.

Alteration
26-09-2016, 09:54
Ik vind ook dat je gerust mag duidelijk maken dat je voorrang hebt. Of dat nu op een kind van 7 jaar is of een gepensioneerde, als je het niet duidelijk maakt gaan ze het ook nooit snappen.
Wij leerden trouwens in de lagere school wel degelijk: "Als fietser heb je altijd voorrang" zonder uitzonderingen. Pas toen ik mijn rijbewijs begon te halen heb ik effectief de juiste verkeersregels geleerd.

'k Hoop dat je je het slecht herinnert ...

sandervdw
26-09-2016, 09:59
'k Hoop dat je je het slecht herinnert ...

Ik hoop vooral dat het tegenwoordig beter is. Maar zowel ik, mijn vriendin, mijn broer, mijn ouders en mijn schoonouders hebben dat destijds allemaal zo geleerd op school (en dat zijn verschillende scholen). Je zou er van verschieten hoeveel mensen die regels nooit deftig aangeleerd hebben gekregen.

MaTi
26-09-2016, 10:10
De man die net bedenkelijk keek door mijn vlotte rijstijl terwijl hij indraaide op mijn rijvak en moest stoppen om zijn bocht te kunnen nemen...

eniac
26-09-2016, 10:14
Ik hoop vooral dat het tegenwoordig beter is. Maar zowel ik, mijn vriendin, mijn broer, mijn ouders en mijn schoonouders hebben dat destijds allemaal zo geleerd op school (en dat zijn verschillende scholen). Je zou er van verschieten hoeveel mensen die regels nooit deftig aangeleerd hebben gekregen.

Verkeersonderricht is gewoon ontoereikend, om het even waar. Probeer maar eens aan de gemiddelde persoon uit te leggen dat je volgens de wet achterlangs moet kruisen op kruispunten. Dat krijg je er dus niet in.

Of dat het rechtervak dus niet "de kamionbaan" is...

zarathustra
26-09-2016, 10:24
Verkeersonderricht is gewoon ontoereikend, om het even waar. Probeer maar eens aan de gemiddelde persoon uit te leggen dat je volgens de wet achterlangs moet kruisen op kruispunten. Dat krijg je er dus niet in.

Of dat het rechtervak dus niet "de kamionbaan" is...

Oh ja dat achterlangs kruisen.. ik herinner me nog goed hoe frustrerend dat was de eerste maanden dat ik mijn rijbewijs had. Je probeert het goed te doen en dan wordt er constant geclaxoneerd en weet ik veel wat. Dus uiteindelijk geef je dat gewoon op en doe je het verkeerd net als al de andere idioten.

eniac
26-09-2016, 10:29
Oh ja dat achterlangs kruisen.. ik herinner me nog goed hoe frustrerend dat was de eerste maanden dat ik mijn rijbewijs had. Je probeert het goed te doen en dan wordt er constant geclaxoneerd en weet ik veel wat. Dus uiteindelijk geef je dat gewoon op en doe je het verkeerd net als al de andere idioten.
Het klote is dat vorig jaar hier (Gavere) een groot kruispunt herwerkt is, 1 van de wijzigingen is dat er nu voorlangs moet gekruist worden ipv achterlangs om op de grote baan op te draaien. Gevolg: daar waar er voorheen een pak auto's kon opdraaien per groen licht zijn dat er tegenwoordig nog 3 per keer, wat gevolgen heeft voor het aanschuiven ook.

Alteration
26-09-2016, 10:42
Ik hoop vooral dat het tegenwoordig beter is. Maar zowel ik, mijn vriendin, mijn broer, mijn ouders en mijn schoonouders hebben dat destijds allemaal zo geleerd op school (en dat zijn verschillende scholen). Je zou er van verschieten hoeveel mensen die regels nooit deftig aangeleerd hebben gekregen.


Verkeersonderricht is gewoon ontoereikend, om het even waar. Probeer maar eens aan de gemiddelde persoon uit te leggen dat je volgens de wet achterlangs moet kruisen op kruispunten. Dat krijg je er dus niet in.

Of dat het rechtervak dus niet "de kamionbaan" is...


Oh ja dat achterlangs kruisen.. ik herinner me nog goed hoe frustrerend dat was de eerste maanden dat ik mijn rijbewijs had. Je probeert het goed te doen en dan wordt er constant geclaxoneerd en weet ik veel wat. Dus uiteindelijk geef je dat gewoon op en doe je het verkeerd net als al de andere idioten.

Verschieten doe ik daar zeker niet van, maar in mijn lagere school was dat toch in orde.

Wat dat voorlangs kruisen betreft, bij aanwezigheid van wegmarkering is het doorgaans voorlangs kruisen. Nogal logisch dat bij gebrek aan wegmarkering mensen dat uit gewoonte vervolgens ook zo doen. Wanneer trouwens uit beide rijrichtingen meerdere voertuigen komen, hoe ga je elkaar dan niet ophouden door achterlangs te kruisen?

Creeping Death
26-09-2016, 10:49
Oh ja dat achterlangs kruisen.. ik herinner me nog goed hoe frustrerend dat was de eerste maanden dat ik mijn rijbewijs had. Je probeert het goed te doen en dan wordt er constant geclaxoneerd en weet ik veel wat. Dus uiteindelijk geef je dat gewoon op en doe je het verkeerd net als al de andere idioten.

Hahah, da's ne klassieker :) Da's iets wat ik echt heb opgegeven (wat uiteindelijk ook niet echt de oplossing is maar kom).


In België wordt in het algemeen wel vrij "slecht" gereden al heeft het denk ik niet meteen te maken met de bekwaamheid van de chauffeurs.
Er zijn gewoon enorm veel egoïsten en mensen die het zich allemaal niet meer aan trekken als gevolg van files en debiele verkeerssituaties. Ik heb twee weken in Sicilië rondgereden en daar rijden ze echt nog wel een pak erbarmelijker dan hier. Met 3 naast elkaar op 2 rijvakken, met 4 pinkers op aan een slakkentempo voortkruipen half op't rechtervak en half op de pechstrook omdat ze moeten bellen.. toch zaken dat ge hier niet ziet :)

Soit, blijft wel dat er nog veel ruimte voor verbetering is. Wat meer nadenken over ruimtelijke ordening en een lichte mentaliteitswijziging (zoals sneax aanhaalde in de discussie over het te snel rijden).

Nog één ding, over de fietsers op de rotonde een paar pagina's terug: die regels zijn echt te belachelijk. Zo tellen haaientanden op een fietspad alleen maar als er een correct bord bij staat om maar iets aan te halen.
Zo'n dingen veroorzaken alleen maar verwarring.

zarathustra
26-09-2016, 10:49
Wat dat voorlangs kruisen betreft, bij aanwezigheid van wegmarkering is het doorgaans voorlangs kruisen. Nogal logisch dat bij gebrek aan wegmarkering mensen dat uit gewoonte vervolgens ook zo doen. Wanneer trouwens uit beide rijrichtingen meerdere voertuigen komen, hoe ga je elkaar dan niet ophouden door achterlangs te kruisen?

Dat eerste is een crappy argument eh. Er staan veel voorrangsweg borden in België maar dat is geen reden om aan te nemen dat elke weg waar je rijdt een voorrangsweg is als er geen bord staat.

Dat 2de is gewoon weerom een voorbeeld van hoe de regels en de infrastructuur niet op elkaar afgestemd zijn. Maar dat is net als bij snelheid nog altijd geen argument om het verkeerd te doen.

Alteration
26-09-2016, 10:56
Dat eerste is een crappy argument eh. Er staan veel voorrangsweg borden in België maar dat is geen reden om aan te nemen dat elke weg waar je rijdt een voorrangsweg is als er geen bord staat.

Dat 2de is gewoon weerom een voorbeeld van hoe de regels en de infrastructuur niet op elkaar afgestemd zijn. Maar dat is net als bij snelheid nog altijd geen argument om het verkeerd te doen.

Waarom is een geldige verklaring een "crappy argument"? M.i. vergelijk je ook appelen met peren: de wijze waarop een manoeuvre in theorie (die vaak al ver in het geheugen zit) uitgevoerd dient te worden is een ander verhaal dan het negeren van het beter gekende "zonder verkeersborden geldt voorrang van rechts".

Puur de regels volgen om dan een kruispunt te blokkeren of brokken te maken is gewoonweg ridicuul. Dan staar je je blind op de letter van de wet, terwijl de geest van de wet helemaal geen opstoppingen beoogt. Ga dan ook maar stilstaan op het einde van je invoegstrook wanneer je de autosnelweg oprijdt en je niet tijdig kunt invoegen, want over de pechstrook mag je ook niet rijden.

sandervdw
26-09-2016, 11:00
Waarom is een geldige verklaring een "crappy argument"? M.i. vergelijk je ook appelen met peren: de wijze waarop een manoeuvre in theorie uitgevoerd dient te worden is een ander verhaal dan het negeren van het beter gekende "zonder verkeersborden geldt voorrang van rechts".

Puur de regels volgen om dan een kruispunt te blokkeren of brokken te maken is gewoonweg ridicuul. Dan staar je je blind op de letter van de weg, terwijl de geest van de wet helemaal geen opstoppingen beoogt. Ga dan ook maar stilstaan op het einde van je invoegstrook wanneer je de autosnelweg oprijdt.

Eigenlijk is de regel dat je een kruispunt pas mag oprijden als je het niet kan blokkeren. Dit zou tot gevolg hebben dat je 1 voor 1 afwisselend het kruispunt oprijdt en dan achter elkaar kruist. Die regel zal er waarschijnlijk gekomen zijn omdat je op die manier er (theoretisch) voor zorgt dat je geen geblokkeerde situaties kunt krijgen.

Ervaring leert ons echter dat er niemand aan het licht wacht totdat hij/zij het kruispunt kan vrijmaken, en dan valt heel dat concept in het water.

eniac
26-09-2016, 11:04
Wat dat voorlangs kruisen betreft, bij aanwezigheid van wegmarkering is het doorgaans voorlangs kruisen.


Dat is dan ook logisch, tenzij je van mening bent dat we in ons reeds volgemarkeerd landje nu ook alle situaties moeten gaan markeren waar gewoon de wet moet gevolgd worden.

Anders gezegd: in de regel mogen we 50 in de bebouwde kom. Het is dan toch niet omdat bij uitzonderingen bvb 30 staat gemarkeerd, dat het logisch is dat mensen overal in de bebouwde kom 30 gaan rijden?



Wanneer trouwens uit beide rijrichtingen meerdere voertuigen komen, hoe ga je elkaar dan niet ophouden door achterlangs te kruisen?

Vrij eenvoudig: het kruispunt niet oprijden als je ziet dat je het gaat blokkeren.
Het voordeel van achterlangs kruisen is dat je onbelemmerd zicht hebt op aankomende auto's en je dus sneller en veiliger het kruispunt kan afrijden. Dat is niet zo bij voorlangs kruisen en daarom sta ik nu veel langer te wachten als ik Gavere wil verlaten...

Alteration
26-09-2016, 11:10
Eigenlijk is de regel dat je een kruispunt pas mag oprijden als je het niet kan blokkeren. Dit zou tot gevolg hebben dat je 1 voor 1 afwisselend het kruispunt oprijdt en dan achter elkaar kruist. Die regel zal er waarschijnlijk gekomen zijn omdat je op die manier er (theoretisch) voor zorgt dat je geen geblokkeerde situaties kunt krijgen.

Ervaring leert ons echter dat er niemand aan het licht wacht totdat hij/zij het kruispunt kan vrijmaken, en dan valt heel dat concept in het water.

Ik blijf daar schoon staan. Om de heebie-jeebies van te krijgen wanneer mensen zelfs aanschuiven tot op oversteekplaatsen, dan rood licht hebben (dat ze vanuit die positie niet zien) en nog voetgangers en fietsers blokkeren ook. Schoolvoorbeeld van zo'n soep: https://goo.gl/maps/t2Z3N3aLSwS2


Dat is dan ook logisch, tenzij je van mening bent dat we in ons reeds volgemarkeerd landje nu ook alle situaties moeten gaan markeren waar gewoon de wet moet gevolgd worden.

Ik ben van mening dat extra markering in ons landje geen overbodige luxe is. Volgemarkeerd is het hier allesbehalve. Pijlen hoe je dient te kruisen, parkeeraanduidingen (want wie staat er daadwerkelijk op 5 meter afstand of 15 meter afstand van een kruising/oversteekplaats?), pijlen bij (turbo)rotondes, enz. Er worden hier meningen gedeeld dat 3/4 niet kan rijden, wel, misschien moet men voor die 3/4 daadwerkelijk een tekeningetje maken.


Anders gezegd: in de regel mogen we 50 in de bebouwde kom. Het is dan toch niet omdat bij uitzonderingen bvb 30 staat gemarkeerd, dat het logisch is dat mensen overal in de bebouwde kom 30 gaan rijden?

Met dien verschille dat hier duidelijk instructies gegeven worden met verkeersborden, terwijl je bij dat achterlangs kruisen moet terugvallen op theorie (die wederom vaak ver weg zit). Ik hoor mensen ook geregeld zeggen "Ik heb geen bord gezien, dus het zal wel 50 zijn". Wat kruisen betreft, zou "Er staan geen pijlen, dus het moet achterlangs" een primeur zijn. Het ene is véél beter gekend dan het andere, wat ook logisch is. Snelheid is immers een vakervoorkomende situatie dan kruisen mét meer controle op.


Vrij eenvoudig: het kruispunt niet oprijden als je ziet dat je het gaat blokkeren.
Het voordeel van achterlangs kruisen is dat je onbelemmerd zicht hebt op aankomende auto's en je dus sneller en veiliger het kruispunt kan afrijden. Dat is niet zo bij voorlangs kruisen en daarom sta ik nu veel langer te wachten als ik Gavere wil verlaten...

Zo eenvoudig is het blijkbaar toch niet, hé. Ben ook eens benieuwd hoeveel chauffeurs de achterkant van hun tegenligger gaan schaven bij het afslaan.


Nog één ding, over de fietsers op de rotonde een paar pagina's terug: die regels zijn echt te belachelijk. Zo tellen haaientanden op een fietspad alleen maar als er een correct bord bij staat om maar iets aan te halen.
Zo'n dingen veroorzaken alleen maar verwarring.

Niet alleen op een fietspad. Een gehandicaptenplaats zonder verkeersbord is geen gehandicaptenplaats, zone 30 op de grond geschilderd is zonder verkeersbord geen zone 30, enz.

RB26DETT
26-09-2016, 12:46
Ik blijf daar schoon staan. Om de heebie-jeebies van te krijgen wanneer mensen zelfs aanschuiven tot op oversteekplaatsen, dan rood licht hebben (dat ze vanuit die positie niet zien) en nog voetgangers en fietsers blokkeren ook. Schoolvoorbeeld van zo'n soep: https://goo.gl/maps/t2Z3N3aLSwS2

Die voetganger loopt nu wel net door het rood :p

eniac
26-09-2016, 13:01
Ik ben van mening dat extra markering in ons landje geen overbodige luxe is. Volgemarkeerd is het hier allesbehalve.


Dan negeer je de realiteit, niet meer, niet minder. De veelheid aan visuele maatregelen om deelnemers in het verkeer "wijzer" te maken is veelvuldig beschreven en aangekaart, dat vind ik hier echt niet ter plaatse uit hoor.





Met dien verschille dat hier duidelijk instructies gegeven worden met verkeersborden, terwijl je bij dat achterlangs kruisen moet terugvallen op theorie (die wederom vaak ver weg zit).

De enige duidelijke instructie om 50 te gaan rijden in een bebouwde kom die je vaak krijgt is het bord bebouwde kom.
Het moge duidelijk zijn dat een kruispunt een voldoende duidelijke verwijzing is naar het aanwezig zijn van een kruispunt.

Mensen weten dat je in de bebouwde kom vertraagt naar 50. Mensen moeten evenzeer gewoon weten dat je achterlangs kruist op een kruispunt en dat in de regel enkel de uitzonderingen daarop moeten aangeduid worden.



Ben ook eens benieuwd hoeveel chauffeurs de achterkant van hun tegenligger gaan schaven bij het afslaan.

Evenveel als chauffeurs die de neus schaven van hun tegenligger bij voorlangs kruisen?
En wees dan ook maar benieuwd naar hoeveel chauffeurs op een tegenligger knallen omdat het zicht op die richting belemmerd is...

Ciamician
26-09-2016, 13:39
Niet echt een ergernis maar een wtf momentje. :crazy:

Op de E403 een persoon van het vrouwelijk geslacht in een Peugeot 107 op het rechtervak VLAK achter een camion bleef hangen. Je zou bijna denken dat het zo een doorgedraaide wielrenner was die je af en toe eens dat soort kunstjes ziet doen. Echt onbegrijpelijk.

En het is niet dat het overdreven druk was en er geen plaats was om in te halen, er waren trouwens 3 rijstroken. Nog altijd een beetje mindblown..

kay-gell
26-09-2016, 13:51
Mensen die een kruispunt blokkeren als ze staan aan te schuiven. Fuck jullie allemaal gewoon.
En ik doe het nog voor hé.
Ik sta in de rij stil en laat schoon ruimte vrij voor de mensen die in/uit de zijstraat moeten.
Ik rijd door en die achter mij zetten de boel gewoon dicht.

Ullewupper
26-09-2016, 13:53
Mensen die een kruispunt blokkeren als ze staan aan te schuiven. Fuck jullie allemaal gewoon.
En ik doe het nog voor hé.
Ik sta in de rij stil en laat schoon ruimte vrij voor de mensen die in/uit de zijstraat moeten.
Ik rijd door en die achter mij zetten de boel gewoon dicht.

Dagelijkse kost in Antwerpen. En dan staan ze als mongolen te kijken en teken te doen dat het hun schuld niet is.

sandervdw
26-09-2016, 13:56
Mensen die een kruispunt blokkeren als ze staan aan te schuiven. Fuck jullie allemaal gewoon.
En ik doe het nog voor hé.
Ik sta in de rij stil en laat schoon ruimte vrij voor de mensen die in/uit de zijstraat moeten.
Ik rijd door en die achter mij zetten de boel gewoon dicht.

Of nog erger, ik wacht want het licht springt op oranje en ik geraak het kruispunt niet over zonder alles te blokkeren. En dan wordt je ingehaald, rijdt die nog door het rood om dan voor mijn neus heel het kruispunt lam te leggen...

Alteration
26-09-2016, 15:37
Die voetganger loopt nu wel net door het rood :p

Zo heb je er natuurlijk ook genoeg.


Dan negeer je de realiteit, niet meer, niet minder. De veelheid aan visuele maatregelen om deelnemers in het verkeer "wijzer" te maken is veelvuldig beschreven en aangekaart, dat vind ik hier echt niet ter plaatse uit hoor.

Je spreekt over "ons reeds volgemarkeerd landje", terwijl ik voorbeelden geef van markeringen die nog aangebracht kunnen worden. Wie negeert er dan de realiteit?
Die veelheid aan visuele maatregelen die aangekaart wordt, slaat doorgaans op verkeersborden. Niet op wegmarkeringen (zoals in het geval van kruisen of gele stoepmarkering) die zonder verkeersborden kunnen voorkomen.


De enige duidelijke instructie om 50 te gaan rijden in een bebouwde kom die je vaak krijgt is het bord bebouwde kom.
Het moge duidelijk zijn dat een kruispunt een voldoende duidelijke verwijzing is naar het aanwezig zijn van een kruispunt.

Mensen weten dat je in de bebouwde kom vertraagt naar 50. Mensen moeten evenzeer gewoon weten dat je achterlangs kruist op een kruispunt en dat in de regel enkel de uitzonderingen daarop moeten aangeduid worden.

Dat bord wordt geassocieerd met een maximumsnelheid van 50 km/u, een kruispunt niet noodzakelijk met achterlangs kruisen. De mogelijke verklaring wederom: snelheid is onderhevig aan controle met een vrij grote pakkans. Op achterlangs kruisen is dat niet het geval en die praktijk ontsnapt vervolgens aan de aandacht (net zoals tal van andere zaken die mensen niet persoonlijk of in hun geldbeugel treffen). Een treffendere vergelijking: mag je over het voetpad rijden? Tijdens je praktijkexamen een zware fout als je bij het keren of het parkeren op het voetpad belandt, maar eens het rijbewijs gehaald doet men maar op. Hetzelfde met tegen de richting in parkeren, op x aantal meter van een zebrapad of kruispunt parkeren, enz. Weinig tot geen controle en er wordt steeds minder bij stilgestaan.


Evenveel als chauffeurs die de neus schaven van hun tegenligger bij voorlangs kruisen?
En wees dan ook maar benieuwd naar hoeveel chauffeurs op een tegenligger knallen omdat het zicht op die richting belemmerd is...

Bij voorlangs kruisen passeer je al niet langs je tegenligger, bij achterlangs kruisen wel. Logischerwijze (en de stuurkunsten van velen in rekening genomen) brengt dat dan ook meer aanrijdingen (met de flank langs iemands achterkant) met zich mee. Aanrijdingen met het doorrijdend verkeer benieuwen me al niet, die kan je nu al hebben waar de wegmarkering voorlangs kruisen gebied en dat lijkt toch ook te werken.

Garpenlov
26-09-2016, 17:40
Tieners en oude auto's met xenon lampen erin. Verblind heel de boel.

Ik help dan altijd door er even achter te rijden en m'n grootlichten op te zetten.

Na een paar minuten gaan ze uiteindelijk van de baan af, waar zo'n auto thuishoort.

Gonzo
26-09-2016, 22:32
Amai, ik vind u nu keistoer enal.

Garpenlov
26-09-2016, 22:48
http://images.buycostumes.com/mgen/merchandiser/greaser-wig-black-bc-21986.jpg

Maar even terug serieus, ik snap niet waarom u dat stoer vindt. Of waarom u dat "zou" stoer moeten vinden, u lijkt me snel ge intimideert.

Mensen die met zo'n xenon lampen in een halogeen reflector rijden verblinden bestuurders.
Als je zo'n onozelaars achter je hebt zitten, denk maar niet dat die hun lampjes eruit gaan halen.

eniac
27-09-2016, 00:25
Je spreekt over "ons reeds volgemarkeerd landje", terwijl ik voorbeelden geef van markeringen die nog aangebracht kunnen worden. Wie negeert er dan de realiteit?

Ja, want met "volgemarkeerd" bedoelde ik echt letterlijk dat er nergens nog iets bijgeplaatst kan worden.


Die veelheid aan visuele maatregelen die aangekaart wordt, slaat doorgaans op verkeersborden. Niet op wegmarkeringen (zoals in het geval van kruisen of gele stoepmarkering) die zonder verkeersborden kunnen voorkomen.

Ik zie niet in hoe dat relevant is. Het punt is dat er teveel visuele inputs zijn - extra wegmarkeren gaan dat probleem niet ineens verlichten omdat het toevallig niet om borden gaat. Het wordt gewoon nog drukker.


Dat bord wordt geassocieerd met een maximumsnelheid van 50 km/u, een kruispunt niet noodzakelijk met achterlangs kruisen.

Tja, dat is nu net het punt van in het begin: dat de kennis van de wegcode en verkeersregels bij velen erg gebrekkig is. :)


Bij voorlangs kruisen passeer je al niet langs je tegenligger, bij achterlangs kruisen wel.

Uh whut? Bij beide manieren krijg je twee wagens parallel naast elkaar.


Logischerwijze (en de stuurkunsten van velen in rekening genomen) brengt dat dan ook meer aanrijdingen (met de flank langs iemands achterkant) met zich mee. Aanrijdingen met het doorrijdend verkeer benieuwen me al niet, die kan je nu al hebben waar de wegmarkering voorlangs kruisen gebied en dat lijkt toch ook te werken.

Voor mij geeft, logisch gezien, de manier met de minste visibiliteit het hoogste risico op aanrijdingen, en dat is voorlangs kruisen.

Soit, ik heb het praktijkvoorbeeld gegeven van een kruispunt dat recentelijk is omgeturnd van achterlangs naar voorlangs, resulterend in een merkbare vermindering in vlotheid voor zij die willen kruisen, en dat volledig veroorzaakt door de verminderde zichtbaarheid op het doorgaand verkeer dat van de andere richting komt. Je kan blijven argumenteren, maar ik zie het gewoon dagelijks in de praktijk dat de oplossing niet goed is.

lammeken
27-09-2016, 07:09
Maar even terug serieus, ik snap niet waarom u dat stoer vindt. Of waarom u dat "zou" stoer moeten vinden, u lijkt me snel ge intimideert.

Mensen die met zo'n xenon lampen in een halogeen reflector rijden verblinden bestuurders.
Als je zo'n onozelaars achter je hebt zitten, denk maar niet dat die hun lampjes eruit gaan halen.

Kan msschn ergerlijk zijn, maar er zelf achter rijden met uw grootlichten maakt u geen haar beter.
Wel die anderen onnozelaars noemen :lol:.

Alteration
27-09-2016, 08:44
Ja, want met "volgemarkeerd" bedoelde ik echt letterlijk dat er nergens nog iets bijgeplaatst kan worden.

Gebruik dan een woord dat de lading dekt, hé. Vol is vol.


Ik zie niet in hoe dat relevant is. Het punt is dat er teveel visuele inputs zijn - extra wegmarkeren gaan dat probleem niet ineens verlichten omdat het toevallig niet om borden gaat. Het wordt gewoon nog drukker.

Je kan wegmarkeringen en verkeersborden niet zomaar gelijktrekken. Een appel is ook geen peer, al zijn het beide fruit. In het geval van rotondes met meerdere baanvakken of het voor/achterlangs kruisen brengen wegmarkeringen overduidelijk zoden aan de dijk.


Tja, dat is nu net het punt van in het begin: dat de kennis van de wegcode en verkeersregels bij velen erg gebrekkig is. :)

En zelfs voor wie de wegcode wel kent schept wegmarkering duidelijkheid, wat bijdraagt aan een vlotter verkeer.


Uh whut? Bij beide manieren krijg je twee wagens parallel naast elkaar.

Bij voorlangs kruisen draait men vaak voor elkaar af, bij achterlangs kruisen uiteraard nooit.


Voor mij geeft, logisch gezien, de manier met de minste visibiliteit het hoogste risico op aanrijdingen, en dat is voorlangs kruisen.

Misschien is men bij minder visibiliteit wel voorzichtiger. Bij achterlangs kruisen dient men eerst te wachten tot het kruispunt vrij is, riskeert men weer voor een rood licht te staan en je kan er vergif op innemen dat dat qua ongeduld ook problemen zal geven. Hetzelfde ongeduld dat maakt dat men kruispunten nu reeds blokkeert.


Soit, ik heb het praktijkvoorbeeld gegeven van een kruispunt dat recentelijk is omgeturnd van achterlangs naar voorlangs, resulterend in een merkbare vermindering in vlotheid voor zij die willen kruisen, en dat volledig veroorzaakt door de verminderde zichtbaarheid op het doorgaand verkeer dat van de andere richting komt. Je kan blijven argumenteren, maar ik zie het gewoon dagelijks in de praktijk dat de oplossing niet goed is.

Ik zie geregeld in de praktijk dat het wel goed is, het is gewoonweg niet zwart én niet wit. De ene situatie is simpelweg de andere niet.

eniac
27-09-2016, 09:16
Gebruik dan een woord dat de lading dekt, hé. Vol is vol.


Je wist en weet zelf goed genoeg wat er echt bedoeld werd en ik zie het nut er niet van in om dat bewust te negeren om even de kommaneuker uit te hangen.



Je kan wegmarkeringen en verkeersborden niet zomaar gelijktrekken. Een appel is ook geen peer, al zijn het beide fruit. .

Yup, en als ik zodanig veel appels moet opvreten gaat het geen bal helpen dat ze er een paar peren extra bijduwen.



In het geval van rotondes met meerdere baanvakken of het voor/achterlangs kruisen brengen wegmarkeringen overduidelijk zoden aan de dijk..

Dat betwist ik dan ook niet, aangezien, alweer, mijn punt van in het begin is dat veel mensen de verkeersregels gewoon niet deftig kennen. Het is dan ook gewoon bedroevend dat standaardsituaties zoals beschreven in de wegcode, en die geacht worden parate kennis te zijn, nog extra visuele cues nodig zouden hebben.

Dit is niets obscuurs dat je 1 keer op een maand tegenkomt he, dit is echt een standaardsituatie waarvoor een duidelijke regel bestaat.



En zelfs voor wie de wegcode wel kent schept wegmarkering duidelijkheid, wat bijdraagt aan een vlotter verkeer.


Niet akkoord. Ik ken de wegcode en een markering om achterlangs te kruisen brengt mij nul komma nul extra duidelijkheid. Ik ga mij eerder ergeren aan het feit dat er weeral moeite, tijd en geld is gestoken in iets wat in principe niet nodig zou mogen zijn als iedereen gewoon een beetje op de hoogte zou zijn van de wegcode.



Bij voorlangs kruisen draait men vaak voor elkaar af, bij achterlangs kruisen uiteraard nooit.

Dus bij voorlangs kruisen kan je neus tegen neus zitten, bij achterlangs uiteraard nooit.

Ik zie het hier echt niet hoor.



Misschien is men bij minder visibiliteit wel voorzichtiger.

Dit is er eentje van het kaliber "winterbanden dragen niet bij tot een veiliger verkeer want mensen met winterbanden nemen meer risico's". Sorry, dit argument kan ik echt niet serieus nemen.



Bij achterlangs kruisen dient men eerst te wachten tot het kruispunt vrij is, riskeert men weer voor een rood licht te staan en je kan er vergif op innemen dat dat qua ongeduld ook problemen zal geven. Hetzelfde ongeduld dat maakt dat men kruispunten nu reeds blokkeert.

Zoals ik al zei beweegt achterlangs meestal toch sneller doordat men ongehinderd zicht heeft.



Ik zie geregeld in de praktijk dat het wel goed is, het is gewoonweg niet zwart én niet wit. De ene situatie is simpelweg de andere niet.

Volledig akkoord, en daarom heeft men nog altijd de middelen om een uitzondering te maken op de standaard dmv borden en wegmarkeringen. Ik ben daar niet tegen.

Alteration
27-09-2016, 10:03
Je wist en weet zelf goed genoeg wat er echt bedoeld werd en ik zie het nut er niet van in om dat bewust te negeren om even de kommaneuker uit te hangen.

Neen, dat kan jij verder toelichten, maar in eerste instantie kan men maar voortgaan op wat er staat.


Yup, en als ik zodanig veel appels moet opvreten gaat het geen bal helpen dat ze er een paar peren extra bijduwen.

Net wel. Een overdaad aan verkeersborden maakt dat iemand er misschien eentje mist, maar die wegmarkering op de grond kan wel maken dat men toch juist voorsorteert.


Dat betwist ik dan ook niet, aangezien, alweer, mijn punt van in het begin is dat veel mensen de verkeersregels gewoon niet deftig kennen. Het is dan ook gewoon bedroevend dat standaardsituaties zoals beschreven in de wegcode, en die geacht worden parate kennis te zijn, nog extra visuele cues nodig zouden hebben.

Dit is niets obscuurs dat je 1 keer op een maand tegenkomt he, dit is echt een standaardsituatie waarvoor een duidelijke regel bestaat.

Waarom is dat hoe dan ook bedroevend? I.p.v. te moeten redeneren wijst het zichzelf uit = vlotter verkeer.


Niet akkoord. Ik ken de wegcode en een markering om achterlangs te kruisen brengt mij nul komma nul extra duidelijkheid. Ik ga mij eerder ergeren aan het feit dat er weeral moeite, tijd en geld is gestoken in iets wat in principe niet nodig zou mogen zijn als iedereen gewoon een beetje op de hoogte zou zijn van de wegcode.

Jij bent niet de enige in het verkeer. Net zoals dat parkeren op x meter van een zebrapad of kruispunt: jij houdt je er misschien sowieso al aan, een ander heeft een gele stoeprand nodig.


Dus bij voorlangs kruisen kan je neus tegen neus zitten, bij achterlangs uiteraard nooit.

Ik zie het hier echt niet hoor.

De banen waar ik het hier doorgaans zie, is vaak minstens nog een meter ruimte tussen hun neuzen. Nog geen enkele keer heb ik daar iemand frontaal zien botsen, maar bij achterlangs kruisen heb ik er wel al te kort weten afdraaien waardoor ze met hun flank mooi de tegenligger zijn achterkant schaven. Als je ziet hoe velen hun bochten nemen ...


Dit is er eentje van het kaliber "winterbanden dragen niet bij tot een veiliger verkeer want mensen met winterbanden nemen meer risico's". Sorry, dit argument kan ik echt niet serieus nemen.

Neen, dat is iets anders (dat ik ook niet zou beweren).


Zoals ik al zei beweegt achterlangs meestal toch sneller doordat men ongehinderd zicht heeft.

Als men de test ergens doet, ik zou het resultaat wel eens willen weten. Met het nodige geduld wil ik best aannemen dat het in theorie sneller gaat, maar in de praktijk is geduld vaak zoek.

bassie82
27-09-2016, 13:47
Dit is er eentje van het kaliber "winterbanden dragen niet bij tot een veiliger verkeer want mensen met winterbanden nemen meer risico's". Sorry, dit argument kan ik echt niet serieus nemen.


Winterbanden zelf dragen bij tot veiliger verkeer maar chauffeurs passen hun rijgedrag te weinig aan in de veronderstelling dat het kan omdat ze winterbanden hebben.
LeasePlan: “winterbanden niet altijd veiliger” - Autoblog.nl (http://www.autoblog.nl/nieuws/leaseplan-winterbanden-niet-altijd-veiliger-74481)

Hoewel LeasePlan deze voordelen van winterbanden onderschrijft, merken ze op dat winterbanden niet per se zorgen voor een afname in het aantal schades. Sterker nog, zelfs het tegenovergestelde kan het geval zijn! Veel bestuurders passen hun rijstijl veel te beperkt aan in de winter omdat ze denken te kunnen vertrouwen op hun winterbanden.

joshetei
27-09-2016, 22:23
Dit is er eentje van het kaliber "winterbanden dragen niet bij tot een veiliger verkeer want mensen met winterbanden nemen meer risico's". Sorry, dit argument kan ik echt niet serieus nemen.


Bij ons in het bedrijf hadden vorig jaar blijkbaar een redelijk aantal mensen achter winterbanden gevraagd. Iets later kwam een officiële melding dat ze er niet op ingaan met dat als enige argument :help:
Ik had ook zo iets van: als ge het niet wil betalen zeg het dan gewoon, even goeie vrienden. Maar kom niet af met dat gezever :p

eniac
28-09-2016, 08:49
Neen, dat kan jij verder toelichten, maar in eerste instantie kan men maar voortgaan op wat er staat.

Bon, als je echt gaat volhouden dat je geloofde dat ik wou stellen dat België volledig vol staat en er helemaal niets meer bij kan, kan ik je enkel nog een cursus begrijpend lezen aanraden, want dan ga je met heel veel geschreven teksten heel grote problemen hebben.
Deze link zal ook al helpen: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Figure_of_speech

Sorry dat ik chargeer, maar zo'n dingen kan je toch echt niet menen?




Net wel. Een overdaad aan verkeersborden maakt dat iemand er misschien eentje mist, maar die wegmarkering op de grond kan wel maken dat men toch juist voorsorteert.

Als er al teveel visuele inputs zijn riskeer je dat bijkomende inputs ervoor zorgen dat andere zaken gemist worden.



Waarom is dat hoe dan ook bedroevend? I.p.v. te moeten redeneren wijst het zichzelf uit = vlotter verkeer.


Over zo'n zaken zou men niet mogen redeneren. Zoals ik al zei: standaardsituatie die quasi dagelijks voorkomt voor velen.



Jij bent niet de enige in het verkeer. Net zoals dat parkeren op x meter van een zebrapad of kruispunt: jij houdt je er misschien sowieso al aan, een ander heeft een gele stoeprand nodig.


Alweer, dat is net het punt. Dat de parate kennis van velen zodanig bedroevend is dat we voor evidente, duidelijk beschreven en gereglementeerde en dagelijks voorkomende situaties ook al hulp nodig hebben.




De banen waar ik het hier doorgaans zie, is vaak minstens nog een meter ruimte tussen hun neuzen. Nog geen enkele keer heb ik daar iemand frontaal zien botsen, maar bij achterlangs kruisen heb ik er wel al te kort weten afdraaien waardoor ze met hun flank mooi de tegenligger zijn achterkant schaven. Als je ziet hoe velen hun bochten nemen ...


Stel dan nog dat er zo wat meer blikschade zou kunnen optreden, de schade zal minder zijn dan een afdraaier en een doorrijder die op elkaar knallen, een risico dat bij achterlangs sterk verlaagd wordt.



Neen, dat is iets anders (dat ik ook niet zou beweren).

Net hetzelfde. Het is het vermijden van een veiligere situatie omdat er een kans bestaat dat er verkeerd gebruik van zou kunnen worden.



Als men de test ergens doet, ik zou het resultaat wel eens willen weten. Met het nodige geduld wil ik best aannemen dat het in theorie sneller gaat, maar in de praktijk is geduld vaak zoek.

Wel, kruispunt Stationstraat/N60 te Gavere is alvast een mooie test.

Creeping Death
28-09-2016, 09:13
Kleine Clio die 30 rijdt waar ge 50 moogt en voor mijne neus door het oranje glipt. Als die gewoon het door gereden had ik gewoon groen gehad, enorm frustrerend.

Alteration
28-09-2016, 16:51
Bon, als je echt gaat volhouden dat je geloofde dat ik wou stellen dat België volledig vol staat en er helemaal niets meer bij kan, kan ik je enkel nog een cursus begrijpend lezen aanraden, want dan ga je met heel veel geschreven teksten heel grote problemen hebben.
Deze link zal ook al helpen: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Figure_of_speech

Sorry dat ik chargeer, maar zo'n dingen kan je toch echt niet menen?

Je hoeft inderdaad niet zo hoog van de toren te blazen. Er zijn leden die letterlijk menen wat ze typen en behoorlijk zwart-wit tegen de dingen aankijken,
wat maakt dat een cursus begrijpend lezen al helemaal geen zoden aan de dijk zal brengen en je beperkt blijft tot wat er staat. Het antwoord op de vraag "Dat kan je niet menen?" is hier immers maar al te vaak "Ja."


Als er al teveel visuele inputs zijn riskeer je dat bijkomende inputs ervoor zorgen dat andere zaken gemist worden.

Al is de ene input (wegmarkering) de andere niet (verkeersbord).


Over zo'n zaken zou men niet mogen redeneren. Zoals ik al zei: standaardsituatie die quasi dagelijks voorkomt voor velen.

Over een "simpele" voorrang van rechts moeten velen reeds redeneren ("die komt van rechts, dus heeft voorrang"). Zou mogen of zou niet mogen, het is wat het is en daaraan tegemoetkomen is m.i. dan geen overbodige luxe.


Alweer, dat is net het punt. Dat de parate kennis van velen zodanig bedroevend is dat we voor evidente, duidelijk beschreven en gereglementeerde en dagelijks voorkomende situaties ook al hulp nodig hebben.

Voor jou is dat blijkbaar allemaal duidelijk, maar dat is het zeker niet voor iedereen. Bijvoorbeeld door een hectisch, stressvol leven wat maakt dat het hun petje (even) te boven gaat.


Stel dan nog dat er zo wat meer blikschade zou kunnen optreden, de schade zal minder zijn dan een afdraaier en een doorrijder die op elkaar knallen, een risico dat bij achterlangs sterk verlaagd wordt.

Zonder enige statistieken daaromtrent zal het alleszins giswerk blijven.


Net hetzelfde. Het is het vermijden van een veiligere situatie omdat er een kans bestaat dat er verkeerd gebruik van zou kunnen worden.

Neen. Was het hetzelfde, dan zou ik om te beginnen al niet oneens zijn. Je kan visibiliteit m.i. niet gelijktrekken met controle over een voertuig, er is al een verschil qua inschatting.


Wel, kruispunt Stationstraat/N60 te Gavere is alvast een mooie test.

't Ziet er hier alleszins interessant uit, al dan niet de huidige situatie: https://goo.gl/maps/WcmRtTFPjKC2

eniac
29-09-2016, 09:46
Je hoeft inderdaad niet zo hoog van de toren te blazen. Er zijn leden die letterlijk menen wat ze typen en behoorlijk zwart-wit tegen de dingen aankijken,

Iemand die echt meent dat Belgie "vol" staat met borden in die zin dat er nergens nog fysiek plaats is om er bij te plaatsen is zodanig achterlijk dat hij nog niet eens een PC aan kan zetten, laat staan een coherente post op een forum plaatsen. En ja, dat zou je moeten weten.

Allez, ik moet niet eens ver teruggaan om u dit te zien zeggen: Ervaring leert ons echter dat er niemand aan het licht wacht totdat hij/zij het kruispunt kan vrijmaken, en dan valt heel dat concept in het water.

Volgens jou had ik dit blijkbaar letterlijk moeten nemen, dus dat je met "niemand" ook echt letterlijk "niemand" bedoelde. Maar dat bedoelde je uiteraard niet, dat had ik echt wel door (net zoals jij had moeten doorhebben dat "vol" ook niet echt letterlijk "vol" betekende) en dus reageerde ik op die manier.

Noot: als je nu gaat beweren dat je "niemand" ook letterlijk bedoelde, is ten eerste je ervaring zeer gebrekkig om deftig uitspraken te doen over het verkeer (ik zie dat op dagelijkse basis gebeuren, bvb), en geef je ten tweede ook toe dat je zelf kruispunten oprijdt zelfs als je deze blokkeert aangezien jij ook deel bent van de bevolking.



Al is de ene input (wegmarkering) de andere niet (verkeersbord).

Ik heb nooit anders beweerd.


Over een "simpele" voorrang van rechts moeten velen reeds redeneren ("die komt van rechts, dus heeft voorrang"). Zou mogen of zou niet mogen, het is wat het is en daaraan tegemoetkomen is m.i. dan geen overbodige luxe.

Het punt is, alweer, dat ik het bedroevend vind dat het zover moet komen. Dat was immers het hele beginpunt van deze discussie: dat de gebrekkige verkeerskennis een bron van ergernis is.


Voor jou is dat blijkbaar allemaal duidelijk, maar dat is het zeker niet voor iedereen.

Alweer alweer alweer, dat is het hele punt.



Zonder enige statistieken daaromtrent zal het alleszins giswerk blijven.

Algemeen gezien rijden afdraaiende voertuigen trager dan doorrijdende voertuigen. Er is dus algemeen gezien meer risico bij een botsing tussen een doorrijdend en een afdraaiend voertuig dan bij twee afdraaiende kruisende voertuigen. Daar heb je geen statistieken voor nodig, dat is evident.


Neen. Was het hetzelfde, dan zou ik om te beginnen al niet oneens zijn. Je kan visibiliteit m.i. niet gelijktrekken met controle over een voertuig, er is al een verschil qua inschatting.

Fijn, laat de vergelijking dan vallen. Het is nog steeds het vermijden van een veiligere situatie omdat er een kans bestaat dat er verkeerd gebruik van zou kunnen worden.


't Ziet er hier alleszins interessant uit, al dan niet de huidige situatie: https://goo.gl/maps/WcmRtTFPjKC2

Vorige situatie. Overigens hebben degenen die kruisen vanop de grote baan nu eerst groen (en daarna pas de doorrijders), waardoor er geen risico is op botsingen tussen afdraaiers en doorrijders. Tenzij er eentje van die laatste groep door het rood rijdt natuurlijk, maar dat heb je op elk kruispunt.
Op die manier is de veiligheid ook voldoende gewaarborgd.

Bubble
29-09-2016, 10:42
Niet echt een ergernis maar een wtf momentje. :crazy:

Op de E403 een persoon van het vrouwelijk geslacht in een Peugeot 107 op het rechtervak VLAK achter een camion bleef hangen. Je zou bijna denken dat het zo een doorgedraaide wielrenner was die je af en toe eens dat soort kunstjes ziet doen. Echt onbegrijpelijk.

En het is niet dat het overdreven druk was en er geen plaats was om in te halen, er waren trouwens 3 rijstroken. Nog altijd een beetje mindblown..

Gisteren het omgekeerde: een auto die niet snel genoeg naar de zin van de vrachtwagens reed. Extreem bumperkleven, het was bijna of ze die auto gingen voort duwen. Als ze dan toch voorbij staken, deden ze hun best om extra kort terug in te voegen, zodat die auto zeker moest remmen. Echt schandalig.

sandervdw
29-09-2016, 10:46
Mijn ergernis: mijn claxon die niet werkt. Gisteren 2 fietsers die door het rood rijden en dan alles dicht moeten smijten omdat ze ineens doorkrijgen dat er auto's gaan kruisen.
Ergernis 2: Het feit dat daar nooit politiecontrole op is. Gebeurt steeds op dezelfde punten, ze kunnen daar perfect verscholen gaan staan, maar nog nooit iemand tegengehouden denk ik.

Anoniem19
29-09-2016, 11:20
Vanmorgen op het traject in GentBrugge. (jeweet wel, met de trajectcontrole). De borden stonden van in het begin op 70 dus de meeste braaf 70 aan het rijden. Vond een kamion het niet zo leuk dat het zo traag ging. Dan maar leuk op het linkerrijvak alles voorbijsteken.

Het is jammer dat het een Duitse firma is, anders had ik toch eens een mailtje gedaan met de vraag of dat de normale gang van zaken is.

Powerwing
29-09-2016, 11:25
[QUOTE=damocles;20265653]Vanmorgen op het traject in GentBrugge. (jeweet wel, met de trajectcontrole). De borden stonden van in het begin op 70 dus de meeste braaf 70 aan het rijden. /QUOTE]

Is het daar nu maar 70 meer ? Vorige zaterdag nog voorbijgereden en was 90. Of is dat tijdens de spits 70 ?

Anoniem19
29-09-2016, 11:31
[QUOTE=damocles;20265653]Vanmorgen op het traject in GentBrugge. (jeweet wel, met de trajectcontrole). De borden stonden van in het begin op 70 dus de meeste braaf 70 aan het rijden. /QUOTE]

Is het daar nu maar 70 meer ? Vorige zaterdag nog voorbijgereden en was 90. Of is dat tijdens de spits 70 ?

Heel druk verkeer, dus het was tijdelijk 70. Maar ik weet niet of de trajectcontrole meegaat of niet dus ik (en velen met mij), rijden dan ook braaf 70 als we dat zien. Die chauffeur blijkbaar niet

Powerwing
29-09-2016, 11:57
Heel druk verkeer, dus het was tijdelijk 70. Maar ik weet niet of de trajectcontrole meegaat of niet dus ik (en velen met mij), rijden dan ook braaf 70 als we dat zien. Die chauffeur blijkbaar niet

Deze morgen E17 tussen Kortrijk en Franse grens. Bij het oprijden van de snelweg in Kortrijk is het 90, dan na enkele km wordt het 70 tot aan de grens. Er staat al 2 maanden een mobiele flitspaal, en sinds eergisteren 2 vaste flitspalen. Ik rij altijd respectievelijk altijd netjes 90 en 70 maar ik ben na al die tijd nog steeds overduidelijk in de minderheid...

mr.purple
29-09-2016, 12:10
Net kom ik van een klant en op het industrieterrein achter een truck om de hoofdbaan op te rijden.

Bij het nemen van de bocht, vliegt die zijn rechter achterklep open.

Kleine pakjes gereed om er uit te vallen.

Voorbijsteken kan ik niet (druk verkeer en volle witte lijn).
Ik houd genoeg afstand om eventuele vallende lading te kunnen ontwijken.

Klep vliegt constant open en dicht, chance reden er geen fietsers anders waren er wel gewonden gevallen.

Ik constant flikkeren en claxonneren, alsook de auto achter mij.
Niks reactie.

Na een 5km kan ik er eindelijk voorbij.
Ga er naast rijden claxonneer, zet me voor hem. 4 pinkers op en vertraag.

Krijg ik eerst nog vieze gebaren.

Pas toen ik naar mijn spiegel wees en hij dan ook eens eindelijk in de zijne keek, had hij het door.

Had dat tijdens de ochtend/school spits had gebeurd, wil ik niet weten hoe dit was afgelopen.

Nineshots
29-09-2016, 12:10
2 vaste? Waar is die tweede? De eerste staat aan de rechterkant in de struiken aan de eerste afslag die je kan doen als je bij Kortrijk aankomt.

Toen ik die zag was ik gewoon alle hoop verloren, dat betekent gewoon dat ze niet verwachten dat de douanecontrole ooit verdwijnt...

Oij
29-09-2016, 12:15
2 vaste? Waar is die tweede? De eerste staat aan de rechterkant in de struiken aan de eerste afslag die je kan doen als je bij Kortrijk aankomt.

Toen ik die zag was ik gewoon alle hoop verloren, dat betekent gewoon dat ze niet verwachten dat de douanecontrole ooit verdwijnt...

4 flitspalen op afstand van 6 kilometer op E17 (http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio/westvlaanderen/1.2763541)

4 vaste. :cry:

sneax
29-09-2016, 12:25
Daarnet in de file, rechts naast mij steken fietsers de file voorbij tussen de file en de geparkeerde wagens. Er is genoeg ruimte maar ge moet wel kunnen fiets natuurlijk. Er steekt mij een madammeke voorbij op haar fiets, ik hoor een mot tegen mijn rechterkant vd auto, ze kijkt is naar mij, steekt haar hand op maar al snel kijkt ze rechtendoor en hop weg was ze. Ik kon mij al vrij snel op kant zetten om naar schade te kijken maar ik kon niets zien (auto is te vuil). Dat is even heel frustrerend, omdat ik weer geneukt wordt door een zeikwijf. Anyway na een paar keer fuck tegen mezelf roepen is de frustratie er uit en de les geleerd. Volgende keer: 4 pinkers op, uitstappen, achter lopen en tegen houden om aanrijdingsformulieren in te vullen. Vanaf nu ook fles water en vod in de koffer (samen met de diesel en sproeivloeistof dat er al in staat :p ).

En zo leren we elke keer bij.

Moest het mijn auto zijn kan het mij geen barst schelen maar tis de mijne niet dus wil ik dat die onderhouden wordt zoals de eigenaar het wenst. Achter mij reed een flikkenauto voor de betoging maja die trekken zich daar niets van aan tenzij ik dat madammeke staande had kunnen houden. Ik had hem op kant moeten zetten en voor dat ik naar schade keek gewoon achter dat madammeke lopen en verhaal halen.

bassie82
29-09-2016, 12:26
2 vaste? Waar is die tweede? De eerste staat aan de rechterkant in de struiken aan de eerste afslag die je kan doen als je bij Kortrijk aankomt.

Toen ik die zag was ik gewoon alle hoop verloren, dat betekent gewoon dat ze niet verwachten dat de douanecontrole ooit verdwijnt...

Dit hoeft toch niet te betekenen dat de controle nooit ga verdwijnen.
Het is niet dat die flitspalen enkel 70 en 90 kunnen flitsen.

Powerwing
29-09-2016, 12:40
Het is niet dat die flitspalen enkel 70 en 90 kunnen flitsen.

Daar heb je gelijk in, maar...


Dit hoeft toch niet te betekenen dat de controle nooit ga verdwijnen.

... is wishful thinking. Meteen na de aanslagen op 13 november 2015 was er aan quasi alle grensovergangen met Frankrijk controle. Sinds februari 2016 alleen nog maar in Rekkem. Niet meer in Doornik, Ieper, etc. Dat, samen met het plaatsen van vaste flitspalen tussen Kortrijk en de Franse grens, betekent wel dat het opheffen van de controles in elk geval een langetermijnproject is.
Leuk hoor als je er elke dag voorbij moet (ik werk in Tourcoing), terwijl de terroristen en drugsdealers massaal heen en weer rijden via Doornik en Ieper :D
En ook nog : op sommige dagen staat daar een 10 tot 15 man, politie, militairen en douane samen, en anderen dag zitten ze met twee in hun camionetje de krant te lezen of te slapen...

eniac
29-09-2016, 12:44
Moest het mijn auto zijn kan het mij geen barst schelen maar tis de mijne niet dus wil ik dat die onderhouden wordt zoals de eigenaar het wenst.

Als het een lease is en er is schade: bij politie gaan, klacht tegen onbekenden voor ongeval met vluchtmisdrijf, schade aangeven aan leasebedrijf en PV-nr doorgeven.
Dan vermijd je een kost bij inleveren.

Alteration
29-09-2016, 21:40
Iemand die echt meent dat Belgie "vol" staat met borden in die zin dat er nergens nog fysiek plaats is om er bij te plaatsen is zodanig achterlijk dat hij nog niet eens een PC aan kan zetten, laat staan een coherente post op een forum plaatsen. En ja, dat zou je moeten weten.

Vol (genoeg) naar zijn/haar (kortzichtige) visie kan best, en wat je stelt over zulk persoon is in feite evenzeer kortzichtig.
Er zijn hier al genoeg discussies gepasseerd over bijvoorbeeld Apple-gebruikers waar buiten het enge hokje ook geen ruimte gelaten wordt.


Allez, ik moet niet eens ver teruggaan om u dit te zien zeggen: Ervaring leert ons echter dat er niemand aan het licht wacht totdat hij/zij het kruispunt kan vrijmaken, en dan valt heel dat concept in het water.

Je mag eens citeren waar ik dat zeg, ik heb het niet voor zulke veralgemeningen. Ik ben alvast iemand die daar wacht en jij waarschijnlijk ook, tot dusver "niemand".


Volgens jou had ik dit blijkbaar letterlijk moeten nemen, dus dat je met "niemand" ook echt letterlijk "niemand" bedoelde. Maar dat bedoelde je uiteraard niet, dat had ik echt wel door (net zoals jij had moeten doorhebben dat "vol" ook niet echt letterlijk "vol" betekende) en dus reageerde ik op die manier.

eniac, serieus, je hebt het over een uitspraak van sandervdw.


Noot: als je nu gaat beweren dat je "niemand" ook letterlijk bedoelde, is ten eerste je ervaring zeer gebrekkig om deftig uitspraken te doen over het verkeer (ik zie dat op dagelijkse basis gebeuren, bvb), en geef je ten tweede ook toe dat je zelf kruispunten oprijdt zelfs als je deze blokkeert aangezien jij ook deel bent van de bevolking.

Zie bovenstaande, niet mijn uitspraak ...


Ik heb nooit anders beweerd.

OK, "als ik zodanig veel appels moet opvreten gaat het geen bal helpen dat ze er een paar peren extra bijduwen." deed uitschijnen van wel.


Het punt is, alweer, dat ik het bedroevend vind dat het zover moet komen. Dat was immers het hele beginpunt van deze discussie: dat de gebrekkige verkeerskennis een bron van ergernis is.

Of de kennis is er wel, maar mensen hebben al zoveel aan hun hoofd.


Alweer alweer alweer, dat is het hele punt.

En omdat dat "bedroevend" te noemen is, mag men daar niet aan tegemoet komen?


Algemeen gezien rijden afdraaiende voertuigen trager dan doorrijdende voertuigen. Er is dus algemeen gezien meer risico bij een botsing tussen een doorrijdend en een afdraaiend voertuig dan bij twee afdraaiende kruisende voertuigen. Daar heb je geen statistieken voor nodig, dat is evident.

Jij vindt dat evident, desondanks kunnen de resultaten je misschien verbazen.


Fijn, laat de vergelijking dan vallen. Het is nog steeds het vermijden van een veiligere situatie omdat er een kans bestaat dat er verkeerd gebruik van zou kunnen worden.

Winterbanden weigeren omwille van die reden, vind ik het kind met het badwater wegsmijten. Het "simpel" houden van kruisen is m.i. een andere kwestie, maar ik sta best voor achterlangs kruisen open. Alleen begrijp ik het waarom achter voorlangs kruisen ook.


Vorige situatie. Overigens hebben degenen die kruisen vanop de grote baan nu eerst groen (en daarna pas de doorrijders), waardoor er geen risico is op botsingen tussen afdraaiers en doorrijders. Tenzij er eentje van die laatste groep door het rood rijdt natuurlijk, maar dat heb je op elk kruispunt.
Op die manier is de veiligheid ook voldoende gewaarborgd.

Misschien nog het beste.

eniac
29-09-2016, 22:05
Je mag eens citeren waar ik dat zeg, ik heb het niet voor zulke veralgemeningen.

Dat is niet geen veralgemening, eerder overdrijving om een redenering of argument kracht bij te zetten. Klopt inderdaad dat dit van sandervdw komt - wat mijn punt eigenlijk niet verandert: het is normaal en alledaags om zoiets te zeggen en ja, ik (of Sander) mag echt verwachten dat dat niet letterlijk wordt genomen. Het is jammer dat je dat niet kan toegeven.

Soit, we kunnen hier waarschijnlijk nog 35 replies heen en terug zetten, de discussie gaat nergens meer heen. Dit was mijn laatste hierover.

Alteration
29-09-2016, 22:21
Dat is niet geen veralgemening, eerder overdrijving om een redenering of argument kracht bij te zetten. Klopt inderdaad dat dit van sandervdw komt - wat mijn punt eigenlijk niet verandert: het is normaal en alledaags om zoiets te zeggen en ja, ik (of Sander) mag echt verwachten dat dat niet letterlijk wordt genomen. Het is jammer dat je dat niet kan toegeven.

Soit, we kunnen hier waarschijnlijk nog 35 replies heen en terug zetten, de discussie gaat nergens meer heen. Dit was mijn laatste hierover.

Dat "niemand" iets doet wanneer er tal van personen zijn die wel iets doen, is wel degelijk een veralgemening. Jammer dat jij niet wil inzien dat sommigen bepaalde kortzichtigheden ook écht menen en er vervolgens niet zomaar vanuit gegaan kan worden dat iets ten allen tijde louter beeldspraak is. Ik hoor hier geregeld zaken zoals "Alle Fransen zijn chauvinistisch", "mensen met een burn-out stellen zich aan en zijn niks gewoon" en "alle Walen zijn lui". Ten volle gemeend.

eniac
29-09-2016, 23:02
Ergernis van de dag: fietser zonder licht die in het donker aan het spookrijden was in een éénrichtingsstraat. Als ik niet oplettend was geweest lag hij eronder.

Waelvis
29-09-2016, 23:03
Eniac en Alteration, stop beiden eens aub...

eniac
29-09-2016, 23:11
Eniac en Alteration, stop beiden eens aub...
Uhh =>



Soit, we kunnen hier waarschijnlijk nog 35 replies heen en terug zetten, de discussie gaat nergens meer heen. Dit was mijn laatste hierover.

Waelvis
29-09-2016, 23:22
Uhh =>
Sorry :-)

Ik lees jullie discussie al een tijd niet meer, en het is/was irritant om erdoor te scrollen...

Bloembak
30-09-2016, 14:42
Ergernis: https://www.google.be/maps/@50.8882989,4.456666,3a,75y,165.01h,82.71t/data=!3m6!1e1!3m4!1sk78J5uVXJO5JuKWCPzYBlQ!2e0!7i1 3312!8i6656

Ik neem de afrit van de ring en zit op de meest linkse rijbaan. 300 meter verder moet ik op de meest rechtse rijbaan zitten voor de afslag naar Zaventem Centrum/Diegem bedrijvenzone. Komende van de Brusselse ring zit je aan ongeveer 90 te tuffen gezien de rij camions waaruit je komt. Terwijl op de rechtse rijbanen constant ongeduldige auto's tegen meer dan 120km/h afkomen. Ik ben een vlotte chauffeur en ik ken de omgeving goed dus ik ken mijn plan perfect trekken. Ik zit al op de 2e rijbaan en zet mijn manoeuvre in om naar het 1e vak te gaan. Gelukkig zag ik net in mijn spiegel mij nog iemand inhalen langs rechts aan een overdreven snelheid. Die natuurlijk niet de afrit moest hebben, maar direct helemaal naar links gaat om de ring op de rijden.

Er was geen file ofzo, meneer in zijn lelijk oud uitgebouwd Golfke reeds gewoon als een mongool. Op een punt waar zoveel auto's van rijbaan veranderen hou je best wat meer rekening met anderen.

Nineshots
30-09-2016, 15:12
Die gaan hun verschot van hun leven wel nog eens hebben. Hopelijk maken ze geen slachtoffers.

Creeping Death
30-09-2016, 16:44
Ergernis: https://www.google.be/maps/@50.8882989,4.456666,3a,75y,165.01h,82.71t/data=!3m6!1e1!3m4!1sk78J5uVXJO5JuKWCPzYBlQ!2e0!7i1 3312!8i6656

Ik neem de afrit van de ring en zit op de meest linkse rijbaan. 300 meter verder moet ik op de meest rechtse rijbaan zitten voor de afslag naar Zaventem Centrum/Diegem bedrijvenzone. Komende van de Brusselse ring zit je aan ongeveer 90 te tuffen gezien de rij camions waaruit je komt. Terwijl op de rechtse rijbanen constant ongeduldige auto's tegen meer dan 120km/h afkomen. Ik ben een vlotte chauffeur en ik ken de omgeving goed dus ik ken mijn plan perfect trekken. Ik zit al op de 2e rijbaan en zet mijn manoeuvre in om naar het 1e vak te gaan. Gelukkig zag ik net in mijn spiegel mij nog iemand inhalen langs rechts aan een overdreven snelheid. Die natuurlijk niet de afrit moest hebben, maar direct helemaal naar links gaat om de ring op de rijden.

Er was geen file ofzo, meneer in zijn lelijk oud uitgebouwd Golfke reeds gewoon als een mongool. Op een punt waar zoveel auto's van rijbaan veranderen hou je best wat meer rekening met anderen.

Eigenlijk zouden die eens gewezen moeten worden op hoeveel tijdswinst zo'n debiele dingen uiteindelijk opbrengen. Misschien dat ze het dan afleren zo te rijden.

Gisteren aan de afrit Mechelen noord ook zoiets: 't is druk verkeer, al veel wagens en vrachtwagens rechts. Zet me op 800m van de afrit rustig achter een X6 die op zijn beurt achter een vrachtwagen rijdt.
Komt er naast mij één in nen X3 rijden en begin naar rechts te komen (zonder pinker). Die moest dus duidelijk den afrit hebben. In plaats gewoon gas te lossen en achter mij in te voegen, probeert ze me weg te duwen. Dat lukte ni, dus gaf ze gas bij maar dan veel te veel en eindigde ze naast de vrachtwagen, die ondertussen dan de afrit had bereikt. De X6 voor me heeft dan maar geremd zodat ze genoeg plek had om in te voegen. Ondertussen moest ze al wel over het gearceerde stuk om de afrit nog te hebben.

Uiteindelijk heeft die 2 wagenlengtes gewonnen met haar achterlijk gedrag, echt nihil dus.
Komt er nog eens bij dat ze (via die X6) gezorgd heeft voor nen brakewave (ik had wel wat ruimte gelaten maar die X6 remde nog een pak harder af dan verwacht).

lammeken
30-09-2016, 16:53
Dat zijn stoten die ik dagelijks tegenkwam in de vrachtwagen.
Nog snel snel ervoor en dan afkappen. De camion moet maar zien dat hij er niet opvliegt :ironic:.

Garpenlov
01-10-2016, 17:47
Vrachtwagen chauffeurs worden helaas nogal dikwijls in de anus genomen door andere weg gebruikers.

Tijdje terug was er eentje zo boos op een vrachtwagen die een college aan het inhalen was op de snelweg (wat wel even duurt).
Dat ie het een goed idee vond om te gaan remtesten voor die vrachtwagen.
natuurlijk kan zo'n 30 tonner niet snel stoppen en crashte die op dat saxo'tje... Niet veel schade maar de saxo bestuurder werd meteen ge arresteert.

ToasT
01-10-2016, 19:08
Zoeken op youtube achter "Focus afrit Aalter" en hun dat filmke eens tonen.

https://www.youtube.com/watch?v=CKNQG6pSYig

Ciamician
01-10-2016, 19:58
Zoeken op youtube achter "Focus afrit Aalter" en hun dat filmke eens tonen.

https://www.youtube.com/watch?v=CKNQG6pSYig

Staan vaak lange files aan die afrit. Iets wat de bestuurster duidelijk niet had verwacht. Blijft natuurlijk zeer lomp om je in 1 keer over zoveel vakken te gooien.
Is er als wonder nog levend uitgekomen, ook al zag de wagen er zo uit:


http://i.imgur.com/rSDvFm7.jpg

Garpenlov
01-10-2016, 21:03
Ik dacht dat de bestuurster er ook nog redelijk goed vanaf kwam

Alteration
01-10-2016, 21:38
Te laat boodschappen gaan doen vandaag, aan ergernissen op de baan geen gebrek. Eens zoveel mensen die vooruitkruipen (tegen 70 km/u gaan invoegen op een drukke autosnelweg), hun richtingsaanwijzers niet gebruiken (en dat rijdt dan met een dashcam rond), niet aansluiten (waardoor je niet kan passeren en je weg verderzetten), enz.

lammeken
02-10-2016, 15:07
Ik dacht dat de bestuurster er ook nog redelijk goed vanaf kwam

Die bestuurster lag toevallig op hetzelfde moment als ik op de revalidatie in Gent.
Ze kwam er inderdaad nog goed vanaf, paar nekwervels verschoven wel.
Maar na een paar operaties en zo'n constructie rond haar hoofd heeft ze geen blijvende verlamming.

Vile
02-10-2016, 19:03
Mijn grote ergernissen op de weg. Tja het algemene rijgedrag van zoveel bestuurders. Weer een leuk ritje gehad op de autostrade. Mensen die voor alles en nog wat remmen op de autosnelweg. Dan voor de afrit nog eens met volle snelheid voorbijgestoken, eens in de bocht van de afrit reed meneer als een onzeker mak lammetje nog geen 45 en non stop op de rem staan na de bocht weer als een gek beginnen acceleren. Ben zelf een liefhebber van mooie wagens kan er aardig wat geld aan geven maar als je ziet hoeveel zelfverklaarde geniale bestuurders er mee rijden terwijl ze er geen kloten van kunnen ... triestig

MrKend54l
02-10-2016, 19:10
Mijn grote ergernissen op de weg. Tja het algemene rijgedrag van zoveel bestuurders. Weer een leuk ritje gehad op de autostrade. Mensen die voor alles en nog wat remmen op de autosnelweg. Dan voor de afrit nog eens met volle snelheid voorbijgestoken, eens in de bocht van de afrit reed meneer als een onzeker mak lammetje nog geen 45 en non stop op de rem staan na de bocht weer als een gek beginnen acceleren. Ben zelf een liefhebber van mooie wagens kan er aardig wat geld aan geven maar als je ziet hoeveel zelfverklaarde geniale bestuurders er mee rijden terwijl ze er geen kloten van kunnen ... triestig

Wat voor een wagen was het misschien?

Vile
02-10-2016, 19:49
Een nieuwe BMW 730D. Vind het zelf hele mooie wagen. Me al bumperklevend inhalen, invoegen zonder pinker en dan de afrit zwaar remmend en traag oprijden. Eens leren rijden voor je met zulk schoon speelgoed rijdt.

mr.purple
03-10-2016, 10:14
Gisteren in Geel een zatte chauffeur.
Komt wel meer voor, maar wat er daarna gebeurde was wel heftig.

We reden dus naar Geel omdat het vrouwke daar in een juwelenwinkel moest zijn.
Om bij een parkeerplaats te geraken, rijden we door de Nieuwstraat (winkelstraat met 1-richtingsverkeer).

Voor mij rijdt er al een hele tijd een auto waaraan je duidelijk kan zien dat die gezopen heeft.
Ik houd dus al wat meer afstand.

Ter hoogte van de Panos smijt die alles dicht.
Strompelt uit zijn auto met een blikje bier in de hand.
Auto midden op de weg.

Ik doe teken van "awel, ge blokkeerd hier wel de baan hé".
Die bekijkt mij eens vies en waggelt de Panos binnen.

Ik wring me ernaast met de gedachte: waar zijn de flikken als ge ze nodig hebt.

Ik parkeer me een paar 100m verder en we wandelen naar de juwelier.
Ik zie die zijn auto nog steeds in het midden van de weg staan en mensen uit de Panos lopen.

Dus ik ga eens kijken en die is daar alles kort en klein aan het slaan.
Toonbank kapot, glas en bloed overal.

Direct 2 combi's en 4 agenten pakken hem op en smijten hem letterlijk in de combi.

Dat zal een gepeperde rekening worden.

sandervdw
03-10-2016, 10:22
Gisteren in Geel een zatte chauffeur.
Komt wel meer voor, maar wat er daarna gebeurde was wel heftig.

We reden dus naar Geel omdat het vrouwke daar in een juwelenwinkel moest zijn.
Om bij een parkeerplaats te geraken, rijden we door de Nieuwstraat (winkelstraat met 1-richtingsverkeer).

Voor mij rijdt er al een hele tijd een auto waaraan je duidelijk kan zien dat die gezopen heeft.
Ik houd dus al wat meer afstand.

Ter hoogte van de Panos smijt die alles dicht.
Strompelt uit zijn auto met een blikje bier in de hand.
Auto midden op de weg.

Ik doe teken van "awel, ge blokkeerd hier wel de baan hé".
Die bekijkt mij eens vies en waggelt de Panos binnen.

Ik wring me ernaast met de gedachte: waar zijn de flikken als ge ze nodig hebt.

Ik parkeer me een paar 100m verder en we wandelen naar de juwelier.
Ik zie die zijn auto nog steeds in het midden van de weg staan en mensen uit de Panos lopen.

Dus ik ga eens kijken en die is daar alles kort en klein aan het slaan.
Toonbank kapot, glas en bloed overal.

Direct 2 combi's en 4 agenten pakken hem op en smijten hem letterlijk in de combi.

Dat zal een gepeperde rekening worden.

En ondertussen staat zijn auto daar nog altijd? :P

mr.purple
03-10-2016, 10:24
En ondertussen staat zijn auto daar nog altijd? :P

1 van die agenten heeft die aan de kant gezet.

86514
03-10-2016, 10:24
Kunt ge ne chauffeur die waarschijnlijk zat op de autostrade rijdt aangeven? Hoe moet ge dat dan aangeven? op die autostrade aan die km-paal in die richting? Was echt wel gevaarlijk, is een paar keer bijna in de vangrail gegaan, maar ja, tegen dat de politie ooit ter plaatse is?Geen zin om zelf 20 min achter diene vent te rijden tot de politie ter plaatse is :unsure:

Polis
03-10-2016, 10:27
Gisteren in Geel een zatte chauffeur.
Komt wel meer voor, maar wat er daarna gebeurde was wel heftig.

We reden dus naar Geel omdat het vrouwke daar in een juwelenwinkel moest zijn.
Om bij een parkeerplaats te geraken, rijden we door de Nieuwstraat (winkelstraat met 1-richtingsverkeer).

Voor mij rijdt er al een hele tijd een auto waaraan je duidelijk kan zien dat die gezopen heeft.
Ik houd dus al wat meer afstand.

Ter hoogte van de Panos smijt die alles dicht.
Strompelt uit zijn auto met een blikje bier in de hand.
Auto midden op de weg.

Ik doe teken van "awel, ge blokkeerd hier wel de baan hé".
Die bekijkt mij eens vies en waggelt de Panos binnen.

Ik wring me ernaast met de gedachte: waar zijn de flikken als ge ze nodig hebt.

Ik parkeer me een paar 100m verder en we wandelen naar de juwelier.
Ik zie die zijn auto nog steeds in het midden van de weg staan en mensen uit de Panos lopen.

Dus ik ga eens kijken en die is daar alles kort en klein aan het slaan.
Toonbank kapot, glas en bloed overal.

Direct 2 combi's en 4 agenten pakken hem op en smijten hem letterlijk in de combi.

Dat zal een gepeperde rekening worden.

:lol:
WTF

86514
03-10-2016, 10:29
Gisteren in Geel een zatte chauffeur.
Komt wel meer voor, maar wat er daarna gebeurde was wel heftig.

We reden dus naar Geel omdat het vrouwke daar in een juwelenwinkel moest zijn.
Om bij een parkeerplaats te geraken, rijden we door de Nieuwstraat (winkelstraat met 1-richtingsverkeer).

Voor mij rijdt er al een hele tijd een auto waaraan je duidelijk kan zien dat die gezopen heeft.
Ik houd dus al wat meer afstand.

Ter hoogte van de Panos smijt die alles dicht.
Strompelt uit zijn auto met een blikje bier in de hand.
Auto midden op de weg.

Ik doe teken van "awel, ge blokkeerd hier wel de baan hé".
Die bekijkt mij eens vies en waggelt de Panos binnen.

Ik wring me ernaast met de gedachte: waar zijn de flikken als ge ze nodig hebt.

Ik parkeer me een paar 100m verder en we wandelen naar de juwelier.
Ik zie die zijn auto nog steeds in het midden van de weg staan en mensen uit de Panos lopen.

Dus ik ga eens kijken en die is daar alles kort en klein aan het slaan.
Toonbank kapot, glas en bloed overal.

Direct 2 combi's en 4 agenten pakken hem op en smijten hem letterlijk in de combi.

Dat zal een gepeperde rekening worden.

Ik vind de broodjes van de panos ook niet zo lekker.

RB26DETT
03-10-2016, 12:51
Linkerrijstrook is het snelst in de file - De Standaard (http://www.standaard.be/cnt/dmf20161003_02498328)

eniac
03-10-2016, 12:56
Linkerrijstrook is het snelst in de file - De Standaard (http://www.standaard.be/cnt/dmf20161003_02498328)
Patroon op de E40 richting Brussel 's morgens is simpel: voor de afritten is rechts snelst, halverwege tussen afrit en oprit is het weer links.

Polle32
03-10-2016, 13:50
Patroon op de E40 richting Brussel 's morgens is simpel: voor de afritten is rechts snelst, halverwege tussen afrit en oprit is het weer links.

Idd, het is soms onvoorstelbaar wat voor ruimte er op het rechtervak is tussen afritten.

Nineshots
03-10-2016, 14:13
Links zit ik niet graag in de file. Daar rijden ze allemaal extreem dicht op elkaar en kan het wel eens héél snel tot stilstand komen.

sandervdw
03-10-2016, 14:59
Links zit ik niet graag in de file. Daar rijden ze allemaal extreem dicht op elkaar en kan het wel eens héél snel tot stilstand komen.

Ik rij in file ook liever tussen de vrachtwagens (niet wanneer file begint, maar wanneer je zeker bent dat die na u ook al de file gezien heeft). Veel continuere flow itt het linkse rijvak waar iedereen persé een halve meter achter zijn voorligger wil rijden.

Ciamician
03-10-2016, 15:47
Mijn eerste flitsboete (boete tout court eigenlijk) is vrees ik een feit, ofwel was het die aan de overkant die prijs had :x
Iets te rap opgetrokken nadat ik een hele tijd achter één gezeten die het toch wel aan het uithangen was + nog zo goed als donker waardoor ik niets zag staan.

Ik denk iets boven de 80 in een zone 70? 50 EUR dus :(? Altijd leuk zo een staatskas-vul-mar... flitsmarathon.

Hoe werken die correcties juist? Altijd 7 km/h af, of is het procentueel?

Gonzo
03-10-2016, 15:53
Hoe werken die correcties juist? Altijd 7 km/h af, of is het procentueel?

Correctie op de gemeten snelheid van 6km/h tot 100km/h, daarboven 6%.

Oij
03-10-2016, 15:55
Mijn eerste flitsboete (boete tout court eigenlijk) is vrees ik een feit, ofwel was het die aan de overkant die prijs had :x
Iets te rap opgetrokken nadat ik een hele tijd achter één gezeten die het toch wel aan het uithangen was + nog zo goed als donker waardoor ik niets zag staan.

Ik denk iets boven de 80 in een zone 70? 50 EUR dus :(? Altijd leuk zo een staatskas-vul-mar... flitsmarathon.

Hoe werken die correcties juist? Altijd 7 km/h af, of is het procentueel?
Als ik mij niet vergis:
6km/h correctie bij alles tot 100.
6% bij alles boven honderd.

Dus met wat chance valt ge nog net binnen de marge.

Edit: Wat Gonzo zegt dus.

lammeken
03-10-2016, 16:10
al geantwoord

Hina
03-10-2016, 16:15
Werken op A19 oprit in Menen richting Kortrijk.
Iedereen mooi aan het ritsen, denkt er ne debiel "zal eens de pechstrook gebruiken om iedereen over te steken".
Had er al een paar gezien de vorige weken die dit deden en niemand deed iets.
Heb dan met mijn auto 50/50 pechstrook - oprit verder gereden om die gast te blokkeren.

Powerwing
03-10-2016, 16:22
Werken op A19 oprit in Menen richting Kortrijk.
Iedereen mooi aan het ritsen, denkt er ne debiel "zal eens de pechstrook gebruiken om iedereen over te steken".
Had er al een paar gezien de vorige weken die dit deden en niemand deed iets.
Heb dan met mijn auto 50/50 pechstrook - oprit verder gereden om die gast te blokkeren.

Ook schering en inslag op E17 richting Frankrijk tussen Aalbeke en afrit Moeskroen...

Nineshots
03-10-2016, 16:32
Heb dan met mijn auto 50/50 pechstrook - oprit verder gereden om die gast te blokkeren.

Zoiets doe ik nooit, want je weet nooit waarom ze dat doen (er kan altijd een geldige reden zijn).
Ik laat het wel aan de flikken (die er toch nooit zijn) over om te oordelen of ze een boete moeten krijgen of niet.

Hina
03-10-2016, 16:35
Zoiets doe ik nooit, want je weet nooit waarom ze dat doen (er kan altijd een geldige reden zijn).
Ik laat het wel aan de flikken (die er toch nooit zijn) over om te oordelen of ze een boete moeten krijgen of niet.
Hij lachte toen hij achter mij was dus niets ergs.
Zou hij/zij een andere gezicht trekken dan zie je het wel dat het menens is.

Verstuurd vanaf mijn A0001 met Tapatalk

86514
03-10-2016, 16:37
Hij lachte toen hij achter mij was dus niets ergs.
Zou hij/zij een andere gezicht trekken dan zie je het wel dat het menens is.

Verstuurd vanaf mijn A0001 met Tapatalk

en waar gaat ge dan naartoe in de file als hij uitstapt? over de pechstrook wegrijden? :unsure:

Hina
03-10-2016, 16:43
en waar gaat ge dan naartoe in de file als hij uitstapt? over de pechstrook wegrijden? :unsure:

Filmen met de smartfeun :x

Nineshots
03-10-2016, 16:56
En telkens optrekken als hij bijna bij je auto is. Hilariteit alom :lol:

Trouwens wat gaan die doen. Jou/je auto in elkaar slaan met superveel publiek? (er staat een hele file te kijken eh)

Gonzo
03-10-2016, 17:13
Trouwens wat gaan die doen. Jou/je auto in elkaar slaan met superveel publiek? (er staat een hele file te kijken eh)
Alsof iemand in rage mode hem daar iets van aantrekt. Zotten genoeg.
En gij zijt even hard in fout door zelf Meneer Polies te spelen.

Nineshots
03-10-2016, 17:23
Even hard? Je bent in fout, maar iemand blokkeren zodat hij iets niet fout kan doen kan je nu wel niet op gelijke niveau zetten als iemand die aan verkeersagressie doet eh...

Gonzo
03-10-2016, 17:30
Allebei even grote klojo's. Valt voor mij evengoed onder verkeersagressie.
Zeker als ge het nog wat gaat uitlokken ook. "Hilariteit alom"

eniac
03-10-2016, 17:31
Als ik mij niet vergis:
6km/h correctie bij alles tot 100.
6% bij alles boven honderd.

Dus met wat chance valt ge nog net binnen de marge.

Edit: Wat Gonzo zegt dus.
Flitser houdt al rekening met correctie he :)

sandervdw
03-10-2016, 17:34
Flitser houdt al rekening met correctie he :)

Is dat zo? Wordt je niet by default geflitst en dan nadien diegene die binnen correctie vallen er terug uit halen?
Anders heeft de correctie toch geen zin, want dan ga je flitsen vanaf 127.2km/u, maar daar moet je dan ook weer 6% marge op nemen als correctie van uw flitspaal? Je moet hem laten flitsen op wat hij denkt dat 120 is, en dan alles wat in de correctiemarge valt er terug tussenuit halen.

Jimmypop
03-10-2016, 17:37
ik denk ook, dat als het geflitst heeft, sowieso boete.
Flitsen met correctie denk ik

Nineshots
03-10-2016, 17:39
Ik weet niet wat de correctie marge is van de flitspaal, maar die ligt zeker onder de 3% tenzij onze flitspalen zo veel slechter zouden zijn dan in het buitenland.
De 6% is een kado van de overheid, niet omwille van de technische limieten.

En volgens mij zit die correctie ook in de flitspaal ingewerkt. Want ik ben zeker al meermaals aan 120+ langs een flitspaal gepasseerd zonder een flits te zien.

Bimmer
03-10-2016, 17:40
En telkens optrekken als hij bijna bij je auto is. Hilariteit alom :lol:

Trouwens wat gaan die doen. Jou/je auto in elkaar slaan met superveel publiek? (er staat een hele file te kijken eh)

Wedden dat al die mensen hun kopjes gaan draaien en doen alsof er niets gebeurt. Diegene die wel kijken pakken hun gsm boven om het te filmen en nadien op facebook te gooien als commentaar, zie eens wat ik vandaag heb meegemaakt. :)

Bimmer
03-10-2016, 17:42
Ik weet niet wat de correctie marge is van de flitspaal, maar die ligt zeker onder de 3% tenzij onze flitspalen zo veel slechter zouden zijn dan in het buitenland.
De 6% is een kado van de overheid, niet omwille van de technische limieten.

En volgens mij zit die correctie ook in de flitspaal ingewerkt. Want ik ben zeker al meermaals aan 120+ langs een flitspaal gepasseerd zonder een flits te zien.

Flitspalen.

6. Correctie

Omwille van datzelfde dopplereffect, kunnen de metingen onnauwkeurig zijn. Zelfs mist of regen kunnen de meting beïnvloeden. Daarom wordt de boete berekend op basis van een gecorrigeerde snelheid.

De gecorrigeerde snelheid bekom je door van de gemeten snelheid de 'correctiemarge' af te trekken.

bedroeg je gemeten snelheid minder dan 100 km/u, dan bedraagt de correctiemarge 6 km/u.
bedroeg je gemeten snelheid méér dan 100 km/u, dan bedraagt de correctiemarge 6 %.

Ik zou ook niet weten waarom een flitspaal wel heel nauwkeurig zou kunnen meten en dan de andere meettoestellen niet. Ik zou denken dat ze allemaal op dezelfde princiepen werken. mobiele flitsers, gebruiken ook dopplereffect.

edit:
Net eens opgezocht, blijkbaar is er nu ook een LIDAR flitspaal deze zijn wel veel nauwkeriger, hier zullen ze misschien geen correctie doen.


De zogenaamde superflitspaal of LIDAR (Laser Imaging Detection And Ranging) gebruikt laserstralen. Hij is veel nauwkeuriger dan een de gewone flitspalen en heeft ook niet te lijden onder reflecterende objecten in de buurt.

Alteration
03-10-2016, 17:43
Ik wring me ernaast met de gedachte: waar zijn de flikken als ge ze nodig hebt.

Bel ze dan ...


Kunt ge ne chauffeur die waarschijnlijk zat op de autostrade rijdt aangeven? Hoe moet ge dat dan aangeven? op die autostrade aan die km-paal in die richting? Was echt wel gevaarlijk, is een paar keer bijna in de vangrail gegaan, maar ja, tegen dat de politie ooit ter plaatse is?Geen zin om zelf 20 min achter diene vent te rijden tot de politie ter plaatse is :unsure:

Je geeft alvast de locatie, nummerplaat en beschrijving van bestuurder en het voertuig door. Er achteraan rijden hoeft waarschijnlijk niet.


Zoiets doe ik nooit, want je weet nooit waarom ze dat doen (er kan altijd een geldige reden zijn).
Ik laat het wel aan de flikken (die er toch nooit zijn) over om te oordelen of ze een boete moeten krijgen of niet.

Bij "Alloo bij de Wegpolitie" gelukkig wel.

Nineshots
03-10-2016, 17:49
Flitspalen.


Ik zou ook niet weten waarom een flitspaal wel heel nauwkeurig zou kunnen meten en dan de andere meettoestellen niet. Ik zou denken dat ze allemaal op dezelfde princiepen werken.

edit:
Net eens opgezocht, blijkbaar is er nu ook een LIDAR flitspalen deze zijn wel veel nauwkeriger, hier zullen ze misschien geen correctie doen.

In Nederland en Frankrijk kan het met 3% correctie (als ik het me juist herinner), dus ik zou niet weten waarom wij dan opeens zo'n slechte flitspalen hebben dat wij dubbel zo veel correctie nodig hebben.

Ciamician
03-10-2016, 17:50
ik denk ook, dat als het geflitst heeft, sowieso boete.
Flitsen met correctie denk ik

Ik zal het u weten te zeggen in circa 1 week :unsure:

Bimmer
03-10-2016, 17:50
In Nederland en Frankrijk kan het met 3% correctie (als ik het me juist herinner), dus ik zou niet weten waarom wij dan opeens zo'n slechte flitspalen hebben dat wij dubbel zo veel correctie nodig hebben.

Besparingen. :unsure:

eniac
03-10-2016, 17:51
Is dat zo? Wordt je niet by default geflitst en dan nadien diegene die binnen correctie vallen er terug uit halen?
Anders heeft de correctie toch geen zin, want dan ga je flitsen vanaf 127.2km/u, maar daar moet je dan ook weer 6% marge op nemen als correctie van uw flitspaal? Je moet hem laten flitsen op wat hij denkt dat 120 is, en dan alles wat in de correctiemarge valt er terug tussenuit halen.
Ik snap je redenering niet goed. Een gemeten snelheid van 128 zal altijd gecorrigeerd worden naar 120.32. Waarom dan flitsen aan lager gemeten snelheden?

sandervdw
03-10-2016, 17:53
In Nederland en Frankrijk kan het met 3% correctie (als ik het me juist herinner), dus ik zou niet weten waarom wij dan opeens zo'n slechte flitspalen hebben dat wij dubbel zo veel correctie nodig hebben.

Die 6% is iets dat nog stamt uit de tijd dat flitspalen niet zo precies waren. De effectieve foutmarge ligt ondertussen waarschijnlijk veel lager.
Maar het punt is dat je een toestel niet kan programmeren om pas te flitsen vanaf snelheid + foutmarge, want daardoor verdubbel je simpelweg de foutmarge. Je kan ze wel programmeren om te flitsen bij snelheid + ingerekende foutmarge snelheidsmeter wagen. Maar dat gebeurt niet, die foutmarge zit al verwerkt in de snelheidsmeter zelf.


Ik snap je redenering niet goed. Een gemeten snelheid van 128 zal altijd gecorrigeerd worden naar 120.32. Waarom dan flitsen aan lager gemeten snelheden?

een gemeten snelheid van 128 wordt gecorrigeerd naar 120.32. Dus in dat opzicht zou een flitspaal pas moeten flitsen bij een gemeten snelheid van 129. Echter is die correctie er omdat we wéten dat die gemeten snelheid er 6% naast kan zitten, en dus kan de bestuurder dan evengoed 136/u rijden.
Het punt van die correctie is dat die niet bepaald is per flitspaal, maar afhankelijk van verschillende factoren. Als je uw flitspaal instelt dat hij flitst bij gemeten snelheid >120, en dan de gevallen met gemeten snelheid <128 weghaalt, is er niemand die sneller dan 120/u rijdt die niet beboet wordt.
Indien je de flitspaal dit zelf laat beslissen is dat wel het geval.

(ik hoop dat die uitleg wat steek houdt?)

Alteration
03-10-2016, 17:53
En volgens mij zit die correctie ook in de flitspaal ingewerkt. Want ik ben zeker al meermaals aan 120+ langs een flitspaal gepasseerd zonder een flits te zien.

Verre van alle flitspalen zijn werkzaam.

Nineshots
03-10-2016, 17:55
Besparingen. :unsure:

Besparingen? Op flitspalen?
Die dingen zorgen net dat de overheid gigantisch veel geld binnenhaalt.
Veel mensen rijden nog altijd standaard op 130km/u omdat ze nog steeds denken dat de tellerafwijking zo groot is.
Flits ze vanaf 123km/u ik denk dat we allemaal gaan verschieten van hoeveel mensen er geflitst worden.

Bimmer
03-10-2016, 18:02
Besparingen? Op flitspalen?
Die dingen zorgen net dat de overheid gigantisch veel geld binnenhaalt.
Veel mensen rijden nog altijd standaard op 130km/u omdat ze nog steeds denken dat de tellerafwijking zo groot is.
Flits ze vanaf 123km/u ik denk dat we allemaal gaan verschieten van hoeveel mensen er geflitst worden.

Dit noemen ze sarcasme.
Belt snel naar de Michel, dat ze de flitspalen moeten veranderen, zodat er meer inkomsten zijn.

eniac
03-10-2016, 18:06
Die 6% is iets dat nog stamt uit de tijd dat flitspalen niet zo precies waren. De effectieve foutmarge ligt ondertussen waarschijnlijk veel lager.
Maar het punt is dat je een toestel niet kan programmeren om pas te flitsen vanaf snelheid + foutmarge, want daardoor verdubbel je simpelweg de foutmarge. Je kan ze wel programmeren om te flitsen bij snelheid + ingerekende foutmarge snelheidsmeter wagen. Maar dat gebeurt niet, die foutmarge zit al verwerkt in de snelheidsmeter zelf.



een gemeten snelheid van 128 wordt gecorrigeerd naar 120.32. Dus in dat opzicht zou een flitspaal pas moeten flitsen bij een gemeten snelheid van 129. Echter is die correctie er omdat we wéten dat die gemeten snelheid er 6% naast kan zitten, en dus kan de bestuurder dan evengoed 136/u rijden.
Het punt van die correctie is dat die niet bepaald is per flitspaal, maar afhankelijk van verschillende factoren.

Je verandert het meetproces niet, dus aan de foutenmarge verandert ook niets.
Flitspaal meet 128 => doet dat maal 0.94 => flits. Flitspaal meet 127 => doet dat maal 0.94 => geen flits.

Het maakt geen verschil of de correctie in of buiten de paal gebeurt, het meetproces verandert niet.

Anders moet je even een praktijkvoorbeeld geven om je standpunt uit te leggen?

Polis
03-10-2016, 18:12
Links zit ik niet graag in de file. Daar rijden ze allemaal extreem dicht op elkaar en kan het wel eens héél snel tot stilstand komen.

Same here. Ook mensen die gene fuck inzicht hebben en bij de kleinste versnelling onmiddellijk vol gas gaan om dan weer vol de remmen in te gaan.
Camions hebben vaak het verstand om een gat te laten en te bollen zonder dat ze constant helemaal tot stilstand moeten komen. Is een pak fijner rijden zo, dus vaak ook gewoon rechts.

Die paar minuten tijdswinst kunnen me gestolen worden.

sandervdw
03-10-2016, 18:16
[QUOTE=sandervdw;20275319]Die 6% is iets dat nog stamt uit de tijd dat flitspalen niet zo precies waren. De effectieve foutmarge ligt ondertussen waarschijnlijk veel lager.
Maar het punt is dat je een toestel niet kan programmeren om pas te flitsen vanaf snelheid + foutmarge, want daardoor verdubbel je simpelweg de foutmarge. Je kan ze wel programmeren om te flitsen bij snelheid + ingerekende foutmarge snelheidsmeter wagen. Maar dat gebeurt niet, die foutmarge zit al verwerkt in de snelheidsmeter zelf.



een gemeten snelheid van 128 wordt gecorrigeerd naar 120.32. Dus in dat opzicht zou een flitspaal pas moeten flitsen bij een gemeten snelheid van 129. Echter is die correctie er omdat we wéten dat die gemeten snelheid er 6% naast kan zitten, en dus kan de bestuurder dan evengoed 136/u rijden.
Het punt van die correctie is dat die niet bepaald is per flitspaal, maar afhankelijk van verschillende factoren. Als je uw flitspaal instelt dat hij flitst bij gemeten snelheid >120, en dan de gevallen met gemeten snelheid doet dat maal 0.94 => flits. Flitspaal meet 127 => doet dat maal 0.94 => geen flits.

Het maakt geen verschil of de correctie in of buiten de paal gebeurt, het meetproces verandert niet.

Anders moet je even een praktijkvoorbeeld geven om je standpunt uit te leggen?

Nu ik er verder over nadenk heb je gelijk, al zit er wel een serieus gat in die redenering. Die 127 gemeten snelheid kan (door de correctie) namelijk evengoed 134 effectief zijn. Maar omdat de "controleur" sowieso afgaat van de gemeten snelheid, heb je inderdaad gelijk.

Alteration
03-10-2016, 18:22
Hier, wat lectuur i.v.m. de meetcorrecties (zie tabel): http://www.wegcode.be/pdf/COL/COL11-2006.pdf

Binnenkort wordt er waarschijnlijk toch geïnfrarood i.p.v. geflitst.


Nu ik er verder over nadenk heb je gelijk, al zit er wel een serieus gat in die redenering. Die 127 gemeten snelheid kan (door de correctie) namelijk evengoed 134 effectief zijn. Maar omdat de "controleur" sowieso afgaat van de gemeten snelheid, heb je inderdaad gelijk.

Jullie redenering is toch vrijwel gelijk? Alleen doet bij eniac de flitspaal het schiftwerk, bij jou de mens.

Nineshots
03-10-2016, 18:30
Ik vraag mij eigenlijk serieus af waar die superflitspaal uithangt. Er zouden er toch al 2 zijn intussen? In Zaventem en in Aalst.
Maar nog nooit iets van gehoord dat hij ergens zou gespot zijn.

Alteration
03-10-2016, 18:37
Ik vraag mij eigenlijk serieus af waar die superflitspaal uithangt. Er zouden er toch al 2 zijn intussen? In Zaventem en in Aalst.
Maar nog nooit iets van gehoord dat hij ergens zou gespot zijn.

Gent heeft er alleszins ook een en de locatie is gemakkelijk te vinden.

Nineshots
04-10-2016, 09:44
Ja dat is die voor in zone 30.
Maar ik bedoel die dat meerdere auto's tegelijk kan doen in beide richtingen. En die niet met een zichtbare flits werkt.

lammeken
04-10-2016, 09:52
Ninove ook dacht ik.

TooChé
04-10-2016, 10:43
Gisteren de ganse rit naar huis zot geworden van halve chauffeurs die de hoofdweg oprijden, redelijk kort qua tijd voor ik er zou passeren en dan nog eens amper op hun gas duwen :angry: En dat echt verschillende keer na elkaar
Telkens redelijk hard in de remmen mogen gaan en dan nog gaan die amper vooruit.

Castreren, allemaal, zoiet mag zich niet meer voortplanten

Musk
04-10-2016, 10:45
Tweebaansrotonde, bange vrouw van middelbare leeftijd op het linkerrijvak voordat ze de rotonde wil oprijden. Ik sta op het rechterrijvak langs haar. Zij rijd gelijk met mij op maar gaat meteen naar de rechterrijstrook van de rotonde (waar ik dus moet zijn)

Ongelofelijk.

Oh, en hoeveel mensen ik 's morgens vroeg tegenkom zonder hun lichten op. Dat heeft niks meer met verstrooidheid te maken, dan ben je gewoon niet bezig met autorijden.

86514
04-10-2016, 11:46
Je geeft alvast de locatie, nummerplaat en beschrijving van bestuurder en het voertuig door. Er achteraan rijden hoeft waarschijnlijk niet.




In het vervolg ga ik dat ook doen. Vroeg het mij gewoon af want tien min later is diene al 2 afritten gepasseerd.

Alteration
04-10-2016, 12:00
In het vervolg ga ik dat ook doen. Vroeg het mij gewoon af want tien min later is diene al 2 afritten gepasseerd.

Ik heb weet van iemand die bij thuiskomst opgewacht werd door de politie, zijn nummerplaat was ook doorgegeven omdat hij zwalpte. Natuurlijk kon iemand anders met zijn wagen weg zijn of reed hij niet rechtstreeks naar huis, maar eens jij je burgerplicht gedaan hebt is de rest toch aan de politie.

Gonzo
04-10-2016, 12:34
Ninove ook dacht ik.

Uhu, infraroodflitser. En ze steken hem verdekke ferm goe weg.


Ik vraag mij eigenlijk serieus af waar die superflitspaal uithangt. Er zouden er toch al 2 zijn intussen? In Zaventem en in Aalst.
Maar nog nooit iets van gehoord dat hij ergens zou gespot zijn.

2 weken geleden nog ene in de Walen zien staan, aan wegenwerken. Ma vraag mij niemeer waar :unsure:

Nineshots
04-10-2016, 12:44
Oh, en hoeveel mensen ik 's morgens vroeg tegenkom zonder hun lichten op. Dat heeft niks meer met verstrooidheid te maken, dan ben je gewoon niet bezig met autorijden.

Van mij was het soms wel te wijten aan verstrooidheid anders.
Ik reed met een auto waarbij het dashboard niet in verbinding stond met de lichten van voor, dus de enige manier waarop ik het door kon hebben was door te weinig te zien.
En met die tienmiljoenmiljard lantaarnpalen in België is het niet evident om zoiets te merken.

mac-bc
04-10-2016, 12:55
Gisteren op het punt gestaan uit te stappen.

Kom van de E19 uitrit en moet dan wachten aan de lichten. Links komt verkeer dat groen heeft, maar het gaat zo traag voorbij dat men vaak moeten blijven staan om het kruispunt (en ons) niet te blokkeren. Plots gaat het wat vlotter en rijdt er een camion voorbij, maar daarachter kan geen wagen meer staan zonder het kruispunt te blokkeren. Wanneer de camion helemaal tot stilstand komt en wij er juist door zouden kunnen wordt het groen voor ons. Ik zag al links een dom wicht in haar X5 zitten dat doorwilde rijden. Ze liet aanvankelijk eerst nog ruimte maar van zodra het licht bij ons groen word en ik aanzet geeft ze nog rap een coup de gas bij. Ik stopte niet en natuurlijk madam serieus geschrokken. Ze komt tot stilstand half voor mij waardoor ik en de hele file achter mij niet doorkunnen. Mevrouw begon dan te gebaren dat zij door het groen was gereden. Ik bleef rustig staan en begon gewoon te applaudiseren. Na een hele hoop geclaxoneer non stop van ene achter mij, wilt ze achteruit gaan, maar is die mongool achter haar al komen plakken waardoor ze niet naarachter kon. Zo blijven staan tot de camion voor haar wat doorreed en ze de weg vrij kon maken. Elke wagen achter mij die nog doorkon heeft haar een claxon gegeven.

Ik verschoot ervan dat ik zo rustig bleef eigenlijk, begin me meer en meer neer te leggen bij het feit dat 3/4 van de bevolking onbekwaam is te rijden.

Ik begin er ook van overtuigd te geraken dat agressief rijden of niet hoffelijk zijn vooral een probleem is bij vrouwen. In bxl is het ook altijd van dat. Als er geritst moet worden, wees maar zeker dat het een vrouw zal zijn die elk gatje dichtrijdt zodat ge er niet tussenkunt.

Zondagavond hetzelfde meegemaakt op de R40 kleine ring rond Gent, hier (https://www.google.be/maps/@51.0397495,3.7235156,3a,75y,306.66h,98.51t/data=!3m7!1e1!3m5!1ssqpXE-dXVQ7mLcQuf84H-g!2e0!6s%2F%2Fgeo2.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DsqpX E-dXVQ7mLcQuf84H-g%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tacti le.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D37. 483509%26pitch%3D0!7i13312!8i6656)meerbepaald. Typisch een punt waar je dat vaak tegenkomt.

Ik rij op de ring, het wordt rood. De auto's van de rechterkant beginnen over te steken om in te voegen op de ring. Je zag al van kilometers ver komen dat alles ging dichtstroppen maar uiteraard moest dat éne wijf zonodig nog door het oranje rijden om op het midden van de R40 tot stilstand te komen, allebei de rijstroken waren versperd.
Het wordt groen voor ons. Ik sta op het linkervak. Ikzelf en de auto rechts van mij beginnen rustig te rijden, in de hoop dat ze een paar meter achteruit rijdt (want die mogelijkheid had ze). Niets. Kerel rechts van mij claxonneert. Ik rij nog iets meer naar links voor haar neus om aan te tonen dat ze achteruit kan rijden. Niets. Ik doe teken met mijn hand dat ze achteruit kan rijden. Dat heeft ze gezien maar negeert dit compleet. Nu houdt ze zelfs ostentatief haar linkerhand voor het gezicht: "Ik weet van niets". Ik claxonneer. Niets. Maar de auto voor haar was dan zo goed om zich in allerlei bochten te wringen opdat toch minstens de linker rijstrook via het midden van het kruispunt nog zou kunnen passeren. De rechterrijstrook moest vermoedelijk noodgedwongen blijven wachten.
Kokend van woede rij ik rakelings voor haar neus met gierende banden weg.

Uitstappen zal ik nooit doen. Maar dat mensen woedend worden in het verkeer, daar kan ik soms volledig inkomen.

Nog random ergernissen:
- 18-jarige studentjes die Gent overspoelen met hun verkeers-onkunde. Als je geluk hebt zijn ze nog lomp op de fiets, maar ook opvallend vaak met de auto.
- Een hindernis op de rijstrook van de tegengestelde richting, om vervolgens te constateren dat een onophoudelijke colonne aan auto's uw eigen doorgaand rijvak gebruikt om die hindernis te ontwijken. Zo heb ik vanmorgen moeten uitwijken op het fietspad om die mongolen in tegengestelde richting te ontwijken.

mac-bc
04-10-2016, 13:14
Ik blijf daar schoon staan. Om de heebie-jeebies van te krijgen wanneer mensen zelfs aanschuiven tot op oversteekplaatsen, dan rood licht hebben (dat ze vanuit die positie niet zien) en nog voetgangers en fietsers blokkeren ook. Schoolvoorbeeld van zo'n soep: https://goo.gl/maps/t2Z3N3aLSwS2


Haha, deze post nog niet gezien. Exact de plaats waar ik hierboven over sprak. :D

Musk
04-10-2016, 13:19
Van mij was het soms wel te wijten aan verstrooidheid anders.
Ik reed met een auto waarbij het dashboard niet in verbinding stond met de lichten van voor, dus de enige manier waarop ik het door kon hebben was door te weinig te zien.
En met die tienmiljoenmiljard lantaarnpalen in België is het niet evident om zoiets te merken.

Das wel absurd, ik dacht dat dat verplicht was ofzo om dat samen te laten hangen.

mac-bc
04-10-2016, 13:20
Of nog erger, ik wacht want het licht springt op oranje en ik geraak het kruispunt niet over zonder alles te blokkeren. En dan wordt je ingehaald, rijdt die nog door het rood om dan voor mijn neus heel het kruispunt lam te leggen...

Dat heb ik ook al meegemaakt. Helemaal om uit uw vel te springen dan.

jos deboomslang
04-10-2016, 13:28
Oh, en hoeveel mensen ik 's morgens vroeg tegenkom zonder hun lichten op. Dat heeft niks meer met verstrooidheid te maken, dan ben je gewoon niet bezig met autorijden.

ik dacht altijd dat zo iets mij nooit zou overkomen maar heb het onlangs toch ook zelf meegemaakt.

mijn auto had een tijdje in de garage gestaan wegens een elektronisch defect, en daar hadden ze de lichten blijkbaar terug op de manuele stand gezet.
Ik heb al 2 jaar mijn lichten niet meer moeten aansteken en het dashboard is altijd verlicht, dan zie je zo iets wel over het hoofd :) (was nu wel in de schemer dat ik reed, moest het echt donker geweest zijn had het me wsl wel opgevallen)

sandervdw
04-10-2016, 13:34
Oh, en hoeveel mensen ik 's morgens vroeg tegenkom zonder hun lichten op. Dat heeft niks meer met verstrooidheid te maken, dan ben je gewoon niet bezig met autorijden.

Zoals hier al aangehaald is dat inderdaad niet verstrooidheid, maar eerder het feit dat je het niet merkt. Uw dashboardverlichting brandt gewoon en deftige DRL geven meer licht dan de dimlichten van de meeste oudere wagens. De enige plek waar ik in mijn wagen kan zien of de lichten branden, is aan de lichtschakelaar (aan mijn linkerknie) of aan de sfeerverlichting (die je kan uitzetten). Ze zouden het gewoon moeten verplichten dat uw achterlichten bij op uw DRL moeten zitten (wat ik ga laten coderen) zodat je nooit effectief zonder licht rijdt.

Nu moet ik wel zeggen, sinds ik xenon-lichten hebt, valt het mij vanuit het interieur wel veel harder op of mijn lichten branden of niet.

kay-gell
04-10-2016, 13:41
Waar zit de gemeente soms met hun gedachte vraag ik mij af?

Op weg naar het werk door het dorp/stad is er één druk rondpunt waar ge wat moet aanschuiven. Normaal staat daar ne man of 20-30.
Maar blijkbaar beslist de stad om 's morgens vroeg daar de haaientanden te schilderen en dan met kegeltjes af te zetten. Met als gevolg dat ge dus op het ander rijvak moet gaan staan om het rondpunt op te rijden.

Resultaat over een stuk waar ik anders 5 minuten over doe werden dat er een dikke 30. File in alle richtingen van dat rondpunt natuurlijk. Ge zou denken dat die zoiets door de dag doen als niet al het verkeer er langs moet.

Musk
04-10-2016, 13:45
Zoals hier al aangehaald is dat inderdaad niet verstrooidheid, maar eerder het feit dat je het niet merkt. Uw dashboardverlichting brandt gewoon en deftige DRL geven meer licht dan de dimlichten van de meeste oudere wagens. De enige plek waar ik in mijn wagen kan zien of de lichten branden, is aan de lichtschakelaar (aan mijn linkerknie) of aan de sfeerverlichting (die je kan uitzetten). Ze zouden het gewoon moeten verplichten dat uw achterlichten bij op uw DRL moeten zitten (wat ik ga laten coderen) zodat je nooit effectief zonder licht rijdt.

Nu moet ik wel zeggen, sinds ik xenon-lichten hebt, valt het mij vanuit het interieur wel veel harder op of mijn lichten branden of niet.

Ook geen logotje meer op je dashboard?

Anyways, omdat ik geen automatische lichten heb is dat voor mij een gewoonte geworden om dat na te checken

sandervdw
04-10-2016, 13:49
Ook geen logotje meer op je dashboard?

Anyways, omdat ik geen automatische lichten heb is dat voor mij een gewoonte geworden om dat na te checken

Nope, het is het "dimlichtlampje" op de schakelaar zelf dat groen wordt als ze branden. Staat bij mij ook op automatisch, maar wil dus zeggen dat ik eigenlijk maar moet vertrouwen op het systeem.
Voor grootlichten (ook automatisch) heb ik dan weer wél een lichtje op mijn dashboard, terwijl je al stekenblind moet zijn om niet op te vallen dat die branden...

Noctilucus
04-10-2016, 13:53
Waar zit de gemeente soms met hun gedachte vraag ik mij af?

Op weg naar het werk door het dorp/stad is er één druk rondpunt waar ge wat moet aanschuiven. Normaal staat daar ne man of 20-30.
Maar blijkbaar beslist de stad om 's morgens vroeg daar de haaientanden te schilderen en dan met kegeltjes af te zetten. Met als gevolg dat ge dus op het ander rijvak moet gaan staan om het rondpunt op te rijden.

Resultaat over een stuk waar ik anders 5 minuten over doe werden dat er een dikke 30. File in alle richtingen van dat rondpunt natuurlijk. Ge zou denken dat die zoiets door de dag doen als niet al het verkeer er langs moet.

Dat is hetzelfde met sommige super drukke ronde punten in Brussel: in de lente en zomer gaan ze dan midden in de ochtend spits de bloemetjes water geven waarbij ze 1 van de 2 rijvakken om zo'n rond punt op te rijden, blokkeren. Drie keer de file van anders natuurlijk op zo'n dagen...

kay-gell
04-10-2016, 13:58
Dat is hetzelfde met sommige super drukke ronde punten in Brussel: in de lente en zomer gaan ze dan midden in de ochtend spits de bloemetjes water geven waarbij ze 1 van de 2 rijvakken om zo'n rond punt op te rijden, blokkeren. Drie keer de file van anders natuurlijk op zo'n dagen...

Inderdaad, vroeger ook meegemaakt toen ik naar het schumanplein moest dat ze de bomen gingen snoeien om 8u 's morgens.
Enfin heb ne mail naar stad Hasselt gestuurd om te vragen hoe ze zo'n planning opmaken.

zarathustra
04-10-2016, 14:01
Zoiets doe ik nooit, want je weet nooit waarom ze dat doen (er kan altijd een geldige reden zijn).

Denk het niet ..

Gebruik van de pechstrook (http://www.politie.be/fed/nl/vragen/verkeer/gebruik-van-de-pechstrook)

Dat gaat allemaal over parkeren op de pechstrook, ik denk dat er in geen enkel geval op de pechstrook gereden mag worden.

Polis
04-10-2016, 14:14
Verkeerslichten in Brussel zijn zo slecht afgesteld!
Rijd richting Reyers en das daar elke keer stoppen aan elk licht.

Ook de markeringen en absurde verkeersborden zorgen voor heel veel extra verkeersopstroppingen.

Brussel is meer en meer een verloederde vergeten put.

Nineshots
04-10-2016, 14:18
Denk het niet ..

Gebruik van de pechstrook (http://www.politie.be/fed/nl/vragen/verkeer/gebruik-van-de-pechstrook)

Dat gaat allemaal over parkeren op de pechstrook, ik denk dat er in geen enkel geval op de pechstrook gereden mag worden.

Als er nu iemand aan het doodbloeden is, vrouw is hoogzwanger, iemand z'n kind is omver gereden en wilt naar z'n kind toe, ... genoeg redenen te bedenken.
Dat de wet daar niet aan voldoet, tja gebeurt wel vaker dat de wet eens tekort schiet.

Polis
04-10-2016, 14:18
Iemand ervaring met de reistijden Antwerpen-Aalst tijden de OS en omgekeerd tijdens de AS ?

Alteration
04-10-2016, 14:24
Het zou ook sympathiek zijn mochten andere weggebruikers iemand die (onbewust) zonder lichten aan rijdt daarop attent maken. Ook al eens tientallen voertuigen gepasseerd, niemand die bijvoorbeeld eens dimt of teken doet.

En verstrooidheid kan heus wel een verklaring zijn om het te vergeten.


Haha, deze post nog niet gezien. Exact de plaats waar ik hierboven over sprak. :D

Daar zouden ze ontzettend veel onhoffelijke chauffeurs kunnen opschrijven.

eniac
04-10-2016, 14:29
Ook geen logotje meer op je dashboard?

Anyways, omdat ik geen automatische lichten heb is dat voor mij een gewoonte geworden om dat na te checken
Mijn lichten staan gewoon altijd aan. Zo vergeet ik het niet. :)

sandervdw
04-10-2016, 15:05
Het zou ook sympathiek zijn mochten andere weggebruikers iemand die (onbewust) zonder lichten aan rijdt daarop attent maken. Ook al eens tientallen voertuigen gepasseerd, niemand die bijvoorbeeld eens dimt of teken doet.

En verstrooidheid kan heus wel een verklaring zijn om het te vergeten.



Daar zouden ze ontzettend veel onhoffelijke chauffeurs kunnen opschrijven.

Toevallig deze week nog gedaan (fahren, dimmen, ...) en personen keken eens kwaad toen ik voorbij reed. Toen ik nog kerstboom begon te spelen toen ik voor hen reed, beseften ze het en kreeg ik een vriendelijke hand omhoog :). Maar ik probeer dat altijd te doen, alleen is het lastig om een teken te doen zonder agressief over te komen...

bassie82
04-10-2016, 15:15
Ik doe ook altijd tekenen (meestal fahren omdat het meeste opvalt) en merk wel dat ze het appreciëren.

mac-bc
04-10-2016, 15:19
Verkeerslichten in Brussel zijn zo slecht afgesteld!
Rijd richting Reyers en das daar elke keer stoppen aan elk licht.

Ook de markeringen en absurde verkeersborden zorgen voor heel veel extra verkeersopstroppingen.

Brussel is meer en meer een verloederde vergeten put.

Staan ergens de verkeerslichten verkeerd afgesteld? Dan moet het wel een "verloederde vergeten put" zijn. :niceone:

Bimmer
04-10-2016, 15:19
Denk het niet ..

Gebruik van de pechstrook (http://www.politie.be/fed/nl/vragen/verkeer/gebruik-van-de-pechstrook)

Dat gaat allemaal over parkeren op de pechstrook, ik denk dat er in geen enkel geval op de pechstrook gereden mag worden.

Ik denk dat je toch ook wel beseft dat die wet wel eens genegeerd kan worden?

Mijn collega heeft dat ook eens gedaan, toen zijn vader een aanval kreeg (zat mij in de wagen). Toevallig kwamen ze een paar km verder politie tegen en ging achter hem rijden met de zwaailampen om hem te doen stoppen. Snel de uitleg gedaan en vervolgens mochten ze de politie achteraan terwijl ze de zwaailichten op hadden. hebben geen boete of iets gehad daarvoor.
De politie zei nadien van. Moest dit nog eens gebeuren en je doet dat zonder wij erbij zijn, komt nadien naar het politie kantoor en legt dat uit. Als er een klacht binnen komt, kunnen we dat klasseren. (uiteraard zul je dat dan wel moeten bewijzen met een ziekenhuisopname of iets dergelijks)

Zelfde reden dat je niet door het rood licht moogt rijden, maar als je dat komt aangeven nadien en de reden waarom en deze is geldig wordt er zeker rekening mee gehouden.

Alsook staat er in de link van u.

De pechstrook mag enkel gebruikt worden in geval van pech of in bepaalde noodgevallen.
medische bijstand versta ik ook onder noodgevallen. :)

Alteration
04-10-2016, 15:23
Toevallig deze week nog gedaan (fahren, dimmen, ...) en personen keken eens kwaad toen ik voorbij reed. Toen ik nog kerstboom begon te spelen toen ik voor hen reed, beseften ze het en kreeg ik een vriendelijke hand omhoog :). Maar ik probeer dat altijd te doen, alleen is het lastig om een teken te doen zonder agressief over te komen...

Wanneer ik (meestal als voetganger) mijn hand afwisselend open en tot een vuist bal hebben ze het doorgaans snel door.
Spijtig dat er geen universeel handgebaar voor is. Ooit eens gelezen dat dat er voor "sorry" zou komen, blijkbaar is dat er (nog) niet.


...

Het typische "geest van de wet" vs. "letter van de wet", "discretionaire bevoegdheid" of "appreciatierecht".

TooChé
04-10-2016, 15:25
Heb precies ook wel de indruk dat sommige bewust niet met dimlichten rijden en enkel dagrijverlichting. Of heb ik een modehype gemist ofzo? Ben ik niemeer cool? :sad:

Jan-9102
04-10-2016, 15:35
Was dat niet eens in dat programma van Bart Peeters waar ze ook de speculaas pasta en sliplift hebben 'uitgevonden'? een licht combinatie om bepaalde gevaren of problemen aan te geven met de auto?

Waelvis
04-10-2016, 15:39
ik dacht altijd dat zo iets mij nooit zou overkomen maar heb het onlangs toch ook zelf meegemaakt.

mijn auto had een tijdje in de garage gestaan wegens een elektronisch defect, en daar hadden ze de lichten blijkbaar terug op de manuele stand gezet.
Ik heb al 2 jaar mijn lichten niet meer moeten aansteken en het dashboard is altijd verlicht, dan zie je zo iets wel over het hoofd :) (was nu wel in de schemer dat ik reed, moest het echt donker geweest zijn had het me wsl wel opgevallen)
Bij mij doen ze da gvd elke keer in de garage. Intussen al de gewoonte gekweekt op mijn lichten direct terug automatisch te zetten als ik mijn auto daar oppik.

sandervdw
04-10-2016, 15:46
Heb precies ook wel de indruk dat sommige bewust niet met dimlichten rijden en enkel dagrijverlichting. Of heb ik een modehype gemist ofzo? Ben ik niemeer cool? :sad:

De meeste van die mensen beseffen gewoon niet dat hun wagen ook nog andere lichten hebben. Ze kopen een auto met "automatische lichten" kijken naar de auto en er branden lichten aan => goed genoeg...

TooChé
04-10-2016, 17:07
Laat het me zo stellen: het zijn voornamelijk Golf5 en BMW3's, met een bestuurder van gemiddeld 19jaar, die ik al meermaals zo ben tegengekomen

Polis
04-10-2016, 17:12
Hetzelfde met mistlichten.
Altijd idioten die het 'cool' vinden enkel hun onderste mistlampen aan te zetten zonder hun hoofdverlichting.

Nineshots
04-10-2016, 17:18
Of zelfs in combinatie met hun hoofdverlichting. Nooit begrepen.

Vimeo
04-10-2016, 17:52
En het liefst met een Johnny gele filter

Noctilucus
04-10-2016, 18:37
Bij mij doen ze da gvd elke keer in de garage. Intussen al de gewoonte gekweekt op mijn lichten direct terug automatisch te zetten als ik mijn auto daar oppik.

Ik vind het ook vervelend maar ik snap ook wel dat ze dat verzetten om te vermijden dat ze in sommige garages mensen verblinden op serieuze hellingen; daar geldt vaak als regel van alleen met standlichten op te rijden.

kay-gell
04-10-2016, 19:39
Hetzelfde met mistlichten.
Altijd idioten die het 'cool' vinden enkel hun onderste mistlampen aan te zetten zonder hun hoofdverlichting.

Voorste mistlichten storen mij eigenlijk niet zolang de hoofdlichten maar branden als 't moet. Maar al die idioten die bij de minste regen of mist hun mistlichten opzetten daar word ik gek van.
Motherfucker ik zie u met gewoon lichten al ne kilometer op voorhand rijden.

Bimmer
04-10-2016, 20:58
Hetzelfde met mistlichten.
Altijd idioten die het 'cool' vinden enkel hun onderste mistlampen aan te zetten zonder hun hoofdverlichting.

Ik denk dat dat niet echt de mistlichten zijn. Een kameraad rijd met een vw polo en dat is standaard als de lichten uit zijn dat die aanspringen, dat zijn dagrijlichten (zelfde plaats als de mistlichten). Die auto is origineel.

Ik heb zelf nog nooit met een auto gereden dat je u mistlichten kunt opzetten, zonder eerst u dimlichten op te zetten. Als je op de knop van mistlicht dan op duwt, gebeurt er niets, zolang de dimlichten niet aanstaan.

http://imganuncios.mitula.net/volkswagen_polo_1_4_16v_5drs_polo_tour_alleen_bij_ pouw_uit_voorraad_en_in_diverse_kleuren_9663531247 6523241.jpg

Ik vind dat ze dat moeten verplichten dagrijlichten, is al meermaals bewezen dat het ongevallen kan vermijden (kost geen moeite en bij veel wagens oogt het ook nog mooi). Dat even terzijde. :) Ik vind het persoonlijk wel cool van die mannen dat ze dat doen (ifv verkeersveiligheid). ;) Zelf rij ik ook steeds met mijn lichten op.


Edit:
Ik lees net dat het al verplicht is van 2011, voor al de nieuwe voertuigen.

"Vanaf 7 februari 2011 moeten alle nieuwe personenwagens (categorie M1) en kleine bestelwagens (categorie N1) dagrijverlichting hebben. Anderhalf jaar later geldt deze aparte verlichting aan de voorkant voor alle nieuwe voertuigen. De maatregel moet voertuigen overdag zichtbaarder maken en het aantal verkeersdoden verminderen."

Musk
04-10-2016, 21:35
Bij mij lijkt het soms dat ik zo een Johnny ben met z'n mistlichten aan als ik van een rotonde kom. Ma zit met van die in-lane verlichting die met een beetje vertraging dimt, als je dan al terug de andere kant op aan het draaien bent staan ze even allebei aan :sad:

Jimmypop
05-10-2016, 09:43
Voorste mistlichten storen mij eigenlijk niet zolang de hoofdlichten maar branden als 't moet. Maar al die idioten die bij de minste regen of mist hun mistlichten opzetten daar word ik gek van.
Motherfucker ik zie u met gewoon lichten al ne kilometer op voorhand rijden.

Ik krijg het van mensen die hun achterste mistlichten niet aanleggen bij zwaar regenweer en zeker als er veel opspattend water is. Bijna niemand doet dat en de wet zegt nochtans bij slechte zichtbaarheid mistlichten aan.
Maar de meeste denken, geen mist, geen licht ....

Polis
05-10-2016, 09:57
Ik krijg het van mensen die hun achterste mistlichten niet aanleggen bij zwaar regenweer en zeker als er veel opspattend water is. Bijna niemand doet dat en de wet zegt nochtans bij slechte zichtbaarheid mistlichten aan.
Maar de meeste denken, geen mist, geen licht ....

Hangt er ook van af he.
Als de zichtbaarheid kleiner dan 100m is (dus afstand tussen lichtpaal A en C, want tussen A en B is er maar 50m) dan moet ge ze aanzetten.

Tijdens een regenbui, ondanks de spray door het kutasfalt van Crevits, is de zichtbaarheid vaak groter dan 100m dus zijn achtermistlichten niet nodig of zelfs verboden.


Al te vaak ziet ge mensen rondrijden met achtermistlichten ook van zodra er 5 druppels vallen. Super irritant en vrij gevaarlijk ook want het lijkt alsof die persoon altijd remt (wat dan weer kettingreacties kan veroorzaken).

Powerwing
05-10-2016, 10:38
Al te vaak ziet ge mensen rondrijden met achtermistlichten ook van zodra er 5 druppels vallen.

Ook mensen zien rondrijden die bij 5 druppels regen hun ruitenwissers op maximale snelheid zetten. In de file meegemaakt, en dan zitten ze enkele km achter je, en als 't stopt, zetten ze hun ruitenwissers nog niet af. Van rijstrook veranderen doen ze zonder richtingaanwijzers en dan door de Kennedytunnel rijden (was op de E17 dus) zonder lichten. Ondertussen hun levensverhaal aan 't vertellen aan hun passagier, en dan eens bellen met de gsm, ik veronderstel naar de Chinees voor een afhaalmaaltijd want ze hebben geen tijd om te koken want hun levensverhaal is nog niet eens voor de helft verteld...
Van mijn erf !!!

nixie
05-10-2016, 11:02
In Mechelen aan het station is een rondpunt. Dat rondpunt dient ook als stopplaats voor de bussen van de lijn.
Bussen kunnen mooi stoppen zonder het verkeer op het rondpunt te hinderen.
Er zijn ook kiss & ride plaatsen voorzien voor en na het rondpunt.

Uiteraard wilt iedereen perse zo dicht mogelijk bij de ingang van het station staan en de busstop is hiervoor de beste plek blijkbaar.
Maandagochtend stonden daar 7 auto's...
Hierdoor zijn de bussen verplicht van op het rondpunt stil te staan met al de gevolgen vandien.

Anoniem19
05-10-2016, 11:45
Vandaag remtest gekregen van een vriendelijk bouwvakkersbusje. Nadat ik hem vriendelijk heb aangegeven dat het gat waarin hij wou duiken toch echt te klein was (bijna aanrijding).

Kdoe het niet vaak, maar nu heb ik toch eens een mailtje gestuurd naar het bedrijf met nummerplaat en tijdstip. Wss gebeurt er niets mee, maar wel beter voor m'n gemoed.

Mensen in de ochtendspits met het verkeersinzicht van een erwt, en wij verschieten er dan van dat er veel accidenten gebeuren...

Polis
05-10-2016, 14:15
Ook mensen zien rondrijden die bij 5 druppels regen hun ruitenwissers op maximale snelheid zetten. In de file meegemaakt, en dan zitten ze enkele km achter je, en als 't stopt, zetten ze hun ruitenwissers nog niet af. Van rijstrook veranderen doen ze zonder richtingaanwijzers en dan door de Kennedytunnel rijden (was op de E17 dus) zonder lichten. Ondertussen hun levensverhaal aan 't vertellen aan hun passagier, en dan eens bellen met de gsm, ik veronderstel naar de Chinees voor een afhaalmaaltijd want ze hebben geen tijd om te koken want hun levensverhaal is nog niet eens voor de helft verteld...
Van mijn erf !!!

Generatie M(ongool)

Polis
05-10-2016, 14:15
In Mechelen aan het station is een rondpunt. Dat rondpunt dient ook als stopplaats voor de bussen van de lijn.
Bussen kunnen mooi stoppen zonder het verkeer op het rondpunt te hinderen.
Er zijn ook kiss & ride plaatsen voorzien voor en na het rondpunt.

Uiteraard wilt iedereen perse zo dicht mogelijk bij de ingang van het station staan en de busstop is hiervoor de beste plek blijkbaar.
Maandagochtend stonden daar 7 auto's...
Hierdoor zijn de bussen verplicht van op het rondpunt stil te staan met al de gevolgen vandien.

Das toch belachelijk? Vaak is het daarvoor al file en traag verkeer dus kunt ge uw passagiers dan toch al droppen?
Mensen zijn echt zo dom....

Alteration
05-10-2016, 16:53
Das toch belachelijk? Vaak is het daarvoor al file en traag verkeer dus kunt ge uw passagiers dan toch al droppen?
Mensen zijn echt zo dom....

Passagiers niet aan een halte afzetten is onder andere wat verzekering betreft niet aan te raden.

Bubble
06-10-2016, 11:29
Ik vermoed dat hij de auto passagiers bedoelt?

Alteration
06-10-2016, 11:46
Ik vermoed dat hij de auto passagiers bedoelt?

Kan natuurlijk ook, al heb ik het daar 's morgens en 's avonds nog maar zelden echt aanschuiven geweten (op de uren die ik daar ben).
Ze zouden wat meer mogen controleren op 2.22. "Stilstaand voertuig" : een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken., men staat daar inderdaad vaak iemand op te te wachten en buschauffeurs te blokkeren.

Polis
06-10-2016, 11:52
Ik had het inderdaad over auto passagiers en niet over busreizeigers :p

sui785
06-10-2016, 11:55
Nope, het is het "dimlichtlampje" op de schakelaar zelf dat groen wordt als ze branden. Staat bij mij ook op automatisch, maar wil dus zeggen dat ik eigenlijk maar moet vertrouwen op het systeem.
Voor grootlichten (ook automatisch) heb ik dan weer wél een lichtje op mijn dashboard, terwijl je al stekenblind moet zijn om niet op te vallen dat die branden...
Bestaat er ook een automatische stand voor de grootlichten? Wanneer gaan die dan branden en wanneer uit?

eniac
06-10-2016, 11:55
Bestaat er ook een automatische stand voor de grootlichten? Wanneer gaan die dan branden en wanneer uit?
Er zijn wagens die dat hebben. Die detecteren tegenliggers of voorliggers en passen daarop de lichtbundel aan.

sandervdw
06-10-2016, 12:00
Bestaat er ook een automatische stand voor de grootlichten? Wanneer gaan die dan branden en wanneer uit?

Die gaan aan bij snelheid>60km/u en scannen dan de weg op zoek naar tegenliggers/voorliggers en past dan de lichtbundel aan zodat die niet verblind worden. Er bestaat ook een "dommere" versie die gewoon de grootlichten uitzet vanaf hij een andere wagen spot.
Demo-filmpje (https://www.youtube.com/watch?v=maOZ8_2ZpX0)

Powerwing
06-10-2016, 12:10
Er zijn wagens die dat hebben. Die detecteren tegenliggers of voorliggers en passen daarop de lichtbundel aan.

Mijn excuses dat ik weer over Opel begin, maar mijn Insignia heeft dat (Bi-Xenon), en dat is wat hij in theorie doet, maar ik veronderstel dat andere merken met Bi-Xenon en AFL dat hebben ?
Bij de Astra K bijvoorbeeld is dat nu via de IntelliLux LED lichten, is wel een optie...

sandervdw
06-10-2016, 12:27
Mijn excuses dat ik weer over Opel begin, maar mijn Insignia heeft dat (Bi-Xenon), en dat is wat hij in theorie doet, maar ik veronderstel dat andere merken met Bi-Xenon en AFL dat hebben ?
Bij de Astra K bijvoorbeeld is dat nu via de IntelliLux LED lichten, is wel een optie...

Bij LED-lichten is dat makkelijk te doen (die zijn namelijk individueel te sturen), bij Bi-Xenon is het lastiger omdat je een systeem moet inbouwen om uw lichtbundel te richten. De meeste merken bieden het dan ook enkel aan bij de LED-lichten omdat dit voor hen kostenbesparend zal zijn.

Powerwing
06-10-2016, 12:57
bij Bi-Xenon is het lastiger omdat je een systeem moet inbouwen om uw lichtbundel te richten.

Bij de 1ste generatie Insignia waren Bi-Xenon koplampen een optie, vanaf modeljaar 2014 standaard. Blijkbaar gaat het bij Opel over Bi-Xenon 'with a twist' :

"Nu dynamische bochtverlichting is doorgedrongen tot de Corsa-klasse, presenteren Opel en Hella de opvolger: lichtbundels die zich automatisch aanpassen aan wegprofiel en snelheid. De Opel Insignia, vanaf juli 2008 de opvolger van de Vectra, heeft de primeur.
Innovatieve koplampen voor Opel Vectra-opvolger Insignia

Hoe werkt het nieuwe systeem? Bi-xenonlampen hebben een kapje dat de donker-lichtgrens van het dimlicht bepaalt. In hun nieuwe generatie AFL (Adaptive Forward Lighting) hebben Opel en Hella dat kapje vervangen door een cilinder met een hele reeks contouren op zijn oppervlak.

Slimme cilinder

Die cilinder is geplaatst op een draaiende voet. Als een stelmotortje de voet verdraait zorgt een ander contour voor een ander lichtbeeld. Een reeks sensoren meten snelheid, gierratio, stuurhoek en regenval, terwijl een camera informatie over zicht en profiel van de weg doorgeeft. De software beslist vervolgens welke lichtfunctie het meest geschikt is en geeft de stelmotor opdracht het juiste contour voor te draaien.

Negen standen

Op die manier krijgt de Opel Insignia negen automatische komplampstanden:

Townlight. Tot 50 km/h geeft een bredere lichtbundel een beter zicht op voetgangers langs de weg.

Pedestrian Area Light. In zones waar extra voorzichtigheid geboden is draaien de lichtbundels 8°naar buiten. Dat helpt spelende kinderen sneller op te merken.

Country Road Light. Fellere lichtbundel die verder in de berm reikt voor snelheden van 50 tot 100 km/h.

Highway Light. Meer elektrisch vermogen. 38 ipv 35 Watt geeft een langere lichtkegel, die de linkerberm meer verlicht. Wordt ingeschakeld boven de 100 km/h als de stuurhoeksensor aangeeft dat de auto nauwelijks bochten maakt.

Adverse Weather Light. De regen- of sneeuwstand. De bundels gaan wat meer naar rechts, de linkerkoplamp gaat naar 32 Watt en de rechter naar 38. Al met al geeft dat beter zicht en minder verblinding.

Statische Hoekverlichting. Kennen we al van de huidige AFL. ‘Kijkt’ om het hoekje. Wordt geactiveerd bij lage snelheid en grote stuurhoek.

Dynamische Hoekverlichting. Ook al beschikbaar. Schijnt 15° links of rechts in aankomende bochten.

Grootlicht. Vermogen naar 38 Watt en bundels over volledige breedte van de weg.

High Beam Light Assistent. De camera herkent voor- en achterverlichting van andere weggebruikers en het systeem schakelt over op dimlicht.

Allemaal prachtig, maar zonder ledjes is een koplamp toch niet meer echt innovatief? Gelukkig zitten die er ook op, voor de dagrijverlichting."

Creeping Death
06-10-2016, 13:05
Vandaag een motorrijder gezien die aan het bumperkleven was bij een Mercedes. De kerel in de Mercedes zet tot tweemaal toe zijn vier pinkers op om duidelijk te maken dat de motor er te dicht achter hangt.
Uiteindelijk is er plek rechts en nog voor de Mercedes naar rechts kan, rijdt de motor daar al. Doet wat gebaren, gaat dan voor de Mercedes rijden en besluit hem te brakechecken.
Ik kan er echt niet met mijn verstand bij dat ge dat doet en al zeker ni op ne moto.

Polis
06-10-2016, 13:29
Hier het omgekeerde gezien, file en werken, moto wil langs links passeren, rechts is een muur.
Moto gaat vlot voorbij, tot hij bij de wagen voor mij komt (Witte Partner) die weigert hem door te laten.

Ik heb liggen fahren, moto ook en hij bleef maar expres links rijden (moto wilde rechts niet langsgaan).

kay-gell
06-10-2016, 13:44
Oude vrouw voor mij die links afmoest. Vertraagt volle bak, pinkt dan pas en op het einde van de uitvoegstrook gebruikt ze die.
Dat zijn zo van die mensen dat als ge erop toerert die thuis komen en beginnen zeveren.

"Firmin weet ge wat ik nu meegemaakt heb? De mensen van vandaag hebben ook geen geduld meer hé. Ge moogt nog niet afdraaien."

Anoniem19
06-10-2016, 13:49
Vandaag een motorrijder gezien die aan het bumperkleven was bij een Mercedes. De kerel in de Mercedes zet tot tweemaal toe zijn vier pinkers op om duidelijk te maken dat de motor er te dicht achter hangt.
Uiteindelijk is er plek rechts en nog voor de Mercedes naar rechts kan, rijdt de motor daar al. Doet wat gebaren, gaat dan voor de Mercedes rijden en besluit hem te brakechecken.
Ik kan er echt niet met mijn verstand bij dat ge dat doet en al zeker ni op ne moto.


Als de mercedes niet meer kon remmen, dan had die motorrijder een mooie kandidaat geweest voor de Darwin Awards dit jaar.

Ik vind mensen met meer lef dan verstand toch redelijk griezelig in het verkeer. Want in de auto doen ze wss hetzelfde maar dan zijn ze wel gevaarlijk voor de omgeving

Nineshots
06-10-2016, 14:01
Hebben motards eigenlijk enige rechten als ze tussen auto's door rijden?
Het wordt wettelijk toegelaten, maar als er iets gebeurt, wie is er dan in de fout?
Stel op de autostrade in de file verander je van rijstrook en net op dat moment komt er een motard af en die zit tegen jou aan, wie is er in de fout?

silent785
06-10-2016, 14:08
Hebben motards eigenlijk enige rechten als ze tussen auto's door rijden?
Het wordt wettelijk toegelaten, maar als er iets gebeurt, wie is er dan in de fout?
Stel op de autostrade in de file verander je van rijstrook en net op dat moment komt er een motard af en die zit tegen jou aan, wie is er in de fout?
Motard want die mag niet van rechts inhalen. Hij mag enkel tussen de auto's door rijden (rechts inhalen dus) als de auto's stilstaan. Als deze rijden moet hij links inhalen.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Bubble
06-10-2016, 14:12
Ik heb nochtans het omgekeerde gehad. De motard was in zijn recht omdat de andere een maneuver deed. Ik was de motard ;).

Polis
06-10-2016, 14:13
Oude vrouw voor mij die links afmoest. Vertraagt volle bak, pinkt dan pas en op het einde van de uitvoegstrook gebruikt ze die.
Dat zijn zo van die mensen dat als ge erop toerert die thuis komen en beginnen zeveren.

"Firmin weet ge wat ik nu meegemaakt heb? De mensen van vandaag hebben ook geen geduld meer hé. Ge moogt nog niet afdraaien."

Gij claxoneert ook wel graag he kaygell, diejen BMW claxon klinkt zo goed :unsure: :D

Gonzo
06-10-2016, 14:23
Ik heb nochtans het omgekeerde gehad. De motard was in zijn recht omdat de andere een maneuver deed. Ik was de motard ;).

Idd. Maat van mij is zo omgever gereden geweest, was ook in zijn recht.

Nineshots
06-10-2016, 14:27
Ik heb nochtans het omgekeerde gehad. De motard was in zijn recht omdat de andere een maneuver deed. Ik was de motard ;).

Doe jij dan niet continu manoeuvres? Je haalt hele tijd auto's in.
Ik wil het eigenlijk weten omdat ik het al een paar keer voorgehad heb dat idiote motards aan veel te hoge snelheden opeens uit het niets verschijnen als ik van plan ben om van rijstrook te veranderen.
Tot nu toe altijd goed afgelopen...

TooChé
06-10-2016, 14:33
Motard want die mag niet van rechts inhalen. Hij mag enkel tussen de auto's door rijden (rechts inhalen dus) als de auto's stilstaan. Als deze rijden moet hij links inhalen.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

bij vertraagd verkeer mag dat ook, hoeven niet stil te staan. Tot 30km/u dacht ik (niet dat ge kunt meten hoe snel een andere rijdt, maar enfin)

Polis
06-10-2016, 14:33
og4k6Lds2GI

Dagelijkse kost op al onze snelwegen!
Vrij grappige reactie van die Duitser :p

silent785
06-10-2016, 15:24
og4k6Lds2GI

Dagelijkse kost op al onze snelwegen!
Vrij grappige reactie van die Duitser :p
Heeft nochtans gelijk, hebben we hier in België ook last van. Mensen die 100 rijden op de middelste rijstrook... -.-

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Alteration
06-10-2016, 15:56
Motard want die mag niet van rechts inhalen. Hij mag enkel tussen de auto's door rijden (rechts inhalen dus) als de auto's stilstaan. Als deze rijden moet hij links inhalen.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk


Doe jij dan niet continu manoeuvres? Je haalt hele tijd auto's in.
Ik wil het eigenlijk weten omdat ik het al een paar keer voorgehad heb dat idiote motards aan veel te hoge snelheden opeens uit het niets verschijnen als ik van plan ben om van rijstrook te veranderen.
Tot nu toe altijd goed afgelopen...

Waar jullie het over hebben is wettelijk gezien niet inhalen, en dus ook geen manoeuvre.

WEGCODE: 16.2bis. Motorfietsers die tussen de rijstroken rijden.

Voor de motorfietsers, het sneller rijden tussen twee rijstroken of files dan de voertuigen die stoppen of traag rijden in die rijstroken of files, wordt niet als inhalen beschouwd, behalve voor de toepassing van artikel 17.2, 5°.

In dat geval mag de motorfietser evenwel niet sneller rijden dan 50 km per uur en mag het snelheidsverschil tussen de motorfietser en de voertuigen die zich in die rijstroken of files bevinden niet meer dan 20 km per uur bedragen.

sandervdw
06-10-2016, 15:58
Waar jullie het over hebben is wettelijk gezien niet inhalen, en dus ook geen manoeuvre.

WEGCODE: 16.2bis. Motorfietsers die tussen de rijstroken rijden.

Voor de motorfietsers, het sneller rijden tussen twee rijstroken of files dan de voertuigen die stoppen of traag rijden in die rijstroken of files, wordt niet als inhalen beschouwd, behalve voor de toepassing van artikel 17.2, 5°.

In dat geval mag de motorfietser evenwel niet sneller rijden dan 50 km per uur en mag het snelheidsverschil tussen de motorfietser en de voertuigen die zich in die rijstroken of files bevinden niet meer dan 20 km per uur bedragen.

En hoe vaak komt dat realistisch voor? Ik sta amper in files waar ik minder dan 50/u rij, en de meeste motards vliegen daar véél sneller voorbij. Maar dat zijn dingen die je in praktijk nooit kan bewijzen.

Nineshots
06-10-2016, 16:05
Eigenlijk ook maar een scheve wetgeving. Die motards verwacht je daar niet zo snel (ze mogen idd niet sneller dan 20km/u tov jouw snelheid rijden, maar dat doen ze quasi allemaal toch) en dan ben jij diegene in fout als je iets doet en je zag ze niet aankomen...

Alteration
06-10-2016, 16:06
En hoe vaak komt dat realistisch voor? Ik sta amper in files waar ik minder dan 50/u rij, en de meeste motards vliegen daar véél sneller voorbij. Maar dat zijn dingen die je in praktijk nooit kan bewijzen.

Daarnaast heb je ook nog de wegcode die voorschrijft dat je je snelheid dient aan te passen aan de omstandigheden, op dat vlak kan beeldmateriaal (dashcam) misschien soelaas bieden.

Waelvis
06-10-2016, 16:07
"Vanaf 7 februari 2011 moeten alle nieuwe personenwagens (categorie M1) en kleine bestelwagens (categorie N1) dagrijverlichting hebben. Anderhalf jaar later geldt deze aparte verlichting aan de voorkant voor alle nieuwe voertuigen. De maatregel moet voertuigen overdag zichtbaarder maken en het aantal verkeersdoden verminderen."

Wij hebben onze auto in december 2013 nieuw gekocht. En die heeft da niet..

Was wel mogelijk als optie, en standaard op hoger uitrustingsniveau.

sandervdw
06-10-2016, 16:09
Daarnaast heb je ook nog de wegcode die voorschrijft dat je je snelheid dient aan te passen aan de omstandigheden, op dat vlak kan beeldmateriaal (dashcam) misschien soelaas bieden.

De helmcam van de motard dan? Want jouw dashcam gaat dat ongeval niet vastleggen behalve als hij tegen 90/u over uw motorkap vliegt.

Alteration
06-10-2016, 16:16
De helmcam van de motard dan? Want jouw dashcam gaat dat ongeval niet vastleggen behalve als hij tegen 90/u over uw motorkap vliegt.

Als men dashcams blijft promoten, zoals sommige verzekeraars reeds doen, dan moeten in een file ook steeds meer gebruikers te vinden zijn die kunnen getuigen (en die kunnen dat zonder beeldmateriaal uiteraard ook).

sandervdw
06-10-2016, 16:27
Klopt, maar in praktijk zijn ooggetuigen van een ongeval er al lang vandoor. Bitterweinig mensen stappen uit om effectief te helpen.

Bubble
06-10-2016, 16:33
Het voorval was op de brusselse ring met een buitenlands camionette. Ik heb er een kwartier over gedaan om van iemand een aanrijdings formulier te krijgen. Verschillende mensen deden of ze mij niet zagen, ook al stond ik op de rijstrook. Sindsdien ging dat ook mee onder het zadel dus.

Bimmer
06-10-2016, 17:23
Wij hebben onze auto in december 2013 nieuw gekocht. En die heeft da niet..

Was wel mogelijk als optie, en standaard op hoger uitrustingsniveau.

heb het nog eens even bekeken. Staat in de wegcode (http://www.wegcode.be/actueel/1490-dagrijverlichting), is een Europese richtlijn en vanaf 7 februari 2011.

Maar het gaat om de voertuigen die geïntroduceerd zijn na 7 februari 2011. Dus als jij een nieuwe auto heb gekocht die nog voor die datum geïntroduceerd is. Dan kan dat en is er geen probleem.
Vb moest je in 2012 een nieuwe Golf VI hebben gekocht, dan moet dat niet want die is in 2008 geïntroduceerd. De Golf VII zal dit wel moeten hebben, want die is in 2012 geïntroduceerd.

Alteration
06-10-2016, 18:00
Klopt, maar in praktijk zijn ooggetuigen van een ongeval er al lang vandoor. Bitterweinig mensen stappen uit om effectief te helpen.

Daar tot nu toe altijd geluk mee gehad, maar ben me er van bewust dat het vaak anders verloopt ...

Waelvis
06-10-2016, 18:12
heb het nog eens even bekeken. Staat in de wegcode (http://www.wegcode.be/actueel/1490-dagrijverlichting), is een Europese richtlijn en vanaf 7 februari 2011.

Maar het gaat om de voertuigen die geïntroduceerd zijn na 7 februari 2011. Dus als jij een nieuwe auto heb gekocht die nog voor die datum geïntroduceerd is. Dan kan dat en is er geen probleem.
Vb moest je in 2012 een nieuwe Golf VI hebben gekocht, dan moet dat niet want die is in 2008 geïntroduceerd. De Golf VII zal dit wel moeten hebben, want die is in 2012 geïntroduceerd.
Da zal het idd zijn. Model van de mijne werd geïntroduceerd in 2010.

kay-gell
06-10-2016, 18:19
Gij claxoneert ook wel graag he kaygell, diejen BMW claxon klinkt zo goed :unsure: :D


Feit :D

silent785
06-10-2016, 20:30
Gij claxoneert ook wel graag he kaygell, diejen BMW claxon klinkt zo goed :unsure: :D

Zolang het maar niet zo'n claxon is:

https://www.youtube.com/watch?v=mPTi7u5WguU

:D

Creeping Death
07-10-2016, 09:13
Feit :D

Doet me der aan denken: maakt ge eigenlijk nog veel dashcamfilmkes? Die waren vroeger altijd wel geestig :)

TheInvestigator
07-10-2016, 09:29
Misschien zie ik het niet en snap ik het niet. Maar de mensen die dit verzinnen zijn gewoon niet goed bij hun verstand, want dit draagt echt niet toe tot een betere mobiliteit
Dus zeg ik dat het dan overal sneller moet? Absoluut niet, maar er kan gewoon veel beter over nagedacht worden.Daar zit natuurlijk een bedoeling achter, de normale mens denkt dan idd. "die zijn gewoon niet goed bij hun verstand". Juist wel dus, want de bedoeling is de automobilist te pesten, de ene automobilist tegen de andere op te zetten, onopgemerkt chaos veroorzaken. Van 3 rijstroken er 1 maken ? Dat is ook met een bedoeling gedaan, wat dacht u ? De groenen maken ons wijs dat zoiets minder luchtvervuiling betekent. Welk kieken trapt daar nu in ? Een groen kieken denk ik. Al die flitspalen, de overdreven sanctioneringen tegen inbreuken op de verkeerswetgeving. Hij die denkt dat onze regeringslijders er mee begaan zijn dat er minder doden op onze wegen vallen is gewoonweg naief. Ze laten het wel goed uitschijnen dat ze er mee begaan zijn.

Powerwing
07-10-2016, 11:33
Ook leuk gedrag :
Brutale Audi krijgt verdiende loon (http://www.msn.com/nl-be/video/nieuws/brutale-audi-krijgt-verdiende-loon/vi-BBx58N3?ocid=ob-fb-nlbe-83)

Je zal er maar naast rijden...

Nineshots
07-10-2016, 12:47
Gedrag van de Audi niet goed te praten. Maar het lijkt mij dat de filmer het ook wel bewust gedaan heeft, je ziet hem veel sneller optrekken dan de auto naast hem. Dat zal de Audi niet verwacht hebben en ook best dom van de Audi om dat niet te zien.

Powerwing
07-10-2016, 12:56
Gedrag van de Audi niet goed te praten. Maar het lijkt mij dat de filmer het ook wel bewust gedaan heeft, je ziet hem veel sneller optrekken dan de auto naast hem. Dat zal de Audi niet verwacht hebben en ook best dom van de Audi om dat niet te zien.

Nou, nou, bewust potentiële schade en dito ongeval veroorzaken... Lijkt me sterk. Maar goed, kan wel, natuurlijk, er zijn genoeg onnozelaars op de weg.

mac-bc
07-10-2016, 13:02
Gisteren (opnieuw) bijna onder een auto terechtgekomen. Typische situatie: stadsverkeer, auto voor me remt af om rechts in te slaan, daardoor kom ik ter hoogte van de auto en op dat moment slaat hij af zonder in zijn spiegels te kijken. Om mij, in een reflex, weg te duwen van de auto heb ik met mijn linkerhand tegen zijn zijraam "geslaan" waardoor hij bruusk stopte. Net op tijd.

Heb zelf wat geroepen en teken gedaan dat hij niet goed bij zijn hoofd was, terwijl ik zachtjes aan doorfietste. Even verder zag ik hem stoppen, zijn raam opendraaien en iets roepen. Ik dacht eerst dat hij mij begon te beschuldigen van iets en deed wat bot terug. Toen ik zelf ook stopte kon ik nog net horen hoe hij vroeg of ik mij niet bezeerd had aan mijn hand. Waarna ik onmiddellijk overschakelde op vriendelijkheid-modus, terugriep dat er niets scheelde en hem bedankte voor zijn bezorgdheid.

Dubbel gevoel. Levensgevaarlijk rijgedrag maar wel gewoon een oud mannetje die voor het overige absoluut niet agressief aan het rijden was en dus "gewoon" een verstrooidheidsfoutje maakte. Ook zijn bezorgdheid achteraf deed me mezelf bijna schuldig voelen omwille van mijn geroep. :p Mja...

Polis
07-10-2016, 13:14
Zolang het maar niet zo'n claxon is:

https://www.youtube.com/watch?v=mPTi7u5WguU

:D

Ah, India, de bakermat van de shitholes, ziektes en stank!

Polis
07-10-2016, 13:19
Gedrag van de Audi niet goed te praten. Maar het lijkt mij dat de filmer het ook wel bewust gedaan heeft, je ziet hem veel sneller optrekken dan de auto naast hem. Dat zal de Audi niet verwacht hebben en ook best dom van de Audi om dat niet te zien.

Inderdaad. Van die moraalridders die elke fout afstraffen.

Een mens maakt al eens een fout door op de verkeerde strook te sorteren en wat nog allemaal.
Ipv zo achterlijk te reageren had de man zijne gas ne second kunnen lossen en die Audi er tussen laten. Verliest ge amper 1 second tijd mee.


Maar nee, liever een ongeval veroorzaken om daarna te kunnen zeggen op café dat ge uw punt hebt kunnen maken!

Marginaal.

Polis
07-10-2016, 13:20
Doet me der aan denken: maakt ge eigenlijk nog veel dashcamfilmkes? Die waren vroeger altijd wel geestig :)

Inderdaad, altijd in elk filmpje wel een paar wagens die invoegen voor hem en amper optrekken.
Kaygell er dan vol naartoe en dan CLAXOOOON :evil:

sandervdw
07-10-2016, 13:21
Gisteren (opnieuw) bijna onder een auto terechtgekomen. Typische situatie: stadsverkeer, auto voor me remt af om rechts in te slaan, daardoor kom ik ter hoogte van de auto en op dat moment slaat hij af zonder in zijn spiegels te kijken. Om mij, in een reflex, weg te duwen van de auto heb ik met mijn linkerhand tegen zijn zijraam "geslaan" waardoor hij bruusk stopte. Net op tijd.

Heb zelf wat geroepen en teken gedaan dat hij niet goed bij zijn hoofd was, terwijl ik zachtjes aan doorfietste. Even verder zag ik hem stoppen, zijn raam opendraaien en iets roepen. Ik dacht eerst dat hij mij begon te beschuldigen van iets en deed wat bot terug. Toen ik zelf ook stopte kon ik nog net horen hoe hij vroeg of ik mij niet bezeerd had aan mijn hand. Waarna ik onmiddellijk overschakelde op vriendelijkheid-modus, terugriep dat er niets scheelde en hem bedankte voor zijn bezorgdheid.

Dubbel gevoel. Levensgevaarlijk rijgedrag maar wel gewoon een oud mannetje die voor het overige absoluut niet agressief aan het rijden was en dus "gewoon" een verstrooidheidsfoutje maakte. Ook zijn bezorgdheid achteraf deed me mezelf bijna schuldig voelen omwille van mijn geroep. :p Mja...

Eerlijk, ik kom dagelijks zo'n situatie tegen en dat is inderdaad gevaarlijk maar kan je als autobestuurder ook niet altijd aan doen. Je ziet dat namelijk niet altijd in je spiegel. De kans is trouwens reëel dat jij daar niet rechts mocht voorbij steken, dat mag enkel indien je op een fietspad reed.

Polis
07-10-2016, 13:27
Eerlijk, ik kom dagelijks zo'n situatie tegen en dat is inderdaad gevaarlijk maar kan je als autobestuurder ook niet altijd aan doen. Je ziet dat namelijk niet altijd in je spiegel. De kans is trouwens reëel dat jij daar niet rechts mocht voorbij steken, dat mag enkel indien je op een fietspad reed.

dikke second!
Zie ze dagelijks in Bxl ook rijden. Fietsers die op alle stroken fietsen en slalommen tijdens trager verkeer. Als er geen fietspad is en uw leven is u lief, blijf dan achter een wagen hangen als het verkeer stopt.

kakature
07-10-2016, 13:40
Eerlijk, ik kom dagelijks zo'n situatie tegen en dat is inderdaad gevaarlijk maar kan je als autobestuurder ook niet altijd aan doen. Je ziet dat namelijk niet altijd in je spiegel. De kans is trouwens reëel dat jij daar niet rechts mocht voorbij steken, dat mag enkel indien je op een fietspad reed.

Je ziet ze misschien niet in de spiegel, maar je kan toch nog altijd over je schouder kijken?

sandervdw
07-10-2016, 13:45
Je ziet ze misschien niet in de spiegel, maar je kan toch nog altijd over je schouder kijken?

Als je naar rechts moet afslaan, moet je natuurlijk ook nog letten op de baan waar je naartoe wil en het zebrapad daar. Daar zigzaggen de fietsers tussen het verkeer waardoor er regelmatig plots fietser bijkomen die er 2 seconden vroeger nog niet waren. Daarnaast zijn er ook nog verschillende fietswegen die samenkomen vlak voor dat kruispunt waardoor er dus constant fietsers bijkomen/verdwijnen in uw spiegel. Het is daar écht niet evident om daar als autobestuurder alles en iedereen gezien te hebben.

Powerwing
07-10-2016, 14:15
Mijn dagelijkse baan 's avonds naar huis.
Zwevegem, Kortrijkstraat.
https://www.google.fr/maps/@50.8128385,3.3298072,3a,75y,105.94h,84.84t/data=!3m6!1e1!3m4!1sdqpeKhGORKteXJ7Zs3SvDA!2e0!7i1 3312!8i6656!6m1!1e1?hl=en

Gisterenavond reed ik rustig achter de lijnbus, tot hij stopte op de busstrook. Ik rij aan nog geen 30 km/u voorbij, komt daar plots uit de zijstraat rechts een fietser uitgereden die de straat overstak en naar links opdraaide. Aan zijn snelheid te zien was die zeker nietgestopt. Door de geparkeerde bus had hij mij waarschijnlijk niet zien aankomen. Maar toch moest hij gestopt zijn om te kijken.
Ik toeteren, raampje naar beneden en geroepen "Opletten, hè maat !". Hij met een kop zo rood als een tomaat doorgereden.
Aarghh !

Polle32
07-10-2016, 14:20
Gisteren zat er 's ochtend in de Leopold II-tunnel weer eens een vrouw achter mij die het typische vrouwelijke "ik laat niemand invoegen"-gedrag vertoonde. Aan elke inrit kwam ze tegen mijn bumper hangen om toch maar niemand te laten invoegen. Ik heb tot tweemaal toe alles dicht geklopt en twee wagens voor mij laten invoegen, dat vond ze niet leuk. De invoegende wagens dan weer wel...
Ik zie dat gedrag zo vaak bij vrouwen, ook bv bij het invoegen op de kleine ring ter hoogte van de Kunstlaan (komende van de wetstraat) en het laat elke keer weer mijn bloed koken.

sandervdw
07-10-2016, 14:27
Gisteren zat er 's ochtend in de Leopold II-tunnel weer eens een vrouw achter mij die het typische vrouwelijke "ik laat niemand invoegen"-gedrag vertoonde. Aan elke inrit kwam ze tegen mijn bumper hangen om toch maar niemand te laten invoegen. Ik heb tot tweemaal toe alles dicht geklopt en twee wagens voor mij laten invoegen, dat vond ze niet leuk. De invoegende wagens dan weer wel...
Ik zie dat gedrag zo vaak bij vrouwen, ook bv bij het invoegen op de kleine ring ter hoogte van de Kunstlaan (komende van de wetstraat) en het laat elke keer weer mijn bloed koken.

Dat is raar, maar valt me bij 2 groepen mensen op:
1) vrouwen (geen idee waarom)
2) oudere mensen

Je merkt dat aan de vastberaden blik recht vooruit, zéker niet opzij durven kijken. En dan op 1cm van de bumper van de voorligger gaan hangen.

http://scoopempire.com/wp-content/uploads/2015/08/getty_rf_photo_of_woman_driving_car.jpg

Xitra
07-10-2016, 14:35
Dat is raar, maar valt me bij 2 groepen mensen op:
1) vrouwen (geen idee waarom)
2) oudere mensen

Je merkt dat aan de vastberaden blik recht vooruit, zéker niet opzij durven kijken. En dan op 1cm van de bumper van de voorligger gaan hangen.

http://scoopempire.com/wp-content/uploads/2015/08/getty_rf_photo_of_woman_driving_car.jpg


:rofl:

Polle32
07-10-2016, 14:50
Absoluut, daar moet eens een wetenschappelijke studie naar worden gedaan.

Ik heb het ooit eens voorgehad (ik denk dat ik het dan ook hier heb gepost) als invoeger zijnde op de Keizer Karellaan in Brussel: mevrouw wou mij er absoluut niet tussenlaten en wou zo hard optrekken om het gat te dichten dat ze stilviel. Ik ben er netjes voor ingevoegd en heb mijn hand opgestoken. Het mens at bijna haar stuur op van colère. Dat was mooi.

Polis
07-10-2016, 14:56
Gisteren zat er 's ochtend in de Leopold II-tunnel weer eens een vrouw achter mij die het typische vrouwelijke "ik laat niemand invoegen"-gedrag vertoonde. Aan elke inrit kwam ze tegen mijn bumper hangen om toch maar niemand te laten invoegen. Ik heb tot tweemaal toe alles dicht geklopt en twee wagens voor mij laten invoegen, dat vond ze niet leuk. De invoegende wagens dan weer wel...
Ik zie dat gedrag zo vaak bij vrouwen, ook bv bij het invoegen op de kleine ring ter hoogte van de Kunstlaan (komende van de wetstraat) en het laat elke keer weer mijn bloed koken.

Is inderdaad dagelijkse kost in BXL en dan vooral bij vrouwen.
Kunt ge geloven dat er gisteren een trezebees op mij heeft geclaxoneerd omdat ik het kruispunt niet wilde blokkeren?

Echt nul inzicht hebben die types.
Heb toen wel mij even omgedraaid en met mijn hand gedraaid van wat is er? Ze was rap kalm :)

brandon_
07-10-2016, 15:21
Gedrag van de Audi niet goed te praten. Maar het lijkt mij dat de filmer het ook wel bewust gedaan heeft, je ziet hem veel sneller optrekken dan de auto naast hem. Dat zal de Audi niet verwacht hebben en ook best dom van de Audi om dat niet te zien.

En waarom zou de filmer dat "bewust" doen? De Audi staat duidelijk op het vak om links af te slaan.
Moet je tegenwoordig al rekening houden dat auto's de bestemming van hun vak negeren en dus niet te snel optrekken want "mogelijk gaat diene pippo naast mij niet naar links, maar rechtdoor"?

Waelvis
07-10-2016, 15:21
Gedrag van de Audi niet goed te praten. Maar het lijkt mij dat de filmer het ook wel bewust gedaan heeft, je ziet hem veel sneller optrekken dan de auto naast hem. Dat zal de Audi niet verwacht hebben en ook best dom van de Audi om dat niet te zien.

Net voor de aanrijding zie je de "filmer" ook overduidelijk naar links sturen..

Sowieso enen van het type: "ik ben in mijn recht, ik rij er express tegen"

Polis
07-10-2016, 15:24
Absoluut, daar moet eens een wetenschappelijke studie naar worden gedaan.

Ik heb het ooit eens voorgehad (ik denk dat ik het dan ook hier heb gepost) als invoeger zijnde op de Keizer Karellaan in Brussel: mevrouw wou mij er absoluut niet tussenlaten en wou zo hard optrekken om het gat te dichten dat ze stilviel. Ik ben er netjes voor ingevoegd en heb mijn hand opgestoken. Het mens at bijna haar stuur op van colère. Dat was mooi.

Ook eens meegemaakt op de ring (A12 komende van Antwerpen om dan de bocht te doen en richting de binnenring te gaan), ook hier een vrouw die mij er niet tussenwilde laten. Ze zat ook constant supersnel op te trekken op een paar cm van haar voorligger.

Toen ik zag dat het verkeer wat vooruitging gewoon serieus wat gas bijgegooid en 2 wagens voor haar kunnen invoegen dankzij een neger die wel plaats liet voor mij. Ik denk dat madam achteraf haar kas moest opgevreten hebben, kansloze figuren!

sandervdw
07-10-2016, 15:25
Net voor de aanrijding zie je de "filmer" ook overduidelijk naar links sturen..

Sowieso enen van het type: "ik ben in mijn recht, ik rij er express tegen"

Daar volgt hij toch gewoon zijn rijvak (dat daar ook scherp naar links draait)? Als hij dat niet doet rijdt hij recht op die Volvo rechts van hem?

Polis
07-10-2016, 15:25
Net voor de aanrijding zie je de "filmer" ook overduidelijk naar links sturen..

Sowieso enen van het type: "ik ben in mijn recht, ik rij er express tegen"

Hetzelfde met iedereen die van rechts komt in ons land. Of daar nu voorrang moet gegeven worden, een stopbord staat,... Het maakt allemaal niet uit. Mensen komende van rechts vlammen bijna altijd de straat zonder stoppen of remmen.

Velen beseffen niet dat als er een STOP bord staat ge effectief moet STOPPEN en geen voorrang hebt.

sandervdw
07-10-2016, 15:27
Hetzelfde met iedereen die van rechts komt in ons land. Of daar nu voorrang moet gegeven worden, een stopbord staat,... Het maakt allemaal niet uit. Mensen komende van rechts vlammen bijna altijd de straat zonder stoppen of remmen.

Velen beseffen niet dat als er een STOP bord staat ge effectief moet STOPPEN en geen voorrang hebt.

Als er een STOP bord staat, is het ook geen voorrang van rechts ;).

Waelvis
07-10-2016, 15:27
Daar volgt hij toch gewoon zijn rijvak (dat daar ook scherp naar links draait)? Als hij dat niet doet rijdt hij recht op die Volvo rechts van hem?
Hij draait plots wel erg bruusk aan zijn stuur, terwijl hij al de baan volgt.

Polis
07-10-2016, 15:32
Als er een STOP bord staat, is het ook geen voorrang van rechts ;).

Kzeg het toch :p
Figuur


Velen beseffen niet dat als er een STOP bord staat ge effectief moet STOPPEN en geen voorrang hebt.

sandervdw
07-10-2016, 15:37
Hij draait plots wel erg bruusk aan zijn stuur, terwijl hij al de baan volgt.

https://s14.postimg.org/kfxlfwc0d/audi.jpg (https://postimg.org/image/kfxlfwc0d/)
Op dit punt rijdt de Volvo op het rechtse vak naast hem, hier kan hij toch niet anders dan bruusk naar links sturen. Op dit punt is het namelijk al kiezen tussen de Audi en de Volvo, en dan zou bij mij ook de Audi aan het kortste eind getrokken hebben.

Dat hij zo snel optrekt lijkt me wel om de Audi te blokkeren trouwens.

Nineshots
07-10-2016, 15:39
Moet je tegenwoordig al rekening houden dat auto's de bestemming van hun vak negeren en dus niet te snel optrekken want "mogelijk gaat diene pippo naast mij niet naar links, maar rechtdoor"?

Neen dat hoeft niet, maar iets zegt mij dat deze persoon sneller dan normaal heeft opgetrokken omdat hij wist dat die auto naast hem vergist had (of de rij wilde voorbij steken) en hem dus geen kans wou geven om snel voor hem in te voegen.
Dan ben je ook maar een pipo als je zo een ongeval probeert te veroorzaken, ook al ben je in je recht.

Polis
07-10-2016, 15:42
https://s14.postimg.org/kfxlfwc0d/audi.jpg (https://postimg.org/image/kfxlfwc0d/)
Op dit punt rijdt de Volvo op het rechtse vak naast hem, hier kan hij toch niet anders dan bruusk naar links sturen. Op dit punt is het namelijk al kiezen tussen de Audi en de Volvo, en dan zou bij mij ook de Audi aan het kortste eind getrokken hebben.

Dat hij zo snel optrekt lijkt me wel om de Audi te blokkeren trouwens.

Als em op dit moment gwn zijne gas lost of om de rem gaat staan is er geen ongeval.
Ik denk zelfs dat de aanrijder op geen enkele moment remt, wat het dus op zich ook een belachelijke douchebag move maakt.