Thread: NAS voor mac
-
28-02-2015, 12:52 #1Member
- Registered
- 12/12/04
- Location
- Vlimmeren
- Posts
- 343
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
NAS voor mac
Ik heb hier nog twee 2TB harde schijven liggen die ik graag in RAID als exacte klonen van elkaar als NAS zou installeren. Echter, de meeste NAS behuizingen geven aan enkel voor Windows te zijn. In hoeverre is dit belangrijk? Betekent dit gewoon dat als je de schijven voor Mac formateert, je de software niet zal kunnen gebruiken?
Iemand suggesties voor een goede NAS 2 Slot behuizing voor Mac eventueel.
Alvast erg bedankt!no votes
-
-
28-02-2015, 21:20 #2Member
- Registered
- 11/10/12
- Location
- Aalst
- Posts
- 488
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
klopt normaal niet, een NAS benader je van in uw browser, op een specifiek ip-adres. Ik heb een synology, zijn de beste imo.
no votes
-
01-03-2015, 09:05 #3Member
- Registered
- 06/05/03
- Location
- Tongeren
- Posts
- 495
- iTrader
- 16 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
idd, heb hier ook een synology en werkt perfect via webbrowser en in finder als gewone schijf op men Mac's.
Synology gebruikt een eigen soort format (SHR)no votes
-
01-03-2015, 12:51 #4Member
- Registered
- 12/12/04
- Location
- Vlimmeren
- Posts
- 343
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
Bedankt, zal zeker in de richting eens verder kijken. Ik wist niet dat ze een eigen soort format gebruikten.
no votes
-
26-03-2015, 10:49 #5Member
- Registered
- 12/12/04
- Location
- Vlimmeren
- Posts
- 343
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
De Synology lijkt inderdaad een solide oplossing.
Nog twee grote vraagtekens
1. performance
Op de NAS zullen grote bestanden van Logic Pro, Photoshop, Indesign etc staan. Is er een minimum RAM/GHz dat de NAS hiervoor zou moeten hebben?
Zou bijvoorbeeld 256Mb/800Mhz genoeg zijn? Of toch eerder richting 512/1000+ gaan?
2. Backups
*edit*
Als ik het goed heb zit het gewoon zo: RAID mag je niet als backup gebruiken omdat die ten allen tijde een exacte copy is van uw andere schijf. I.E.: Als je bv per ongeluk een file delete op schijf 1, is die ook weg op schijf twee.
Dus ik denk dat een 2 slot NAS een goede oplossing is wanneer je schijf 1 gebruikt als main en schijf twee voor bijvoorbeeld Time Machine.
Enige probleem is dat als bijvoorbeeld uw NAS kortsluit, nog steeds de twee schijven naar de *#@!¿ zijn. Nog veiliger is dus een 1 slot NAS en deze backuppen op een andere fysieke drive (externe schijf bv) of in een cloud service.
Klopt dat?Last edited by ::SaBeR::; 26-03-2015 at 11:09.
no votes
-
26-03-2015, 11:26 #6Member
- Registered
- 06/05/03
- Location
- Tongeren
- Posts
- 495
- iTrader
- 16 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Ik heb mijn staan als hibryd RAID (SHR), is continue een fouttolerantie van 1 schijf.
Dus als 1 van men schijven iets aan scheelt kan ik nog gewoon aan alle bestanden.
Voor time machine heb ik gewoon een gedeelde map. Time machine ziet die gewoon als zijn doelschijf.
zo moeten de 2 schijven al stuk gaan voordat ik iets kwijt ben.
Heb er 2x 3TB WD SE enterprise schijven insteken, zal niet snel gebeuren, maar niets gaat eeuwig mee.
Maar wat je zegt van iets per ongeluk wissen, ik gebruikt op 't werk daarvoor Allway Sync.
Dat laat ik iedere nacht een backup maken, zo kan ik nog een bestand terughalen in die sync map
wat ik gewist heb, want dat stond er nog in van de dag ervoor.no votes
