Page 11 of 43 First ... 78910111213141521 ... Last

Thread: 9/11

  1. #151
    Roeschaart's Avatar
    Registered
    21/08/09
    Location
    Kortrijk
    Posts
    148
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Ivm met die pilaren die in een hoek van 45° zijn afgesneden:

    9/11 Debunked: Columns Cut not by Thermite - YouTube
    no votes  

  2. #152

    Registered
    24/04/05
    Posts
    22,344
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    57/131
    Quote Originally Posted by leonzo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Allemaal logisch... gelukkig zit dit forum vol mensen met een superieur intellect/perceptie.
    .
    De meeste zijn inderdaad slim genoeg om het concept van evolutie te vatten.

    Uw superieuriteitsgevoel in elke post is zo verdomd hilarisch, do go on.
    no votes  

  3. #153
    zwerver's Avatar
    Registered
    18/02/05
    Location
    -
    Posts
    2,724
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/37
    Quote Originally Posted by leonzo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er is dan ook helemaal geen verschil tussen een straaljager en een passagiersvliegtuig, en zeker niet tussen een muur bedoeld om nucleaire reactoren te beschermen en een kantoorgebouw.
    no votes  

  4. #154
    VV@rl()rd's Avatar
    Registered
    03/09/03
    Location
    Waregem
    Posts
    2,509
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/5
    Quote Originally Posted by zwerver View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er is dan ook helemaal geen verschil tussen een straaljager en een passagiersvliegtuig, en zeker niet tussen een muur bedoeld om nucleaire reactoren te beschermen en een kantoorgebouw.
    Als mensen filmpjes posten zonder verdere uitleg is dat gewoon pure spam, best negeren .
    no votes  

  5. #155
    VV@rl()rd's Avatar
    Registered
    03/09/03
    Location
    Waregem
    Posts
    2,509
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/5
    Quote Originally Posted by leonzo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Aah zwerver.

    Wat is het verschil tussen een straaljager en een gewoon vliegtuig?
    Leg mij het verschil uit tussen een betonnen muur en de welgekende 246 stalen kolommen.
    (F-14: 19,838 kg-27,700 kg)
    F4: 13,757 kg -18,825 kg
    767-200ER: 82,380 kg-179,170 kg

    Nooit opgelet in de fysicalessen neem ik aan?

    Edit: Had het in mijn hoofd gestoken dat het een F-14 was in het filmpje, aangepast naar de F4
    Last edited by VV@rl()rd; 13-05-2012 at 00:30.
    no votes  

  6. #156
    Ruben666's Avatar
    Registered
    01/07/08
    Location
    .
    Posts
    4,843
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    [Zolang journalisten hun hoofd er maar bij houden ;')].
    .
    no votes  

  7. #157
    leonzo's Avatar
    Registered
    12/09/03
    Location
    #thugzmansion
    Posts
    801
    iTrader
    3 (80%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by VV@rl()rd View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    F-14: 19,838 kg-27,700 kg
    767-200ER: 82,380 kg-179,170 kg

    Nooit opgelet in de fysicalessen neem ik aan?
    Dus het ene vliegtuig weegt meer dan het andere.
    Astonished!

    Dat verklaart alles, bedankt Warlord voor uw bijdrage.
    no votes  

  8. #158
    VV@rl()rd's Avatar
    Registered
    03/09/03
    Location
    Waregem
    Posts
    2,509
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/5
    Quote Originally Posted by leonzo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus het ene vliegtuig weegt meer dan het andere.
    Astonished!

    Dat verklaart alles, bedankt Warlord voor uw bijdrage.
    Het beantwoord zeer duidelijk uw eerste vraag, verder heeft massa en snelheid dacht ik er iets met te maken, ik ben het niet meer zo zeker...

    Ik ben wel geen specialist als het op bouwmateriaal aankomt, maar ik veronderstel dat u dat ook niet bent? Of heb ik dat mis?
    no votes  

  9. #159
    VV@rl()rd's Avatar
    Registered
    03/09/03
    Location
    Waregem
    Posts
    2,509
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/5
    Quote Originally Posted by leonzo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Juist, massa hebben we, snelheid ook.
    Nu nog het gebouw penetreren en de how to en ik ben tevreden.
    Maar wtf gast, waar haal jij het idee dat die muren ondoordringbaar zijn? Dat één stukje film van een pagina geleden? Heeft het WTC dezelfde muur, misschien heb je het ergens getypt, sorry ik kan niet veel opmaken van je posts.

    Uw theorie sloeg ook al op geen hol omdat je het verschil niet zag tussen een jet en jumbojet, wat toch heel erg cruciaal is.

    Nog iemand die wil proberen met vaste en heel duidelijke bewijzen waarom het een conspiracytheorie is?
    no votes  

  10. #160
    Muscleduck's Avatar
    Registered
    27/11/03
    Location
    Gent
    Posts
    13,659
    iTrader
    10 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    127/199
    Of zo een vlieger door die stalen balken vliegt of niet speelt toch geen rol? Dat ding vliegt enkele honderen km/h. Ook al vliegt dat vliegtuig niet door het staal, er is nog altijd plaats genoeg naast het staal om brokstukken te lanceren.
    Twitch|Steam|PSN
    i7 4770k|16 GB Corsair Vengeance|RX580
    no votes  

  11. #161

    Registered
    18/03/04
    Location
    Brussel
    Posts
    6,529
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    In jouw filmpje stond er wel een vrij essentiële commentaar.
    Sorry, the plane penetrated half way thru the wall.
    Sugano, T., Tsubota, H., Kasai, Y., Koshika, N., Orui, S., W.A. von Riesemann, D.C. Bickel, M. B. Parks, (1993a), “Full-scale aircraft impact test for evaluation of impact force”, Nuclear Engineering and Design, Vol. 140, p373-385
    The wall was designed to MOVE, and the movement of the known MASS, would tell the scientists the total energy delivered, NOT whether the plane would penetrate concrete or not.
    Als iemand eens dat artikel opzoekt en linkt, dan kan jij ook lezen wat de bedoeling van die test juist was en hoe die uitgevoerd is. Dan kunnen we eens praten over de gelijkenissen tussen zo'n test en een WTC-toren.
    no votes  

  12. #162
    Fighting Hobbit's Avatar
    Registered
    04/08/04
    Location
    Freiburg
    Posts
    7,884
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/15
    Quote Originally Posted by leonzo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Juist, massa hebben we, snelheid ook.
    Nu nog het gebouw penetreren en de how to en ik ben tevreden.
    Over het algemeen zijn reactorgebouwen van kerncentrales speciale constructies. De vergelijking tussen het metalen skelet en een dergelijke muur lijkt me zeer mank. Ik weet weinig van materiaalkunde, maar mijn eerste hunch zou zijn dat bijvoorbeeld de krachtstoot al compleet anders is in beide gevallen. Als de energie op een totaal onvergelijkbare manier wordt gedissipeerd zie ik niet in waarom je hier überhaupt een vergelijking zou maken.

    Persoonlijk vind ik de grootschaligheid ook een serieus issue in dit verhaal. Om een dergelijke samenzwering te laten slagen heb je gigantisch veel mensen en middelen nodig. Een dergelijke operatie jaren lang verborgen houden lijkt me quasi onmogelijk. Daarnaast heb ik ook nog geen enkel écht geloofwaardig argument gehoord voor een samenzwering, vooral de zogenaamd wetenschappelijke gegevens berusten vaak op een nogal losbandig gebruik van de fysica.

    Kan iemand mij trouwens eens uitleggen hoe Al Qaida eigenlijk in dit hele complot past? Het lijkt me gek dat de VS het na de aanslagen in Nairobi en Dar es Salaam plots goeie maatjes zouden zijn met Al Qaida en het dan maar met hen op een akkoordje gegooid hebben. Of zijn al die Al Qaida aanslagen ook deel van het opgezet spel?
    Entropy isn't what it used to be
    no votes  

  13. #163
    dacuba
    Guest
    Waar wordt die hoek van 45 graden ontkracht? Ben wel eens benieuwd hoe zoiets kan gebeuren. Voor de rest is het interessant leesvoer maar ook niet meer dan dat.
    no votes  

  14. #164
    VV@rl()rd's Avatar
    Registered
    03/09/03
    Location
    Waregem
    Posts
    2,509
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/5
    Ik heb wat verder opgezocht over die concrete wall, blijkbaar is die test een vergelijking met het pentagon. WTC heeft niet eens zo'n constructie.
    no votes  

  15. #165

    Registered
    18/03/04
    Location
    Brussel
    Posts
    6,529
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by leonzo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Oh maar dat had ik ook gelezen hoor.
    Wat is de relevantie?
    Dat is inderdaad de vraag. Is het wel relevant om die twee zaken te gaan vergelijken of om die testopstelling te gebruiken om jouw argument te staven?
    In ieder geval staat het als een paal boven water dat het vliegtuig door het gehele gebouw gevlogen is zonder de neus van het alluminium vliegtuigje te beschadigen. Opmerkelijk.

    http://www.acebaker.com/9-11/Pinocch...er5NoseOut.jpg

    Check btw.
    Ik vind het even opmerkelijk dat jij besluit dat de neus onbeschadigd is op basis van een silhouet vanop honderden meters afstand.
    no votes  

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in