Thread: 9/11
-
12-05-2012, 19:03 #151
Ivm met die pilaren die in een hoek van 45° zijn afgesneden:
9/11 Debunked: Columns Cut not by Thermite - YouTubeno votes
-
-
12-05-2012, 19:05 #152no votes
-
12-05-2012, 20:59 #153Member
- Registered
- 18/02/05
- Location
- -
- Posts
- 2,724
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/37
no votes
-
12-05-2012, 21:14 #154no votes
-
12-05-2012, 23:45 #155
(F-14: 19,838 kg-27,700 kg)
F4: 13,757 kg -18,825 kg
767-200ER: 82,380 kg-179,170 kg
Nooit opgelet in de fysicalessen neem ik aan?
Edit: Had het in mijn hoofd gestoken dat het een F-14 was in het filmpje, aangepast naar de F4Last edited by VV@rl()rd; 13-05-2012 at 00:30.
no votes
-
12-05-2012, 23:48 #156
[Zolang journalisten hun hoofd er maar bij houden ;')].
.no votes
-
12-05-2012, 23:54 #157no votes
-
12-05-2012, 23:59 #158
Het beantwoord zeer duidelijk uw eerste vraag, verder heeft massa en snelheid dacht ik er iets met te maken, ik ben het niet meer zo zeker...
Ik ben wel geen specialist als het op bouwmateriaal aankomt, maar ik veronderstel dat u dat ook niet bent? Of heb ik dat mis?no votes
-
13-05-2012, 00:22 #159
Maar wtf gast, waar haal jij het idee dat die muren ondoordringbaar zijn? Dat één stukje film van een pagina geleden? Heeft het WTC dezelfde muur, misschien heb je het ergens getypt, sorry ik kan niet veel opmaken van je posts.
Uw theorie sloeg ook al op geen hol omdat je het verschil niet zag tussen een jet en jumbojet, wat toch heel erg cruciaal is.
Nog iemand die wil proberen met vaste en heel duidelijke bewijzen waarom het een conspiracytheorie is?no votes
-
13-05-2012, 00:25 #160Approved 9liver
- Registered
- 27/11/03
- Location
- Gent
- Posts
- 13,659
- iTrader
- 10 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 127/199
no votes
-
13-05-2012, 00:30 #161Member
- Registered
- 18/03/04
- Location
- Brussel
- Posts
- 6,529
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
In jouw filmpje stond er wel een vrij essentiële commentaar.
Als iemand eens dat artikel opzoekt en linkt, dan kan jij ook lezen wat de bedoeling van die test juist was en hoe die uitgevoerd is. Dan kunnen we eens praten over de gelijkenissen tussen zo'n test en een WTC-toren.Sorry, the plane penetrated half way thru the wall.
Sugano, T., Tsubota, H., Kasai, Y., Koshika, N., Orui, S., W.A. von Riesemann, D.C. Bickel, M. B. Parks, (1993a), “Full-scale aircraft impact test for evaluation of impact force”, Nuclear Engineering and Design, Vol. 140, p373-385
The wall was designed to MOVE, and the movement of the known MASS, would tell the scientists the total energy delivered, NOT whether the plane would penetrate concrete or not.no votes
-
13-05-2012, 00:39 #162Member
- Registered
- 04/08/04
- Location
- Freiburg
- Posts
- 7,884
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/15
Over het algemeen zijn reactorgebouwen van kerncentrales speciale constructies. De vergelijking tussen het metalen skelet en een dergelijke muur lijkt me zeer mank. Ik weet weinig van materiaalkunde, maar mijn eerste hunch zou zijn dat bijvoorbeeld de krachtstoot al compleet anders is in beide gevallen. Als de energie op een totaal onvergelijkbare manier wordt gedissipeerd zie ik niet in waarom je hier überhaupt een vergelijking zou maken.
Persoonlijk vind ik de grootschaligheid ook een serieus issue in dit verhaal. Om een dergelijke samenzwering te laten slagen heb je gigantisch veel mensen en middelen nodig. Een dergelijke operatie jaren lang verborgen houden lijkt me quasi onmogelijk. Daarnaast heb ik ook nog geen enkel écht geloofwaardig argument gehoord voor een samenzwering, vooral de zogenaamd wetenschappelijke gegevens berusten vaak op een nogal losbandig gebruik van de fysica.
Kan iemand mij trouwens eens uitleggen hoe Al Qaida eigenlijk in dit hele complot past? Het lijkt me gek dat de VS het na de aanslagen in Nairobi en Dar es Salaam plots goeie maatjes zouden zijn met Al Qaida en het dan maar met hen op een akkoordje gegooid hebben. Of zijn al die Al Qaida aanslagen ook deel van het opgezet spel?Entropy isn't what it used to beno votes
-
13-05-2012, 00:44 #163dacubaGuest
Waar wordt die hoek van 45 graden ontkracht? Ben wel eens benieuwd hoe zoiets kan gebeuren. Voor de rest is het interessant leesvoer maar ook niet meer dan dat.
no votes
-
13-05-2012, 00:44 #164
Ik heb wat verder opgezocht over die concrete wall, blijkbaar is die test een vergelijking met het pentagon. WTC heeft niet eens zo'n constructie.
no votes
-
13-05-2012, 00:48 #165Member
- Registered
- 18/03/04
- Location
- Brussel
- Posts
- 6,529
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
Dat is inderdaad de vraag. Is het wel relevant om die twee zaken te gaan vergelijken of om die testopstelling te gebruiken om jouw argument te staven?
Ik vind het even opmerkelijk dat jij besluit dat de neus onbeschadigd is op basis van een silhouet vanop honderden meters afstand.In ieder geval staat het als een paal boven water dat het vliegtuig door het gehele gebouw gevlogen is zonder de neus van het alluminium vliegtuigje te beschadigen. Opmerkelijk.
http://www.acebaker.com/9-11/Pinocch...er5NoseOut.jpg
Check btw.
no votes



