-
03-11-2020, 13:49 #1981
Als ge de data van JPV volgt, die zijn zeer onvolledig voor de voorbije 4 dagen en zelfs onvolledig voor de voorbije 7 dagen.
Hier vindt ge betere data. Jammer genoeg niet dagelijkse data. Dagelijkse data over positviteitsratio haal ik van vrtnws hun updates.
https://datastudio.google.com/embed/...8ab/page/cUWaB
De positiviteitsratio zit nu tegen de 30%. Die is de voorbije week dag na dag blijven stijgen, ver voorbij 22.5%.Unlimited Potential!no votes
-
-
03-11-2020, 13:51 #1982Member
- Registered
- 06/04/05
- Location
- Space
- Posts
- 4,282
- iTrader
- 31 (100%)
- Mentioned
- 3 Post(s)
- Reputation
- 40/94
Zoals die dat het einde van de wereld verkondigen?
En hier spreken ze je tegen
https://www.9lives.be/forum/algemene...l#post22678905
Iets terzijde voor al de rest.
Ik woon dichtbij een rusthuis normaal gezien hoor ik meermaals per week een ziekenwagen.
En dit is nu veel minder of niet.
Zouden die daar allemaal al dood zijn door Corona?1 members found this post helpful.
-
03-11-2020, 13:51 #1983Approved 9liver
- Registered
- 01/05/14
- Location
- FarAway
- Posts
- 6,043
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 3 Post(s)
- Reputation
- 152/287
no votes
-
03-11-2020, 13:58 #1984Member
- Registered
- 16/10/08
- Location
- Zürich
- Posts
- 6,736
- iTrader
- 16 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 87/145
no votes
-
03-11-2020, 14:07 #1985Member
- Registered
- 15/08/16
- Location
- Brabant
- Posts
- 2,113
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 18 Post(s)
- Reputation
- 302/481
Van de tests. Maar daar zitten dubbeltellingen in. Er zijn officieel 447k cases en 489k positieve tests. De voorbije week was het verschil tussen cases en positieve tests zeer groot. 30% van de tests is positief, maar lang niet 30% van de mensen die getest worden zijn positief.
En de grafiek die je toont geeft trouwens ook alweer een daling aan. Dus je bent jezelf de poten onder je stoel aan 't zagen.no votes
-
03-11-2020, 14:12 #1986no votes
-
03-11-2020, 14:12 #1987Approved 9liver
- Registered
- 26/01/09
- Location
- Limburg
- Posts
- 19,124
- iTrader
- 37 (100%)
- Mentioned
- 38 Post(s)
- Reputation
- 980/1689
1 members found this post helpful.
-
03-11-2020, 14:18 #1988
Positiviteitsratio zegt wel iets nadat uw teststrategie verandert is en het aantal testen stabiel is.
Als ge elke dag evenveel testen afneemt, en de positiviteitsratio stijgt, dan indiceert dat nog altijd dat er meer besmettingen zijn.
De teststrategie is 21 oktober verandert.
Het 7-dagen gemiddelde qua positiviteitsratio wordt nuttig vanaf de periode 21-27 oktober.
Vanaf dat moment indiceert uw positiviteitsratio iets.
Met de periode daarvoor is er idd een breuk.Unlimited Potential!no votes
-
03-11-2020, 14:31 #1989The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 582/2153
Zo, de toon mag hier wel een beetje minder aanvallend. Als er pertinente leugens in posts staan, zullen we daarop ingrijpen. Zoals we hiervoor ook al hebben gedaan.
Maar zover ik het zie, is het hier een randgeval, en is er minstens ruimte voor discussie. En dan moeten er inspanningen van beide kanten geleverd worden om een en ander te onderbouwen.2 members found this post helpful.
-
03-11-2020, 14:43 #1990The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 582/2153
Het kan zijn dat je de dagelijkse data van vrtnws haalt, maar als je bij verschillende bronnen gaat halen, kan het al eens verschillen wat er precies in zit en wat nog niet (zoals die dubbele tests). Dus dat is al gevaarlijk voor zulke stellingen.
Je zegt zelf dat die officiële data van de voorbije 4 dagen nog erg onvolledig zijn. En misschien de voorbije 7. Combineer dat met je volgende post, dat het gemiddelde pas iets zegt vanaf 22/10, dan zit je ineens met een heel korte periode om al gevaarlijke uitspraken als de jouwe over te doen, hè. Van 22/10-27/10. Als ik genereus ben nog van 22/10-29/10. Ocharme één week.
En denk je niet dat Van Gucht en alle andere experts iets betere toegang hebben tot de cijfers, een iets beter inzicht over wat er precies in hoort en wat niet? Hun conclusie is duidelijk, en jij vecht die aan op basis van ergens verzamelde data van 5 à 7d.
Dan kijk ik naar je andere claim over het strikter toelaten van mensen tot IC. Is dat zo? Dat ze sneller mensen opnamen dan in maart, dat heb ik inderdaad wel gelezen hier. Omdat ik het niet wist, en toen heeft iemand me daarnaar gelinkt. Kun jij dat ook doen voor deze claim? Want jij zegt niet alleen dat ze nu minder snel mensen opnemen (wat zou veranderd kunnen zijn door de toeloop, maar waarvan ik opnieuw geen weet heb), maar dat ze ook nog eens minder snel mensen doorsturen naar ICU.no votes
-
03-11-2020, 14:46 #1991Approved 9liver
- Registered
- 26/01/09
- Location
- Limburg
- Posts
- 19,124
- iTrader
- 37 (100%)
- Mentioned
- 38 Post(s)
- Reputation
- 980/1689
no votes
-
03-11-2020, 14:53 #1992Member
- Registered
- 05/08/15
- Location
- Dendermonde
- Posts
- 3,073
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 193/299
Het was weer een productieve dag voor de politie in Brussel Zuid

Zijn broeihaarden zoals moskeeën en kerken toe eigenlijk?no votes
-
03-11-2020, 14:55 #1993Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 52/426
Vanuit logisch standpunt kan ik dat echter wel begrijpen. Of dat die logica klopt, kan ik niet bevestigen.
Maar de logica zou zeggen dat als je op het randje van opname zit naar ICU en uw ICU is onderbezet dan kun je die al sneller doorverwijzen om uw normale hulpverlening niet te moeten omhoog schroeven (of te zwaar overbelasten). Dan is het misschien beter om die 2 à 3 personen gewoon in de ICU te steken - want die verplegers zijn er toch al. Is er een risico dat uw ICU uit zijn voegen barst dan zou je die mensen daar niet naartoe sturen uitgezonderd wanneer het echt noodzakelijk is en je echt geen andere keuze hebt.no votes
-
03-11-2020, 14:55 #1994
Ik dat denk ik niet. Ik denk dat de ruwe data op de site van sciensano de enige data is. Ik heb nog nooit iemand in het nieuws zien verwijzen naar andere cijfers dan de cijfers die we allemaal kunnen terugvinden op de site van sciensano. Er bestaat denk ik niet een 'geheime databank' met detailcijfers die niet gedeeld wordt met de bevolking. Er is volgens mij niet elke dag iemand bezig om de cijfers die van Gucht netjes ter beschikking krijgt om te vormen naar 'gefilterde onvolledige' cijfers die op de site van sciensano komen.
We zijn de laatste 7 dagen niet gerichter en gerichter beginnen testen. Iedereen met symptomen wordt getest, anderen worden niet getest. Dat is al 2 weken zo.als je evenveel test maar gerichter zegt uw positiviteitsratio niets he.no votes
-
03-11-2020, 14:57 #1995
Is correct wat ge zegt.
Er is wat data die mijn stellingen ondersteunen. Er is ook data die het omgekeerde zou kunnen suggereren.
Het punt dat ik vooral wil maken is dat het te vroeg is om over vertragingen of verbeteringen te beginnen spreken gegeven de situatie zoals ze is, met veranderde test strategie, veranderingen in striktheid voor opname en het ook doorverwijzen van patiënten naar woonzorgcentra, strikter opnamebeleid voor ICU doordat men tussen niveaus heeft gecreëerd in ziekenhuizen.
Het kan zijn dat de zaken idd al positief aan het evalueren zijn, maar men moet zich ook realiseren dat er een mist hangt rond de data omwille van al de bovengenoemde veranderingen.
Ik zie gewoon dat men heel snel is deze dingen buiten beschouwing te houden terwijl het een belangrijke nuancering zou moeten zijn bij cijfers.
Om te verduidelijken, ik wil niet beweren dat de toestand nog niet aan het verbeteren is qua cijfers en de maatregelen de voorbije week nog geen effect hebben. Ik wil wel beweren dat de cijfers onvoldoende duidelijk zijn om te suggereren dat er al verbeteringen zijn.Unlimited Potential!1 members found this post helpful.


