1. #4846
    yannickvdb's Avatar
    Registered
    06/03/04
    Location
    Merksem
    Posts
    703
    iTrader
    34 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/4
    Volgens mij vallen mensen die in quarantaine moesten onder het systeem van technische werkloosheid.

    Als dat ondertussen nog steeds klopt natuurlijk..Heb het de laatste dagen niet echt gevolgd.

    Dan betalen we inderdaad allemaal voor een stukje extra (deels) betaalde verlof..
    no votes  

  2. #4847

    Registered
    29/07/15
    Location
    Kortrijk
    Posts
    6,928
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    19/144
    Quote Originally Posted by nestorius View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En wat men mensen die daar waren toen het groen / oranje waren en het opeens rood werd?
    Wat met hen?
    Tenzij ze al geboekt hadden voor de pandemie en hun geld niet meer terug krijgen, zou het risico volledig op hen mogen terechtkomen imo.
    Waarom moet de belastingbetaler slachtoffer zijn?
    no votes  

  3. #4848
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    384/1290
    Quote Originally Posted by Nineshots View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat met hen?
    Tenzij ze al geboekt hadden voor de pandemie en hun geld niet meer terug krijgen, zou het risico volledig op hen mogen terechtkomen imo.
    Waarom moet de belastingbetaler slachtoffer zijn?
    Omdat als je naar een groene zone ging dat met de goedkeuring was van de door die belastingbetaler verkozen politici.
    *** Also sprach Zarathustra ***
    no votes  

  4. #4849

    Registered
    04/07/19
    Location
    ledegem
    Posts
    3,312
    iTrader
    0
    Mentioned
    20 Post(s)
    Reputation
    488/675
    Quote Originally Posted by London View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Iedereen wist/weet wat het risico is.
    Simpel laten klinken? Het is nochtans simpel: Niemand had mogen vertrekken. Tijd terug was het zelfs ondenkbaar dat je naar de zee ging, onbegrijpelijk dit. Is dat nu zo erg, 1 jaar niet op verlof?
    Maar het mocht, dat jij vind dat het dom was is een andere zaak. Wettelijk gezien hebben die mensen niks verkeerd gedaan. Sorry maar zo werkt het systeem nu eenmaal. Zo heb je ook bepaalde personen die gaan profiteren van de sociale zekerheid onder het mom dat ze voor een oudere gaan zorgen. En aangezien ze dit wettelijk toelaten voor de mensen te helpen die het effectief doen aanvaarden ze ook dat er wel eens een rotte appel zal tussen zitten die gewoon zal zeggen dat hij het doet. Net zoals in dit geval nu, je mag momenteel wettelijk gezien niet meer vertrekken naar een rode zone maar je mag wel terugkeren, en voor diegene die terugkeren hebben ze een vangnet voorzien want die mensen wisten dat niet op voorhand natuurlijk, als er dan nog iemand terug komt die stiekem toch vertrokken is naar een rode zone is dat gewoon een rotte appel waartegen men inderdaad zou mogen optreden, maar dat is bij alle misbruiken van onze wetgeving zo.
    no votes  

  5. #4850

    Registered
    09/09/11
    Location
    Uust-vloand'ren
    Posts
    1,388
    iTrader
    18 (100%)
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    94/102
    Heerlijk dat jullie dit hier zitten te bediscussiëren terwijl dat zelfs op geen enkele politieke agenda staat.

    Ik ben het ook niet eens met alles waar ‘mijn’ belastinggeld aan gespendeerd wordt, verre van. Maar dat is ook mijn taak niet.

    Ga in de politiek als het je niet aanstaat, denk ik dan.
    no votes  

  6. #4851

    Registered
    04/07/19
    Location
    ledegem
    Posts
    3,312
    iTrader
    0
    Mentioned
    20 Post(s)
    Reputation
    488/675
    Quote Originally Posted by Nineshots View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat met hen?
    Tenzij ze al geboekt hadden voor de pandemie en hun geld niet meer terug krijgen, zou het risico volledig op hen mogen terechtkomen imo.
    Waarom moet de belastingbetaler slachtoffer zijn?
    Dus dan moeten we nu ook mensen die besmet vanuit de kust/ Ardennen terug komen verantwoordelijk stellen voor hun daden want als ze daar waren voor vakantie wisten ze dat ze konden besmet geraken dus moeten ze maar zelf de tijd dat ze in quarantaine zitten / ziekenhuis verblijven bekostigen. Kwestie van de lijn dan gewoon door te trekken. We kunnen zelfs nog verder gaan, iedereen die besmet is op een terras/ in je bubbel van 15 of in de winkel waar je aan het funshoppen was moet zijn plan trekken want men wist dat men er kon besmet geraken.
    no votes  

  7. #4852
    London's Avatar
    Registered
    28/06/17
    Location
    Den buiten
    Posts
    150
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    21/25
    Quote Originally Posted by nestorius View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar het mocht, dat jij vind dat het dom was is een andere zaak. Wettelijk gezien hebben die mensen niks verkeerd gedaan. Sorry maar zo werkt het systeem nu eenmaal. Zo heb je ook bepaalde personen die gaan profiteren van de sociale zekerheid onder het mom dat ze voor een oudere gaan zorgen. En aangezien ze dit wettelijk toelaten voor de mensen te helpen die het effectief doen aanvaarden ze ook dat er wel eens een rotte appel zal tussen zitten die gewoon zal zeggen dat hij het doet. Net zoals in dit geval nu, je mag momenteel wettelijk gezien niet meer vertrekken naar een rode zone maar je mag wel terugkeren, en voor diegene die terugkeren hebben ze een vangnet voorzien want die mensen wisten dat niet op voorhand natuurlijk, als er dan nog iemand terug komt die stiekem toch vertrokken is naar een rode zone is dat gewoon een rotte appel waartegen men inderdaad zou mogen optreden, maar dat is bij alle misbruiken van onze wetgeving zo.
    Helaas kan je nogal veel dingen misbruiken in dit landje.
    Er zit nu eens helemaal geen positief kantje aan dit vakantieverhaal. Ten eerste wordt in het buitenland geld opgedaan, wat wij nooit meer gaan terug zien, de horeca hier zou dat geld nogal goed kunnen gebruiken, maar nee ga maar zuipen in Spanje. Ten tweede gaan veel bedrijven nog meer kletsen krijgen door de vele werknemers die niet kunnen komen werken. Ten derde gaan nog meer mensen hun werk verliezen, waardoor er nog minder geld in eigen land uitgegeven gaat worden, waardoor nog meer bedrijven over de kop zullen gaan. Rinse & repeat.
    Ongelofelijk dit, why oh why? Om Demetrios de Griek zijn restaurantje niet te laten verliezen? Om Alejandro de Spanjaard zijn bootverhuurbedrijfje rendabel te laten?
    no votes  

  8. #4853

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    154/814
    Quote Originally Posted by nestorius View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus dan moeten we nu ook mensen die besmet vanuit de kust/ Ardennen terug komen verantwoordelijk stellen voor hun daden want als ze daar waren voor vakantie wisten ze dat ze konden besmet geraken dus moeten ze maar zelf de tijd dat ze in quarantaine zitten / ziekenhuis verblijven bekostigen. Kwestie van de lijn dan gewoon door te trekken. We kunnen zelfs nog verder gaan, iedereen die besmet is op een terras/ in je bubbel van 15 of in de winkel waar je aan het funshoppen was moet zijn plan trekken want men wist dat men er kon besmet geraken.
    1) Er is een verschil tussen ziek zijn en in quarantaine moeten. Het ene valt op de ziekenkast, het andere op de werkloosheidsuitkering.
    2) Ik vind inderdaad dat in die gevallen er geen uitkering moet zijn, ook geen ziekteuitkering. De risico's die je nu loopt, daar ben je volledig zelf verantwoordelijk voor. Ik blijf al maanden thuis, ben nog geen enkele keer op café geweest of gaan funshoppen of... Het is niet dat dat onmogelijk is he.
    no votes  

  9. #4854

    Registered
    04/07/19
    Location
    ledegem
    Posts
    3,312
    iTrader
    0
    Mentioned
    20 Post(s)
    Reputation
    488/675
    Quote Originally Posted by London View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Helaas kan je nogal veel dingen misbruiken in dit landje.
    Er zit nu eens helemaal geen positief kantje aan dit vakantieverhaal. Ten eerste wordt in het buitenland geld opgedaan, wat wij nooit meer gaan terug zien, de horeca hier zou dat geld nogal goed kunnen gebruiken, maar nee ga maar zuipen in Spanje. Ten tweede gaan veel bedrijven nog meer kletsen krijgen door de vele werknemers die niet kunnen komen werken. Ten derde gaan nog meer mensen hun werk verliezen, waardoor er nog minder geld in eigen land uitgegeven gaat worden, waardoor nog meer bedrijven over de kop zullen gaan. Rinse & repeat.
    Ongelofelijk dit, why oh why? Om Demetrios de Griek zijn restaurantje niet te laten verliezen? Om Alejandro de Spanjaard zijn bootverhuurbedrijfje rendabel te laten?
    Dus ga jij maar de gewone mens die een vakantie geboekt had in het buitenland de schuld geven voor fouten van de politiek? Om dan terug te zitten zeuren dat mensen hier hun werk gaan verliezen? Beetje consequent blijven he.

    Dat de politiek en de gees in uw ogen een fout gemaakt hebben om de grenzen terug open te zetten kan ik nog aanvaarden maar dat je dan nog eens de gewone man in de straat daarvan de schuld gaat geven kan er bij mij niet in.


    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    1) Er is een verschil tussen ziek zijn en in quarantaine moeten. Het ene valt op de ziekenkast, het andere op de werkloosheidsuitkering.
    2) Ik vind inderdaad dat in die gevallen er geen uitkering moet zijn, ook geen ziekteuitkering. De risico's die je nu loopt, daar ben je volledig zelf verantwoordelijk voor. Ik blijf al maanden thuis, ben nog geen enkele keer op café geweest of gaan funshoppen of... Het is niet dat dat onmogelijk is he.
    Dat zeg ik ook helemaal niet, integendeel ik ben redelijk akkoord met je stelling en ben het zelf ook beu dat ik moet zien hoe een ander aan alles zijn voeten veegt terwijl je zelf ganse dagen in je kot blijft. Maar het is aan de politiek om hiervoor een beslissing te nemen en als die zeggen dat men kan reizen moet je dan achteraf niet gaan zeggen dat dit maar op eigen risico moet zijn. Zeg dat dan als je zegt dat je mag reizen. Je kan geen beperking wegnemen om er dan achteraf een clausule aan toe te voegen om de verantwoordelijkheid van je af te schuiven.
    no votes  

  10. #4855

    Registered
    19/02/12
    Posts
    5,378
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    182/789
    De politiek zou wel willen zeggen dat reizen verboden is naar die landen, maar dat durven ze niet vanwege de schadeclaims em rechtszaken die ze dan kunnen krijgen van verzekeringsmaatschappijen en dergelijke. We leven hier namelijk niet in een dictatuur. Het is gemakkelijker om het toe te laten en te ontraden want men kan geen rechtszaak starten tegen een begrotingstekort.
    no votes  

  11. #4856

    Registered
    13/07/16
    Location
    Grembergen
    Posts
    490
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    58/86
    Gaan we dan ook rokers, alcoholdrinkers en andere druggebruikers geen terugbetalingen doen voor ziektes die gelinkt kunnen worden aan het gebruik. Want iedereen weet dat het ongezond is, en dat ze een risico nemen. Volgens mij kosten die de belastingbetaler veel meer dan de twee weken tijdelijke werkloosheid.
    no votes  

  12. #4857

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    154/814
    Quote Originally Posted by Five-seveN View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De politiek zou wel willen zeggen dat reizen verboden is naar die landen, maar dat durven ze niet vanwege de schadeclaims em rechtszaken die ze dan kunnen krijgen van verzekeringsmaatschappijen en dergelijke. We leven hier namelijk niet in een dictatuur. Het is gemakkelijker om het toe te laten en te ontraden want men kan geen rechtszaak starten tegen een begrotingstekort.
    Je kan het ook doen zoals in Australië: reizen mag, maar als je in quarantaine moet kost het u 1000€.
    Of zoals in Nederland: reizen mag, maar er wordt niet gerepatrieerd.

    Dan krijg je geen schadeclaims en leg je de verantwoordelijkheid bij de burger.

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    no votes  

  13. #4858

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    154/814
    Quote Originally Posted by Landtlord View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Gaan we dan ook rokers, alcoholdrinkers en andere druggebruikers geen terugbetalingen doen voor ziektes die gelinkt kunnen worden aan het gebruik. Want iedereen weet dat het ongezond is, en dat ze een risico nemen. Volgens mij kosten die de belastingbetaler veel meer dan de twee weken tijdelijke werkloosheid.
    Denk je dat het toevallig is dat op tabak en alcohol zo'n hoge accijnzen zijn?

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    no votes  

  14. #4859

    Registered
    19/02/12
    Posts
    5,378
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    182/789
    Quote Originally Posted by Landtlord View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Gaan we dan ook rokers, alcoholdrinkers en andere druggebruikers geen terugbetalingen doen voor ziektes die gelinkt kunnen worden aan het gebruik. Want iedereen weet dat het ongezond is, en dat ze een risico nemen. Volgens mij kosten die de belastingbetaler veel meer dan de twee weken tijdelijke werkloosheid.
    Rokers hun ziektekosten worden al terugbetaald via de taksen en btw op tabak. 3 miljard in 2018. Dat is gemiddeld 2000 euro per roker per jaar. Dat covert de gezondheidskosten en de ziekteverletkosten. België maakt daar zelfs een half miljard euro winst op, geld dat ook naar niet rokers gaat.

    De immateriële kosten, geschat door Europa op 40.000 euro per gemist levensjaar, worden daar niet mee gecoverd, maar dat is dus hun eigen schuld.

    https://www.hln.be/binnenland/rokers...euro~a16e5224/
    Last edited by Five-seveN; 20-07-2020 at 23:00.
    no votes  

  15. #4860
    Lobmans's Avatar
    Registered
    08/11/08
    Location
    Koersel
    Posts
    3,472
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    168/233
    Hoe zit dat eigenlijk met de verplichting tot mondmaskers in afhaalzaken? (Broodjesbars, frituurs, ijstogen...)? Worden die als winkel of als horeca beschouwd?

    Toenstraks hier nog ijs gaan afhalen. Ik ging binnen met mondmasker, verkoopster had er geen op. Toen bleek dat ze geen bancontact hadden (vorig jaar wel nog, vreemde evolutie dus gezien de omstandigheden), vlug cash gaan afhalen bij de bank er tegenover. Toen ik twee minuten later terug binnen kwam was de verkoopster bezig een inderhaast geschreven papiertje op te hangen met "mondmasker verplicht!" waarna ze er zelf ook vlug eentje aandeed.

    Ik vind het zelf geen moeite om eentje aan te doen als ik fastfood ga afhalen, maar vroeg me dus eigenlijk wel af hoe het in zulke zaken nu juist wettelijk zit aangezien me dat zo'n grijze zone lijkt en zowel klanten als uitbaters het niet altijd zeker weten?
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in