1. #4561
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    165/1783
    Quote Originally Posted by JorisBlack View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Leer eens begrijpend lezen man
    in binnenruimtes waar veel mensen samenkomen voor een langere tijd
    Ik stel voor dat je zelf begint begrijpend lezen:

    - Gisterenavond is hier nog gezegd dat het dragen van een mondmasker enkel een meerwaarde heeft in binnenruimtes waar geen veilige afstand gegarandeerd kan worden.
    - Ik antwoordde daarop dat dit louter de current status van het corona maatregelen is wat om de haverklap wijzigt adhv. nieuwe studies.
    - Mijn woorden zijn nog niet koud en het advies wordt op basis van nieuwe studies al aangepast dat mondmaskers, ook wanneer de veilige afstand gerespecteerd wordt, binneshuis best verplicht worden.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes  

  2. #4562
    Stuyfmans's Avatar
    Registered
    17/07/20
    Location
    Gent
    Posts
    768
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    82/179
    Ik lurk hier al een tijdje mee, en ik moei mij bewust niet in discussies op sociale media omdat het niveau daar vaak onder nul zakt, maar enkele zaken moet ik toch even kwijt.

    We zitten hier nu met een epidemie (volgens sommigen een agressievere vorm van griep) die in het begin een exponentiële besmettingscurve had en die de eerste weken/maanden redelijk wat mensen naar het ziekenhuis of de intensive care joeg. Het aantal overlijdens ten gevolge van dit virus lag in die periode ook best hoog. In dat opzicht was het dus zeker niet te onderschatten en waren veel maatregelen op hun plaats daar het in eerste instantie was om de curve af te vlakken en op die manier de spoeddiensten en de ziekenhuizen niet te overbelasten.

    Ik herinner me de juiste cijfers niet meer, maar als ik me goed herinner zijn we tijdens de piek tot ongeveer 50% van de maximale bezetting op intensieve zorgen gegaan, uiteraard varieert dit van ziekenhuis tot ziekenhuis.

    Bon, achteraf concludeerde men dat 51% van het aantal sterfgevallen viel in de rusthuizen, waaruit men logischerwijs kan afleiden dat het hier over (hoog)bejaarde mensen gaat, een categorie van mensen die logischerwijs reeds van in het begin tot de risicogroepen behoorde. Aangezien men wist dat deze mensen zo kwetsbaar waren, had men van in het begin reeds die tehuizen in volledige lockdown kunnen laten gaan en hadden we hier een aanzienlijk aantal overlijdens mee uitgespaard.

    In de beginperiode werd er ook nog niet echt getest, enkel wanneer iemand met ernstige symptomen zich aanmeldde bij de arts of op de spoed. Wanneer iemand vermoedens had en naar de huisarts belde mocht die thuisblijven, die persoon kon echt COVID hebben opgelopen, maar kon even goed een seizoensgriep ontwikkeld hebben. Het exacte aantal besmettingen met het Corona virus in die periode is dus zeer vaag te becijferen, we hadden minder besmettingen kunnen hebben, maar we hadden er ook veel meer kunnen hebben.

    Zelfs toen het land in lockdown was en bijna niemand nog op straat kwam bleven de besmettingen toenemen, ook het aantal opnames en overlijdens steeg parallel aan de besmettingscurve. Het virus was toen wild om zich heen aan het slaan, nochtans kwamen de mensen niet buiten. Wel weten we dat er redelijk wat uitbraken waren in de woonzorgcentra, maar voor de rest weten we uit die 'topperiode' eigenlijk quasi niets op vlak van besmettingshaarden. De enige logische verklaring is dat mensen besmet geraakt zijn thuis of op het werk, in ieder geval op plaatsen waar nauw contact was, maar dit kunnen we nooit zeker weten.

    De laatste weken waren de cijfers dus allemaal aan het dalen, maar sinds een dikke week stijgen vooral de besmettingscijfers terug maar blijven de ziekenhuisopnames en sterfgevallen gelijk of dalen nog verder. Nu vraag ik me af of Sciensano wat meer kadering kan brengen rond die besmettingscijfers, want wat zijn 'besmettingen'? Zijn dit mensen die zich met zware of milde symptomen melden bij de huisarts? Zijn dit mensen die spontaan getest worden naar aanleiding van een heelkundige ingreep of een andere reden en besmet blijken te zijn zonder dat ze het wisten (asymptomatisch), of hebben deze mensen de ziekte reeds gehad (ook zonder het te weten) en beschikken ze reeds over antistoffen? (ik weet niet of dit laatste onder besmettingen valt eigenlijk?).

    Laat ons nu een week of twee à drie wachten, en als we merken dat het aantal ziekenhuisopnames niet echt stijgt buiten hier en daar een tijdelijke verhoging, en we merken ook dat er niet echt meer sterfgevallen zijn, waar zijn we dan eigenlijk over bezig? Moest het zo zijn, kunnen we dan eindelijk eens niet gaan besluiten dat het virus voor het gros van de mensen helemaal niet zo schadelijk is?

    Want laat ons eerlijk zijn, al die maatregelen dienden in de eerste plaats om er voor te zorgen dat de ziekenhuizen niet over belast werden, niet zozeer om het virus uit te roeien (althans dat werd ons toch gezegd in het begin). Als over enkele weken het aantal opnames en overlijdens dus inderdaad niet echt gestegen is, kunnen we dan die maatregelen echt niet volledig gaan afbouwen? Want nogmaals, mijn aanvoelen is dat meer mensen schrik hebben van het woordje 'virus', dan dat ze schrik hoeven te hebben van de gevolgen er van. Men heeft al maanden de mond vol van groepsimmuniteit, is het dan niet juist positief dat veel mensen besmet raken zonder dat ze zware symptomen hebben die leiden tot een ziekenhuisopname of een overlijden?

    En als men dan toch wil ingrijpen om bepaalde mensen te beschermen, waarom dan niet volop inzetten op maatregelen in woonzorgcentra en ouderen en zwakkeren sensibiliseren om maatregelen te nemen? Nu lijkt het er gewoon op dat men koste wat kost iedereen wil gaan beschermen om ziek te worden, en dat kan volgens mij echt de bedoeling niet zijn. Ziek worden hoort er jammer genoeg soms bij in het leven, en net daarom hebben we (en zeker hier in België) een goede gezondheidszorg.

    We kunnen echt onmogelijk iedereen op voorhand gaan beschermen tegen elke vorm van ziekte, infectie of lichamelijk letsel, want op die manier kunnen we beter allemaal onder een stolp gaan leven.
    1 members found this post helpful.  

  3. #4563
    Balsaus's Avatar
    Registered
    27/04/10
    Location
    Nergens
    Posts
    2,986
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    86/103
    Quote Originally Posted by Shaddix View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het probleem is dat je dan enkel de mortaliteit bekijkt. Aan de andere kant van de vergelijking heb je ook nog eens de besmettelijkheid en die is wel erg hoog.

    Al een geluk dat het niet zo dodelijk is als ebola, maar als het veel harder zich verspreid dan ga je nog altijd met heel veel doden en ontzettend zwaar belaste ziekenhuizen zitten.

    Ik hoorde onlangs nog van een verpleegster die er onder door is gegaan op de covid-afdeling, en hier in België zijn we dan nog van het ergste gespaard gebleven.
    Klopt het probleem is er bij een hoog aantal besmettingen.
    Moet in toom gehouden worden, maar te extreme maatregelen zijn dan weer niet nodig (Mondmasker overal in de buitenlucht verplichten bijvoorbeeld), gezien het geen killervirus is.
    no votes  

  4. #4564

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    154/814
    We zien nu een stijging, volgende week zal duidelijk zijn of die exponentieel is. Het aantal ziekenhuisopnames is nog af te wachten, de kans zit er in dat dit nog daalt omdat mensen die beseffen dat ze een hoger risico hebben, nog voorzichtig zijn. Dan hangt het ervan af wat de mensen met wie die risicogevallen in contact komen doen...

    Je stelt voor om 2 weken te wachten. We zitten nu op 700 nieuwe cases per week. In Week 10 zaten we op 392, en in week 13 op 8131. Het lijkt me een redelijk dom plan om nu te wachten om te zien of de geschiedenis zich herhaalt.

    Dan maar een quote gebruiken "The definition of insanity is trying the same thing over and over and expecting a different result"
    1 members found this post helpful.  

  5. #4565
    puni's Avatar
    Registered
    09/11/03
    Location
    Leuven/Kessel-Lo
    Posts
    33,477
    iTrader
    0
    Mentioned
    23 Post(s)
    Reputation
    796/1727
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik stel voor dat je zelf begint begrijpend lezen:

    - Gisterenavond is hier nog gezegd dat het dragen van een mondmasker enkel een meerwaarde heeft in binnenruimtes waar geen veilige afstand gegarandeerd kan worden.
    - Ik antwoordde daarop dat dit louter de current status van het corona maatregelen is wat om de haverklap wijzigt adhv. nieuwe studies.
    - Mijn woorden zijn nog niet koud en het advies wordt op basis van nieuwe studies al aangepast dat mondmaskers, ook wanneer de veilige afstand gerespecteerd wordt, binneshuis best verplicht worden.
    In dat van die binnenruimtes wil ik nog meegaan, hoewel ik er persoonlijk wel bij blijf dat winkels en dergelijke geen hotspots zijn voor transmissie. Maar dat is wat het is, en ik maak daar ook geen probleem meer van. Maar de discussie gaat ondertussen over mondmaskers buiten, en dat is voor mij echt wel de brug te ver.
    Troj: Gij geeft het concept 'forumhoer' anders wel nieuwe dimensies .

    Mijn FM09-journal: http://www.9lives.be/forum/football-...rnal-puni.html
    no votes  

  6. #4566
    kimme1975's Avatar
    Registered
    30/05/09
    Location
    Bever
    Posts
    3,043
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    34/38
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    We zien nu een stijging, volgende week zal duidelijk zijn of die exponentieel is. Het aantal ziekenhuisopnames is nog af te wachten, de kans zit er in dat dit nog daalt omdat mensen die beseffen dat ze een hoger risico hebben, nog voorzichtig zijn. Dan hangt het ervan af wat de mensen met wie die risicogevallen in contact komen doen...

    Je stelt voor om 2 weken te wachten. We zitten nu op 700 nieuwe cases per week. In Week 10 zaten we op 392, en in week 13 op 8131. Het lijkt me een redelijk dom plan om nu te wachten om te zien of de geschiedenis zich herhaalt.

    Dan maar een quote gebruiken "The definition of insanity is trying the same thing over and over and expecting a different result"
    Bij ons zeggen ze: "een ezel stoot zich geen tweemaal aan dezelfde steen"
    Hack & slash hell yeah!!

    PSN: kimme1975
    Xbox Live: kimme1975
    no votes  

  7. #4567
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    165/1783
    Quote Originally Posted by Stuyfmans View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Laat ons nu een week of twee à drie wachten, en als we merken dat het aantal ziekenhuisopnames niet echt stijgt buiten hier en daar een tijdelijke verhoging, en we merken ook dat er niet echt meer sterfgevallen zijn, waar zijn we dan eigenlijk over bezig? Moest het zo zijn, kunnen we dan eindelijk eens niet gaan besluiten dat het virus voor het gros van de mensen helemaal niet zo schadelijk is?
    Het zou natuurlijk zeer positief zijn als blijkt dat het virus door mutaties en selectiedruk minder dodelijk zou zijn dan 3 maanden geleden. Maar met de gemeten delay tussen symptomatische onset en ziekenhuisopname is een delay in de stijging in ziekenhuisopname curve waarschijnlijker dan een volledig uitblijven ervan.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes  

  8. #4568
    Stuyfmans's Avatar
    Registered
    17/07/20
    Location
    Gent
    Posts
    768
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    82/179
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    We zien nu een stijging, volgende week zal duidelijk zijn of die exponentieel is. Het aantal ziekenhuisopnames is nog af te wachten, de kans zit er in dat dit nog daalt omdat mensen die beseffen dat ze een hoger risico hebben, nog voorzichtig zijn. Dan hangt het ervan af wat de mensen met wie die risicogevallen in contact komen doen...

    Je stelt voor om 2 weken te wachten. We zitten nu op 700 nieuwe cases per week. In Week 10 zaten we op 392, en in week 13 op 8131. Het lijkt me een redelijk dom plan om nu te wachten om te zien of de geschiedenis zich herhaalt.

    Dan maar een quote gebruiken "The definition of insanity is trying the same thing over and over and expecting a different result"
    Gedurende die twee weken moeten er natuurlijk wel gepaste maatregelen genomen worden.

    Het probleem is dat we door iedereen meteen in een lockdown te duwen, nooit zullen weten of het virus nu is gemuteerd naar een minder dodelijke variant of niet.
    no votes  

  9. #4569
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    165/1783
    Quote Originally Posted by puni View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    In dat van die binnenruimtes wil ik nog meegaan, hoewel ik er persoonlijk wel bij blijf dat winkels en dergelijke geen hotspots zijn voor transmissie. Maar dat is wat het is, en ik maak daar ook geen probleem meer van. Maar de discussie gaat ondertussen over mondmaskers buiten, en dat is voor mij echt wel de brug te ver.
    Je hebt buiten en buiten buiten he. :-)

    Als je ergens in een bos gaat wandelen waar geen kat te bespeuren is zal het niet uitmaken. Maar zoals je vorig weekend aan de kust kon zien zijn mensen niet in staat om drukte in te schatten en zich aan te passen. Hoeveel mensen die zo in een bos trekken hebben de reflex van hun mondmasker:
    1. mee te nemen voor het geval dat er een massa opduikt
    2. het dan ook op te zetten

    Als je puur kijkt naar het percentage mensen dat hun auto inkruipen om vervolgens in hun eentje een bos in te trekken, is het niet beter om gewoon te communiceren dat je van zodra je uit je auto kruipt altijd een mondmasker op te zetten, ongeacht of je nu de drukke winkelstraten induikt op kantoor zit of in de natuur gaat wandelen?

    Wat er nu gezocht wordt zijn excuses om het toch maar niet te verplichten omdat het in x % van de situaties nutteloos zou zijn terwijl je weet dat het percentage mensen dat in hun auto kruipt om in een bos te gaan wandelen verwaarloosbaar klein zal zijn.

    Een simpele regel zoals 'draag altijd een mondmasker in het openbaar' en 'draag altijd je autogordel als je achter het stuur kruipt' vergroeit gemakkelijker tot een automatische reflex. Ook al is die regel in misschien 5% van de gevallen nutteloos, het is nog steeds efficiënter dan complexe uitzonderingsregeltjes wanneer wel en wanneer niet dragen. Dan noemen ze de zwakste noemer hanteren of de 80/20 regel (Pareto-principe).
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes  

  10. #4570

    Registered
    19/02/12
    Posts
    5,378
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    182/789
    Quote Originally Posted by JorisBlack View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Mis poes
    https://www.medrxiv.org/content/10.1....04.20053058v1
    Dat is gemakkelijk, zeggen dat er geen andere studies zijn als ge eigenlijk gewoon niet gezocht hebt naar studies.
    Misschien moet jij eens leren begrijpend lezen. Die studie bewijst helemaal niet dat vrijwel alle corona besmettingen op het werk of thuis gebeuren, zoals hier beweert wordt.

    Bijvoorbeeld, de studie die jij aanhaalt onderzoekt alleen outbreakes van 3 of meer personen.
    De rest van de corona gevallen onderzoeken ze niet, ze beginnen pas te onderzoeken wanneer er een outbreak van 3 personen gekend is.

    En ja, waar zouden nu groepjes van 3 of meer personen kunnen ontdekt worden via de tracing, waarna we die verder kunnen in categorien verdelen mhm.
    In gezinnen? Op een werkvloer? Ja! Want die mensen kennen elkaar en kunnen gemakkelijk elkaars naam doorgeven.
    In een Delhaize! In een restaurant? Op het strand? Nee. Want die mensen kennen elkaar niet en zullen niet aan elkaar gelinkt kunnen raken.
    Dat blijven dus individuele gevallen die men nergens aan kan linken. Van dewelke in de studie uit Nederland 50% van de gevallen was.

    Maar die comments onder die studie ook eens met een skeptisch oog lezen.
    Last edited by Five-seveN; 17-07-2020 at 13:28.
    no votes  

  11. #4571

    Registered
    04/07/19
    Location
    ledegem
    Posts
    3,312
    iTrader
    0
    Mentioned
    20 Post(s)
    Reputation
    488/675
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je hebt buiten en buiten buiten he. :-)

    Als je ergens in een bos gaat wandelen waar geen kat te bespeuren is zal het niet uitmaken. Maar zoals je vorig weekend aan de kust kon zien zijn mensen niet in staat om drukte in te schatten en zich aan te passen. Hoeveel mensen die zo in een bos trekken hebben de reflex van hun mondmasker:
    1. mee te nemen voor het geval dat er een massa opduikt
    2. het dan ook op te zetten

    Als je puur kijkt naar het percentage mensen dat hun auto inkruipen om vervolgens in hun eentje een bos in te trekken, is het niet beter om gewoon te communiceren dat je van zodra je uit je auto kruipt altijd een mondmasker op te zetten, ongeacht of je nu de drukke winkelstraten induikt op kantoor zit of in de natuur gaat wandelen?

    Wat er nu gezocht wordt zijn excuses om het toch maar niet te verplichten omdat het in x % van de situaties nutteloos zou zijn terwijl je weet dat het percentage mensen dat in hun auto kruipt om in een bos te gaan wandelen verwaarloosbaar klein zal zijn.

    Een simpele regel zoals 'draag altijd een mondmasker in het openbaar' en 'draag altijd je autogordel als je achter het stuur kruipt' vergroeit gemakkelijker tot een automatische reflex. Ook al is die regel in misschien 5% van de gevallen nutteloos, het is nog steeds efficiënter dan complexe uitzonderingsregeltjes wanneer wel en wanneer niet dragen. Dan noemen ze de zwakste noemer hanteren of de 80/20 regel (Pareto-principe).
    Sorry maar waarom zou je dan nog moeite doen om drukke plaatsen te mijden. Mij lijkt het dat er toch nog mensen zijn die drukke plaatsen mijden om zonder mondmasker rond te lopen. En eigenlijk zou men beter de laatste versoepelingen terug inperken ipv een regel op te leggen die velen terug aan hun laars zullen lappen waarna we terug iets nieuws zullen verzinnen om te dweilen met de kraan open.

    Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
    Ook na 9lives gaat dit mooie forum verder, registreer je nu op https://www.beyondgaming.be/forum/
    no votes  

  12. #4572

    Registered
    24/03/15
    Location
    Beersel
    Posts
    652
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    42/76
    M°°nblade hierboven formuleert exact wat ik al sinds hierstraks probeer te vertellen. 9795 doden in België en 590.000 wereldwijd, en nog steeds komen mensen hier verkondigen dat het "geen killervirus" is. Door enkel maatregelen op te leggen voor risicogroepen, verhoog je automatisch ook die hun risico om besmet te worden. Want ouderen kunnen het niet enkel onderling doorgeven, maar ook krijgen van diegenen voor wie dan zogezegd geen maatregelen zouden gelden. Lijkt me logisch.
    no votes  

  13. #4573
    Stuyfmans's Avatar
    Registered
    17/07/20
    Location
    Gent
    Posts
    768
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    82/179
    Quote Originally Posted by Stuyfmans View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    In de beginperiode werd er ook nog niet echt getest, enkel wanneer iemand met ernstige symptomen zich aanmeldde bij de arts of op de spoed. Wanneer iemand vermoedens had en naar de huisarts belde mocht die thuisblijven, die persoon kon echt COVID hebben opgelopen, maar kon even goed een seizoensgriep ontwikkeld hebben. Het exacte aantal besmettingen met het Corona virus in die periode is dus zeer vaag te becijferen, we hadden minder besmettingen kunnen hebben, maar we hadden er ook veel meer kunnen hebben.
    Dit postte Marc Van Ranst vandaag op Twitter:
    Het enige verschil met maart is dat we toen waarschijnlijk maar 1 op de 10 gevallen detecteerden. Momenteel zal dit rond de 1 op 3 zijn. Dit geeft ons enig (maar niet veel) respijt.

    Quote Originally Posted by Heroixx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Door enkel maatregelen op te leggen voor risicogroepen, verhoog je automatisch ook die hun risico om besmet te worden. Want ouderen kunnen het niet enkel onderling doorgeven, maar ook krijgen van diegenen voor wie dan zogezegd geen maatregelen zouden gelden. Lijkt me logisch.
    Volgens deze theorie zou iedereen die in contact komt met kwetsbare personen zelf continu beschermd moeten zijn? Is het niet logischer van die zwakkere persoon te beschermen, of jezelf te beschermen wanneer je in aanraking komt met die persoon?

    Moet elke gezonde weerbare mens zichzelf restricties gaan opleggen omdat bepaalde mensen zeer kwetsbaar zijn? Dit druist toch in tegen elke vorm van natuur.

    Stel dat je grootmoeder dood kan gaan van een simpele verkoudheid, ging jij dan ook continu met een mondmasker rondlopen op openbare plaatsen?
    Last edited by Stuyfmans; 17-07-2020 at 13:34.
    no votes  

  14. #4574
    EvilTwin's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Roosdaal
    Posts
    6,738
    iTrader
    45 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    121/221
    Quote Originally Posted by Stuyfmans View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dit postte Marc Van Ranst vandaag op Twitter:





    Volgens deze theorie zou iedereen die in contact komt met kwetsbare personen zelf continu beschermd moeten zijn? Is het niet logischer van die zwakkere persoon te beschermen, of jezelf te beschermen wanneer je in aanraking komt met die persoon?

    Moet elke gezonde weerbare mens zichzelf restricties gaan opleggen omdat bepaalde mensen zeer kwetsbaar zijn? Dit druist toch in tegen elke vorm van natuur.

    Stel dat je grootmoeder dood kan gaan van een simpele verkoudheid, ging jij dan ook continu met een mondmasker rondlopen op openbare plaatsen?
    Ja, want ge kunt drager zijn.

    Verkoudheden doen hier niet ter zake. Whataboutism ook niet.

    Weet ge wat ik niet snap? Dat er zo veel gebleit moet zijn omdat ge ocharme een mondmasker moet dragen. Stop eens met dat gebitch en volg gewoon de regels. Dan zijn we er het rapst vanaf. Sjeez.
    Ave imperator, gloria in excelsis terra
    2 members found this post helpful.  

  15. #4575
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    582/2153
    Quote Originally Posted by Stuyfmans View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dit postte Marc Van Ranst vandaag op Twitter:





    Volgens deze theorie zou iedereen die in contact komt met kwetsbare personen zelf continu beschermd moeten zijn? Is het niet logischer van die zwakkere persoon te beschermen, of jezelf te beschermen wanneer je in aanraking komt met die persoon?

    Moet elke gezonde weerbare mens zichzelf restricties gaan opleggen omdat bepaalde mensen zeer kwetsbaar zijn? Dit druist toch in tegen elke vorm van natuur.

    Stel dat je grootmoeder dood kan gaan van een simpele verkoudheid, ging jij dan ook continu met een mondmasker rondlopen op openbare plaatsen?
    Denk jij echt nog altijd dat het alleen ouderen zijn die (zwaar) ziek worden?
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in