View Poll Results: Wat is jouw situatie?

Voters
261. You may not vote on this poll
  • Ik werk op kantoor

    28 10.73%
  • Ik werk deeltijds thuis

    21 8.05%
  • Ik werk volledig thuis

    149 57.09%
  • Ik ben economisch werkloos

    51 19.54%
  • Ik ben ziek

    12 4.60%
  1. #3556
    puni's Avatar
    Registered
    09/11/03
    Location
    Leuven/Kessel-Lo
    Posts
    33,477
    iTrader
    0
    Mentioned
    23 Post(s)
    Reputation
    796/1727
    Quote Originally Posted by Silence View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik kan niet bewijzen dat meer dan 20% zich niet aan de maatregelen houdt
    Maar jij kan ook niet bewijzen dat 80% er zich wel aan houdt

    Maar ik de laatste dagen in mijn omgeving hoor van vrienden, collega's en social media dan lijkt het toch dat er al vele veel soepeler mee omgaan of totaal aan hun laars lappen
    En hier stond ergens een studie dacht ik dat het verschil tussen 50% die zich er nog aan houdt of 80% maar een klein verschil geeft
    Anekdotisch bewijs is geen bewijs.
    Troj: Gij geeft het concept 'forumhoer' anders wel nieuwe dimensies .

    Mijn FM09-journal: http://www.9lives.be/forum/football-...rnal-puni.html
    no votes  

  2. #3557
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    582/2153
    Quote Originally Posted by Silence View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik kan niet bewijzen dat meer dan 20% zich niet aan de maatregelen houdt
    Maar jij kan ook niet bewijzen dat 80% er zich wel aan houdt

    Maar ik de laatste dagen in mijn omgeving hoor van vrienden, collega's en social media dan lijkt het toch dat er al vele veel soepeler mee omgaan of totaal aan hun laars lappen
    En hier stond ergens een studie dacht ik dat het verschil tussen 50% die zich er nog aan houdt of 80% maar een klein verschil geeft
    https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ente~a241c8bd/

    Dat is toch precies wat ik zeg? Je kijkt in je omgeving. Wie ga je zien? Toch de mensen die zich er niet aan houden.
    no votes  

  3. #3558
    Tonerider's Avatar
    Registered
    27/06/10
    Location
    Oost Eeklo
    Posts
    15,139
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    710/1155
    Quote Originally Posted by LSDsmurf View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het ging hem in de eerste plaats om de datum. Maar ok dan, voor de mensen die het nog steeds niet geloven:

    Zie tweede link. Google heeft zelfs een geïndexeerde versie van krak dezelfde post op de Facebook pagina van ASZ.

    https://www.google.com/search?q=asz+easybreath
    bedankt voor de link. I stand corrected.
    1 members found this post helpful.  

  4. #3559
    Silence's Avatar
    Registered
    28/07/10
    Location
    Limburg
    Posts
    3,151
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    67/120
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ente~a241c8bd/

    Dat is toch precies wat ik zeg? Je kijkt in je omgeving. Wie ga je zien? Toch de mensen die zich er niet aan houden.
    Nee ik hoor eveneens mensen die er zich wel aan houden, net zoals ik er nu ook hoor die zich (of hun partner of hun bezoek of hun ouders) er niet meer aan houden
    En die groep is precies groter dan de voorbije weken
    no votes  

  5. #3560
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    644/2111
    Quote Originally Posted by paradijsappel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het percentage gaat omhoog, kijk naar de grafiek. Als wat jij zegt klopte dan zou je een trend naar beneden moeten zien ipv naar boven.
    Ik zie nochtans 2 dagen na elkaar een daling. Nu, grafieken bedriegen soms.

    Ik haal er even de cijfers bij:

    datum - aantal test - aantal besmettinge - percentage - 3daags percentage (=trend)
    Code:
    2020-03-14  1994    176   8,83%  13,00%
    2020-03-15  1172    215  18,34%  13,01%
    2020-03-16  1705    388  22,76%  15,99%
    2020-03-17  1933    416  21,52%  21,19%
    2020-03-18  2383    535  22,45%  22,24%
    2020-03-19  2953    713  24,14%  22,89%
    2020-03-20  2581    662  25,65%  24,13%
    2020-03-21  1987    466  23,45%  24,48%
    2020-03-22  1191    488  40,97%  28,06%
    2020-03-23  2661   1311  49,27%  38,79%
    2020-03-24  3284   1155  35,17%  41,40%
    2020-03-25  3589   1175  32,74%  38,19%
    2020-03-26  3698   1325  35,83%  34,58%
    2020-03-27  3793   1429  37,67%  35,46%
    2020-03-28  3250    800  24,62%  33,09%
    2020-03-29  1944    642  33,02%  31,95%
    2020-03-30  3120   1453  46,57%  34,82%
    2020-03-31  4548    589  12,95%  27,92%
    2020-04-01    85      9  10,59%  26,45%
    Vanaf 24/03 gaan de cijfers van het 3-daags gemiddelde langzaam naar beneden met een uitzondering voor de laatste 3 dagen. 3 dagen gelede is er plots een sterke stijging. Ik zou kunnen zeggen dat de cijfers van de laatste 2 dagen ZWAAR naar beneden gaan, maar natuurlijk gaat het daar gewoon over statistiche anomalien en zijn de positieve testen van 30/03 meer dan waarschijnlijk een stuk door uitslagen van het weekend die nog niet verwerkt zijn (zie zelfde effect op 23/03).

    Je mag geurst hetzelfde doen voor 2 of 4-daagsgemiddelde als je denkt dat ik de cijfers bewust manipuleer.

    Trend is duidelijk naar beneden. Nog niet zwaar, maar het is er. Van flirten met 40% naar eerder rond de 30% . We zullen zien binnen enkele dagen wie gelijk heeft.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  6. #3561
    Tonerider's Avatar
    Registered
    27/06/10
    Location
    Oost Eeklo
    Posts
    15,139
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    710/1155


    gifje van niezen. Nogmaals: het MIT onderzoek gaf als oplossing: in uw elleboog niezen.
    En ik denk als iemand zo in iemands richting niest of hoest, hij of zij sowieso geen goede manieren heeft en je kan je inbeelden dat zelf een maskertje dragen dan ook geen zin heeft, want je hangt van boven tot onder vol met druppels/aerosol. Je zou dan ook al een duikbril moeten ophebben en jezelf en je kleren direct volledig ontsmetten
    Trouwens, niets is heiligmakend.
    Als iemand in de Delhaize naar de pakken spaghetti of wc-papier grijpt en hij niest met een mondmasker aan:


    (filmpje moet je openen op youtube en skip even naar 0:30, daarvoor is hetzelfde als hierboven, maar met aziaten )

    Een stuk minder dan zonder masker, maar genoeg om de voorwerpen vlakbij te besmetten. Als de zieke in reflex zijn handen naar het gezicht brengt of iets vast heeft dat hij aan het lezen was of zijn masker achteraf weer goed zet of ook nog zijn neus moet snuiten en daarna aan de doos spaghetti komt, is het ook weer besmet.
    Bovendien kan je je inbeelden hoeveel er in dat maskertje hangt en wat er dan in concentratie naar buiten gaat als hij of zij nog een tweede of derde maal niest.

    Daarom is een goede handhygiëne en niet aan uw gezicht komen duizend keer belangrijker dan een masker dragen.

    (En nogmaals: de test werd binnenhuis uitgevoerd, dus geen wind om de aerosol te verspreiden en in een warme vochtige omgeving. Niet direct het klimaat van hier. Dus buiten heeft het dragen van een masker nog minder nut. In een winkel iets meer, maar nog altijd beperkt.)

    ---------

    Wat me nu wel is opgevallen aan het virus is dat het zich blijkbaar niets van temperatuur aantrekt. Velen waren aan het hopen dat, eenmaal de temperatuur zou stijgen, het virus ook zou minderen. Maar nu is bijv. ook Florida getroffen (en Australië al langer eigenlijk). Dus beter weer zorgt in dit geval blijkbaar niet voor een mindere verspreiding? Of zie ik dit verkeerd?
    2 members found this post helpful.  

  7. #3562
    Anoniem13's Avatar
    Registered
    18/06/15
    Posts
    4,857
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    239/510
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik zie nochtans 2 dagen na elkaar een daling. Nu, grafieken bedriegen soms.

    Vanaf 24/03 gaan de cijfers van het 3-daags gemiddelde langzaam naar beneden met een uitzondering voor de laatste 3 dagen. 3 dagen gelede is er plots een sterke stijging. Ik zou kunnen zeggen dat de cijfers van de laatste 2 dagen ZWAAR naar beneden gaan, maar natuurlijk gaat het daar gewoon over statistiche anomalien en zijn de positieve testen van 30/03 meer dan waarschijnlijk een stuk door uitslagen van het weekend die nog niet verwerkt zijn (zie zelfde effect op 23/03).

    Je mag geurst hetzelfde doen voor 2 of 4-daagsgemiddelde als je denkt dat ik de cijfers bewust manipuleer.

    Trend is duidelijk naar beneden. Nog niet zwaar, maar het is er. Van flirten met 40% naar eerder rond de 30% . We zullen zien binnen enkele dagen wie gelijk heeft.
    Ik heb de data gisteren gezien hoor, maar ik had geen zin om zelf de grafiek te maken.
    Als jouw theorie klopte dan zou je aan het begin van de metingen logischerwijze een veel hoger percentage positieve gevallen moeten hebben en zou je een omgekeerde trendlijn moeten hebben. Waarom vind je dat de eerste 2,5 weken genegeerd kunnen worden?
    Er zijn hier veel verschillende factoren die meespelen en ik pretendeer zeker niet te weten wat al die factoren zijn. De dagen rond de 40% zijn ongeveer 2 weken verwijderd van de lockdown, gezien de beperkte testcapaciteit en de verwachte piek vind ik dat niet zo verbazend. Vanaf nu ga je ook minder positieve gevallen krijgen door het lockdowneffect, anders zou de lockdown geen nut hebben dus wat jij verwacht zal wel uitkomen hoor. Alleen niet omwille van de reden die jij aanhaalt. Uiteindelijk gaat breder testen ook voor minder positieve gevallen zorgen daar ga ik mee akkoord, maar dat kan je volgens mij nog(?) niet afleiden uit deze data.
    no votes  

  8. #3563
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    644/2111
    Quote Originally Posted by paradijsappel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik heb de data gisteren gezien hoor, maar ik had geen zin om zelf de grafiek te maken.
    Als jouw theorie klopte dan zou je aan het begin van de metingen logischerwijze een veel hoger percentage positieve gevallen moeten hebben en zou je een omgekeerde trendlijn moeten hebben. Waarom vind je dat de eerste 2,5 weken genegeerd kunnen worden?
    2 redenen:
    - in het extreme begin van de metingen is het aantal testen en het aantal positieven zo klein dat er een grote statistische afwijking kan zitten (dan spreek ik voor data voor 1 maart)
    - in het begin was het aantal mensen die besmet waren gewoon ook klein en de capaciteit van testen nog relatief groot. Logisch dat het percentage dan klein is.
    Quote Originally Posted by paradijsappel
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er zijn hier veel verschillende factoren die meespelen en ik pretendeer zeker niet te weten wat al die factoren zijn. De dagen rond de 40% zijn ongeveer 2 weken verwijderd van de lockdown, gezien de beperkte testcapaciteit en de verwachte piek vind ik dat niet zo verbazend. Vanaf nu ga je ook minder positieve gevallen krijgen door het lockdowneffect, anders zou de lockdown geen nut hebben dus wat jij verwacht zal wel uitkomen hoor. Alleen niet omwille van de reden die jij aanhaalt. Uiteindelijk gaat breder testen ook voor minder positieve gevallen zorgen daar ga ik mee akkoord, maar dat kan je volgens mij nog(?) niet afleiden uit deze data.
    Tuurlijk zou het lockdowneffect ook meespelen, maar méér testen in groepen die verwacht worden minder besmet te zijn (dat leek me toch duidelijk), gaan automatisch minder % besmettingen opleveren, lijkt me.

    Los van de discussie waarom er een daling is: dat er een daling is, leek me wel degelijk uit de grafiek af te leiden.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  9. #3564

    Registered
    27/12/15
    Posts
    882
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    116/163
    Quote Originally Posted by Silence View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik kan niet bewijzen dat meer dan 20% zich niet aan de maatregelen houdt
    Maar jij kan ook niet bewijzen dat 80% er zich wel aan houdt

    Maar ik de laatste dagen in mijn omgeving hoor van vrienden, collega's en social media dan lijkt het toch dat er al vele veel soepeler mee omgaan of totaal aan hun laars lappen
    En hier stond ergens een studie dacht ik dat het verschil tussen 50% die zich er nog aan houdt of 80% maar een klein verschil geeft
    Was een yt filmpje van 3blue1brown dat ik gepost had. Adhv simulaties (= geen conclusies trekken) bleek dat als maar 50% zich houdt aan de maatregelen dat die niet heel effectief waren. Ook als 80% het goed doet zie je niet veel meer resultaat. Pas boven 85/90% zie je een enorm verschil in effectiviteit.

    Ik heb geen bron maar dat ligt geloof ik in lijn met wat men bij vaccins ziet. Eenmaal onder 80/90% gevaccineerd, ga je heel snel "ziektes uit het verleden" zien terugkomen omdat de groepsimmuniteit dan niet goed werkt.
    1 members found this post helpful.  

  10. #3565
    Nesjamag's Avatar
    Registered
    11/08/02
    Location
    Gent
    Posts
    5,484
    iTrader
    0
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    74/188
    Bij R0 van 7 moet idd ~85% van de bevolking niet vatbaar zijn voor de ziekte (via vaccinatie, immuniteit, of isolatie) om de ziekte onder controle te hebben.
    Unlimited Potential!
    no votes  

  11. #3566
    puni's Avatar
    Registered
    09/11/03
    Location
    Leuven/Kessel-Lo
    Posts
    33,477
    iTrader
    0
    Mentioned
    23 Post(s)
    Reputation
    796/1727
    Quote Originally Posted by Nesjamag View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Bij R0 van 7 moet idd ~85% van de bevolking niet vatbaar zijn voor de ziekte (via vaccinatie, immuniteit, of isolatie) om de ziekte onder controle te hebben.
    Maar corona heeft toch helemaal geen R0 van 7?
    Troj: Gij geeft het concept 'forumhoer' anders wel nieuwe dimensies .

    Mijn FM09-journal: http://www.9lives.be/forum/football-...rnal-puni.html
    no votes  

  12. #3567

    Registered
    21/07/02
    Posts
    5,238
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    81/125
    Interessante stelling van het hoofd IC van het Universitair Medisch Centrum Groningen over waarom mensen met overgewicht slechtere overlevingskansen hebben. Eerder speculeerden ik en anderen op het forum hier dat het aan onderliggende gezondheidsproblemen veroorzaakt door overgewicht lag maar blijkbaar is mogelijk enkel al het hebben van veel vetweefsel een probleem:

    Het coronavirus dringt het lichaam binnen via ACE2-receptoren, bepaalde eiwitten die zich aan de buitenkant bevinden van onder meer longcellen en darmcellen. Dat laatste verklaart waarom sommige coronapatiënten ook last hebben van diarree.

    “Aan de buitenkant van vetcellen zitten ook ACE2-receptoren”, zegt Van der Voort. “Het virus kan dus ook via de vetcellen het lichaam binnenkomen. Heb je veel vetweefsel omdat je overgewicht hebt, dan kan het virus dus in grote hoeveelheden je lichaam binnendringen en heel veel vetcellen infecteren.”​​​​
    https://kennisinzicht.umcg.nl/Pagina...etweefsel.aspx
    no votes  

  13. #3568
    Straddle's Avatar
    Registered
    09/05/08
    Location
    Leuven
    Posts
    9,658
    iTrader
    0
    Mentioned
    39 Post(s)
    Reputation
    82/531
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Niet noodzakelijk een ziekenhuis, want het is daar niet te vinden op hun communicatie. 1 aprilgrap kan ook door anderen gemaakt zijn.
    Nu weet ik het ook niet meer goed, ik heb er zo nog één liggen dat ze eigenlijk wel mogen hebben, maar ik wil me daar nu ook niet belachelijk gaan maken door in een 1-april grap te lopen
    Ik heb het masker trouwens net nog eens opgehad en het isoleert redelijk sterk, veel beter dan zo'n mondlapje in stof.
    no votes  

  14. #3569
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    644/2111
    Quote Originally Posted by Straddle View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nu weet ik het ook niet meer goed, ik heb er zo nog één liggen dat ze eigenlijk wel mogen hebben, maar ik wil me daar nu ook niet belachelijk gaan maken door in een 1-april grap te lopen
    Ik heb het masker trouwens net nog eens opgehad en het isoleert redelijk sterk, veel beter dan zo'n mondlapje in stof.
    Geen 1 april grap blijkbaar. Maar wel ondertussen offline gehaald, dus bleek mss uiteindelijk geen zo'n goed idee ofwel er op een andere manier aan geraakt.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  15. #3570
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    582/2153
    Quote Originally Posted by Nesjamag View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Bij R0 van 7 moet idd ~85% van de bevolking niet vatbaar zijn voor de ziekte (via vaccinatie, immuniteit, of isolatie) om de ziekte onder controle te hebben.
    "In het geval van het nieuwe coronavirus is op dit moment nog niet zeker te zeggen welke waarde R0 precies heeft. De WHO schat het op basis van de gegevens uit China op 2 tot 2,5, wat betekent dat elke besmette persoon gemiddeld 2 tot 2,5 andere personen zal besmetten."
    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/03...coronacijfers/

    https://www.who.int/docs/default-sou...nal-report.pdf

    Berekeningen van het basisreproductiegetal van het virus of R0 – het gemiddeld aantal mensen aan wie een geïnfecteerde persoon het virus doorgeeft – suggereren een bereik van 2 tot 2,5.
    https://www.eoswetenschap.eu/natuur-...tige-grafieken

    Nuanceer nu eens je cijfers!
    1 members found this post helpful.  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in