View Poll Results: Wat is jouw situatie?
- Voters
- 261. You may not vote on this poll
-
Ik werk op kantoor
28 10.73% -
Ik werk deeltijds thuis
21 8.05% -
Ik werk volledig thuis
149 57.09% -
Ik ben economisch werkloos
51 19.54% -
Ik ben ziek
12 4.60%
-
30-03-2020, 13:28 #2701Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 384/1290
Ik vraag me toch af waar Denkimi, Straddle, etc denken dat al die westerse landen mee bezig zijn. Beetje overdrijven met maatregelen omdat de bevolking een sterke aanpak vraagt is 1 ding. Maar geloven die nu echt dat al die landen hun economie voor niks naar de afgrond drijven gewoon wegens wat 'hysterie' in de media? Als ik zie hoeveel dat hier kost per maand..
*** Also sprach Zarathustra ***1 members found this post helpful.
-
-
30-03-2020, 13:29 #2702Member
- Registered
- 04/07/19
- Location
- ledegem
- Posts
- 3,312
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 20 Post(s)
- Reputation
- 488/675
Ook na 9lives gaat dit mooie forum verder, registreer je nu op https://www.beyondgaming.be/forum/no votes
-
30-03-2020, 13:29 #2703Member
- Registered
- 09/05/08
- Location
- Leuven
- Posts
- 9,658
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 39 Post(s)
- Reputation
- 82/531
Tijdelijke werkloosheid inroepen is een anti-kapitalistische maatregel he, dat is meer een linkse opvang regeling.
In een meer kapitalistisch systeem zouden jullie ofwel aan de slag worden gehouden ofwel worden afgedankt (cfr. Amerika). Ik ben ook meer voor dat systeem hoor, nu springt iedereen gewoon op de "tijdelijke werkloosheid" en de gewone burger krijgt achteraf de rekening gepresenteerd. [/QUOTE]no votes
-
30-03-2020, 13:34 #2704Member
- Registered
- 09/05/08
- Location
- Leuven
- Posts
- 9,658
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 39 Post(s)
- Reputation
- 82/531
Over welke bevolkingsbevraging heb je hier concreet? Ik heb die gemist blijkbaar. Zover ik had het begrepen zit een tijdelijke regering hier gewoon maatregelen in te voeren en is er nooit een vorm van bevraging naar de bevolking toe geweest over het legitieme karakter van deze maatregelen.
Als ik zie hoe simpel iedereen hier tijdelijke werkloosheid mag toepassen zonder enige vorm van controle of hoe vlug ze premies uitdelen aan iedereen die participeert aan die werkloosheid dan denk ik niet dat ze hier zo fel inzitten met hun economie hoor. Het is niet dat de begroting hier op een volwassen manier werd gerund voordat Corona toesloeg en dat zal het ook niet zijn nu we in een "crisis mode" zitten.Maar geloven die nu echt dat al die landen hun economie voor niks naar de afgrond drijven gewoon wegens wat 'hysterie' in de media? Als ik zie hoeveel dat hier kost per maand..no votes
-
30-03-2020, 13:37 #2705no votes
-
30-03-2020, 13:38 #2706The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 582/2153
Maar dat is helemaal niet schromelijk verkeerd gebleken. Had iedereen z'n mensen in China laten zitten, was het daar nog meer ontploft, idem met Italië. Net omdat er nog niemand in is geslaagd het virus in te dammen, en je het virus dus niet binnen je grenzen kunt houden. Niet. Dan begint ziekenhuiscapaciteit te spelen, en daarbij is repatriëren essentieel. Hier was nog plek genoeg, ginds niet. Dus laat je ten eerste landgenoten niet verrotten vanwege iets wat onvermijdelijk is hier, en ten tweede een ander land niet verrotten om toevallig bij heb iets is uitgebroken.
Maar de gecontroleerde terugkeer zorgt ervoor dat het ginds ontlast wordt, en hier de besmetting in eerste instantie wordt tegengehouden. Daarom zou zoiets ook wel kunnen gewerkt hebben in Italië, maar dat was een ondoenbare situatie. Want jouw "letterlijke uitspraak van JPV" ging wel over de Chinese besmettingen, hè. Voor die Italiaanse was praktisch gezien een andere oplossing nodig, en die situatie is dus anders aangepakt.no votes
-
30-03-2020, 13:44 #2707
Dat is wel erg selectief geciteerd van jou. Het is wel grappig dat je doet alsof ik roddels en andere onzin zomaar aanvaard als feiten. Ik ben eigenlijk eerder verbaasd dat je zo in staat bent de werkelijkheid te ontkennen.
no votes
-
30-03-2020, 13:47 #2708Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 384/1290
Ik zeg niet dat er een bevraging geweest ik, ikstel enkel dat 'jullie' stelling lijkt te zijn dat deze maatregelen gebaseerd zijn op de de media opgeklopte hysterie.
Maar er zijn geen (of toch weinig) gewone burgers die voor hun plezier met deze maatregelen leven, er zijn weinig tot geen bedrijven die hier bij winnen. En toch doen +/- alle economieën/regeringen dit soort maatregelen. Waarom? Wat is het achterliggende doel?
Dus uw stelling is gewoon dat wereldwijd, een groot deel van regeringsleiders besloten hebbe 'fuck it, we zullen voor de grap eens een spaak in onze wielen steken' ?Als ik zie hoe simpel iedereen hier tijdelijke werkloosheid mag toepassen zonder enige vorm van controle of hoe vlug ze premies uitdelen aan iedereen die participeert aan die werkloosheid dan denk ik niet dat ze hier zo fel inzitten met hun economie hoor. Het is niet dat de begroting hier op een volwassen manier werd gerund voordat Corona toesloeg en dat zal het ook niet zijn nu we in een "crisis mode" zitten.*** Also sprach Zarathustra ***no votes
-
30-03-2020, 13:48 #2709
je vertrekt vanuit zekerheden in december en januari en van daaruit kun je aannames maken, wij behoren tot dezelfde diersoort als de mannen in Azië.
er is iets ontstaan begin december
China geeft zelfs cijfers vrij, China bouwt een noodhospitaal. Een communistische staat is beducht op eigen PR. Zelfs dan zullen ze cijfers naar beneden bijstellen en dat blijkt nu uit de urnen.
China gaat in loodzware lockdown met heel hun bewakingsmachine
Verspreiding in die periode naar tal van buurlanden
...
zelfs de aanpak van die buurlanden zag je toen al, waaronder landen die ervaring hadden met Sars. Die landen zijn oa toen compleet tegen aanbevelingen vh WHO ingegaan. Aanbevelingen die hier nu gebruikt worden als uitvlucht en excuus waarom men maar heeft aten begaan (paraplu)
In februari had het virus China al lang verlaten.(misschien stopt het wel bij een stevige lockdown en verlaat het het Chinese continent niet),
daar dus denken dat het Azie neit zo verlaten is bijzonder naïef (en da's een vriendelijke term).
klopt maar een communistisch regime is ook voorspelbaar op vlak van pr.(China is niet de meest betrouwbare op het vlak van internationale communicatie)...
als N-Korea 0 doden zegt, Wit-rusland zegt 0 doden en china zegt 3000 doden dan mag je dat gerust met een factor x vermenigvuldigen en de hoeveelheid urnen in Wuhan bevestigen dit. Er zijn er maar 2500 gestorven volgens Peking maar als je de info mag geloven zijn er 10 000'n urnen geleerd aan die stad.
daarvoor had je, eind januari, al voldoende data uit Azie (Chinese buurlanden),hoe die in de realiteit passen.
En neen, ik zal de interviews met onze experten uit die periode niet oprakelen. Dat hebben andere mij al voorgedaan.
Men heeft de zekerheden genegeerd en nu proberen sommige hier vol te houden dat we het niet wisten.no votes
-
30-03-2020, 13:48 #2710The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 582/2153
1. Ik zeg dat de eigenschappen van het virus mee bepalen hoe je bepaalde cijfers leest. Als je R0 1 is of 7, dat maakt nogal een verschilletje in hoe je bepaalde sterftecijfers moet lezen, toch? En de R0 is een eigenschap van het virus, die we toen nog niet kenden en nu ook nog niet. Maar jij zegt dat we al voldoende wisten over het virus om op basis van sterftegevallen in China al een lockdown hier te kunnen voorbereiden. In januari.
2. Het virus was zich aan het verspreiden, maar in welke mate en hoezeer dat veranderde door de "normale" aanpakken, was in januari nog niet geweten. Je blijft het maar zien in het licht van wat we nu weten, maar zo werkt het toch niet?
3. Ga jij nu klagen dat je het in detail moet uitschrijven, terwijl ik vlug vijf voorbeeldjes verzon voor een algemene stelling, en je daar al 5 posts gedetailleerd over bezig bent in plaats van over de algemene stelling?
Het is geen bepalende factor om maatregelen te nemen, klopt. Het is wel een bepalende factor om cijfers in een bepaald licht te zien waardoor je kunt inschatten of ze strengere maatregelen vereisen of niet. Dat is het hele punt. Zoals ik zeg, ga je met nieuwe informatie volgend jaar waarschijnlijk ook kunnen zeggen dat maatregel X ofwel te laks ofwel te streng was, ook al is dat cijfer nu al voorhanden, maar dan zonder de context die alles verheldert.no votes
-
30-03-2020, 13:49 #2711Member
- Registered
- 09/05/08
- Location
- Leuven
- Posts
- 9,658
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 39 Post(s)
- Reputation
- 82/531
Wat, ik selecteer gewoon het stukje van je post ik je rechtstreeks op antwoord. Ik ben eerlijk gezegd ook verbaasd op je verwonderde reacties als iemand hier eens bron vraagt van een geponeerde stelling.
no votes
-
30-03-2020, 13:52 #2712no votes
-
30-03-2020, 13:53 #2713Member
- Registered
- 22/01/07
- Location
- 0000
- Posts
- 14,248
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 338/667
Goh, elk systeem heeft zijn zwaktes.
Mensen vergeten ook vaak dat bepaalde technologische oplossingen tevens vanuit die kapitalitische hoek komen. En dat we anders op onze kin hadden kunnen kloppen.
Enkele sterke vorderingen, zoals die sneltest van 5 minuten, zijn er net gekomen vanuit die hoek. Er worden nu massieve hopen geld in onderzoek gepompt waar straks mogelijk een medicijn uitrolt.
De Europese minder kapitalische solidariteit is een farçe gebleken. Door het Europese model en passief handelen slaan we er zelf niet in om enkele noodzakelijke voorzieningen in gang te zetten, laten we landen gewoon stikken.
Waardoor we nu sterk afhankelijk worden van China en de VS, terwijl die met beperkte creativiteit en doorwerken hun burgers en de wereld zelfs wel tegemoet komen, door gewoon te handelen, uiteraard met eigen ageda's.
De prijs voor ons Europa zal nadien hoog zijn. Zeer hoog, op alle vlakken, politiek, financieel, economisch en sociaal. We zijn eigenlijk uitgespeeld.
Anderszijds, het is door de globalisering, deel van dat kapitalisme ook misgelopen. Dus het zit verweven. Teveel mensen ook gewoon. Datzelfde kapitalisme heeft teveel mensen welvaart gegeven. Tever in gebieden naar grondstoffen gezocht.
Het zal altijd iets zijn.Last edited by Oldskooler; 30-03-2020 at 13:59.
no votes
-
30-03-2020, 13:54 #2714Member
- Registered
- 09/05/08
- Location
- Leuven
- Posts
- 9,658
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 39 Post(s)
- Reputation
- 82/531
Dit postte je letterlijk:
Ik had geen flauw benul van die aanvraag van de bevolking, vandaar dat ik vroeg vanwaar je dat haalde. Maar goed, er is dus nooit zo'n bevraging geweest, correct?
Momenteel krijgen bedrijven of horecazaken of pakweg scholen ook geen keuze he, ze zijn verplicht het te doen of ze krijgen monsterboetes opgelegd. Ik zou niet stellen dat ze het allemaal uit vrije wil hier zitten te doen, dan was het ook niet nodig dat de overheid hen iets zou opleggen.Maar er zijn geen (of toch weinig) gewone burgers die voor hun plezier met deze maatregelen leven, er zijn weinig tot geen bedrijven die hier bij winnen. En toch doen +/- alle economieën/regeringen dit soort maatregelen. Waarom? Wat is het achterliggende doel?
Nope, maar ze springen veel te vlug op draconische Keynesiaanse maatregelen voor de minste prul en werken ze net een recessie mee in de hand. Ik heb bijv. niet de indruk dat een Zuhal Demir stilstaat bij de monetaire impact van haar maatregelen op de begrotingsfinanciën hier in België.Dus uw stelling is gewoon dat wereldwijd, een groot deel van regeringsleiders besloten hebbe 'fuck it, we zullen voor de grap eens een spaak in onze wielen steken' ?no votes
-
30-03-2020, 13:56 #2715The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 582/2153
Maar alles, maar dan ook alles, wat je nu zegt, weet je door het licht van de huidige ontwikkelingen.
Toen was er ook sprake van dat het een communistische staat was, en dat ze een veeg uit de pan hadden gekregen na Sars-1, en nu zouden willen pochen met hoe daadkrachtig ze dit nieuwe virus aanpakten, ook al was dat misschien niet nodig. Dat was toen ook een interpretatie die evenveel kans had om juist te zitten. Maar in het huidige licht weten we dat dat niet zo is. Hindsight dus.
Denken dat het Azië niet zou verlaten is bijzonder naïef gebleken. Alle andere virussen tot nu toe, zijn redelijk beperkt kunnen blijven. Hongkong heeft Sars-1 redelijk beperkt kunnen houden met strenge maatregelen. Diezelfde hebben ze toegepast, denken dat die niet zouden werken, was op dat moment niet bijzonder naïef. Hindsight dus. En dat is mijn punt.
Dat het politici als De Block maar moeilijk verweten kan worden dat ze in januari misschien wel een paar angstaanjagende cijfers had die verschillende virologen onrust baarden, maar daar op dat moment nog geen maatregelen aan kon/wou verbinden die de economie ernstig zouden schaden en misschien te vroeg voor paniek zouden zorgen bij mensen zodat de voorbereiding niet optimaal zou verlopen. Ik kan me goed voorstellen dat zij dat moet kunnen verantwoorden, en dat dat op dat moment nog niet het geval was.
Je ziet die evolutie in quasi elk land, bij elke politieke beslissingsmaker. Het verloopt telkens hetzelfde. Waarom zou je er dan van uitgaan dat het gaat om "te dom" zijn?no votes

