-
05-03-2020, 18:07 #766
Derde filmpke https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/02...r-coronavirus/
Het was vooral begin februari dat hij nog volop ging voor "de griep is gevaarlijker", "de griep doodt echt mensen".
Misschien hebt ge toen geen media gevolgd. Ik kan weinig video's terugvinden van toen (link van de afspraak werkt niet).
Misschien vindt ge op twitter nog iets, maar ik bekijk geen twitter gedoe.Unlimited Potential!no votes
-
-
05-03-2020, 18:12 #767sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 644/2111
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
05-03-2020, 18:12 #768The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 582/2153
Dat eerste filmpje is dus:
"Het zijn beide virussen, dezelfde manier van overdragen, net dezelfde symptomen, dezelfde risicogroepen, maar er zijn een aantal verschillen: Dit coronavirus is sneller overdraagbaar, dodelijker, er is geen vaccin en er zijn geen antivirale middelen."
Nu opnieuw jouw post: "Van Ranst zal ondertussen ook wel al doorhebben dat dit toch niet zomaar een griep is zoals hij al een maand aan het verkopen was."
Hij zegt toch letterlijk NIET dat het "zomaar" een griep is? Hij noemt de gelijkenissen op en daarna de verschillen. Daarnaast doe je alsof hij nu plots iets anders zegt. Wat zit er in dit filmpje dat niet klopt met wat we nu weten?
Als dat de factchecking is, stel ik me ernstig vragen bij de rest van je conclusies, hoor.
Maar welke beweringen moet ik intrekken? Jij vroeg wat voor rare dingen ik hier las in dit topic, en ik zeg het je.
Ondertussen heb je er eentje dat ik niet kan citeren, en de hele lijst met andere dingen die ik off the top of my head kon opsommen, die negeer je. "Het is volstrekte onzin, je moet dat nuanceren". Dat het volstrekte onzin is, is net mijn punt.no votes
-
05-03-2020, 18:23 #769
De twee waarvoor ik citaten heb gevraagd natuurlijk. Ze zijn beide toevallig goede voorbeelden van mensen in extreme hoeken te duwen, terwijl die standpunten hier blijkbaar niet eens staan. Dat is nog een graadje erger dan iemand zijn standpunten in een extreme hoek te duwen.
Ik heb geen enkel punt genegeerd, ik heb ze net allemaal afzonderlijk aandacht gegeven. Ik ga er mee akkoord hoor, anders had ik dat wel geschreven.
Je haalt hier overigens wat zaken door elkaar, lees jij wel wat er staat? "Het is volstrekte onzin" heb ik enkel gezegd over het stukje waarop ik "tja" antwoordde. Omdat het blijkbaar onduidelijk was wat ik met tja bedoelde. Het stukje dat je moet nuanceren geldt voor een ander stukje dat ik citeerde, maar dat neemt niet weg dat dit hier zo geschreven staat.no votes
-
05-03-2020, 18:35 #770The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 582/2153
Nu doe je toch met opzet moeilijk...
Dat je zegt "het is volstrekte onzin", dat is net mijn punt. Dat het onzin is. Dat je zegt "het staat er, maar je moet het nuanceren" is ook mijn punt, dat het er staat. Dat is het enige. Daar werd naar gevraagd. Ik snap het probleem niet, want jij vindt duidelijk ook dat er heel wat rare dingen hier staan, net als Swagger.no votes
-
05-03-2020, 18:42 #771
Nee, ik doe niet opzettelijk moeilijk. Ik wil graag bewijzen zien voor wat je beweert, dat is net hetzelfde als wat jij 25 minuten geleden van Nesjamag vereiste. Of zoals jij het zo mooi uitdrukte:
Voor de volledigheid zal ik nog eens herhalen waarvoor ik graag bewijzen wens te zien. Over de rest zijn we het eens.
Dit
Deze laat ik ertussen staan omwille van de ironie.Dat je ofwel vindt dat het "een licht griepje is" ofwel in het kamp geduwd wordt van "dE WerELd VerGAaT".
DitDat hier eerst de ergst mogelijke voorlopige cijfers genomen worden, die dan vertienvoudigd worden, en dan op basis daarvan gesproken wordt alsof dat het minimum is waarvoor we ons moeten wapenen, en dan zeggen dat ze de wetenschap aan hun kant hebben.
Kan je dat niet doen dan is dat geen probleem hoor, maar dan zou het je sieren als je jouw beweringen terugtrok omdat ze dan polariserend en onwaar zijn.no votes
-
05-03-2020, 18:49 #772Approved 9liver
- Registered
- 05/08/02
- Location
- Dilbeek
- Posts
- 14,144
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 97/433
Coronavirus
Kunnen we stoppen met de “persoon X heeft Y gezegd, welles-nietes“ posts en terug relevant nieuws posten?
Communicatie vh WHO:
https://www.bbc.com/news/live/world-51747782"We're calling on every country to act with speed, scale and clear-minded determination."
He warned that countries needed to take the outbreak seriously, adding: "This is not a drill. This is not the time to give up. This is not a time for excuses. This is the time for pulling out all the stops.
Benieuwd wat hiermee bedoeld wordt en wat de impact zal zijn. Act with speed, scale en determination, wetende dat er geen vaccin noch geneesmiddel is, lijkt dit mij toch aan te willen sturen op proactieve acties?1 members found this post helpful.
-
05-03-2020, 18:56 #773
WHO is duidelijker aan het worden.
Ze zeggen dat gekende principes werken: agressief testen, agressief opsporen, er snel bijzijn.
WHO zegt dat vele landen het ernstiger moeten opnemen en meer moeten doen om het virus op te sporen en tegen te gaan.
Ook bevolking moet betrokken worden en voorbereid worden.
Denk dat ons land deze boodschap maar wil aanhoren.
Mja, WHO zelf is hier natuurlijk ook laat mee.
Zijn dingen die in deze topic al meer dan een maand geleden herhaaldelijk gezegd zijn.
Jammer weeral zoveel incompetentie en laattijdigheid te zien bij instituten, landen, en zelfs sommige experts.
Ook jammer dat de media meegaat in het onderdrukken van de ernst en advies ivm met ernst en voorbereid zijn aan ministers en zogenaamde experts overlaat.
Is dan natuurlijk ook niet zo verbazend dat de naïeve burger dit nu ook niet serieus neemt. Zoals in deze topic ook te zien is.
Ik zie sommige vergelijkingen met de griep wel omgaan.
Er wordt er namelijk meer op gewezen dat de wereld dit even achterlijk aan het aanpakken is als de griep van 1918. Dus die griep vergelijking gaat mss wel" op.
"Just another 1918 flu."Unlimited Potential!no votes
-
05-03-2020, 19:00 #774Dus, mijn insteek was dat "o dat is toch niet min die cijfers" en "oh die cijfers zijn het bewijs van dit en dat", uitspraken zijn van burgers zonder enig bewijs.
Vervolgens tracht ik dus uit die cijfers die we in de media krijgen waardevolle zaken af te leiden, zonder dat ik me direct richt naar een expert zijn mening.
Want die eerste mensen richten zich ook niet naar experts om uitspraken te doen.
Dus dan wordt er hier gezegd, dat de wetenschap beweert dat het sterftecijfer bij gewone griep 0.1% is, terwijl in Italie er 3.5% sterft.
Dus dat dit virus zegmaar 35x erger is dan gewone griep.
Als ik dan vraag wat die bron is, dan wordt er verwezen naar een artikel, wat danweer verwijst naar dit:
wat dan weer verwijst naar dit:What methods are used to estimate the number of influenza illnesses and medical visits in the U.S.?
The numbers of influenza illnesses were estimated from hospitalizations based on how many illnesses there are for every hospitalization, which was measured previously (5).
Some people with influenza will seek medical care, while others will not. CDC estimates the number of people who sought medical care for influenza using data from the 2010 Behavioral Risk Factor Surveillance Survey, which asked people whether they did or did not seek medical care for an influenza-like illness in the prior influenza season (6).
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/15/12/09-1413_article
wat dan weer hier opt uitkomt:
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/15/12/09-1413-t1
Dat betekent, dat voor elke 1 persoon die positief getest wordt op een 'gewoon' virus via een monstername, men veronderstelt dat er 4 of meer personen het virus hadden.A Proportion of persons with influenza who seek medical care: 42%
B Proportion of persons seeking care with a specimen collected 25%
C Proportion of specimens collected that are sent for confirmatory testing 26%
D Test detects influenza Published studies
Dit terwijl men voor Corona voor elke persoon die getest wordt van een virus via monstername, men veronderstelt dat er 1 persoon het virus heeft.
Dus natuurlijk dat op die manier het sterftegetal bij Corona veel hoger ligt vergeleken met de gewone griep.
Nu, het is mij duidelijk dat experts zich zorgen maken, en dat dit terecht is.
Maar het analyseren en interpreteren van de cijfers, dat laten we ook beter aan de experts over.
In de 2 richtingen welliswaar.Last edited by Five-seveN; 05-03-2020 at 19:16.
1 members found this post helpful.
-
05-03-2020, 19:04 #775
Het WHO heeft al gezegd dat ze er nu van uitgaan dat China bijna alle besmettingen heeft kunnen testen.
Dus wat gekend is qua aantal dat kritisch, ernstig, mild is of sterft moet een degelijk beeld geven van hoe ernstig de ziekte effectief is.Unlimited Potential!no votes
-
05-03-2020, 19:12 #776no votes
-
05-03-2020, 19:28 #777no votes
-
05-03-2020, 19:29 #778no votes
-
05-03-2020, 19:32 #779
Dat zegt al genoeg over uw niet-wetenschappelijke vooringenomenheid.
Ik heb in elk van mijn reacties al bronnen gezet.
Dat het WHO zou beweren dat in China iedereen die Corona heeft of had bekend en getest is, daar geloof ik 'de ballen' van.no votes
-
05-03-2020, 19:42 #780Member
- Registered
- 04/07/19
- Location
- ledegem
- Posts
- 3,312
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 20 Post(s)
- Reputation
- 488/675
Eerst zit je te leuteren dat China zeker geen echte cijfers wil blootgeven/ dingen in de doofpot duwen en nu ga je maar gemakshalve deze wel gebruiken als ze jou buikgevoel wel beamen. Nice going.
Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met TapatalkOok na 9lives gaat dit mooie forum verder, registreer je nu op https://www.beyondgaming.be/forum/no votes

