-
11-02-2019, 16:35 #1711Approved 9liver
- Registered
- 05/11/03
- Location
- Bilzen
- Posts
- 3,571
- iTrader
- 66 (100%)
- Mentioned
- 3 Post(s)
- Reputation
- 13/45
no votes
-
-
11-02-2019, 17:09 #1712
33% meer werklast als je 18 en 24 vergeljikt, maar dat ga je echt niet merken met die voorstelling. https://datavizcatalogue.com/methods/area_chart.html is misschien duidelijker?
no votes
-
11-02-2019, 19:18 #1713sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 644/2111
Geen 33% meer, maar wel 96% meer relaties en dus ook druklast* op leerkracht en kinderen. Tussen 18 kinderen zijn er 153 mogelijke relaties 1+2+...+16+17), tussen 25 kinderen 300 (1+2+3+...+23+24). Dat is net het punt dat ik wil maken .
* = Allez, komt ook niet overeen met echt 96% meer werklast, maar die ene persoon erbij als er al wat kinderen zijn creëert meer druk en werklast in de klas dan die eerste personen die erbij komen.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
11-02-2019, 21:24 #1714
Ik had het aantal connecties tussen 18 en 24 er niet bijgeteld, aangezien je sprak over de extra werklast om van 18 naar 19 ten opzichte van 24 naar 25 te gaan. Wel een interessante manier van rekenen, wat is de logica achter ze allemaal met elkaar op te tellen? Ik doe bijv. (18*17)/2 om op hetzelfde uit te komen.
no votes
-
11-02-2019, 22:53 #1715sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 644/2111
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
14-02-2019, 13:13 #1716Glazen voetbol
- Registered
- 25/06/13
- Location
- Kempen
- Posts
- 11,076
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 10 Post(s)
- Reputation
- 187/371
Gisteren zei een commentator bij een tennismatch iets in de zin van: Hij heeft in 2019 nog geen match gewonnen, de kans dat die eerste zege er dan uiteindelijk toch komt wordt statistisch natuurlijk groter en groter dan (hij won zijn eerste match gisteren).
Klop dit? Ik dacht van niet, beetje zoals bij de lotto meedoen, je kans om te winnen blijft altijd even groot of je nu één keer meedoet of 50 jaar lang elke trekking, of mis ik iets? (of is het iets dat niet statistisch te bepalen is ofzo).no votes
-
14-02-2019, 13:21 #1717Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 384/1290
Hangt er vanaf of elk event onafhankelijk is, bij de lotto is elke trekking onafhankelijk. Ik vermoed dat je wel een case kan maken dat in geval van tennis vorige matchen invloed hebben op de volgende. ( Of die invloed goed of slecht izal dan ook weer afhangen van de individuele speler).. dus ik zou zeggen dat het niet per definitie niet klopt
*** Also sprach Zarathustra ***no votes
-
14-02-2019, 13:29 #1718Approved 9liver
- Registered
- 23/11/08
- Location
- Tessenderlo
- Posts
- 22,572
- iTrader
- 71 (100%)
- Mentioned
- 26 Post(s)
- Reputation
- 1800/2948
Ga je bij tennis (net als andere sporten met klassementen) gewoon niet systematisch tegen zwakkere tegenstanders spelen waardoor de kans op winst wel vergroot.
Pak dat een eerste klasseploeg steeds het merendeel van hun matchen blijft verliezen en degradeerd. Hun kansen in 2de klasse zullen dan hoger liggen omdat de algemene kwaliteit nog altijd hoger ligt dan die van de gemiddelde tweede klasser.
Allé, da’s toch mijn redenering die bij zo’n uitspraak kan kloppen
Bij een lottospel blijven uw parameters steeds hetzelfde, er worden steeds evenveel nummers willekeurig getrokken uit evenveel nummers en je hebt steeds evenveel juiste nummers nodig om te winnen. Dus bij iets als de lotto blijven uw kansen gewoon een constante.9lives stopt op 31/01 -> BeyondGaming neemt de fakkel over
https://www.9lives.be/forum/algemene...12-2020-a.htmlno votes
-
14-02-2019, 15:04 #1719Member
- Registered
- 27/06/10
- Location
- Oost Eeklo
- Posts
- 15,139
- iTrader
- 53 (100%)
- Mentioned
- 12 Post(s)
- Reputation
- 710/1155
De kans dat ge eens tegen een speler komt te staan die een mindere dag heeft wordt groter, dus ook uw kans om eens te winnen, zou ik zo denken. En er zijn niet zoveel spelers die nooit een match winnen. Dus ik zou zeggen dat het klopt.
no votes
-
14-02-2019, 21:17 #1720Glazen voetbol
- Registered
- 25/06/13
- Location
- Kempen
- Posts
- 11,076
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 10 Post(s)
- Reputation
- 187/371
Mja lijkt logisch, en ik vermoed idd dat het niet onafhankelijk zal zijn zoals de lotto wel is, leek mij sowieso iig dat er veel te veel factoren meespelen om te zeggen de kans is groter dat je wint, elk keer dat je meer verloren hebt ervoor.
Vooral het laatste stuk was iets dat ik ook dacht, dat het allemaal van speler tot speler, situatie tot situatie, ... afhangt en dus vrij willekeurig is en zeker niet statistisch zeker.
Goh die eerste zin lijkt mij twijfelachtig, na verloop van tijd misschien als je echt zak qua niveau van tornooien maar in t begin ga je dezelfde tornooien spelen maar zelf wel zakken in ranking en dus sneller toppers tegen krijgen waardoor je zowat in een vicieuze cirkel komt en je net meer kans krijgt om te verliezen lijkt me (al is dit ongetwijfeld statistisch waardeloos qua uitspraak
).
Lotto is idd wel correct, die vergelijking van mij was niet correct.
Ja in feite valt ook daar niet zo gek veel op te zeggen, in de zin van als je lang genoeg speelt zal je ooit wel eens winnen. De vraag is dan, is dat statistisch zeker, of verhoogt je kans automatisch, of is er evenveel kans dat je na je 10de nederlaag tijdens je 11de partij weer een topper tegenkrijgt die in topvorm zit of weet ik veel wat.
Enfin ja ik denk gewoon dat er minstens te veel zaken spelen om echt te kunnen stellen dat er statistisch steeds een grotere kans komt op een winstpartij na vele verliespartijen maar ik ben er ook nog lang niet zeker van
.
Enfin, bedankt alle drie in ieder geval, t was iets dat ik mij afvroeg en waar ik met mijn vrij beperkte kennis statistiek (twee keer net geslaagd wel op t unief
) zelf niet uitkwam maar me wel afvroeg of het kon of niet.
no votes
-
15-02-2019, 13:01 #1721Member
- Registered
- 05/12/16
- Location
- Thuis
- Posts
- 4,895
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 74/260
Ik ben pokemon aant kijken op netflix..komt dat eigenlijk nog op tv?
no votes
-
15-02-2019, 13:06 #1722Approved 9liver
- Registered
- 23/11/08
- Location
- Tessenderlo
- Posts
- 22,572
- iTrader
- 71 (100%)
- Mentioned
- 26 Post(s)
- Reputation
- 1800/2948
9lives stopt op 31/01 -> BeyondGaming neemt de fakkel over
https://www.9lives.be/forum/algemene...12-2020-a.htmlno votes
-
15-02-2019, 13:11 #1723Member
- Registered
- 05/12/16
- Location
- Thuis
- Posts
- 4,895
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 74/260
no votes
-
15-02-2019, 13:13 #1724Approved 9liver
- Registered
- 23/11/08
- Location
- Tessenderlo
- Posts
- 22,572
- iTrader
- 71 (100%)
- Mentioned
- 26 Post(s)
- Reputation
- 1800/2948
9lives stopt op 31/01 -> BeyondGaming neemt de fakkel over
https://www.9lives.be/forum/algemene...12-2020-a.htmlno votes
-
15-02-2019, 13:18 #1725Member
- Registered
- 05/12/16
- Location
- Thuis
- Posts
- 4,895
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 74/260
no votes

. Soms moet je gewoon iets visueels maken zodat iedereen het op dezelfde manier verstaat. Het feit dat één kind erbij op 18 kinderen minder extra werklast oplevert dan 1 kind erbij als er al 24 in de klas zitten, is niet echt voor iedereen even duidelijk.
