-
31-03-2012, 01:54 #1
Nvidia surround of 1 27inch monitor?
Zoals de titel zegt twijfel ik tss de 2 opties, het is puur om te gamen.
Mijn budget ligt rond 500eur, graag advies en event. voor en nadelen van surround en waar kan ik een deftig scherm kopen/bestellen?no votes
-
-
31-03-2012, 02:06 #2
Suround voor dat budget :
3 goedkopere schermen, dus mindere beeldkwaliteit.
Hogere resolutie, moeilijker om deftig te draaien.
Geen surround :
Betere beeldkwaliteit
Gemakkelijker aan te sturen voor de GPU.
Is eigenlijk voor een persoonlijke keuze ook natuurlijk.no votes
-
31-03-2012, 02:11 #3
Is het nog altijd de dell ultrasharp schermen dat de meeste aanraden?
no votes
-
31-03-2012, 02:11 #4
Bij mij weten wel ja.
no votes
-
31-03-2012, 02:19 #5
Hmmm, 't zou mij 750eur kosten voor 3x 24inch dell wat niet weinig is maar is het de moeite vraag ik mij dan af.
no votes
-
31-03-2012, 12:13 #6Member
- Registered
- 19/12/11
- Location
- Nederland
- Posts
- 3,189
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/4
Ik zag in je profiel het volgende staan bij je pc specs,
"Beeldkaart(en) ATI Radeon HD 4800"
Is dat nog steeds zo?
Al zou ik denken van niet gezien de vraag,maar goed....no votes
-
31-03-2012, 12:25 #7
Ik heb een setup van 3x 3D Vision schermen van Acer aangedreven door 2 x GTX 580 3gb versies.
Qua gamen is dit een verademing. Raad ik persoonlijk heel goed aan. Ik speel op een resolutie van 6066x1080 pixels.
Om je een idee te geven van hoe je speelt, check eens youtube op Nvidia surround gaming filmpkes.
Bv in shooters: zit je geweer in het middelste scherm en zie je op het linkse en rechtse scherm de omgeving. Dus panoramisch eigenlijk.
In race spellen waar je een cockpit view hebt zie je de passagiersstoel en de deur van de bestuurder.
Ik raad dit ten sterkste aan maar het is wel flinke hap uit je budget.
Op BF3 haal ik met een reso van 6066x1080 op medium gemiddeld 90fps.
Check zeker een die filmpkes op youtube: heel interessant.
Let wel op: als je surround gaat, zorg er zeker voor dat je drie schermen identiek dezelfde zijn. Dus zelfde merk en zelfde typeno votes
-
31-03-2012, 13:53 #8Member
- Registered
- 21/07/02
- Location
- Limburg
- Posts
- 13,389
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 22 Post(s)
- Reputation
- 16/641
Het blijft subjectief, maar ik zou gewoon voor dit scherm gaan:
Dell UltraSharp U2711 - 68,6cm(27'') / 80000:1 / 350cd/m2 / 6ms - Dell *| redcoon Belgiƫ
weet wel dat op 2560 x 1440 de GPU zijn werk zal hebben
no votes
-
31-03-2012, 14:18 #9
Als je 27" overweegt dan is een U2711 is de veilige keuze, de rikskantere keuze is een Aziatische versie met hetzelfde paneel kopen, die zijn te vinden voor <300$ incl verzending (als je pech hebt komt er natuurlijk nog BTW bij) en hebben geen anti-glare laag (interessanter qua kleurweergave tenzij er zonlicht op je scherm schijnt), het nadeel is natuurlijk de garantie (zelf verschepen naar Korea bij bv dode pixels is niet goedkoop) + er zijn geen hardwarematige controls voor de settings.
(Reviewed) $400 2560x1440 IPS no-AG 90hz+ Achieva Shimian QH270 and Catleap Q270
Yamakasi Catleap Monitor Club
Ik moet zelf ook nog eens wat verder lezen, maar ik overweeg wel er eentje te bestellen.Last edited by mdgf; 31-03-2012 at 14:34.
no votes
-
31-03-2012, 15:06 #10
Stel nu dat ik een deftig pc samenstel met een single gtx680 kan ik dan bv. het zwaarste spel op dit moment op max draaien?
Kent hier iemand de prijzen van goed 3d scherm?no votes
-
31-03-2012, 17:15 #11Approved 9-lifer
- Registered
- 25/07/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 13,457
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/156
ze zouden beter eens gewoon beeldschermen maken met de aspect ratio van een cinema film
geen 16:10 of 16:9 maar 16:5 ofzo
daar zou mijn voorkeur naartoe gaansafir Thom4sno votes
-
31-03-2012, 18:10 #12Member
- Registered
- 19/12/11
- Location
- Nederland
- Posts
- 3,189
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/4
Kijk voor 3D schermen eens in het volgende rijtje,
Monitoren | Core | Tweakers.net Pricewatch Prijzen
Let er wel op dat ik alleen maar 120hrz heb aangevinkt,ik weet dus niet of ze daadwerkelijk 3D ondersteunen,maar de meeste wel.Ga voor die info eens naar de site van de fabrikant via de specs tab en dan onderaan de link van de fabrikant.Zoek verder eens wat reviews op over de schermen die je aanspreken.no votes
-
01-04-2012, 01:08 #13Dus jij wilt een scherm die enkel maar handig is voor films op cinema formaat (ik zou begot niet eens weten waar je aan zo'n films zou moeten geraken, blu rays zijn toch altijd 16:9 of 16:7?) en voor al de rest (99,9%: browsing, bekijken van videomateriaal in andere formaten, tekst editing,...) een enorme handicap is?ze zouden beter eens gewoon beeldschermen maken met de aspect ratio van een cinema film
geen 16:10 of 16:9 maar 16:5 ofzo
daar zou mijn voorkeur naartoe gaan
Dan verklaar ik je toch zot ze (no offence
).
16:9 vind ik al irritant, 4:3 blijft voor mij de beste ratio, alleen jammer dat er zo geen betaalbare zijn op deftige resoluties.no votes
-
01-04-2012, 12:39 #14Member
- Registered
- 21/07/02
- Location
- Limburg
- Posts
- 13,389
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 22 Post(s)
- Reputation
- 16/641
no votes
-
01-04-2012, 13:28 #15
Google
21:9
Nieuwe standaard die er altijd al is geweest. Elke film wordt dan ook in 21:9 geschoten, moest dat niet zijn zou je in de cinema zwarte stukken hebben links en rechts. Mdgf zijn onzin negeren. Kent er niets van. Met zulke schermen kan je eindelijk de films in hun native oorspronkelijke formaat afspelen zoals het hoort.
4:3 -> 16:9 -> 21:9
1920x1080 -> 2560x1080
2560x1440 -> 3360x1440
Ik kan niet wachten.
Opgelegd en gepushed door de entertainment industrie voornamelijk de film industrie dan.
Alle andere aspect ratio's die soms handig en noodzakelijk waren zijn opties, geen standaards. Tijdelijke technieken zoals Eyefinity zijn leuke gimmicks, maar hebben dan weer teveel nadelen. Maar zijn momenteel nog steeds volwaardige alternatieven.
Ieder zijn ding en ieder zijn eigen persoonlijke voorkeur natuurlijk, maar het is verdomd handig als je behoort tot de overgrote meerderheid die de huidige opgelegde standaards maar al te graag zien komen. 4:3 -> 16:9 -> 21:9
Mensen zoals Mdgf die nog steeds in een hoekje liggen te huilen omdat ze de verandering van 4:3 naar 16:9 nog steeds niet hebben kunnen verwerken, tja.. die wens ik veel sterkte.Last edited by iTrader9; 01-04-2012 at 13:42.
no votes

