-
19-04-2010, 13:27 #1Member
- Registered
- 21/02/10
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 11
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
Welke monitor : HP2229h of LG 2253V-PF
Moeilijke keuze. Kan iemand helpen?
doel is vooral Internet, wat foto's bekijken/bewerken (zeker niet prof), films bekijken...
zeker geen games spelen.
PS: ik zie dat verschillen zijn die me opvallen op eerste zicht:
resolutie:
HP = 1680 * 1050
LG = 1920 * 1080
responsetijd:
HP = 3 ms
LG = 2 ms
Aspectratio:
HP = Breedbeeld (16:10)
LG = 16:9
En dan heeft die HP wel een USB aansluiting wat wel handig kan zijn (indien je bvb apart foto's op een USB stick wil bekijken zonder computer op te zetten)Last edited by itdevel; 19-04-2010 at 13:39.
no votes
Reply With Quote
-
-
19-04-2010, 18:09 #2Approved 9-lifer
- Registered
- 29/04/07
- Location
- Hasselt
- Posts
- 929
- iTrader
- 39 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/1
LG, heeft gold award enzo op hardware.info.
En LG is Full-HD en heeft ook een HDMI aansluiting.PSN, STEAM, ORIGIN : ghan3hno votes
Reply With Quote
-
19-04-2010, 18:25 #3Approved 9-lifer
- Registered
- 30/03/04
- Location
- Kortrijk
- Posts
- 14,178
- iTrader
- 139 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 4/20
Aja, want dan is een scherm direct beter

De kenmerken die je opnoemt zeggen niets. Kan je weinig mee aanvangen om u keuze te maken.
En ik persoonlijk heb het niet voor hardware.info, vertrouw die mannen niet zo.Last edited by mythe; 19-04-2010 at 18:32.
PSN: dripke
.no votes
Reply With Quote
-
19-04-2010, 18:35 #4Approved 9-lifer
- Registered
- 29/04/07
- Location
- Hasselt
- Posts
- 929
- iTrader
- 39 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/1
no votes
Reply With Quote
-
19-04-2010, 20:41 #5Approved 9-lifer
- Registered
- 12/09/03
- Location
- herentals
- Posts
- 11,753
- iTrader
- 37 (98%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 9/17
de hp zal niet veel verschillen. zijn wel deftige schermen maar het blift een TN paneel.
als je toch niet gaat gamen zouk naar een CPVA scherm kijken zoals de F2380 van samsung.no votes
Reply With Quote
-
19-04-2010, 21:59 #6Approved 9-lifer
- Registered
- 30/03/04
- Location
- Kortrijk
- Posts
- 14,178
- iTrader
- 139 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 4/20
Ik zeg da niet. Ik lees eerst info voor ik uithaal waarom iets beter is. Ik haal ook niet aan waarom hij beter of slechter is. Ik zeg gewoon dat je dat niet zeggen uitgaande op 2 kenmerken.
Maar ik zou Vinteg volgen qua panel keuze. Voor Samsung heb ik het nooit gehad, dus dan zou ik weer iets anders zoeken. Maar dat ben ik. Ik zal morgen eventueel wat info spronkelen.PSN: dripke
.no votes
Reply With Quote
-
19-04-2010, 22:06 #7
voor de resolutie alleen al, 1920 op 1080 begint toch zowat de standaard te worden + je kan er "full-hd" op zien.
"Altman be praised, Convergence is near ... "
Now playing destiny on PS4 (psn samus078)no votes
Reply With Quote
-
20-04-2010, 02:32 #8Approved 9-lifer
- Registered
- 19/04/07
- Location
- Gent
- Posts
- 7,806
- iTrader
- 15 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 12/46
FullHD is enorm overrated tbh.
Geef mij maar 16:10 (en als het even kan 4:3 voor tekstverwerking ed).(\__/)this is bunny, copy bunny into your sig and help
(O.o )him to dominate the world.
(> < )no votes
Reply With Quote
-
20-04-2010, 08:15 #9
1650 op 1050 of 1920 op 1080, dat verschil zie je echt wel, anders 1920 op 1200 pakken dan zit je gebeiteld.
"Altman be praised, Convergence is near ... "
Now playing destiny on PS4 (psn samus078)no votes
Reply With Quote
-
20-04-2010, 10:35 #10Member
- Registered
- 21/02/10
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 11
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
Ok,
bedankt alvast voor info.
Ik denk dat het dus wel heel cruciale keuze is die resolutie.
Hoe moet ik dat verschil juist zien?
gaat die 1920 op 1080 pixels niet ervoor zorgen dat bij tekstverwerking en surfen op Internet letters te klein gaan zijn?
op vlak van het zien van films en dergelijke: hoe moet ik dat inschatten. Als je een dvd gaat huren, of je hebt er eentje opgenomen of dergelijke, is dat altijd die fullHD kwaliteit?
En nog een punt: ik vond vooral die HP er goed uitzien en precies wel stevig.
Ik denk dat die LG van specs beter zal zijn, maar is die ook stevig?
Verder speelde natuurlijk mee dat die HP die USB aansluitingen heeft + pivot functie.
Maar natuurlijk als die fullHD punt echt doorslaggevend kan zijn is het misschien beter die HP niet te nemen en toch maar voor LG of Samsung te gaan...no votes
Reply With Quote
-
20-04-2010, 11:52 #11Approved 9liver
- Registered
- 26/06/04
- Location
- Kortrijk.
- Posts
- 5,365
- iTrader
- 107 (99%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/12
Ik zou niet meer zonder Full HD kunnen. Ik zit nu op zo'n 70cm van een 22" LG en dat is ideaal voor tekst, gaming en film. Indien de tekst nog te klein is, gewoon Ctrl + en 't is opgelost.
16:10 biedt je geen enkel voordeel tov 16:9. Games op 'n Xbox360 of PS3 zijn standaard 720p (wat neerkomt op een resolutie van 1280x720 -> 16:9). Paar games op pc zoals Mirror's Edge zijn vast gezet op 16:9, anders krijg je horizontale zwarte balken. Idem bij films, alhoewel je bij 2.35:1 films ook horizontale zwarte balken zult hebben. Bij een 16:10 of 4:3 scherm zullen die weliswaar groter zijn. Logisch gezien de beeldverhouding.
Veder ben ik altijd een fan van LG geweest. Uitstekende beeldkwaliteit, echt waar voor z'n geld. BluRay ziet er zeer goed uit.no votes
Reply With Quote
-
20-04-2010, 11:55 #12
idd, ik snap niet dat mensen nog altijd 16:10 promoten, de tijd dat monitors altijd die andere resoluties volgden dan tv's is al een tijdje passe.
Heb zelf ook een LG, de W2442PA en uiterst tevreden van en zeker voor dat geld."Altman be praised, Convergence is near ... "
Now playing destiny on PS4 (psn samus078)no votes
Reply With Quote
-
20-04-2010, 12:34 #13
16:10 heeft zo zn voordelen. Bijvoorbeeld weergave van A4 formaat (10:16) wat in tekstprogramma's wel makkelijk is (monitor vertikaal 1xA4, horizontaal 2x naast elkaar).
Grotere resolutie = "meer plaats".
Minder vervorming bij weergave 4:3.
Iemand die dus professioneel veel bezig is met tekstverwerking is beter af met een 16:10.Systeem: Cooler Master COSMOS 1000 + RealPower M620 | MSI P55-GD65 | Intel i5-750 + Scythe Mugen 2 | 4 GB DDR3-1333 | Club3d HD 5770 OC CF | Intel X25-M G2 Postville 80 GB + Samsung F3 1TB | Iiyama ProLite E2407HDS-B1 | Logitech G19 Gaming Keyboard + Performance Mouse MX + G27 Racing Wheel
Games: Need for Speed SHIFT | Colin McRae: Dirt 2 | Grand Theft Auto IV | Race Driver GRIDno votes
Reply With Quote
-
20-04-2010, 15:45 #14
klopt idd, maar de resoluties boven aangehaald heeft de 2e niet veel plaats meer en bij vele 1920x1080 schermen (incl het mijne) heb je een 4:3 knop staan om je beeld te converteren, daarom eignelijk een resolutie van 1920 op 1200 je van beide walletjes kan eten, jammer dat die schermen met die res toch nog iets duurder liggen dan de 1920 x 1080 schermen.
"Altman be praised, Convergence is near ... "
Now playing destiny on PS4 (psn samus078)no votes
Reply With Quote
-
20-04-2010, 21:17 #15Approved 9-lifer
- Registered
- 12/09/03
- Location
- herentals
- Posts
- 11,753
- iTrader
- 37 (98%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 9/17
mane serieus...tis hier een thread waar mpen vraagt om een monitor om gewoon wat PS werk, internet zaakjes en filmpjes te zien. nu gaan neuten over de reso maakt echt geen hol uit. daarbij is het grootste deel van de consumer lijnen al overgestapt op 1920*1080...das iets wat ge als consument niet in de hand hebt.
no votes
Reply With Quote

