-
13-09-2009, 12:55 #1Member
- Registered
- 29/08/02
- Location
- Poperinge
- Posts
- 2,254
- iTrader
- 142 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/3
SSD: 1x 160gig of 2x 80gig in RAID0
Yeeps,
Binnenkort wil ik, samen met de lancering van Windows 7, mijn bootschijven vervangen door SSD's.
Tot nog toe heb ik hiervoor steeds RAID0 gebruikt.
Met gewone HD's was er al discussie over het nut van RAID0, er zou bij dagelijks gebruik weinig snelheidswinst zijn.
Nu vraag ik mij af hoe dat zit bij SSD's.
Ik twijfel tussen de aankoop van één X25-M G2 160gig, of twee X25-M G2 80gig die ik in RAID0 zou zetten.
grtzno votes
-
-
13-09-2009, 13:26 #2Approved 9liver
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Lommel
- Posts
- 13,917
- iTrader
- 120 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/38
Ik heb er nog geen benchmarks van gezien maar logisch gezien veronderstel ik dat 2 x 80 GB ssd in raid 0 sneller gaat zijn.
I5-8600K | Asrock Z370 Extreme 4 | RTX 2070no votes
-
13-09-2009, 13:37 #3Member
- Registered
- 04/11/03
- Location
- Brugge
- Posts
- 13,390
- iTrader
- 16 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 7/18
De bandbreedte zal quasi verdubbelen bij RAID0, dus het verschil zal zeker meetbaar zijn, maar ik betwijfel of het merkbaar zal zijn bij dagelijks gebruik. Als je grote bestanden overzet, zul je het wel zien, maar SSD's zijn nu niet bepaad interessant om grote bestanden op te stockeren.
Fractal Design Node 304 || Asus H87I-PLUS || Intel i5 4570 || 16GB DDR3 || EVGA 1080 Ti SC Black Edition ||Samsung 840 EVO 250GB || Dell U3818DW
Fractal Design Define XL || Gigabyte 790X-UD3P || AMD Phenom II X4 955 || 4GB DDR2 || HD4850 || 20TB
no votes
-
13-09-2009, 14:00 #4
Het verschil tussen oude gewone schijven, al dan niet in raid0, en een SSD schijf van generatie 2 is zo groot dat het absoluut niet de moeite loont om SSD nog eens in raid 0 te zetten.
Het nut van een SSD schijf in een gewoon thuissysteem is zijn snelle boot tijd, het supersnel opstarten van apllicaties (de 1e keer). Raid 0 gaat je hier niks extra bijbrengenPC1: Antec P180 mini, i7-4770, Scythe Mugen, 16Gb DDR3, ATI 280X, 240Gb SSD, Dell 2711
PC2: Antec 3480, E630, 8Gb DDR3, ATI 5770 1Gb, 120Gb SSD, 26" FullHD TFT
FREENAS home server: Dell T105, 8GB ECC, Dual Core Opteron, 3x3TB in RAIDZ1no votes
-
13-09-2009, 14:03 #5Member
- Registered
- 21/04/09
- Location
- zwevegem
- Posts
- 367
- iTrader
- 7 (89%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/2
sorry voor OT,
maar wat bedoel je met:
de 2e keer starten die niet meer snel op ofzo?het supersnel opstarten van apllicaties (de 1e keer)
is omdat ik mij ook een ssd schijf heb besteld, en kvroeg het mij gewoon af
no votes
-
13-09-2009, 15:52 #6Member
- Registered
- 16/08/02
- Location
- Zolder
- Posts
- 8,480
- iTrader
- 13 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/32
Vergeet ook niet dat TRIM bij een RAID setup niet te gebruiken is. De Intel G2's hebben nu niet zoveel te lijden van snelheidsverlies nav gebruik, maar toch.
@ Lorenzo: de eerste keer dat je een applicatie start na het opstarten van de pc, duurt altijd langer dan de daarop volgende keren, tot de volgende reboot. Mits je toch redelijk wat RAM hebt. Volgens mij wordt er dat bedoelt.
Verder is het zo dat een SSD trager wordt naarmate je hem gebruikt. En om dat op te lossen hebben ze TRIM uitgevonden.The road to hell is paved with good intentionsno votes
-
13-09-2009, 17:41 #7Member
- Registered
- 29/08/02
- Location
- Poperinge
- Posts
- 2,254
- iTrader
- 142 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/3
na wat ik hier lees vind ik RAID0 de moeite niet
ik ga voor één SSD van 160gig
bedanktno votes
-
13-09-2009, 17:50 #8
De mensen die al met Vista + veel ram werken weten wat ik bedoel.
De 2e keer dat je een applicatie of game opstart dan moet de pc bijna niks van schijf lezen, alles blijft in cache zitten.
Zie je heel duidelijk gebeuren vanaf 4Gb en meer RAM (op 64 bit versie uiteraard)PC1: Antec P180 mini, i7-4770, Scythe Mugen, 16Gb DDR3, ATI 280X, 240Gb SSD, Dell 2711
PC2: Antec 3480, E630, 8Gb DDR3, ATI 5770 1Gb, 120Gb SSD, 26" FullHD TFT
FREENAS home server: Dell T105, 8GB ECC, Dual Core Opteron, 3x3TB in RAIDZ1no votes
-
13-09-2009, 18:32 #9
Yup kan ik zeker bevestigen. Als ik Football Manager veel speel, dan laad alles in geen tijd en krijg ik nooit het zwarte laadscherm. Als het een paar maanden geleden is duurd het plots erg lang eer alles geladen is. Dat is met Vista 64bit en 4Gb ram.
no votes
-
13-09-2009, 22:18 #10Member
- Registered
- 17/01/03
- Location
- Semmerzake
- Posts
- 5,166
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 3 Post(s)
- Reputation
- 17/31
Dat zal niet gebeuren denk ik. De maximale bandbreedte van de SATA2-bus is 300 MB/s. Een enkele Intel "Postville" SSD kan al aan bijna 260 MB/s lezen. Zet je er 2 in RAID0, dan zal je zowieso door de SATA2-bus beperkt worden (wat je met een enkele SSD eigenlijk al bent: dat merk je namelijk aan het feit dat alle high-end SSD's ongeveer dezelfde bandbreedte halen).
Volledig mee eens! SSD's zijn véél te duur voor data-opslag en RAID0 is voornamelijk interessant bij data (aangezien je net daar met grotere bestanden zit).PC: R5-2600X | X370-Pro | 2x8GB | Samsung 960 Pro 512GB | WD 4TB | GTX 660 | Eizo CX240 | Steinberg UR22MkII | 2x JBL LSR305
MCE: C2D E8400 | GA-X38-DQ6 | 4GB | GT240 | Samsung 850 EVO 256GB | Origen S16V | Panasonic P46VT20 | Marantz SR7500 | JBL SCS178
NAS: G1840T | H87I+ | 8GB | Samsung 850 PRO 256GB | 5x WD Red 4TB | OpenMediaVault
PHOTO: 1D MkIIN | EF 24-70 f/2,8 L USM | EF 70-200 f/4 L USM | EF 100-400 f/4,5-5,6 L USM IS | 430EX | Selphy CP800no votes

