Thread: Foto camera
-
15-11-2008, 18:38 #1Approved 9-lifer
- Registered
- 30/03/04
- Location
- Kortrijk
- Posts
- 14,178
- iTrader
- 139 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 4/20
Foto camera
Ik gebruik nu de camera van mijn pa zijn werk, wat zeker niet onderdoet voor mijn eisen (Olympus SP-500UZ) maar ik heb het gedacht dat hij één dezer dagen gaat melden dat hij hem terug moet geven omdat hij andere toestel krijgt, dan zou hij ook voor een compacter toestel kiezen, aangezien het bedoeld is voor foto's te trekken van heftrucks.
Nu zoek ik iets ideaal qua prijs/kwaliteit.
Ik moet geen SRL hebben, iets te kostelijk als je het mij vraagt, maar toch een degelijke hybride.
Prijs rond de 400 euro.
Mijn vereisten:
kleur sterkte zo laag mogelijk! 1/2.8 MAXIMUM;
Goede groothoek;
ISO waarden minimum 100 - maximum 800 (hoger gebruik ik amper)(wat elke toestel in die prijsklasse wel heeft wss
);
goed en gemakkelijk systeem;
Suprium high quality (opnemen in .tiff formaat indien mogelijk).
Dat was het zo wat. Maar er zijn beetje teveel toestellen voor mijn keuze te maken, alhoewel mijn laatste regel wss wel wat toestellen laat vallen.
Ook graag lithium batterij, optische zoom is altijd makkelijk, maar gebruik ik amper omdat je dan toch vrijveel scherpte verliest.PSN: dripke
.no votes
-
-
15-11-2008, 20:30 #2Member
- Registered
- 17/01/03
- Location
- Semmerzake
- Posts
- 5,166
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 3 Post(s)
- Reputation
- 17/31
Je bedoelt wellicht de lichtsterkte en dat de maximale diafragma-opening f/2,8 moet zijn? De meeste compact-camera's halen dat op hun breedhoek-instelling, maar als je inzoomt stijgt de maximale diafragma-opening wel.
TIFF komt erg zelden voor. Het wordt voornamelijk gebruikt als verliesloos opslagformaat en is een alternatief voor camera-eigen RAW formaten die je regelmatig tegenkomt bij de betere compact-camera's. Ik neem aan dat RAW-ondersteuning daarom voldoende is?!
En hier denk ik dat je optische zoom en digitale zoom verwisseld hebt. Een optische zoom houdt in dat het objectief inzoomt; een digitale zoom houdt in dat je van de genomen foto slechts een kleiner deel overhoudt (een deel van het midden van de foto) en er (eventueel) terug pixels aan het beeld toegevoegd worden om tot het oorspronkelijk aantal pixels te komen.
Wat betreft het advies, zou ik je de Panasonic DMC-LX3 aanraden (EUR 401,64). Op alle punten die je opnoemt doet die het heel goed. Het grootste minpunt is IMHO de beperkte maximale zoom (60mm equivalent)...
Hier zie je die naast de Olympus SP-500UZ.
Het is trouwens een primeur aangezien dit de eerste keer is dat ik een Panasonic aanraad
PC: R5-2600X | X370-Pro | 2x8GB | Samsung 960 Pro 512GB | WD 4TB | GTX 660 | Eizo CX240 | Steinberg UR22MkII | 2x JBL LSR305
MCE: C2D E8400 | GA-X38-DQ6 | 4GB | GT240 | Samsung 850 EVO 256GB | Origen S16V | Panasonic P46VT20 | Marantz SR7500 | JBL SCS178
NAS: G1840T | H87I+ | 8GB | Samsung 850 PRO 256GB | 5x WD Red 4TB | OpenMediaVault
PHOTO: 1D MkIIN | EF 24-70 f/2,8 L USM | EF 70-200 f/4 L USM | EF 100-400 f/4,5-5,6 L USM IS | 430EX | Selphy CP800no votes
-
16-11-2008, 01:31 #3Approved 9-lifer
- Registered
- 30/03/04
- Location
- Kortrijk
- Posts
- 14,178
- iTrader
- 139 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 4/20
Nope, ik had het op scherptediepte. Als je optische zoom toepast gaje zoiezo moeten inpakken met scherptediepte. Nuja, eigenlijk valt dit nog mee, want je regelt dit vooral met diafragma.
En met het 1ste punt wou ik niet diafragma aanhalen, die zou ik het liefst zelfs zo klein mogelijk willen hebben. En idd, RAW zal dan wel voldoende zijn, ik dacht dat er wel camera's genoeg waren die tiff ondersteunden, maar precies niet
.
In ieder geval bedankt voor je hulp
. Had wel liever een camera'tje gewenst met 'kijkholte' of hoe je da ook noemt
.
Volgende camera's lijken me ook wel wat:
Nikon Coolpix P6000 - Digicamshop.be
Sony A200 DT 18-70mm Kit - Digicamshop.be
Panasonic Lumix DMC-FZ28 - Digicamshop.beLast edited by mythe; 16-11-2008 at 01:40.
PSN: dripke
.no votes
-
16-11-2008, 10:57 #4Member
- Registered
- 03/08/02
- Location
- Gavere
- Posts
- 37,519
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 57 Post(s)
- Reputation
- 4/1281
Mja, wat wil je dan eigenlijk? Fixed focal length ofzo zodat je gewoon niet kan zoomen? Bestaat op geen enkele digicam denk ik.
Een diafragma wil je zo groot mogelijk (met de mogelijkheid manueel te verkleinen), tenzij je graag foto's vol ruis trekt omdat je je ISO-waarde moet verhogen omdat je niet genoeg licht kan binnentrekken...En met het 1ste punt wou ik niet diafragma aanhalen, die zou ik het liefst zelfs zo klein mogelijk willen hebben.
RAW is meer dan voldoende, het is gewoon wat je camera "zag" bij het maken van de foto en kan veel beter geëdit worden dan andere formaten. Ik denk maar aan het corrigeren van een foute witbalans bijvoorbeeld.En idd, RAW zal dan wel voldoende zijn, ik dacht dat er wel camera's genoeg waren die tiff ondersteunden, maar precies niet
.
no votes
-
16-11-2008, 11:13 #5Approved 9-lifer
- Registered
- 30/03/04
- Location
- Kortrijk
- Posts
- 14,178
- iTrader
- 139 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 4/20
Maar een kleiner diafragma zorgt toch voor meer scherpte.
k'Wil gewoon nen camera waar ik veel keuze heb in diafragma
.
Liefst F2.8 tot F8 of meer
En van mij moeje het niet iedere keer in puntjes opdelen ze
. t'Is neig vriendelijk van u, maar je verliest er ook wel u tijd mee, ge zijt al bedankt daje mij wilt helpen!
PSN: dripke
.no votes
-
16-11-2008, 12:41 #6Member
- Registered
- 17/01/03
- Location
- Semmerzake
- Posts
- 5,166
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 3 Post(s)
- Reputation
- 17/31
Dat noemen we een "viewfinder" of "zoeker". Bij compact-camera's bestaan er daar 2 soorten van:
- Met een optische viewfinder op een compact-camera kijk je door een tunneltje ergens naast het objectief. Je ziet m.a.w. niet identiek hetzelfde beeld als je objectief waardoor je wel eens verkeerd kan "cadreren", zeker als een nabijgelegen onderwerp fotografeert. We noemen dit "Parallax-fouten".
- Met een elektronische viewfinder heb je een klein LCD-scherm dat zich achter dat zoekertje bevindt. Hier zie je wel het beeld dat door je objectief komt en heb je dus geen last van Parallax-fouten. Een elektronische viewfinder heeft echter wel last van vertraging in het getoonde beeld (vooral lastig bij snel bewegende onderwerpen) en geeft gewoonlijk een slechte zichtbaarheid bij donkere scènes.
Persoonlijk vind ik geen van beiden erg interessant op een compact-camera. De optische zoeker is gewoonlijk zó klein dat je er amper mee kan cadreren; de bijkomende Parallax-problemen maken dat dan alleen maar erger. De elektonische zoeker geeft dan weer identiek hetzelfde beeld als het scherm achterop en heeft daarom, volgens mij, vrijwel geen toegevoegde waarde (voor zover het achterste scherm goed zichtbaar blijft in heldere omstandigheden).
Hoewel dat op zich klopt, denk ik dat je de verschillende soorten scherpte verwart:
- Scherpte van de lens: dit is een maat voor hoe goed de lens in staat is om beelden te vangen en naar de sensor te leiden. Het is deze scherpt die van belang is voor de hoeveelheid detail dat de camera kan vangen. Als je inzoomt tot 1:1 op een foto, dan zie je vaak dat scherpe randen wazig worden, zelfs binnen het focus-veld. Dat kan veroorzaakt worden door een onscherpe lens.
Het is belangrijk dat de lens voldoende detail kan leveren voor het aantal pixel-cellen die je op je sensor hebt; meer is overkill (je camera zal dat extra detail namelijk nooit kunnen vangen).
Objectieven met een grote zoom-factor zorgen vrijwel steeds een compromis qua lensscherpte. In de D-SLR wereld wordt gezegd dat de zoom-factor daarom best niet boven de 3x à 4x uitstijgt. De scherpste lenzen zijn deze zonder zoom (ook wel "prime" objectieven genoemd), maar die kom je zo goed als niet tegen bij compact-camera's (op de Sigma DP1 en Sigma DP2, die ik niet zou aanraden, na als ik me niet vergis).
Bij alle objectieven geldt verder ook dat ze op hun scherpst zijn als je het diafragma een beetje toedraait. - Scherptediepte ("Depth Of Field" of "DOF" in het Engels): iedere camera kiest (op een of andere manier) een punt waarom het scherpstelt (= focust). Dat punt zal zowieso in-focus zijn en een stuk van de scène ervoor en erachter zal ook scherp weergegeven worden. Hoeveel van de scène scherp weergegeven wordt is inderdaad afhankelijk van het gekozen diafragma: hoe groter dat diafragma, hoe minder afstand vóór en achter het scherpstelpunt scherp zullen worden weergegeven.
Het diafragma is echter iets waarmee gespeeld wordt en een beperkte scherpte is niet noodzakelijk iets negatiefs! Zie bijvoorbeeld deze foto waarbij ik enkel het rechteroog van het kindje scherp wou hebben. Door een groot diafragma te kiezen is vrijwel al de rest wazig.
Alle camera's zijn trouwens in staat de diafragma-opening te wijzigen. Bij sommige (betere) modellen kan je de diafragma-opening zelf regelen (in de zgn. "diafragma-voorkeuze" mode).
Een beperkte scherptediepte is trouwens moeilijker te verwezenlijken op een kleine sensor; het effect is daarom veel minder nadrukkelijk aanwezig bij compact-camera's dan bij D-SLR's.
Hier zie je alle hier opgenoemde camera's naast elkaar. In deze lijst is de Sony A200 zonder enige twijfel de beste... Maar dat is dan ook een D-SLR en je zei hogerop dat je dat niet wou?!
De Panasonic FZ28 is een ultra-zoom camera (18x zoom) en dat gaat zeker gepaard met een compromis qua lensscherpte. Bovendien presteerden alle Panasonic tot voor kort erg slecht bij minder licht (absurd veel ruis; zie o.m. hier voor een voorbeeld bij een voorganger van de FZ28 op ISO800).
De Nikon is het topmodel uit de reeks compact-camera's van Nikon. Dat is een rechtstreekse concurrent van de Panasonic DMC-LX3 die ik hoger aanhaalde. Hoewel er momenteel nog geen goede reviews van verschenen zijn, verwacht ik dat de beeldkwaliteit minder zal zijn dan bij de Panasonic (hogere pixel-densiteit, minder lichtsterk objectief, ...).
Hogerop zei ik dat een objectief scherper is als het diafragma een beetje is toegedraaid. Een f/2,8 objectief is, meestal, op zijn scherpst tussen f/4 en f/5,6. Als je het diafragma te ver toedraait verlies je alweer scherpte omdat het dan zgn. diffractie optreedt van het licht (en dat heb je bij ALLE objectieven). Een kleiner diafragma dan f/8 valt daarom, zeker op een compact-camera, af te raden.
Hou er ook rekening mee dat de diafragma-waarden die fabrikanten opgeven steeds de grootste diafragma-opening weergeven! Er worden dan 2 waarden opgegeven: de eerste bij de kleinste zoom-stand en de tweede bij de grootste zoom-stand. Hoe ver het diafragma gesloten kan worden zie je echter niet op de camera staan (daarvoor moet je wat zoeken).PC: R5-2600X | X370-Pro | 2x8GB | Samsung 960 Pro 512GB | WD 4TB | GTX 660 | Eizo CX240 | Steinberg UR22MkII | 2x JBL LSR305
MCE: C2D E8400 | GA-X38-DQ6 | 4GB | GT240 | Samsung 850 EVO 256GB | Origen S16V | Panasonic P46VT20 | Marantz SR7500 | JBL SCS178
NAS: G1840T | H87I+ | 8GB | Samsung 850 PRO 256GB | 5x WD Red 4TB | OpenMediaVault
PHOTO: 1D MkIIN | EF 24-70 f/2,8 L USM | EF 70-200 f/4 L USM | EF 100-400 f/4,5-5,6 L USM IS | 430EX | Selphy CP800no votes
-
16-11-2008, 15:43 #7Approved 9-lifer
- Registered
- 30/03/04
- Location
- Kortrijk
- Posts
- 14,178
- iTrader
- 139 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 4/20
Ik weet wel dat je er mooie foto's kan mee trekken, met scherptediepte, heb hier enkele mooie exemplaren getrokken met mijn pa zijn camera voor dit te tonen
. Ik probeer wel meestal manual focus toe te passen om zelf te kiezen waar ik wil scherp stellen.
Die Sony is gewoon vrij goedkoop te vinden via digicamshop
. Vandaar, ik weet dat de lenzen veel kosten, maar voor zo'n spotprijsje begin ik te twijfelen of ik geen DSLR kan kopen
.
Jap, ik weet dat het gepaard gaat met verlies van scherpte, maar het leek me wel nog een aardig camera'tje voor de prijs.
Nuja, aan je foto te zien is er idd bijzonder veel ruis, wat toch niet echt zou mogen. Je bent precies verplicht je foto's te nemen bij tragere beelden in klaarlichte dag om het ISO waarde toch hoog te kunnen houden, spijtig van de slechte ruisonderdrukking.
Jap, lijkt mij ook wel een goed camera'tje
.
Goed om te weten, wist ik nog niet
. Niet alles staat in mijn cursus fotografie
.
Had ik ondertussen gemerkt.
In ieder geval bedankt voor je informatie!!
Mag ik juist weten wat die zulke camera's beter maakt dan zulke?
Is het gewoon de sensor? En klein beetje de resolutie?PSN: dripke
.no votes
-
16-11-2008, 16:04 #8Member
- Registered
- 17/01/03
- Location
- Semmerzake
- Posts
- 5,166
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 3 Post(s)
- Reputation
- 17/31
Wat betreft de fotokwaliteit is die Sony D-SLR zowieso heel wat beter dan alle andere camera's die hier aangehaald werden: daar mag je van uitgaan.
Nadelen van D-SLR's zijn:
- ... de lompheid (de Sony is meteen ook veruit de grootste camera die je hebt aangehaald).
- ... het ontbreken van een film-mode (je kan geen filmpjes opnemen met de A200; met andere D-SLR's gaat het soms, maar werkt het zeker niet zo handig als op de betere compacts).
- ... de onmogelijkheid om het LCD te gebruiken om te cadreren (je moet de optische zoeker gebruiken; tenzij bij modernere D-SLR's, maar daar werkt het meestal niet al te goed).
Hier zie je beiden naast elkaar.
Om sterk te kunnen inzoomen zonder de afmetingen van de camera enorm te laten toenemen wordt de sensor verkleind. De P80 heeft een tele-bereik van (equivalent) 486mm wat echt enorm is. Om je een idee te geven, op een D-SLR zou zo'n objectief 50cm lang moeten zijn! De P6000 heeft daarentegen een tele-bereik van (equivalent) 112mm. De sensor van de P80 is, om dat enorm bereik te halen, bijna 50% kleiner dan die op de P6000... Een kleinere sensor betekent gewoonlijk dat de camera meer last zal hebben van ruis (wanneer al de rest gelijk blijft uiteraard).
Maar ik blijf erbij: de Panasonic DMC-LX3 blijft IMHO een betere camera dan zowel de P80 als de P6000 (de enige betere camera die hier werd aangehaald is de Sony A200).PC: R5-2600X | X370-Pro | 2x8GB | Samsung 960 Pro 512GB | WD 4TB | GTX 660 | Eizo CX240 | Steinberg UR22MkII | 2x JBL LSR305
MCE: C2D E8400 | GA-X38-DQ6 | 4GB | GT240 | Samsung 850 EVO 256GB | Origen S16V | Panasonic P46VT20 | Marantz SR7500 | JBL SCS178
NAS: G1840T | H87I+ | 8GB | Samsung 850 PRO 256GB | 5x WD Red 4TB | OpenMediaVault
PHOTO: 1D MkIIN | EF 24-70 f/2,8 L USM | EF 70-200 f/4 L USM | EF 100-400 f/4,5-5,6 L USM IS | 430EX | Selphy CP800no votes
-
16-11-2008, 16:20 #9Approved 9-lifer
- Registered
- 30/03/04
- Location
- Kortrijk
- Posts
- 14,178
- iTrader
- 139 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 4/20
no votes
-
16-11-2008, 17:57 #10Member
- Registered
- 17/01/03
- Location
- Semmerzake
- Posts
- 5,166
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 3 Post(s)
- Reputation
- 17/31
PC: R5-2600X | X370-Pro | 2x8GB | Samsung 960 Pro 512GB | WD 4TB | GTX 660 | Eizo CX240 | Steinberg UR22MkII | 2x JBL LSR305
MCE: C2D E8400 | GA-X38-DQ6 | 4GB | GT240 | Samsung 850 EVO 256GB | Origen S16V | Panasonic P46VT20 | Marantz SR7500 | JBL SCS178
NAS: G1840T | H87I+ | 8GB | Samsung 850 PRO 256GB | 5x WD Red 4TB | OpenMediaVault
PHOTO: 1D MkIIN | EF 24-70 f/2,8 L USM | EF 70-200 f/4 L USM | EF 100-400 f/4,5-5,6 L USM IS | 430EX | Selphy CP800no votes
-
16-11-2008, 19:29 #11Approved 9-lifer
- Registered
- 30/03/04
- Location
- Kortrijk
- Posts
- 14,178
- iTrader
- 139 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 4/20
Bwaja, ik kan nadelen met zo'n nadelen.
Ik film toch nooit met nen camera, cadreren doe ik altijd via de kijker en da lomp gedoe is zo erg niet als ge een kabas bij hebt
.
Alhoewel zo'n compact dingske altijd makkelijker isPSN: dripke
.no votes
-
16-11-2008, 23:17 #12Approved 9-lifer
- Registered
- 11/09/05
- Location
- Tongeren
- Posts
- 1,662
- iTrader
- 8 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/7
canon 1000D heb ik zelf en ben er vrij content van, zeer professioneel toestel voor de prijs...
You can't break a man the way you break a dog or a horse, the harder you beat a man the taller he stands, to break a mans will, to break his spirit, you have to break his mind, destroy their preconceptions of what a man is and you become their personal monster.no votes
-
17-11-2008, 12:29 #13Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Dessel
- Posts
- 1,578
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Ikzelf heb hier een Panasonic FZ18, hij is inderdaad wel iets minder binnenhuis omdat hij een kleinere sensor heeft. Maar ik schiet zowiezo geen foto's hoger dan ISO400.
Ik gebruik deze camera sneller dan mijn compact of DSLR omdat deze gemakkelijke gebruikersinterface heeft en het zoomgebruik fenomenaal is.
Terwijl ik snel iets moet fotograferen gaat dit echt niet met een DSLR omdat ik er dan een andere lens etc moet opzetten.
Buitenhuis is die FZ18 een pracht om foto's mee te fotograferen. Alsook met snelle bewegingen heeft dit fototoestel geen probleem.
Er is altijd meer ruis bij een hogere ISO en als de sensor te weinig lichtinval kan opnemen. Maar dat ga je bij elke compact camera hebben die geen DSLR is. De meeste kunnen dit beperkt opvangen door de ruisonderdrukking van de chip in je fototoestel.
De G9 van Canon daarintegen heeft hier vele minder last van door de grotere sensor die erin zit.
Maar snelle foto's trekken is iets waar de FZ28 eigenlijk wel goed in is. Anyway alles hangt van u keuze af maar als je niet veel van fotografie kent zou ik beginnen met een Bridge fototoestel en als voelt dat je beperkt bent dan is het tijd om een DSLR aan te schaffen
.
Foto van mijn FZ18 niet nabewerkt.
http://img184.imageshack.us/img184/3...0005802mi6.jpg
no votes
-
17-11-2008, 21:45 #14Member
- Registered
- 03/08/02
- Location
- Gavere
- Posts
- 37,519
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 57 Post(s)
- Reputation
- 4/1281
Erg mooie foto, maar dan moet je natuurlijk wel nul beweging gedurende 15 seconden hebben.
Je hebt gelijk hoor, met gewone compacts kan je ook zeer mooie dingen bekomen. Zelfs met mijn A80 kan ik nog altijd mooie dingen doen (weinig zoom wel). Maar je merkt altijd wel het enorme verschil tussen een dSLR en een compact.no votes
-
17-11-2008, 22:19 #15Approved 9-lifer
- Registered
- 30/03/04
- Location
- Kortrijk
- Posts
- 14,178
- iTrader
- 139 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 4/20
Mooi foto, maar heb je weer een statief of vaste plaats voor nodig omdat je u sluitertijd hoger moet zetten
. Nachtopnames e, altijd om mezerie vragen! 
Hogere ISO waarden zijn wel altijd gemakkelijk bij weinig lichtinval en op duistere locaties. Maarja, zie mij niet direct nachtopnames maken, is ook al weer een categorie moeilijker
. En vanaf 800ISO ben je beter niet hoger te gaan of je gaat bijna altijd ruis hebben, zelfs bij grotere CCD's, dusja.
Nuja, k'zoek gewoon een goed camera'tje voor een toffe prijs
.
PSN: dripke
.no votes

