Thread: Aparte 10000 RPM HD om te booten
-
28-05-2007, 18:26 #1Banned
- Registered
- 14/04/06
- Location
- 1000
- Posts
- 1,623
- iTrader
- 1 (67%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
Aparte 10000 RPM HD om te booten
In juli koop ik een nieuwe pc en ik vraag mij af of het zin heeft om een aparte harde schijf te kopen voor de OS... bv dit :
http://www.forcom.be/?product=100688
money is not an issue..
heeft er iemand zo een WD Raptor ? is het de moeite waard om er ene te halen ?
graag een meningno votes
-
-
28-05-2007, 18:31 #2Banned
- Registered
- 14/04/06
- Location
- 1000
- Posts
- 1,623
- iTrader
- 1 (67%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
sorry admin verplaats dit naar hardware/aankoop advies plz
no votes
-
28-05-2007, 18:35 #3
Hier zal wellicht weer heel wat discussie om verschijnen.
Persoonlijk vind ik een Raptor wel degelijk de moeite. Verwacht er evenwel geen wonderen van. Windows zal niet opstarten in 5 seconden, BF2 zal niet onnoemlijk veel sneller lader, je zal nog stedes moeten wachten.
Wat je wel kan verwachten is een daling van laadtijden. De sterkste troef is echter de algehele responsiviteit van je gehele systeem. Dit is moeilijk te omschrijven of te 'meten', maar het komt erop neer dat je systeem vloeiend en 'smooth' aanvoelt.
Maar dit weet je pas als je een zij aan zij vergelijking hebt kunnen maken. Eenmaal je een raptor gewoon bent, merk je direct wanneer je in een 7200RPM systeem zit.
Dit geldt trouwens niet alleen voor het OS. Speel maar eens Oblivion, of een ander spel dat frequent de HD aanspreekt. Dan is het echt wel dag en nacht verschil.
Uiteraard is er nog de prijs.
Zou ik het aan mensen rondom mij aanraden? Neen, tenzij je voldoende geld hebt. De raptor is geen investering, zeker niet als je ziet hoe goedkoop de schijven tegenwoordig staan. Raptors zijn luxe. Dus als geld geen issue is, haal er dan één.
Ik heb er zelf ook 2 staan van 150 gig elk, voor opslag gebruik ik ze niet daar heb ik grotere schijven voor. Maar voor mijn OS en games, tja, laten we zeggen dat ik niet meer terug zou willen.
En btw, als je er koopt, vergeet de 36 gig versie dan. Echt te klein als je het mij vraagt.
Nu ja, sorry voor de lange post. Veel succes met je keuze!
no votes
-
28-05-2007, 18:58 #4Member
- Registered
- 23/05/05
- Location
- Bredene
- Posts
- 8,877
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/7
Heb zelf geen ervaringen met raptors, maar van wat ik gehoord heb, is wat jij zegt een mooie samenvatting. Enkel naar raptor gaan als je 't geld ervoor over hebt en alle andere onderdelen van je config reeds snel zijn.
no votes
-
28-05-2007, 19:08 #5Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- 2330 Merksplas
- Posts
- 1,334
- iTrader
- 34 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Je zou het kunnen vergelijken met een RAID0 setupje. Er zijn er die beweren dat het verschil niet merkbaar is. Maar uit ervaring weet ik dat dat wel zo is. En eens je het gehad hebt, wil je niet meer zonder.
Ik redeneer ook zo: het traagste onderdeel in uw pc dat ge het meeste van de tijd nodig hebt is uw hd. Ik zou zo'n upgrade dus zeker aanraden, zeker als ge geld op overschot hebt
no votes
-
28-05-2007, 19:17 #6Crew Member
- Registered
- 09/08/04
- Location
- Poperinge
- Posts
- 8,748
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 0/21
dat eerste: niet waar
als 1 van de 2 HD's omwille van software fout niet wilt draaien, dan wilt ge absoluut geen RAID1 meer en zeker niet van 2x 500GB 
als je RAID-0 hebt, en HD crashed, dan zijde 1TB kwijt, maar appart maar 500GB.
van Raptor, wat BladeDancer35 typt, ben ik volledig akkoord. als je geld over hebt, dan is een raptor toepasbaar, anders niet echt.If it ain't broke, don't fix it"I'd like to die on Mars, just not on impact" - Elon Musk"I think the surest sign that there is intelligent life out there in the universe is that none of it has tried to contact us." - Calvinno votes
-
28-05-2007, 21:13 #7Member
- Registered
- 22/07/02
- Location
- Knokke Heist
- Posts
- 3,821
- iTrader
- 80 (98%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
steek u 2 raptors in raid0 als OS schijf. Veel sneller dan dit ga je niet vinden. Weet al dat ik heel wat tegenkanting zal krijgen maar soit
....no votes
-
28-05-2007, 21:42 #8Crew Member
- Registered
- 16/06/03
- Location
- Diest
- Posts
- 43,314
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 7/21
True, niets is sneller buiten SCSI schijven, maar der is ook geen duurdere oplossing + het is onveilig.
~ Main Config ~no votes
-
28-05-2007, 23:13 #9Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- 2330 Merksplas
- Posts
- 1,334
- iTrader
- 34 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
no votes
-
28-05-2007, 23:35 #10Banned
- Registered
- 14/04/06
- Location
- 1000
- Posts
- 1,623
- iTrader
- 1 (67%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
thanks all btw!!
no votes
-
28-05-2007, 23:54 #11Member
- Registered
- 03/08/02
- Location
- Gavere
- Posts
- 37,519
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 57 Post(s)
- Reputation
- 4/1281
Deze zin is quasi Chinees voor mij, wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen?
Als een drive in een RAID1 array kapot gaat kan je die toch gewoon rebuilden als je daar een andere drive op aankoppelt?
RAID0, klinkt misschien wel leuk maar inderdaad, als 1 van de twee kapot gaat ben je wel gejost. Dus geen kritieke data op opslaan, RAID0 heeft imo enkel nut als bootdisk en om op te werken.no votes
-
29-05-2007, 01:14 #12Member
- Registered
- 23/05/05
- Location
- Bredene
- Posts
- 8,877
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/7
Raid0 vind ik wel interessant als game/os opslag. 2 goedkope 160GB schijfjes in raid0 met daar je OS, games en zware programma's op, en dan één of meerdere grote schijven om je werk, muziek, films, savegames, etc. op te bewaren. Als er dan es een schijf uitvalt (wat nog steeds niet 'frequent' te noemen is, ook bij raid0 is dit zeldzaam) ben je niks van waarde kwijt
no votes
-
29-05-2007, 01:51 #13Member
- Registered
- 06/04/03
- Location
- Aalst
- Posts
- 306
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
wat is eigenlijk het snelst? 2 * 7200 rpm schijven in raid 0 of 1* raptor 10000 rpm schijf?
no votes
-
29-05-2007, 01:56 #14Member
- Registered
- 22/01/06
- Location
- Glimburg
- Posts
- 571
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Fiber en zelfs daar klagen de server admins van IBM over dat het te traag gaat. Desktop markt is peanuts als het om hardware gaat.

Depends, tests tussen een raptor en de nieuwe 7200.10 schijven van Seagate laten zien dat het verschil niet echt groot meer is. Steek die Seagate schijven in RAID en je bent vertrokken.
Ikzelf heb onboard RAID gehad maar omwille van de onveiligheid ga ik een Areca RAID controller steken voor mijn Seagates.Last edited by Davion; 29-05-2007 at 18:55.
no votes
-
29-05-2007, 11:55 #15Member
- Registered
- 09/05/04
- Location
- Deerlijk
- Posts
- 1,531
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
als je echt geld over hebt: 15K Seagate Cheeta SAS schijf.
"Computer games don't affect kids, I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music."no votes

