Thread: Digitaal fototoestel
-
07-11-2006, 22:31 #1Member
- Registered
- 03/11/04
- Location
- Oostduinkerke
- Posts
- 5,173
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/42
Digitaal fototoestel
Een vriend van mij zou graag weten of dit een goed toestel is.
Ik denk dat het maar brol is, maar toch vraag ik het nog eens aan jullie.
En welke raden jullie dan aan tussen 100 en 150€.
En ja ik weet dat er juist een thread is geweest van een fototoestel, maar de prijs is te hoog.
Grtz Dreetnno votes
-
-
07-11-2006, 22:44 #2
Kijk naar het geheugen, de OPTISCHE zoom ( digitaal doet niets, enkel iets vergroten op je schermpje zelf dus geen extra kwaliteit ) en het aantal megapixels ( 4 is normale 'oude' fotoformaat dacht ik )
het toestel dat jij toont heeft 16 MP => useless, 16 MB geheugen => ook weinig, 4* digitale zoom => nutteloosno votes
-
07-11-2006, 23:30 #3Crew Member
- Registered
- 16/06/03
- Location
- Diest
- Posts
- 43,314
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 7/21
16MegaPixels voor 119€....
Start thinkin ofzo?
Das echt ubercrap.~ Main Config ~no votes
-
08-11-2006, 00:05 #4Member
- Registered
- 04/11/03
- Location
- Brugge
- Posts
- 13,390
- iTrader
- 16 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 7/18
Voor dat geld zijt ge beter af met een Canon Powershot A430 of A530 (mss nog andere ook, maar 'k ken niet zoveel van camera's), de eerste zou zeker in budget moeten passen, tweede misschien nipt, afhankelijk van de winkel.
Nog nooit een toestel gezien met 16MP trouwens, maar in dit geval heeft het vermoedelijk toch quasi geen nut.no votes
-
08-11-2006, 14:01 #5Crew Member
- Registered
- 16/06/03
- Location
- Diest
- Posts
- 43,314
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 7/21
16MP, 0% quality
~ Main Config ~no votes
-
08-11-2006, 21:18 #6Member
- Registered
- 17/01/03
- Location
- Semmerzake
- Posts
- 5,166
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 3 Post(s)
- Reputation
- 17/31
Ik heb nog nooit van Technaxx gehoord, maar ik kan je zeggen dat het onmogelijk is dat je in zo'n compact-cam een 16MP sensor kan plaatsen. Ik vermoed dat een sensor gebruikt wordt van een lagere resolutie en dat de resolutie middels interpolatie opgetrokken wordt (en da's geen goede zaak: kijk maar eens naar de beeldkwaliteit op een 1080p LCD-TV wanneer je naar SDTV-signalen kijkt: da's hetzelfde fenomeen).
En als dat dan nog zou kunnen, dan garandeer ik je dat je dat niet wil. De sensor in een compact-cam is erg klein en hoe meer pixels je erop wil proppen, hoe minder oppervlakte iedere pixel inneemt. Daardoor zullen er minder lichtstralen op de pixel vallen en zal die minder goed belicht worden. Om toch nog iets te kunnen zien zal het signaal daarom versterkt kunnen worden. Resultaat daarvan is dat de foto er "korrelig" gaat uitzien (we noemen dit dan "ruis").
Besef ook dat een 16 MB foto heel wat plaats inneemt. Een 8 MP foto neemt ongeveer 4 MB in beslag; een 16 MP zal dan ongeveer het dubbele vergen. Met een maximale opslag van 1 GB zal je dan niet meer dan 128 foto's kunnen zetten. Lijkt veel, maar niet wanneer je met zo'n toestel op vakantie vertrekt.
Er staat opgegeven dat het toestel via USB wordt aangesloten, maar er staat niet bij om welke versie het gaat. Ik vermoed dan ook het ergste en dat is dan USB 1.0 (= verschrikkelijk langzaam). Niet leuk als je je foto's rechtstreeks van het toestel op je PC wil zetten.
Ik heb even gezocht naar toestellen in die prijsklasse (verwacht geen mirakels, want EUR 150,00 is wel vrij laag). Hier staan 2 camera's naast elkaar die je in die prijsklasse zou moeten kunnen vinden:
- Fuji Finepix A600: EUR 126,47
- Canon PowerShot A530: EUR 123,98
De Canon plaats ik erbij omdat dat een gerenomeerd merk is.
De Fuji is dan weer interessant omdat die een SuperCCD-sensor gebruikt. Deze sensoren gebruiken een speciale pixel-organisatie waardoor iedere pixel meer oppervlakte inneemt en dus meer licht kan opvangen. Fuji camera's presteren dan ook goed in omstandigheden met weinig licht.
De sensor van de Fuji is dan ook een stuk groter dan die van de Canon (7,6mm x 5,7mm voor de Fuji vs. 5,76mm x 4,29mm voor de Canon) wat het voordeel bij weinig licht nog accentueert.
Geen van beide camera's beschikt over manuele modi; de instellingen van de Canon gaan wel iets verder dan die van de Fuji (breder scala aan sluitertijden, ISO 800, ...).
Van beide camera's is de Fuji in mijn ogen de beste keus.PC: R5-2600X | X370-Pro | 2x8GB | Samsung 960 Pro 512GB | WD 4TB | GTX 660 | Eizo CX240 | Steinberg UR22MkII | 2x JBL LSR305
MCE: C2D E8400 | GA-X38-DQ6 | 4GB | GT240 | Samsung 850 EVO 256GB | Origen S16V | Panasonic P46VT20 | Marantz SR7500 | JBL SCS178
NAS: G1840T | H87I+ | 8GB | Samsung 850 PRO 256GB | 5x WD Red 4TB | OpenMediaVault
PHOTO: 1D MkIIN | EF 24-70 f/2,8 L USM | EF 70-200 f/4 L USM | EF 100-400 f/4,5-5,6 L USM IS | 430EX | Selphy CP800no votes
-
08-11-2006, 21:29 #7Member
- Registered
- 03/08/03
- Location
- Vlaams-Brabant
- Posts
- 2,135
- iTrader
- 11 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Ik heb ne HM photosmart M425...
Goed toestel voor wat ik het nodig heb...
Heeft me 130 gekost MacBook Pro no votes
