Thread: HD op 7200 of 10k toeren?
-
06-11-2006, 17:13 #1Approved 9liver
- Registered
- 28/11/03
- Location
- Drongen
- Posts
- 6,665
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/28
HD op 7200 of 10k toeren?
IK twijfel tussen het kopen van een HD op 7200rpm of 10000rpm (geen scsi) maar weet niet of dit echt zijn meerprijs waard is.
Wat zijn de voordelen van de snellere HD?
Als ik games speel, win ik daar performantie bij, tijdens het spelen of enkel laadtijden die verkorten? Als het enkel laadtijden zijn, dan vind ik die meerprijs toch niet echt een meerwaardeno votes
-
-
06-11-2006, 19:01 #2Crew Member
- Registered
- 16/06/03
- Location
- Diest
- Posts
- 43,314
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 7/21
- Enkel de laadtijden verkorten idd, het is zijn geld niet waard.
~ Main Config ~no votes
-
06-11-2006, 19:16 #3no votes
-
06-11-2006, 20:30 #4Member
- Registered
- 22/07/02
- Location
- Knokke Heist
- Posts
- 3,821
- iTrader
- 80 (98%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Ge kunt nu zeggen wa ge wilt maar verschil merk ik toch met een 10000rpm schijf.
....no votes
-
06-11-2006, 20:38 #5Crew Member
- Registered
- 09/08/04
- Location
- Poperinge
- Posts
- 8,748
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 0/21
dude.. 2x raptor in raid0 ^^
tuurlijk dat je verschil voelt tov 7200 rpm
voor mij is een 7200 genoeg, maar als je meer snelheid wilt, moet je maar gaan voor een 10k hdIf it ain't broke, don't fix it"I'd like to die on Mars, just not on impact" - Elon Musk"I think the surest sign that there is intelligent life out there in the universe is that none of it has tried to contact us." - Calvinno votes
-
06-11-2006, 20:55 #6Member
- Registered
- 22/07/02
- Location
- Knokke Heist
- Posts
- 3,821
- iTrader
- 80 (98%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Ook 1 hdd voel je, toch de nieuwe reeks. Als ik tijd heb zal ik eens benches uitvoeren en hier later posten.
....no votes
-
06-11-2006, 22:02 #7Crew Member
- Registered
- 16/06/03
- Location
- Diest
- Posts
- 43,314
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 7/21
Benches zeggen geen zak.
Het gaat erom wat je voelt, en 2-3 secs laadtijden in FarCry winnen noem ik niet mega, zeker niet als ge daar buiten de laadtijden en de boot up niets meer van merkt, daarom is het ook te duur voor wat het is.~ Main Config ~no votes
-
06-11-2006, 22:11 #8Member
- Registered
- 18/11/03
- Location
- Lier
- Posts
- 2,928
- iTrader
- 32 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/4
iemand ervaring met battelfield 2 en 2142 met raptor schijven?
Intel C2D 8500 EO revision (current OC:9,5*422=4009)|| Asus P5Q Pro|| Corsair Dominator 2*2gig pc8500|| Scythe Mugen|| Antec P182 + 3x Scythe S-flex 120mm fans(1200rpm) + Scythe Kaze Master|| Corsair 620W|| Club 3d Ati 4870 mb OC|| Creative Xfi ExtremeGamer Fatal1ty series|| WD Rapter 150gig + Samsung F1 1T + 2*Maxtor 300gig + Lacie 1T external|| HP L2475w|| Creative Inspire 5.1|| Logitech G9 + G15no votes
-
06-11-2006, 22:24 #9no votes
-
26-11-2006, 15:19 #10Member
- Registered
- 24/12/03
- Location
- Haacht
- Posts
- 161
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Ik denk dat gelijkaardige thread op het tones forum je al genoeg duidelijkheid zou moeten gegeven hebben. Het hangt er allemaal vanaf wat voor gebruiker je bent. Een raptor kopen om battlefield 2 seconden sneller te laten laden is nutteloos. Bij battlefield, Oblivion en andere games waar in-game moet geladen worden heeft de seek time van de raptor zeker nut! In multiplay kan die het verschil zijn tussen een frag en een death hé ;-)
en dan hebben we het nog niet eens over de lekkerdere windowservaring :-)no votes
-
26-11-2006, 16:11 #11Crew Member
- Registered
- 16/06/03
- Location
- Diest
- Posts
- 43,314
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 7/21
Indien de seek time het verschil is tussen een frag en een death heb jij maar 128Mb RAM zitten dan ofzo? Want als je een Multiplayer game laad, laad hij alles wat nodig is in zijn geheugen.
~ Main Config ~no votes
-
26-11-2006, 16:16 #12
tis alsinds niet zoon verschil als 5400 en 7200
no votes
-
26-11-2006, 17:50 #13Member
- Registered
- 24/12/03
- Location
- Haacht
- Posts
- 161
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
World of warcraft, of je nu 1 gig of 4 gig geheugen hebt, dit soort spellen bepaalt zelf hoeveel er in je RAM-geheugen wordt geladen. Als je over het speelveld loopt zal WoW altijd laden van je harde schijf.
Het verschil tussen 5400 RPM schijf en een 7200 RPM lijkt me niet zo groot hoor. Als je een oude 5400RPM schijf met een nieuwe 7200 RPM schijf vergelijkt is dat verschil natuurlijk groot. Maar destijds, toen de 7200 RPM schijven uitkwamen was het verschil marginaal, maar wel bestaande. Destijds was de bus de beperkende factor, wat wou zeggen dat de doorvoersnelheden bus-beperkt waren, maar de seek time was veel beter bij een 7200 RPM schijf dan bij een 5400. Ik vind het raar dat toen veel mensen de overstap dus gedaan hebben voor de seek time alleen en kiezen voor een raptor nu banaal vinden.Last edited by MeRLiN7777; 26-11-2006 at 17:56.
no votes
-
26-11-2006, 21:16 #14Member
- Registered
- 17/01/03
- Location
- Semmerzake
- Posts
- 5,166
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 3 Post(s)
- Reputation
- 17/31
Je zal geen hogere fps'en halen. Als je in-game merkt dat het spel af en toe hapert, dan ligt dat aan je harde schijf (en/of aan te weinig RAM). In dat geval zal een Raptor die haperingen verkorten of zelfs bijna wegwerken.
De laadtijden worden ook korter. Indertijd met BF1942 ben ik gegaan van 30s naar zo'n 18s (was met een 36 GB Raptor). Of het de moeite is, moet je natuurlijk zelf uitmaken.
Performance-winst door RAID0 is in 99% van de gevallen een fabeltje! RAID0 verhoogt de bandbreedte van de harde schijf; voor de performance van een harde schijf moet je daarnaast ook naar de latency kijken (en die verandert niet met RAID0).
Desktop-toepassingen en games gebruiken over het algemeen veel kleine files wat betekent dat de lees/schrijfkop vaak van de ene plek naar de andere moet bewegen (latency). Het effectief uitlezen/wegschrijven van de data gebeurt dan op zeer korte tijd (neem zo'n 20% van de totale tijd).
Volledig mee eens... Zo zie je in benches ook een enorme winst dankzij RAID0, maar in klassiek gebruik merk je er niets van.
Ik vind laadtijden het meest irritant van al: 3 seconden winnen is vind ik al leuk. Bij het laden van Windows XP won ik indertijd zo'n 8 seconden (op een totaal van toen ongeveer 30s). Zijn prijs waard? Hangt af van het belang dat je daar zelf aan hecht (ik vond/vind het wel de moeite).
Volledig mee eens.
Not true; zeker niet in zo'n mass-multiplayer games als BF.
Klopt... Het is een groter verschil
Je mag de huidige 5400rpm schijven namelijk niet vergelijken met de huidige 7200rpm's: de eersten zijn tegenwoordig echte budget-schijven (of notebook-schijven, maar die tel ik hier zeker niet mee). Je moet de toenmalige (high-end) 5k4 schijven vergelijken met de toenmalige (high-end) 7k2 schijven toen die werden uitgebracht. In dat opzicht is het subjectieve verschil tussen een huidige high-end 7k2 en een Raptor150 groter...
PC: R5-2600X | X370-Pro | 2x8GB | Samsung 960 Pro 512GB | WD 4TB | GTX 660 | Eizo CX240 | Steinberg UR22MkII | 2x JBL LSR305
MCE: C2D E8400 | GA-X38-DQ6 | 4GB | GT240 | Samsung 850 EVO 256GB | Origen S16V | Panasonic P46VT20 | Marantz SR7500 | JBL SCS178
NAS: G1840T | H87I+ | 8GB | Samsung 850 PRO 256GB | 5x WD Red 4TB | OpenMediaVault
PHOTO: 1D MkIIN | EF 24-70 f/2,8 L USM | EF 70-200 f/4 L USM | EF 100-400 f/4,5-5,6 L USM IS | 430EX | Selphy CP800no votes
-
26-11-2006, 21:42 #15
Tja als je laadtijden zo tegensteekt koop dan gewoon iram. Alleen spijtig dat het nog altijd in zijn kinderschoentjes staat
no votes

