Thread: cpu upgrade
-
05-08-2005, 19:50 #1Member
- Registered
- 21/02/04
- Location
- zottegem
- Posts
- 904
- iTrader
- 21 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/1
cpu upgrade
kwil mijn cpu'ke upgraden. Kheb nu een s754 3200+ maar ik wil naar s939 gaan.
Ik doe vooral aan gamen, en heb een budget van 600 euro voor de cpu.
der zijn zoveel goeie amd's tegenwoordig (a64 4000+, 4400+ X2 dual core, FX-53 enz. ) dak ni goe weet wat te kiezen
AMD 64 4400+ X2 Dual Core - Sparkle 8800GTS - 2*1024 DDRno votes
Reply With Quote
-
-
05-08-2005, 20:00 #2Member
- Registered
- 18/11/03
- Location
- opglabbeek
- Posts
- 1,799
- iTrader
- 25 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
je zult je mobo ook mogen updaten.
zit dat ook in het budget of is dat ander budget?
als je wilt alleen wilt gamen moet je zeker geen dual core nemen
aangezien alle games tot nu toe maar gebruik maken van 1 core
bij de x2 4400 krijg je tijdens games dus ONGEVEER dezelfde preformance van een 2200
(iets beter natuurlijk aangezien de andere core zich met windows bezig houd en zo de "game core" daarvan ontlast)
de FX reeks is zeer goed voor gaming maar ligt dat in je budget ??
fx 51 -> 800€
fx 53 -> 900€
fx 57 -> 1050€
x2 4400 -> 540€
athlon 64 4200 -> 520€no votes
Reply With Quote
-
05-08-2005, 20:02 #3Member
- Registered
- 04/11/03
- Location
- Brugge
- Posts
- 13,390
- iTrader
- 16 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 7/18
Mijn mening: upgraden is de moeite niet.
Nuja, 't is jouw geld, je doet ermee wat je wilt. Als je per se wilt upgraden, zou ik 3700+ (285€) of 4000+ (390€) met San Diego core aanraden, als je een gamer bent. Als je iemand bent, die graag veel dingen tegelijk doet (bvb game + film rippen), dan ben je beter af met een X2. Daar heb je de 3800+ (375€), de 4200+ (500€), 4400+ (565€), 4600+ (740€) en 4800+ (960€). Dan zou ik meteen serieus upgraden en de 4400+ nemen.
Leuke theorie, maar gaat niet op. Een 4400+ werkt aan 2.2Ghz en heeft 1MB cache per core. Een 3500+ Venice werkt ook aan 2.2Ghz en heeft 512kb cache. Je zult dus dan ongeveer die performance hebben.
De FX heeft als enig voordeel ten opzichte van de gewone A64 dat de multiplier unlocked is en is dus alleen interessant voor overclockers.
Een FX-55 met San Diego core en een 4000+ zijn eigenlijk gelijk, ze werken beiden aan 2.6Ghz, hebben dezelfde core en beiden 1MB cache. Het enige verschil is dat bij de FX de multiplier unlocked is en bij de 4000+ enkel naar beneden unlocked is.
En bij mijn weten bestaat de A64 4200+ (non-dualcore) nog niet.Last edited by Yank; 05-08-2005 at 20:08.
no votes
Reply With Quote
-
05-08-2005, 20:12 #4Member
- Registered
- 21/02/04
- Location
- zottegem
- Posts
- 904
- iTrader
- 21 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/1
thx, kga pijzek de 4400+ X2 pakken als die toch gelijk een 3500+ presteert, dan ist al de moeite en das ook socket 939 (en dual core)
die FX cpu's liggen blijkbaar idd boven mijn budgetAMD 64 4400+ X2 Dual Core - Sparkle 8800GTS - 2*1024 DDRno votes
Reply With Quote
