Thread: Welke A64
-
02-12-2004, 19:38 #1Member
- Registered
- 04/09/04
- Location
- Tongeren
- Posts
- 538
- iTrader
- 24 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Welke A64
Ik ben van plan eens een amd 64bit te proberen,welke proc en mobo raden jullie me voor de beste oc resultaten?
no votes
-
-
02-12-2004, 19:41 #2
amd64 3000+ 0.09nm winchester s939
no votes
-
02-12-2004, 19:42 #3Approved 9-lifer
- Registered
- 06/11/03
- Location
- halle
- Posts
- 17,450
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/135
euhm ja ten eerste wilt iemand dees een op aankoopaanvies zette?
nu om te antwoorde op u vraag, wel das eigelijk moeilijk kzou zegge nen A64 3500+ op een nforce 3 socket 939 mobo bv die van msi (kweet wel de ganse naam nimeer, kijkt anders een op tones)
ma euhm ja wa is u budget eigelijk?Last edited by ng; 02-12-2004 at 19:43.
signature goes hereno votes
-
02-12-2004, 19:49 #4Member
- Registered
- 04/09/04
- Location
- Tongeren
- Posts
- 538
- iTrader
- 24 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
no votes
-
02-12-2004, 19:59 #5Member
- Registered
- 02/02/03
- Location
- Assenede
- Posts
- 632
- iTrader
- 4 (83%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Zoals kutteke reeds zei... dat in combinatie met een goed Nforce3 mobo (DFI Lanparty) en dat moet lukken. Heb al verschillende reviews gevonden op internet waar die cpu'tjes toch wel 2,6 ghz halen zonder al te veel problemen
no votes
-
02-12-2004, 20:34 #6Approved 9-lifer
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Ninove
- Posts
- 1,678
- iTrader
- 12 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/1
gekunt dan even goed de amd64 3500+ 90nn winchester core pakken ipv de 3000+.
kweet wel niet of die hier al te vinden is.Blab labia handtekening.no votes
-
02-12-2004, 20:45 #7Member
- Registered
- 04/09/04
- Location
- Tongeren
- Posts
- 538
- iTrader
- 24 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Die zijn te krijgen,en niet te duur:http://www.geizhals.at/deutschland/a124282.html
no votes
-
02-12-2004, 21:33 #8Member
- Registered
- 21/02/03
- Location
- Kessel-Lo
- Posts
- 3,918
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/1
500€ budget voor bord + proc?
nways,
zoals al gezegd hier; 3500+ 939 90nm
en een epox 9nda3+
't is niet al goed dat ik hoor van die msi neo2 plat, ge moet de comments in deze thread maar is lezen...no votes
-
02-12-2004, 21:40 #9Member
- Registered
- 04/09/04
- Location
- Tongeren
- Posts
- 538
- iTrader
- 24 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
no votes
-
03-12-2004, 01:10 #10Member
- Registered
- 21/02/03
- Location
- Kessel-Lo
- Posts
- 3,918
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/1
'k geloof dat die epox iet duurder is (155€ give or take a few) ma dan ligde nog altijd ruim onder uwe max eh.
ge zou al een top of the line nf4 bordje moeten kopen om aan uw 500€ te geraken en dan nog
ma nen zwaardere proc gade ni kunnen pakken want diene 3800 kost alleen al +500€no votes
-
03-12-2004, 01:36 #11
ma zone zware isni nodig overal waar ge kijkt ziede die 3000+ en 3200+ de 2500-2600mhz halen
no votes
-
03-12-2004, 02:45 #12
Ik was normaal van plan een AMD 64 3500+ aan te schaffen als processor... vermits ik later als ik men Geforce 6800 GT PCI-E aankrijg het naar ultra settings te overclocken ben ik ook vrij zeker men CPU te overclocken. Ik had even een gesprek met iemand die heel wat kennis heeft van PC's (zo komt hij voor mij toch over
)
De discussie begon dus bij Newcastle & Winchester CPU's.. 90nm en 130nm.. 90nm is véél beter overclockbaar.
Hij zei het volgende:Ik stelde hem dan ook de vraag, als hij in mijn plaats was, en hij zou hem tegen eind december een nieuw PC'ke aanschaffen... wat voor CPU hij dan zou nemen:maat heeft zijne 3000+ 90nm tot 2700 mhz gepushed en da was nog heel stabiel.
't ding is, nen 3500 gaat geen garantie geven dat ge hoger geraakt want zijne 3200+ 90nm ging maar tot 25** mhz
ik heb van den 3500+ nog ni veel speciaals gehoord maar van de 3000+ en 3200+ heb ek toch al gehoord dat er daar echt juweeltjes tussen zitten, 90nm hé, bij de andere ligt dat anders
"ik zou voor nen 3000+ gaan, omdat ek daar al veel extreem goeie resultaten van heb gezien. dan voor de 3200+ en dan pas voor de 3500+"
Andere mensen met kennis rond dit? Zou graag eens wat willen horen van andere mensen, daarmee.
P.S: ik koop een nForce 4 mobo.. Gigabyte of asus of MSI weet nog niet welke.no votes
-
03-12-2004, 02:52 #13
i second that zal bij mij ook zoiets worden als de kerstman me genoeg geld bezorgt
no votes
-
03-12-2004, 03:35 #14
(note: in de volgende vergelijkingen die ik maak heeft elke processor een Winchester kern, dus geen Newcastle voor 3500+ bvb en Winchester voor 3200+)
Een AMD 64 3000+/3200+ kan dus ZEKER (zonder "geluk" nodig te hebben) via overclocking dezelfde prestaties behalen als een AMD 65 3500+?
Maar kristos beweert ook dat doordat er echt wel pareltjes tussen de 3000+/3200+ zitten je die verder kan overclocken naar ong. dezelfde prestaties als een overclocked AMD 64 3500+? (+ het geluk moet mee zitten natuurlijk) Dat is toch niet logisch voor 2 processors van een prijsverschil van 100€?no votes
-
03-12-2004, 04:18 #15
jah het zou me verwonderen moest het ZOn slechte ocr is,
de echte "pareltjes" halen prestaties van fx 53-55no votes
