LinkBack URL
About LinkBacks
Dag forumleden,
Teneinde de vervuiling in andere topics tegen te gaan, nodig ik jullie uit hier de gal te spuwen.
Helaas is de topic: langer studeren moet meer loon opleveren opnieuw uitgedraaid op exact vs niet exact.
Daarom stel ik voor dat wie wil reageren op zoiets, de post hier quote en het hier neerschrijft. Een thread lezen zonder dat constante, off topic gezeik zou tof zijn.
Burgie > all. Done
FYP.Oorspronkelijk geplaatst door tommie314
Een betere titel zou zijn: exacte wetenschappen en niet-exacte wetenschappen
FYP
Echte burgies > schakelaars.
Ik had die topic al opgegeven omdat m'n bullshitmeter tilt sloeg, maar ik wil toch even reageren over het doctoreren. Mensen die doctoreren zouden immers niet gewaardeerd worden, niet genoeg worden betaald en last hebben van onvruchtbare vrouwen. Zo'n beeld is gewoon enorm wereldvreemd.
Doctorandi worden goed betaald tijdens hun studies (weliswaar geen vakantiegeld en dertiende maand), dus ze worden zeker gewaardeerd. Dat het soms niet gemakkelijk is, wil ik best geloven, maar ik heb genoeg voorbeelden gezien en gehoord dat het werk over het algemeen zeker geen strafexpeditie is.
Bovendien kan hun gezinsleven starten wanneer ze aan het doctoreren zijn, ik zie geen reden waarom ze met kinderen zouden moeten wachten tot hun 35ste. En niet iedereen die doctoreert gaat kanker genezen of de reden van ons bestaan ontdekken. Doctoreren heeft een groot maatschappelijk rendement, maar je moet natuurlijk ook niet overdrijven.
Maar dit was niet echt on-topic.
Doctorandi kunnen wél vakantiegeld en eindejaarspremie krijgen hoor, denk maar aan AAP of onderzoekspersoneel. Plus ze verdienen altijd meer dan 1750 euro per maand, dus dat is ook zeker niet slecht. Moet ook wel beter betaald worden als in de privé als ge goede mensen wilt aantrekken natuurlijk.
En misschien eens even serieus. Ge moogt zeggen A > B en D > C zoveel als ge wilt, maar uiteindelijk zit ge in zo'n complexe wereld dat ge zult moeten erkennen dat elk beroep van belang is.
Als econoom stel ik mij de vraag: wie gaat iets aan mij hebben als ze ons op een verlaten eiland droppen? Daarover ben ik vrij pessimistisch. Als we kokosnoten moeten plukken zal mijn economische kennis van niet veel belang zijn. Maar naarmate die beschaving wat zou groeien worden die skills meer en meer belangrijk (handel, monetair systeem, statistiek, etc...)
Maar we leven natuurlijk niet op een verlaten eiland en als econoom mag ik dus blij zijn dat ik op vele plaatsen nuttig kan zijn, zoals vele andere sociale wetenschappers.
Tis stil aan de overkant, tis stil aan de overkant
In een bedrijf is elke functie belangrijk. Stel een bedrijf met alleen maar ingenieurs. Misschien willen ze enkel een technologisch hoogstandje ontwikkelen zonder rekening te houden of de investering wel de moeite loont.
Laatst gewijzigd door McGregor; 17 mei 2012 om 16:19
NPV berekenen zal ook wel nog net lukken
Aan welke discontovoet?
Hoe zal je uw omzet schatten, welke aanpassing ga je doen aan je nettowinst,...
En dit zijn nog maar de absolute basisvragen.
QFT
geen enkele studie is belangrijker dan de andere. Als je geen mensen hebt die een diploma haarkapster bezitten of kleding (of hoe noemt dat) dan moogt ge als hoog gediplomeerde in een bananenblad met dreadlocks naar uw werk, maar te voet want die mannen van den band die de instructies van de ingenieurs uitvoeren om uwe chique auto in elkaar te steken zijn niet belangrijk...
Hou op met dat hokjesdenken. Iedereen is belangrijk en niemand is belangrijk.
Ik geef u gelijk dat elk zijn nut kan hebben maar dit is een domme uitspraak.
Een kunstwetenschapper is minder belangrijk als een dokter, punt.
En jij denkt dat banken enkel economen in hun management hebben die zich daarmee bezig houden? Vooral geen ingenieurs, fysici of wiskundigen?Aan welke discontovoet?
Hoe zal je uw omzet schatten, welke aanpassing ga je doen aan je nettowinst,...
En dit zijn nog maar de absolute basisvragen.
Zoveel vlakken waar economen nuttig zijn en vaardigheden brengen die ingenieurs niet hebben en jij pakt er nu net iets uit dat we zelf wel kunnen.
+ worden niet belast en zijn fiscaal ten laste van hun partner, zo slecht hebben die mannen het niet
Kan je tegenwoordig fiscaal ten laste zijn van je criendin? Das nieuws.
Ik word wel belast en kan niet ten laste zijn. Collega's van mij idem. Sommige ook weer niet. Hangt allemaal af van je statuut. Heb je een IWT of een FWO beurs, dan inderdaad: geen belastingen, geen RSZ, maar ook geen pensioenrechten. Dat zijn eigenlijk gewoon studiebeurzen. Soms heb je ook van die beurzen die wel RSZ betalen maar geen belastingen, zodat die mensen tenminste pensioenrechten opbouwen. Dan heb je nog anderen (zoals ik) die eigenlijk werken zoals in de privé: loon, vakantiegeld, eindejaarspremie, belastingen, RSZ, etc... Soms wordt dat betaald door de unief zelf, of in mijn geval door een privé onderneming.+ worden niet belast en zijn fiscaal ten laste van hun partner, zo slecht hebben die mannen het niet
Gisteren nog naar de doctoraatsverdediging van een collega geweest. Was 6 jaar mandaatassistent (dat is dus ook belastingen, RSZ, vakantiegeld, etc...). Heeft er 7 jaar over gedaan uiteindelijk, maar is wel getrouwd, heeft een huis gebouwd en ondertussen ook al twee kindjes gekocht. Een gezin opbouwen gaat dus zeker, al is het niet makkelijk kan ik mij inbeelden, dus respect daarvoor.
Laatst gewijzigd door Riverdale27; 17 mei 2012 om 17:10
Tot op een bepaald punt ben ik akkoord. Maar ik zou maatschappelijk relevantie zeker niet bekijken als puur hetgeen wat uit je job vloeit. Een kunstenaar kan soms belangrijk zijn. En ook niet iedereen kan dokter zijn.
Dat hokjesdenken brengt je op het einde van de dag geen stap verder... Een dokter geneest mensen en een kunstwetenschapper onderzoekt kunst. Dus iedereen die mensen geneest is belangrijker. Maar dan heb je weer president Obama die niemand geneest en misschien toch nog belangrijk is.
Als je zo begint te denken loop je continu tegen allerlei beperkingen van je eigen definities op.
Welke discontovoet zou je gebruiken voor een gezin dat een beslissing wil nemen tussen een benzine en een diesel? En wat voor een bedrijf met dezelfde beslissing?Aan welke discontovoet?
Hoe zal je uw omzet schatten, welke aanpassing ga je doen aan je nettowinst,...
En dit zijn nog maar de absolute basisvragen.
Dit heb je dus vaak met mensen die zichzelf willen onderscheiden van andere wetenschappen. Ze zijn er niet in thuis en dus onderschatten ze complexiteit op vele vlakken. Daarom heb ik geleerd om gewoon niks te zeggen over de kwaliteiten van andere wetenschappen. Zo niet zou ik mijzelf toch maar belachelijk maken
Voor het bedrijf plaats je de kosten waar die vallen, en neem je dus ook de discontovoet van die afdeling of van het project.
Op dit moment bekijken 1 gebruikers deze discussie. (0 leden en 1 gasten)
Regels voor berichten
Met citaat reageren
