LinkBack URL
About LinkBacks
Iemand die zichzelf goed kan uitdrukken vindt wel gehoor voor zijn problemen. Als daar geen gehoor aan wordt gegeven, terecht of onterecht, dan gaat die beginnen klagen. De collega's worden dan ook onrustig en recalcitrant. Een arbeider heeft meer dan een bediende (erg algemeen gesproken hier) meer nood aan steun van zijn collega's.Oorspronkelijk geplaatst door Bartvb
Dat klopt ook.
We merken ook dat een arbeider vaker weerstand ondervindt of zich schaamt om iets te vertellen, en vaker een denkbeeldige "muur" ziet tussen hem en het kader. Vaak is dat opgedaan door vroegere ervaringen waar het zo was.
Enfin wij zien die muur helemaal niet en met veel initiatieven lukt het telkens stukje bij beetje meer om ze te bereike., Sinds we anoniem melden toelaten hebben we meer input van hen (alleen op basis van de omschrijving weet ge immers al vaak op welk niveau het probleem zich situeert). Maar we zijn idd nog niet waar we zouden moeten zijn, zeker in vergelijking met de bedienden.
Laatst gewijzigd door Bartvb; 6 september 2011 om 22:19
De markt voor werk is geen vrije markt. De markt voor werk neigt eerder naar een oligopsonie.
In die zin is het zo dat werkgevers in normale omstandigheden marktmacht hebben t.o.v. werknemers, en is het niet abnormaal om te zien dat werknemers zich groeperen om aan de marktmacht van de werkgevers te ontsnappen.
Door vakbonden te introduceren, hebben de werknemers meer marktmacht waardoor de balans wat in evenwicht is.
Het zou echter beter zijn mocht de overheid een deftig regelgevend kader creëren, en een werkend juridisch apparaat de naleving van het kader controleert. Dan zou de marktverstorende invloed van slechte werkgevers en vakbonden wegvallen en de algemene welvaart toenemen.
That being said: ik heb een hekel aan het algemene beleid en de communicatie van vooral het ABVV. Het ACV stelt zich vaker nog gematigd op. Het stoort me hierin vooral dat vaak economische onwaarheden verteld worden door mensen die beter zouden moeten weten.
Rudi De Leeuw is bv. een handelsingenieur van opleiding, maar dat houdt hem blijkbaar niet tegen om dingen te vertellen die absoluut onwaar zijn, of de vanzelfsprekende negatieve bijwerkingen van het gevoerde beleid niet toe te geven of zelfs maar te vermelden.
Dit alles werpt een smet op de vakbonden.
Anderzijds zijn sommige werkgevers in het zelfde bedje ziek. Door rechten van werknemers te ontnemen en werknemers te behandelen als een noodzakelijk kwaad, zorgen ze voor een klimaat van wantrouwen tegenover de gemiddelde werkgever...
't is 1 kloteboel
Laatst gewijzigd door Fides; 6 september 2011 om 22:41
- Liberalisme is vooral gesteund op zelfbeschikkingsrecht en individuele vrijheden, vakbonden op collectieve machtsuitoefening gesteund door overheidsbemoeienissen.Elkeen is vrij zich aan te sluiten waar hij of zij wil..daarnaast is het een gegeven dat je als werknemer niet op dezelfde positie staat als een werkgever waardoor een machtsblok vormen geen slecht idee is. Zoiets valt louter aan te moedigen en het tegendeel beweren zou radicaal voorbij gaan aan de realiteit.
- Liberalisme is gesteund op ondernemerschap en het eigenhandig in uw behoeftes voorzien. Je werkt, je creëert daarmee een meerwaarde en daar verdien je geld aan. What you see is what you get. Stop je met werken? Dan ga je failliet. Ben je te lui? Verdien je minder. Werk je een dag niet? Je mist kansen. Werk je hard en efficiënt? Verdien je meer. Een welvaartsverhogend principe dus.
Dit waar een vakbond vooral gesteund is op vanzelfsprekendheid. Jij werkt uw uurtjes en de rest moet maar vanzelf komen. Niet alleen het loon (=logisch) maar ook allerhande voordelen, vakantiegeld, "klein verlet", 13e maand, betaalde rustdagen, ... Ze zijn er als de kippen bij om extra eisen te stellen (op straffe van stakingen allerhande) als het bedrijf goed draait maar weigeren ook maar IETS in te leveren als het bedrijf slecht draait. Als jij praat over het weigeren in te zien van een (economische) realiteit dan denk ik vooral dat je eerst bij de vakbonden moet kijken.
Ze zijn verantwoordelijk voor een inslechte mentaliteit die steeds hardnekkiger doorsijpelt in onze samenleving alsof alles vanzelf zou gaan. En dan maar prat gaan op de "hardwerkende Vlaming". Laat me niet lachen, de cijfers beweren het tegendeel. Dit alles is een welvaartsverlagend principe.
- Liberalisme is vooral gesteund op een minimum aan overheidsbemoeienissen en liberale marktwerking waar de vakbonden dan weer allergisch aan zijn. Waarom? Omdat dit hun economische inefficiëntie naar de oppervlakte zou brengen.
Maar hun verhaal is makkelijk te verkopen natuurlijk. Persoonlijk, individueel doe je er alleen maar voordeel bij want wie weigert nu het geld op een betaalde feestdag? Is dat geen mooi voordeel? Prachtig toch!
Maar ondertussen hebben bedrijven geen enkele reden om nog langer in dit land te blijven (en kun je ze ongelijk geven?). Ze vertrekken massaal en daar staan de vakbonden dan: "schandalig!" "dit is uit puur winstbejag!".Maak dit landje anders nog meer naar de knoppen door egoïstische, inefficiënte maatregelen af te dwingen en zo een gehele maatschappij te gijselen in de inefficiëntie.
Om nog maar te zwijgen van hun tegenstand m.b.t. pensioenleeftijden verhogen, uitkeringen te beperken in de tijd, ... Ook niet bepaald liberale standpunten me dunkt. Maar wel makkelijk te verkopen natuurlijk want wie wil er nu langer werken dan zijn 5 jaar oudere buurman?
Dit alles ten koste van de maatschappij in z'n geheel en vooral ten koste van de aankomende generatie.
Bedankt vakbonden voor uw "solidariteit"! Ik zal eraan denken als ik op mijn 67ste aan het werk ben om één of andere onnuttige ambtenaar zijn betaalde feestdag te betalen. Toch mooi, die "solidariteit". Vooral als het alleen maar uw eigen kant uitgaat.
Laatst gewijzigd door mac-bc; 7 september 2011 om 02:44
Liberalen vinden individuele voordelen toch ook goed, kijk maar.
Wat doen die bedrijven nog die hier zijn? Ze moesten al lang weg zijn dan, zo'n slecht beleid daar.Maar ondertussen hebben bedrijven geen enkele reden om nog langer in dit land te blijven (en kun je ze ongelijk geven?).
Awel...Bedankt vakbonden voor uw "solidariteit"! Ik zal eraan denken als ik op mijn 67ste aan het werk ben om één of andere onnuttige ambtenaar zijn betaalde feestdag te betalen. Toch mooi, die "solidariteit". Vooral als het alleen maar uw eigen kant uitgaat.
Werkgevers maken eveneens gebruik van hun marktmacht.
Als je echt denkt dat er een lineair verband bestaat tussen het werk dat je doet en het loon dat je krijgt, dan wil je de werkelijkheid niet zien...- Liberalisme is gesteund op ondernemerschap en het eigenhandig in uw behoeftes voorzien. Je werkt, je creëert daarmee een meerwaarde en daar verdien je geld aan. What you see is what you get. Stop je met werken? Dan ga je failliet. Ben je te lui? Verdien je minder. Werk je een dag niet? Je mist kansen. Werk je hard en efficiënt? Verdien je meer. Een welvaartsverhogend principe dus.
Daar zit een grond van waarheid in. Mocht je het niet tot in het belachelijke drijven, dan had je een argument. Nu kom je over als een verbitterd mens.Dit waar een vakbond vooral gesteund is op vanzelfsprekendheid. Jij werkt uw uurtjes en de rest moet maar vanzelf komen. Niet alleen het loon (=logisch) maar ook allerhande voordelen, vakantiegeld, "klein verlet", 13e maand, betaalde rustdagen, ... Ze zijn er als de kippen bij om extra eisen te stellen (op straffe van stakingen allerhande) als het bedrijf goed draait maar weigeren ook maar IETS in te leveren als het bedrijf slecht draait.
De werkgevers marktmacht geven zonder verantwoordelijkheden en daar tegenover individuele werknemers zetten, heeft eveneens een welvaartsverlagend effect.Als jij praat over het weigeren in te zien van een (economische) realiteit dan denk ik vooral dat je eerst bij de vakbonden moet kijken.
Ze zijn verantwoordelijk voor een inslechte mentaliteit die steeds hardnekkiger doorsijpelt in onze samenleving alsof alles vanzelf zou gaan. En dan maar prat gaan op de "hardwerkende Vlaming". Laat me niet lachen, de cijfers beweren het tegendeel. Dit alles is een welvaartsverlagend principe.
Het feit dat er vakbonden zijn, toont aan dat er ook andere inefficiënties zijn in de markt.- Liberalisme is vooral gesteund op een minimum aan overheidsbemoeienissen en liberale marktwerking waar de vakbonden dan weer allergisch aan zijn. Waarom? Omdat dit hun economische inefficiëntie verbergt.
Je hebt wederom ergens wel een punt, maar door het in het belachelijke te drijven en alles over 1 kam te scheren kom je wederom verbitterd over.Maar hun verhaal is makkelijk te verkopen natuurlijk. Persoonlijk, individueel doe je er alleen maar voordeel bij want wie weigert nu het geld op een betaalde feestdag? Is dat geen mooi voordeel? Prachtig toch!
Maar ondertussen hebben bedrijven geen enkele reden om nog langer in dit land te blijven (en kun je ze ongelijk geven?). Ze vertrekken massaal en daar staan de vakbonden dan: "schandalig!" "dit is uit puur winstbejag!".
Om nog maar te zwijgen van hun tegenstand m.b.t. pensioenleeftijden verhogen, uitkeringen te beperken in de tijd, ... Ook niet bepaald liberale standpunten me dunkt. Maar wel makkelijk te verkopen natuurlijk want wie wil er nu langer werken dan zijn 5 jaar oudere buurman?
Dit alles ten koste van de maatschappij in z'n geheel en vooral ten koste van de aankomende generatie.
Bedankt vakbonden voor uw "solidariteit"! Ik zal eraan denken als ik op mijn 67ste aan het werk ben om één of andere onnuttige ambtenaar zijn betaalde feestdag te betalen. Toch mooi, die "solidariteit". Vooral als het alleen maar uw eigen kant uitgaat.
Sigaret?
Individuele vrijheden gaan niet ten koste van de algemene welvaart. Integendeel.
Het individueel winstbejag die ervoor zorgt dat vakbonden een buitensporig grote aanhang hebben gaan wel ten koste van de algemene welvaart.
De bedrijven die hier niet fysisch moeten aanwezig zijn om te produceren zullen allemaal vertrekken, zoals nu al bezig is. Dit gaat vooral om de nijverheid waar veel jobs bij betrokken zijn.
Alleen bedrijven die hier fysisch aanwezig moeten zijn zullen hier nog overblijven. Dit is vooral de dienstensector.
Briefkes met geslachtsdelen op getekend, dat zult ge wel vaak terugvinden in zo'n anonieme bus denk ik, maar dat gebrek aan communicatie en vertrouwen blijft als ge vindt dat ge niet persoonlijk uw grieven kunt overmaken.
Een baas is ook maar zo goed als die al zijn personeel kan verstaan. Anders moet ge werken met tussenpersonen, maar dat kost alleen maar.
Er moet inderdaad sprake zijn van een evenwicht. Als we nu constateren dat bedrijven hier massaal wegtrekken kunnen we wel besluiten in welke richting dat evenwicht kunstmatig overhelt.
Als werknemer alvast niet. Dat is een stijgende functie (anciënniteit enzo) ongeacht hoe hard je werkt.
Als zelfstandige zal dat er al veel meer op lijken. Uiteraard speelt ook een factor "intelligentie" mee. Je kan je ziel uit je lijf werken en weinig verdienen maar wie een slimme zet kan doen, een gat in de markt heeft gevonden, ... kan inderdaad met minder werken ook meer verdienen.
We kunnen dus stellen dat er als zelfstandige wel degelijk een lineair verband bestaat tussen "het werk dat je doet/intelligentie in wat je doet" en "het loon dat je krijgt" ja. En dat lijkt me maar logisch ook. Voor wat hoort wat.
Ik ben dan ook niet voor de afschaffing van de vakbonden, enkel voor een (sterke?) reducering van hun macht.
Misschien stel ik het wat scherp om duidelijk over te komen. Mijn voorstellen zijn echter niet zo radicaal of verbitterd zoals jij ze wil zien. Namelijk een (sterke?) reducering van hun macht.Daar zit een grond van waarheid in. Mocht je het niet tot in het belachelijke drijven, dan had je een argument. Nu kom je over als een verbitterd mens.
Je hebt wederom ergens wel een punt, maar door het in het belachelijke te drijven en alles over 1 kam te scheren kom je wederom verbitterd over.
Sigaret?
En wat een sigaret hierbij te maken heeft weet ik niet. Behalve dan dat ik er ook belachelijk veel taksen op betaal om onze inefficiënte staat toch min of meer draaiende te houden.
Hoe dan? Winstbejag, individueel of niet, vindt ge toch goed?
Wat iedereen kan maken en doen, dat mag iedereen. Chinezen zijn specialist in het maken van goedkope witte tuinstoelen, wij kunnen die kopen omdat wij nog altijd die voor zijn met creativiteit en verstand. De dag dat dat ontbreekt, kunnen wij ook tuinstoelen beginnen maken, wat is dan het probleem?De bedrijven die hier niet fysisch moeten aanwezig zijn om te produceren zullen allemaal vertrekken, zoals nu al bezig is. Dit gaat vooral om de nijverheid waar veel jobs bij betrokken zijn.
Alleen bedrijven die hier fysisch aanwezig moeten zijn zullen hier nog overblijven. Dit is vooral de dienstensector.
Pardon, maar ik vertelde geen onzin. Het ging over die vakbondspremie en over een school. Het is onvoldoende om gewoon bij het ACV aan te sluiten om een vakbondspremie op te strijken. Dat er andere deelcentrales zijn trek ik zeker niet in kwestie, alhoewel ik niet geheel overtuigd van ben dat die een vakbondspremie "uitkeren". Ik ben er niet mee gediend om wat simpel weg "vertel geen onzin" te horen. Het tast mijn geloofwaardigheid aan. Mijn vorig bericht had betrekking tot het onderwijs, alhoewel niet expliciet aangegeven. Het is logisch, want het heeft met het onderwerp te maken.
Laatst gewijzigd door Aap; 6 september 2011 om 23:52
Trek het u niet aan, is maar forum. Mijn posts en die van een aantal anderen hier zijn in deze context ook altijd onzin en blijkbaar een aanleiding om eens goed te lachen, mja da's leuk voor hem dan. Met hooghartigheid heeft nog niemand veel succes gehad, en hij laat zich wat teveel meeslepen als 't over vakbonden gaat. 't Is in se wel nog een goeie forummer, te meten aan het feit dat hij nuttige zaken post in niet-syndicale topics.
Alhoewel mijn (politieke) standpunten waarschijnlijk lijnrecht tegenover JPV staan wil ik bovenstaande wel onderstrepen.
Ik ben niet zeker of deze post serieus bedoeld is maar ...
We komen noch qua politiek,noch qua economisch,noch qua militair belang in de buurt van China. Top-regio's zoals Shanghai zijn België al lang en al ver voorbijgestreefd.
Door de loonkosten kost een tuinstoel maken in België bvb. 5 EUR materiaal en 5 EUR loon . Door de grotere afzetmarkt (schaalvoordelen) en de lagere loonkosten kost de productie van dezelfde tuinstoel in China misschien 2 EUR + 1 EUR .
Het probleem is dus dat je als land met hoge lonen en kleine afzetmarkt niet kan wedijveren met een land met lage lonen en grote afzetmarkt.
Je kan dat alleen als je mensen kan overtuigen een Belgische 10 EUR stoel te kopen t.o.v. een Chinese 3 EUR stoel.
Dit zou kunnen met argumenten gebaseerd op kwaliteit,ecologie of chauvinisme/nationalisme.
Zelfs al willen we drastisch inleveren op onze lonen/koopkracht (wat we voor de duidelijkheid absoluut niet willen) dan nog kunnen we geen 3 EUR-stoel maken.
Ik reageer morgen op u mac-bc want een telefoon is niet zo praktisch om.lange teksten te typen.
ik denk dat ik méér met m'n beide voeten in de arbeidsmarkt sta dan jij. IK heb zowel contact met zeer goede werkgevers als met zeer slechte. Ik veronderstel niet dat jij met honderden collega-werkgevers en duizenden werknemers contact hebt over arbeidsmarkt-gerelateerde problemen? Natuurlijk zijn de goede in de meerderheid, maar het aantal werkgevers van slechte wil mag je niet onderschatten. Bovendien mag je niet onderschatten dat vele mensen bij ons gesyndiceerd zijn puur voor informatie te kunnen bekomen. Bvb hoeveel opzeg moet ik doen als ik verander van werk, wat heb ik recht qua tijdskrediet, ... zaken waarop ze moeilijk jou kunnen aanspreken.
En om eerlijk et zijn hebben wij véél meer aan een gelukkige werknemer dan aan een ongelukkige. In de ongelukkige steken wij, in verhouding tot hun lidgeld, véééééél tijd. Vergeet ook niet dat wij zelf al een filter zijn: veel mensen die ongelukkig zijn, zijn ten onrechte ongelukkig en moeten wij temperen (bvb een meisje gisteren die per se weg wou uit haar werk, en het onlogisch vond dat ze 2 weken opzeg bij die rotwerkgever moest doen. Heb serieus wat moeite mogen doen om ze te overtuigen dat die rotwerkgever eigenlijk niet zo rot is, maar dat ze het es anders moet bekijken... Nu, ze zal nu toch niet meer gaan werken bij die werkgever en zal dus binnenkort komen klagen dat ze 2 weken loon moet betalen aan hem...vakbondspenetratie van 40% bij arbeiders is laag. Maar ik vraag me af hoe jij kan weten hoeveel mensen gesyndiceerd zijn... kan je erop vertrouwen dat iedereen daar zomaar eerlijk is tegenover jij? dat kan je totaal niet.
Sent From My Brain Using Common Sense
het ging niet over vakbondspremies (jij was de eerste die daarover begon), noch over een school (toch niet in het onderwerp van de oorspronkelijke post). VAndaar m'n nogal geërgerde reactie. En gezien alle deelcentrales (zonder uitzondering) wel degelijk vakbondspremies uitkeren (aan sommige leden geen, aan sommigen 1, aan sommigen tot een tiental), hoop ik dat je m'n (weliswaar deels té grove, dat geef ik toe) reactie verstaat. Het is gewoon niet leuk om voor de zoveelste keer een correctie te moeten doen aan een paar posts, zeker als die overkomen als dé enige echte waarheid. Vandaa-r dat ik hier de laatste tijd graag het woordje onzin gebruik, dan hoef ik neit direct een genuanceerde post van een tiental regels te doen, waar ik de laatste tijd niet altijd veel zin meer in heb (toch niet als het over feitelijke fouten gaat).
je zou voor minder als er hier beweerd wordt dat:
"de meest populaire en voor de hand liggende optie nog niet aan bod gekomen is: ik sluit me bij geen enkele vakbond aan."
hier met cijfers het tegendeel bewezen.
"Moraal van het verhaal, bij een vakbond aansluiten is heden ten dage niet meer nodig."
nee, bij een vakbond aansluiten is niet absoluut nodig, maar in vele sectoren en bij vele werkgevers wel nog altijd handig en voor veel mensen in de praktijk nodig (gewoon al om hun rechten te kennen).
"De reden waarom ze daar staakten? Omdat enkele gortige pestkoppen, waaronder een vakbondslid, ontslagen werden. Walgelijker kan zowaar niet, maar voor de vakbonden is dit normaal."
op z'n minst zijn er 2 versies van de feiten. ACV heeft aan de pers ook hun tegenbewijzen vertoond, dus k vermoed dat ze wel wat sterker staan dan Auto5. (waarbij ik niet wil zeggen dat de staking zélf op de correcte manier is gevoerd (de blokkage van winkels))
"of of dat eigenlijk in uw functiebeschrijving bij ABVV staat dat ge moet komen posten op fora als deze"
tjah...
Sorry, maar deze zaken tonen een duidelijke vooringenomenheid én afwezigheid van kennis aan. Da's alsof ik zou beweren dat alle werkgevers hun werknemers behandelen als een stuk vuil die ze buitensmijten als ze opgebruikt zijn, ze dan wel pesten tot ze zelf ontslag nemen ofzo. 't lijkt me niet meer dan logisch dat jij daar dan ook keihard op zou reageren. Een beetje nuancering in je posts zou wel welkom zijn.
1) Lees mijn vorige post over de politieke stellingen van vakbonden, dan moest je al veel niet meer getypt hbben.- Liberalisme is vooral gesteund op zelfbeschikkingsrecht en individuele vrijheden, vakbonden op collectieve machtsuitoefening gesteund door overheidsbemoeienissen.
- Liberalisme is gesteund op ondernemerschap en het eigenhandig in uw behoeftes voorzien. Je werkt, je creëert daarmee een meerwaarde en daar verdien je geld aan. What you see is what you get. Stop je met werken? Dan ga je failliet. Ben je te lui? Verdien je minder. Werk je een dag niet? Je mist kansen. Werk je hard en efficiënt? Verdien je meer. Een welvaartsverhogend principe dus.
Dit waar een vakbond vooral gesteund is op vanzelfsprekendheid. Jij werkt uw uurtjes en de rest moet maar vanzelf komen. Niet alleen het loon (=logisch) maar ook allerhande voordelen, vakantiegeld, "klein verlet", 13e maand, betaalde rustdagen, ... Ze zijn er als de kippen bij om extra eisen te stellen (op straffe van stakingen allerhande) als het bedrijf goed draait maar weigeren ook maar IETS in te leveren als het bedrijf slecht draait. Als jij praat over het weigeren in te zien van een (economische) realiteit dan denk ik vooral dat je eerst bij de vakbonden moet kijken.
Ze zijn verantwoordelijk voor een inslechte mentaliteit die steeds hardnekkiger doorsijpelt in onze samenleving alsof alles vanzelf zou gaan. En dan maar prat gaan op de "hardwerkende Vlaming". Laat me niet lachen, de cijfers beweren het tegendeel. Dit alles is een welvaartsverlagend principe.
- Liberalisme is vooral gesteund op een minimum aan overheidsbemoeienissen en liberale marktwerking waar de vakbonden dan weer allergisch aan zijn. Waarom? Omdat dit hun economische inefficiëntie naar de oppervlakte zou brengen.
Maar hun verhaal is makkelijk te verkopen natuurlijk. Persoonlijk, individueel doe je er alleen maar voordeel bij want wie weigert nu het geld op een betaalde feestdag? Is dat geen mooi voordeel? Prachtig toch!
Maar ondertussen hebben bedrijven geen enkele reden om nog langer in dit land te blijven (en kun je ze ongelijk geven?). Ze vertrekken massaal en daar staan de vakbonden dan: "schandalig!" "dit is uit puur winstbejag!".
Om nog maar te zwijgen van hun tegenstand m.b.t. pensioenleeftijden verhogen, uitkeringen te beperken in de tijd, ... Ook niet bepaald liberale standpunten me dunkt. Maar wel makkelijk te verkopen natuurlijk want wie wil er nu langer werken dan zijn 5 jaar oudere buurman?
Dit alles ten koste van de maatschappij in z'n geheel en vooral ten koste van de aankomende generatie.
Bedankt vakbonden voor uw "solidariteit"! Ik zal eraan denken als ik op mijn 67ste aan het werk ben om één of andere onnuttige ambtenaar zijn betaalde feestdag te betalen. Toch mooi, die "solidariteit". Vooral als het alleen maar uw eigen kant uitgaat.
2) Liberalisme is inderdaad gestoeld op individuele vrijheden en zelfbeschikkingsrecht. Individuen gelijke kansen geven en gelijke rechten is ook zo'n onderdeel.
Ik zie niet in, in welke zin het liberalisme zich verzet tegen verenigingen die gevormd worden. Elkeen heeft het recht zich aan te sluiten of niet aan te sluiten bij een vereniging.
Daarnaast gaat het ook om gelijke kansen en gelijke rechten volgens mij. Als stand-alone werknemer zal je nooit dezelfde kansen en (evt tegengestelde) rechten bekomen als werkgever. Het is ethisch niet aanvaardbaar dat een zelfstandige zijn werknemers als vuil behandelt omdat hij de durf heeft getoond te ondernemen. Werknemers zijn niet zo als materiaal.
3) Liberalisme is helemaal niet alleen, of quasi alleen gestoeld op ondernemerschap. Jij vernauwt liberalisme enkel tot de economische stroming terwijl liberalisme een filosofische stroming is dat zo veel meer omvat. Geef mensen de kans te werken waar ze willen, maar biedt ze ook een zekere bescherming wanneer ze werk hebben gevonden.
Dit wordt volgens mij goed opgelost via vakverbonden welke de werknemers inlichten over hun rechten en plichten voor een spotprijs. Dat valt enkel toe te juichen.
Als jij een juridisch probleem hebt zal je ook met een advocaat overleggen, ik zie niet in in welke mate de verhouding tussen een aangesloten arbeider/bediende - vakbond anders is dan cliënt en advocaat. Beide "cliënten" om het zo te zeggen betalen de andere partij voor juridisch advies en hulp.
4) Arbeiders en bedienden dienen zich in vele gevallen wel aan te sluiten bij een vakbond om zo met een stem te kunnen spreken, daar de ondernemer nog altijd marktmacht heeft. Dat is voor mij zo vanzelfsprekend dat dat eigenlijk geen discussie behoeft.
5) Vakbonden vervullen ook een essentiële rol in het verminderen van informatiekosten dus ik zie niet in in welke mate dat de economische efficiëntie zou moeten tegengaan, wel integendeel. Nu hebben werkgevers/sectoren/... een paar aanspreekpartners waarmee ze loononderhandelingen moeten voeren, ipv verschillende duizenden. En laat ons stellen dat beide partijen gelijk zijn, wat een goede zaak is.
Een goede arbeidsrelatie moet volgens mij gebaseerd zijn op een wederzijds respect tussen arbeider en werkgever. In dat geval zou een vakbond zelfs overbodig kunnen zijn, helaas wijst de realiteit het anders uit. Werknemers zijn geen speelgoed mac-bc. En volgens mij weet jij te weinig over arbeidsrecht om uitspraken te lanceren over de rechten en plichten van werkgevers/werknemers of de zogenaamde ruggesteun van de overheid voor de vakbonden. Op bepaalde punten genieten ze wel een voorrecht zoals de functionele rechtspersoonlijkheid. Je kan daarover discussiëren of dat goed of slecht is, er zal voor beiden wel iets te zeggen zijn, maar daar gaat het niet echt over.
Laatst gewijzigd door Iemand; 7 september 2011 om 19:00
Ik werkte als ict en ze wilden met mijn uren rommelen. Ma, di en vrij 6,5 uur laten werken en woe en do 8,5 uur.
Nu ik heb er niet lang meer gewerkt daarna. Werk gevonden in de privé en ik verdien een heel pak meer en ben veel gelukkiger. Het onderwijs is .... een soort sociaal vangnet :-).
Op dit moment bekijken 1 gebruikers deze discussie. (0 leden en 1 gasten)
Regels voor berichten
Met citaat reageren
