Hogeschool en universiteit: studierichtingen

[zipke]

Beste studenten,

ik loop al lange tijd rond met een, ondertussen, prangende vraag.

We weten allemaal dat er hogescholen en universiteiten bestaan en dat je op elk van de twee een aantal richtingen kan volgen.
Het enige wat ik hieraan raar vind is dat je sommige richtingen op beide kan volgen. Het zou logisch zijn wanneer je moeilijke richtingen hebt op unif (burgerlijk, geneeskunde e.d.) en de minder moeilijke (verpleegkunde, journalistiek) op hogeschool. Als men nu zou stellen dat economie een tussenrichting is, zou men het op de hogeschool kunnen aanbieden én op de universiteit. Hier knelt echter het schoentje. TEW en EW kan je enkel op universitair niveau (wanneer we handelswetenschappen buiten beschouwing laten) terwijl dat handelsingenieur (wat toch als moeilijker dan TEW en EW wordt beschouwd) wel op hogeschool kan.

Hetzelfde "probleem" met industrieel ingenieur...

Waarom zijn sommige richtingen nu op beide scholen aanwezig en anderen niet? Als men nu een splitsing zou maken: moeilijk (unif), makkelijk (hogeschool), tussen (beide), dan zou ik het begrijpen. Maar de situatie van HI en TEW spreekt dat toch wat tegen vind ik.

Begin nu aub niet met HI niet moeilijk en journalistiek en verpleegkunde niet makkelijk enzo... Het was gewoon om mijn vraag duidelijker te illustreren...

Kan iemand mij helpen?

Thanks,

Zipke.

[felixdraait]

Omdat betreffende hogeschool (EHSAL) een licentie heeft gekregen om die opleiding te geven, zo te noemen en die diploma's toe te kennen, zeker?

Bon, kweet da het een ongelooflijk debiel antwoord is, maar 't alleen maar omdat ik denk dat er geen zinnig antwoord is op die vraag.

(en btw: HIR op univ zal wel net dat ietsje moeilijker en/of uitgebreider zijn dan op EHSAL, dit zeggende zonder mensen voor het hoofd te willen stoten)

[pieroxx]

HIR op universiteit is analytischer en wiskundiger dan op hogeschool. De titel die je hebt als je afstudeert is quasi dezelfde, maar de praktijk leert dat bedrijven meer waarde hechten aan een sterk analytisch onderlegde HIR (dus unief).

Volg zelf ook HIR op UA.

[Cycloon]

Bwa, ik denk dat je gewoon het onderscheid moet zien tussen Hogeschool die alles net iets meer in de praktijk ziet en unief toch meer de theoretisch kant behandelt en de praktische kant bijna volledig verwaarloosd.

Voor mensen die papegaaienwerk makkelijk aankunnen is unief niet zo lastig, terwijl dat mensen die graag de theorie toepassen op de werkelijkheid beter af zijn op hogeschool. Dat iets 'moeilijker' is op unief of hogeschool dat hangt dus louter af van uw eigen voorkeur. En het is niet omdat een richting 'moeilijker' wordt ingeschat dat dit ook wil zeggen dat later voor een bepaalde job een universitair diploma boven een hogeschool diploma wordt gekozen omdat dat 'moeilijker' is. Je moet rekenen dat unief mensen vaak met een 'handicap' starten in de werkwereld en pas later op dreef komen, terwijl sommige bedrijven echt liever mensen met een hogeschool diploma hebben.

De indeling moet je dus echt naar eigen keuze maken. Ik doe nu zelf industrieel ingenieur en ik doe da gewoon graag, als ik zie wat de burgies moeten leren van theoretische brol daar rond die bijna geen mens verstaat en die 80% gewoon vanbuiten blokt zonder dat ooit nog te gebruiken of te herinneren dan vraag ik me toch af waarom dat uberhaupt nog aangeleerd wordt.

Ik geef wel toe dat een sterk theoretisch inzicht ook een mooi ding is, als je zo'n brede waaier hebt aan theorie dan lijkt het mij een stuk handiger om nieuwe zaken te 'ontdekken/ontwikkelen'. Maar het draait echt allemaal om eigen voorkeuren en de situatie waarin je je bevind.

[felixdraait]

, als ik zie wat de burgies moeten leren van theoretische brol daar rond die bijna geen mens verstaat en die 80% gewoon vanbuiten blokt zonder dat ooit nog te gebruiken of te herinneren dan vraag ik me toch af waarom dat uberhaupt nog aangeleerd wordt.

Die mensen kunnen op enorm korte tijd heel grote hoeveelheden informatie verwerken, hetgeen onontbeerlijk is voor de functies waarvoor zij gezocht worden.

Toch een sterke troef, zelfs tov de mogelijkheid van hogeschoolstudenten om hen snel in te werken, neen?

Soit, ik stap zelf over van universiteit naar hogeschool, elk zijn meug, maar mij lijkt hogeschool meer te liggen. Ik zou ze makkelijker durven noemen, misschien net omdát univ mijn ding niet bleek te zijn, time will tell.

[pieroxx]

Bwa, ik denk dat je gewoon het onderscheid moet zien tussen Hogeschool die alles net iets meer in de praktijk ziet en unief toch meer de theoretisch kant behandelt en de praktische kant bijna volledig verwaarloosd.

Hmm, zo zwart-wit zou ik het me niet voorstellen. Er is wel degelijk een verschil in praktische kennis, maar om dan te zeggen dat 'vanbuitenblokkers' makkelijker unief aankunnen als hogeschool is nogal kortzichtig. Dat geldt misschien voor sommige richtingen als psychologie en sociologie, maar zeker niet in de richtingen die de TS als voorbeeld aanhaalt.

Bij hogescholen wordt er veel nadruk gelegd op standaardsituaties en procédés: "als je dit krijgt, moet je dat, dat en dat doen". Bij unief is dit veel minder zo, daar er van je verwacht wordt om sterk analytisch ingesteld te zijn en zelf de oplossing te distilleren aan de hand van de voorgeschotelde gegevens. Ook is een universiteit nog altijd veel meer wiskundig georiënteerd dan een hogeschool. De basisregeltjes voor beleidsbeslissingen worden wel aangeleerd in een hogeschool, maar de wiskundige onderbouwing ervan wordt vaak weggelaten; wat dan weer een nadeel kan zijn als je ooit een niet-standaard situatie tegenkomt.

Maar idd, er zijn ook veel meer theoretische aspecten aanwezig bij een universiteit dan bij een hogeschool. Dit dient dan vooral om een gezonde basis te bieden van een zeer algemeen denkgebied. Zoals je zelf al zei, is een universitair waarschijnlijk polyvalenter dan een hogeschoolstudent buiten de gestudeerde richting.

Dus in a nutshell: wil je veel voeling met de praktijk tijdens je studies: neem hogeschool; wil je een bredere basis met meer springplankmogelijkheden naar de toekomst toe: neem een universiteit.

[zipke]

Voor mensen die papegaaienwerk makkelijk aankunnen is unief niet zo lastig, terwijl dat mensen die graag de theorie toepassen op de werkelijkheid beter af zijn op hogeschool. Dat iets 'moeilijker' is op unief of hogeschool dat hangt dus louter af van uw eigen voorkeur. En het is niet omdat een richting 'moeilijker' wordt ingeschat dat dit ook wil zeggen dat later voor een bepaalde job een universitair diploma boven een hogeschool diploma wordt gekozen omdat dat 'moeilijker' is. Je moet rekenen dat unief mensen vaak met een 'handicap' starten in de werkwereld en pas later op dreef komen, terwijl sommige bedrijven echt liever mensen met een hogeschool diploma hebben.

De indeling moet je dus echt naar eigen keuze maken. Ik doe nu zelf industrieel ingenieur en ik doe da gewoon graag, als ik zie wat de burgies moeten leren van theoretische brol daar rond die bijna geen mens verstaat en die 80% gewoon vanbuiten blokt zonder dat ooit nog te gebruiken of te herinneren dan vraag ik me toch af waarom dat uberhaupt nog aangeleerd wordt.

Nee mensen, zo niet beginnen

Dit wou ik dus vermijden. Er bestaan al genoeg discussies van bedrijven die liever unif mensen willen of hogeschool mensen. Of dat unif theorie is en hogeschool praktijk. Daar draait mijn vraag niet om.
Dat is helemaal niet to the point.

De vraag is simpel, waarom zijn er sommige op beide te volgen? En andere niet?

[boostah]

dacht da het ging tussen ehsal en vub voor die licentie, aangezien de vub deze richting nog niet gaf (handelsingenieur eh)

en natuurlijk wou brussel ook die richting in zijn eigen gewest en voila

(neig versimpelt ma dees ist )

[Zeta Reticula]

Je moet rekenen dat unief mensen vaak met een 'handicap' starten in de werkwereld en pas later op dreef komen, terwijl sommige bedrijven echt liever mensen met een hogeschool diploma hebben.

Brutostartlonen in mijn sector van €2500+ met bedrijfswagen en andere leuke gadgets zijn inderdaad handicaps waar menig hogescholer niet mee te maken zal krijgen.

Draadstarter, je visie van unief: moelek en hoge school: makkeluhk. Is wat een simpele opdeling. Nu ja, dat is wel zo, toch je visie is wat te simpel. Kijk en vergelijk wat en probeer het zelf te verstaan, want 't is moeilijk uit te leggen en het resulteert toch in geflame

[Zeta Reticula]

De vraag is simpel, waarom zijn er sommige op beide te volgen? En andere niet?

Licenties. Daarbij verschil unief en hogeschool wil men op lange termijn afschaffen. Er is dan enkel nog hoger onderwijs. Punt.

[zipke]

En waarom willen ze dan licenties voor bepaalde richtingen en voor andere niet? Omdat die goed in de markt liggen of zo?

[killgore]

Voor mensen die papegaaienwerk makkelijk aankunnen is unief niet zo lastig, terwijl dat mensen die graag de theorie toepassen op de werkelijkheid beter af zijn op hogeschool. Dat iets 'moeilijker' is op unief of hogeschool dat hangt dus louter af van uw eigen voorkeur. En het is niet omdat een richting 'moeilijker' wordt ingeschat dat dit ook wil zeggen dat later voor een bepaalde job een universitair diploma boven een hogeschool diploma wordt gekozen omdat dat 'moeilijker' is. Je moet rekenen dat unief mensen vaak met een 'handicap' starten in de werkwereld en pas later op dreef komen, terwijl sommige bedrijven echt liever mensen met een hogeschool diploma hebben.

Niet altijd (kzou zelfs zeggen zelden). Vergelijk eens industrieel ingenieur met burgerlijk. Ik ken nog geen kat die ind niet aankon en burgerlijk wel, maar omgekeerd genoeg hoor. Hetzelfde voor bv. informatica<->TI.
Dat fabeltje van geen praktijk is ook bs. Er is inderdaad minder praktijk, spijtig genoeg, maar er is er wel degelijk hoor. Kijk naar mijn richting: inderdaad veel theorie in het begin, maar daardoor kan je zodra je begint met praktijk vrij snel geadvanceerde toepassingen gaan uitvoeren ipv uw tijd te verspillen aan basisrommel.

Hogeschool is op een pak vlakken simpeler. Is het daarom minderwaardig? neen, totaal niet. Maar kom, realistisch blijven mag wel he.

De indeling moet je dus echt naar eigen keuze maken. Ik doe nu zelf industrieel ingenieur en ik doe da gewoon graag, als ik zie wat de burgies moeten leren van theoretische brol daar rond die bijna geen mens verstaat en die 80% gewoon vanbuiten blokt zonder dat ooit nog te gebruiken of te herinneren dan vraag ik me toch af waarom dat uberhaupt nog aangeleerd wordt.

Zoals ik hier ooit al eerder vermeld heb: burgies & theorie is zo het meest overschatte statement ooit. Ok, we hebben theoretische vakken, dat klopt. Maar de examens zijn voornamelijk peilingen naar inzicht. En dat is ook wat die richting de eerste 2 jaar voornamelijk aanleert: een bepaald analytisch denkvermogen (en natuurlijk basisvaardigheden als synthetiseren en het verwerken van grote hoeveelheden stof, maar dat heb je aan de meeste andere universitaire richtingen ook).

En het verschil hogeschool-univ bestaat in feite niet meer, er is wettelijk enkel nog sprake van onderwijsinstelling.

[Rivers]

Mensen gaan je toch nog altijd anders behandelen als je zegt "ik ben afgestudeerd aan de universiteit" of "ik ben afgestudeerd aan de hogeschool"..

[Hellrabbit]

Dat fabeltje van geen praktijk is ook bs. Er is inderdaad minder praktijk, spijtig genoeg, maar er is er wel degelijk hoor.

Zelfs dat is zeker niet altijd geldig: vergelijk eens hoeveel uur labo een licenciaat scheikunde en een graduaat scheikunde gehad hebben aan het eind van hun opleiding ...
En dat geldt nog wel voor een aantal richtingen, zo ook voor een aantal ir richtingen (zeker scheikunde), waar ge in uw ir-jaren toch wel gigantisch veel uren praktijk zult te verwerken krijgen

[Zeta Reticula]

Wat een domme definitie over theorie en praktijk. In een labo proeven uitvoeren is voor mij nog steeds theorie. Eens een projectje moeten maken voor een vak is nog steeds theorie. Het is niet omdat je eens vijf formules in een project moet uitrekenen over generatoren dat je dan de kennis en kunde hebt om een volledige energiecentrale uit te baten.

Een vak die je op papier uitlegt hoe je den elektriek in je huis moet installeren is meer praktijk gericht dan een vak dat je wat chemische stoffen bij één laat kappen om een resultaat te bekijken dat al 150 jaar geweten is. En neen 't gaat niet over elektriek v. chemie.

[klootvis]

Beste threadstarter

Uw strikte scheiding tussen universiteiten en hogescholen is eigenljik tegen de actuele filosofie van hoger onderwijs. De academisering van hogescholen in Vlaanderen is een feit. Hogescholen (en kleine universiteiten) worden samengebracht onder 1 grote universiteit om zo competenties op vlak van zowel onderwijs als onderzoek beter te organiseren. Hoezeer het ook sommige universitairen hier tegen het zere been zal stampen, er zullen in de toekomst wellicht nog weinig redenen te vinden zijn waarom BEPAALDE industrieel ingenieurs niet rechtstreeks zouden kunnen instromen in masters burgerlijk ingenieur / bio-ingenieur zonder studieduurverlenging! Dergelijke veranderingen zijn ook vandaag al te merken in het afschaffen van de strict gescheiden termen en licenciaat naar één algemene academische bachelor (sommigen worden echter ondergebracht onder professionele bachelor en daar is de overstap moeilijker)

Wat nog niet breed in de pers is uitgesmeerd is dat het beleidsplan van de KU Leuven om een kennis-en competentienetwerk te gaan organiseren in Vlaanderen. Onderwijs wordt zo op een regionaler niveau ipv een lokaler niveau bekeken. Dat dit ongetwijfeld gepaard zal gaan met rationalisering van het onderwijsaanbod, hoeft geen twijfel. Bvb (fictief voorbeeld, het geldt in praktijk eerder voor kleinere campussen) indien zowel de KH Kempen als de KHBO een relatief laag aantal afgestudeerden aflevert, is het mogelijk dan van de 2 zijn opleiding gaat moeten schrappen.
Binnenskamers in de universiteit wordt er gepleit om 3 grote onderwijspoolen te organiseren: 1 op de as Leuven-Hasselt, 1 op de as Brussel-Gent en 1 rond de associatie Antwerpen. Op ieder van deze "poolen" zullen zowel hogeschoolstudenten als universitairen onder éénzelfde structuur onderwijs krijgen.

Tussen hogeschool en universiteit mag dan voor sommigen nog een glazen plafond zitten, het is niet meer dan waarschijnlijk dat het Vlaamse onderwijslandschap binnen nu en 5 jaar er compleet anders uit zal gaan zien

[klootvis]

Ok, we hebben theoretische vakken, dat klopt. Maar de examens zijn voornamelijk peilingen naar inzicht.

Ik begrijp niet waarom je theorie tegenover inzicht plaatst. Op dat vlak profileert industrieel zich toch niet tov burgerlijk ingenier ?

[Hellrabbit]

Wat een domme definitie over theorie en praktijk. In een labo proeven uitvoeren is voor mij nog steeds theorie. Eens een projectje moeten maken voor een vak is nog steeds theorie. Het is niet omdat je eens vijf formules in een project moet uitrekenen over generatoren dat je dan de kennis en kunde hebt om een volledige energiecentrale uit te baten.

Een vak die je op papier uitlegt hoe je den elektriek in je huis moet installeren is meer praktijk gericht dan een vak dat je wat chemische stoffen bij één laat kappen om een resultaat te bekijken dat al 150 jaar geweten is. En neen 't gaat niet over elektriek v. chemie.

Als dat je definitie is van praktijk en theorie (rare definitie echter), dan gaat de vlieger al helemaal niet meer op. En wie zegt er overigens dat chemie "gewon wat stofkes bij elkaar kappen" is?
Dat is mss zo in de eerste jaren, maar daarna valt uw "practicumhandleiding" weg en wordt het meer "dit is uw probleem, zoek er maar een oplossing voor en zorg dat ge met resultaten over de brug komt".

Ik begrijp niet waarom je theorie tegenover inzicht plaatst. Op dat vlak profileert industrieel zich toch niet tov burgerlijk ingenier ?

Omdat er geïnsinueerd werd dat burgerlijk ingenieurs een hoop vakken hebben waar ze enkel theorie uit het hoofd moeten leren

[klootvis]

Omdat er geïnsinueerd werd dat burgerlijk ingenieurs een hoop vakken hebben waar ze enkel theorie uit het hoofd moeten leren

Klopt idd niet, maar mijn vraag is of het een zinnige tegenstelling is om theorie tegenover inzicht te plaatsen. Ik vind deze categorie-indeling namelijk verkeerd.

[^MystiQ]

Ik vraag mij af waarom u hogeschool makkelijk noemt, want moest hogeschool makkelijk zijn vraag ik mij nog meer af waarom er zoveel mensen geen diploma hebben van ten minste hogeschool