Weergegeven resultaten: 1 t/m 10 van 10
  1. #1
    Approved 9-lifer deathsythe's schermafbeelding
    Lid sinds
    26/11/03
    Locatie
    Rstad
    Berichten
    8.898
    iTrader
    16 (100%)

    Chemie: probleem met chemisch evenwicht

    hallo, ik zit met een frustrerend probleem, kben nu bezig mijn chemie aant leren, en ik snap bijna alles, maar 2 dingen ontgaan mij:

    ik zit met het volgende:

    vb: N2 + 3H2 dubbele reactiepijl 2NH2

    dan staat er, invloed van de temperatuur stijgt
    ° systeem laat T stijgen
    ° systeem neemt warmte op (le chatelier)
    ° endotherme reactie wordt bevorderd
    ° terugreactie wordt bevorderd
    ° evenwicht naar links

    en zo Bijna idd voor DRUK, maar met het verschil dat het evenwicht naar rechts gaat, nu is mijn vraag, waarom?
    hoe zit die verplaatsing naar links en rechts in elkaar, (ik weet dat rechts betekent dat het naar de stof met het meest rendement gaat, maar verder is het me onduidelijk)

    mijn andere probleem heeft te maken met reactiesnelheid

    gegeven;
    NO2 + CO -> NO + CO2

    Cno2 | Cco | reactietijd
    0.100 0.200 111
    0.200 0.200 29
    0.400 0.200 7
    0.200 0.100 31
    0.200 0.400 30
    (mol/l) (mol/l) (s)

    nu hoe maak je hiervan de snelheidsvergelijking, de oplossing is
    v= k. Cno2^2

    alvast bedankt
    Gear: Denon X1100 | 2 x Sync Xtrm 1 | 2 x Reloop RMP1 | NI F1 | NI X1 | NI S2 |NI Maschine MKII | NI Audio 8 DJ | Sennheiser HD25

  2. #2
    Approved 9-lifer Handsome Hermit's schermafbeelding
    Lid sinds
    12/08/03
    Locatie
    Pulderbos
    Berichten
    2.804
    iTrader
    2 (100%)
    voor een drukverhoging, geldt ook het principe van le châtelier, de drukverhoging wordt dus wat tegengewerkt door een volumeverlaging en het evenwicht verschuift naar de kant met het minste aantal deeltjes. Dit is in uw vergelijking de rechterkant: 2 deeltjes <=> 4 aan de linkerkant.

    Uw tweede vraag weet ik geen bal van, zie misschien eens hier http://nl.wikipedia.org/wiki/Kinetiek onder "Snelheidwetten en reactieorde".
    Nihil agit qui diffidentem verbis solatur suis.
    Is est amicus qui in re dubia re juvat, ubi re est opus.



  3. #3
    Approved 9-lifer deathsythe's schermafbeelding
    Lid sinds
    26/11/03
    Locatie
    Rstad
    Berichten
    8.898
    iTrader
    16 (100%)
    bedankt voor je antwoord, maar waarom verschuift het dan bij temperatuur niet naar rechts? de wet van chatelier zegt toch, als de temp stijgt, zal het systeem het laten dalen, dus dat zou toch ook naar rechts gaan ? of interpreteer ik het verkeerd (wss wel ) en die snelheidsvergelijking staat niet op die site, alle toch wel, maar der staat voor eenstapsreacties, en dit is een tweestapsreactie, en moet ge dus bijgevolg uit die tabel kunnen afleiden, bij mij staat er als oplossing:

    bij Cno2:
    als Cno2 x 2 => t : 4 => v x 4 = 2^2
    als Cno2 x 4 => t : 16=> v x 16 = 4^2
    en dan staat er als oplossing v~C^2no2
    en dus v= k . c^2 met als index no2

    *edit , teerste probleem is opgelost, kwas gewoon verward, temperatuur zorgt ervoor dat je minder rendement gaat hebbe etc, nu alleen nog die snelheidsvergelijking

    alvast thx
    Laatst gewijzigd door deathsythe; 24 april 2007 om 21:32
    Gear: Denon X1100 | 2 x Sync Xtrm 1 | 2 x Reloop RMP1 | NI F1 | NI X1 | NI S2 |NI Maschine MKII | NI Audio 8 DJ | Sennheiser HD25

  4. #4
    Member !manticore!'s schermafbeelding
    Lid sinds
    18/04/05
    Locatie
    Diest
    Berichten
    301
    iTrader
    7 (100%)
    ik vermoed:

    v2/v1=(k([NO2]^x)([CO]^y))/(k([NO2]^x)([CO]^y))

    k en [CO]^y kunnen geschrapt worden omdat de snelheid van de reactie onafhankelijk is van deze concetratie.

    Blijft over v2/v1=([NO2]^x)/([NO2]^x) horende bij snelheid 2 en 1.

    Als de concentratie zoals in uw post verdubbeld gaat de snelheid verviervoudigen.

    4/1=([0.2]^x)([0.1]^x)
    4=2^x => x=2

    dus v=k[NO2]^2

    Normaal kunt ge dit ook voor y toepassen maar aangezien uw snelheid toch onafhankelijk is van de concentratie van CO kan dit weggelaten worden.

    Ik hoop dat iemand dit hier kan bevestigen want ben nie echt zeker.

  5. #5
    Member Hellrabbit's schermafbeelding
    Lid sinds
    22/07/02
    Locatie
    Beerse
    Berichten
    12.173
    iTrader
    0
    Kvrees da ge da laatste gewoon empirisch gaat moeten benaderen

    uit uw laatste 2 kunde zien dat de snelheid onafhankelijk is van NO2

    uit de rest van die gegevens ziede een 2e-graadsverband tussen [CO] en uw snelheid

    uw allereerste reactie die ge geschreven hebt klopt trouwens nie

  6. #6
    Member MAXXUR's schermafbeelding
    Lid sinds
    18/07/03
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    3.704
    iTrader
    27 (100%)
    invloed van temp moejje anders bekijken dan de invloed van verdunning/drukverandering
    bij een verandering in concentratie (verdunning of druksverandering) gaat de ene reactie (heen of terug) in verhouding sneller zijn dan de andere (dit is het meest waarschijnlijk, tenzij beide reacties evenveel deeltjes bevatten). Bij warmteverschillen bekijkt ge het anders:
    voegt ge warmte toe, dan gaat de endotherme reactie simpelweg bevoordeeld worden doordat die toch warmte moet opnemen om te kunnen doorgaan; warmte toevoegen bevoordeelt dus sterk (en voor de "forumules": temperatuur beinvloedt k1 en k2, en dus de evenwichtsconstante K)

  7. #7
    Member !manticore!'s schermafbeelding
    Lid sinds
    18/04/05
    Locatie
    Diest
    Berichten
    301
    iTrader
    7 (100%)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Hellrabbit Bekijk bericht
    Kvrees da ge da laatste gewoon empirisch gaat moeten benaderen

    uit uw laatste 2 kunde zien dat de snelheid onafhankelijk is van NO2

    uit de rest van die gegevens ziede een 2e-graadsverband tussen [CO] en uw snelheid

    uw allereerste reactie die ge geschreven hebt klopt trouwens nie


    Snelheid onafhankelijk van NO2?
    Als uw concetratie van NO2 constant blijft bij de 2 laatste gaat ge da moeilijk onafhankelijk kunnen noemen. Bij de laatste 2 gaat uw [CO] nl. van 0.1 naar 0.4 terwijl de reactietijd nagenoeg constant blijft, dus is de reactie onafhankelik van de concentratie van [CO].

  8. #8
    Approved 9-lifer deathsythe's schermafbeelding
    Lid sinds
    26/11/03
    Locatie
    Rstad
    Berichten
    8.898
    iTrader
    16 (100%)
    ok thx voor de reacties
    Gear: Denon X1100 | 2 x Sync Xtrm 1 | 2 x Reloop RMP1 | NI F1 | NI X1 | NI S2 |NI Maschine MKII | NI Audio 8 DJ | Sennheiser HD25

  9. #9
    Member Hellrabbit's schermafbeelding
    Lid sinds
    22/07/02
    Locatie
    Beerse
    Berichten
    12.173
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door !manticore! Bekijk bericht


    Snelheid onafhankelijk van NO2?
    Als uw concetratie van NO2 constant blijft bij de 2 laatste gaat ge da moeilijk onafhankelijk kunnen noemen. Bij de laatste 2 gaat uw [CO] nl. van 0.1 naar 0.4 terwijl de reactietijd nagenoeg constant blijft, dus is de reactie onafhankelik van de concentratie van [CO].

    woeps, tabelleke verkeerd gelezen, mes excuses

  10. #10
    Member _DKsissor_'s schermafbeelding
    Lid sinds
    6/01/05
    Locatie
    blabal
    Berichten
    7.927
    iTrader
    1 (100%)
    kheb trauma's van die chemische evenwichten . Wij krijgen formules dit dat , zien er totaal geen bewijzen van af en toe een afleiding waar dan dingen in gebeuren die we niet moeten verklaren.(word gek van zo'n dingen)

Discussie informatie

Users Browsing this Thread

Op dit moment bekijken 1 gebruikers deze discussie. (0 leden en 1 gasten)

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •