LinkBack URL
About LinkBacks
Zien een aantal van die Chelsea-boys hier niet dat hun posts geen steek houden?
Aan de ene kant zien ze al die spelers met een grote naam enorm graag komen en vinden ze het niet erg dat Abramovich de sollen weer op tafel gooit. Maar anderzijds wel spreken over speelkansen voor Kakuta, Bertrand, McEachran, Chalobah, Piazon en van die mannen.
Er spreekt ook niemand over basisplaatsen hé. Af en toe eens laten invallen is waarschijnlijk voor sommige het hoogst haalbare...
Bertrand bv is de doublure van Cole dus die krijgt sowieso speeltijd.
Kakuta = plaats van Mata, daar hebben we momenteel geen doublure voor en aangezien Mata overused was vorig seizoen zie ik die wel wat kansen krijgen.Oorspronkelijk geplaatst door mtm
Zien een aantal van die Chelsea-boys hier niet dat hun posts geen steek houden?
Aan de ene kant zien ze al die spelers met een grote naam enorm graag komen en vinden ze het niet erg dat Abramovich de sollen weer op tafel gooit. Maar anderzijds wel spreken over speelkansen voor Kakuta, Bertrand, McEachran, Chalobah, Piazon en van die mannen.
Bertrand = er nog nooit sprake geweest van een nieuwe linksback binnen te halen
Mceachran = nog te licht en zal de eerste jaren nog niet aan de bak komen
Chalobah = niemand spreekt hier over een Central back binnen te halen
Piazon = is nog jong, en er wordt gesproken over 1 spits extra binnen halen omdat we daar krap zitten
Enigste speler waar momenteel serieus veel geruchten over zijn is Hulk, en daar hebben we in de jeugd geen speler voor.
En zoals Bardok zegt, wij verwachten van die spelers nog geen basisplaatsen (toch niet in de competitie).
Hoeveel zouden ze willen betalen voor Hulk?
Die wil ik toch wel eens zien spelen in de BPL!
Ergens gelezen 50m
Weet wel niet meer waar...
Laatste gerucht is 37m£.
Ik sprak toch ook niet over basisplaatsen? Als uw bank vol zit met pseudo-vedetten en spelers met nog een zwaar contract, dan zullen er sowieso niet veel kansen komen, ook niet vanaf de bank.
Jullie spreken hier over het feit dat die een kans moeten krijgen, terwijl dat in die situatie niet mogelijk is. Ik heb hier de indruk dat de Chelsea-fans hun eigen club niet kennen. Bij de minste tegenslag is de druk al niet meer te houden en moet iedereen vrezen voor zijn job/plek. Dan zullen ze wel even wat jeugdspelers de kans geven om rustig te groeien zeker? Hell no! En zeker niet tussen al die grote namen. Nul visie bij het bestuur, nul visie bij de supporters.
"Suárez is quite simply the model modern footballer. He always plays as if the fate of the world depends on his next move. Suárez is not only magnificently gifted. He is unstinting in his efforts to produce a body of work which frequently lights up the sky. It means that there could well be a day when the bad and the ugly are pushed aside by an insistent force for good..."
En dat is in de huidige situatie wel mogelijk? Er wordt voor de plaatsen waar we talentvolle jeugd hebben niets bijgekocht...
Hoeveel jeugdspelers hebben dit seizoen hun kans gekregen? Verder dan Bertrand kom ik niet.
Op zich is daar niets mis mee, verre van. Maar ge kunt uw kern niet volproppen met spelers met een dik contract en dan ook nog eens een goede doorstroming van jeugd willen.
En aangezien gij blijft refereren naar het feit dat er (nog) geen versterking is voor de posities van die jeugdspelers... In welke zin is er dan iets veranderd in vergelijking met afgelopen seizoen waarin, buiten Bertrand, niemand een kans kreeg? Centraal in de verdediging zal niemand vertrekken, dus al dikke pech voor uwe Chalobah. Hazard, (mogelijk) Hulk, Mata, Sturridge, Malouda en eventueel Ramires als winger/aanvallende middenvelder, pech voor uwe Kakuta. En de rest is al sowieso veel te plat.
Ik snap niet waar heel die discussie vandaan komt. Er is nergens sprake van om spelers zoals Chalobah, Piazon, McEachran, ... nu al te introduceren. Daarvoor zijn ze, inderdaad, nog veel te plat.
Bertrand gaat sowieso zijn kans krijgen volgend seizoen, was ook al deftig in de CL finale. Kakuta gaat wrss opnieuw uitgeleend worden.
Doorstroming van de jeugd is er bij Chelsea niet bij, enkel Terry dacht ik.
Voor de rest, welke jeugdspelers van Chelsea zijn er allemaal doorgestroomd naar het eerste elftal?
Daar hebben ze het geduld niet voor bij Chelsea, die zijn te veel bezig met kopen van prijzen via betonvoetbal. Korte termijnvisie ten top.
Nu ook niet overdrijven he, het chelsea dat de finale tegen man u verloor, dat onterecht in de halve finale zoveel jaar geleden tegen barca eruit vloog, was alles behalve beton voetbal.
WTF, dat gaat er totaal over!!! 90 miljoen euro voor 2 spelers terwijl Chelsea een omzet heeft van maar 220 miljoen euro. Chelsea is al jaren op papier faillet, het is meer FC Abramovich geworden en hij speelt met Chelsea alsof hij FM aan het spelen is!!!
Die aanval van Chelsea kost al samen 175 miljoen (Torres-Mata-Hazard-Hulk) vergeleken met het sterkste elftal van Arsenal die maar 68 miljoen heeft gekost (Szczesney (gratis/jeugd), Sagna (8m), Koscielny (11m), Vermaelen (10,5m), Gibbs (jeugd), Song (3,5m), Arteta (10,5), Wilshere (jeugd), Walcott (9m), Gervinho (10,5m) en Van Persie (4m))!!!
In hoeverre heb je nu eerlijke concurrentie??? Hoe moeten ploegen als Utd, Arsenal of Liverpool met zulke krachten concurreren. Het zegt al genoeg dat andere EPL ploegen hopen dat hun ploegje ook wordt opgekocht door een Rus of Arabier zodat ze ook prijzen kunnen winnen.
En het erge is nog dat hun supporters (city/chelsea) het totaal niet erg vinden. Zij moedigen het zelfs aan. Hoe kan je nu trots zijn op zo'n ploeg terwijl alles opgekocht is en er totaal geen band is met de club zelf. Nu hadden ze nog Terry, Lampard en Drogba. Maar die laatste is gestopt, Lamps zal volgend jaar meer op de bank zitten dan spelen en Terry is een smerige racist.
De andere spelers komen daar voor het geld, het stadion wordt nog niet eens uitverkocht en de fans zijn mensen die totaal geen verstand hebben hoe voetbal gespeeld moet worden:
Question to a Chelsea fan: "what's the tactic of Chelsea?"
Answer: "Euhm, don't know but who cares. Just buy new players, so I can win again on Fifa!"
Laatst gewijzigd door Mudi; 1 juni 2012 om 01:56
kom terug als je kunt bewijzen dat het voetbal ooit eerlijk is geweest.
kom terug als je kunt zeggen dat ploegen als wigan of qpr dezelfde mogelijkheden heeft als arsenal.
Maw niet ovedrijven lol
Interpunctie, spelling, en "Terry is een smerige racist".
Mooie post !!!!!!!!
Ergens een waarheid in, dat moet ik toegeven.
Eerlijk =/= eerlijke concurrentie.kom terug als je kunt bewijzen dat het voetbal ooit eerlijk is geweest.
kom terug als je kunt zeggen dat ploegen als wigan of qpr dezelfde mogelijkheden heeft als arsenal.
Maw niet ovedrijven lol
By the way, Arsenal heeft de mogelijkheden zelf gecreëerd. Ze waren subtopper/middenmoter toen Arsene Wenger er kwam en hij heeft Arsenal successen gebracht en de topclub van vandaag gemaakt. Hij heeft het gedaan met dezelfde mogelijkheden als andere ploegen, enkel was hij beter in zijn werk. Als ze in de jaren 80-90 niet zo dom bezig waren bij Everton, Newcastle, Blackburn, Villa, Leeds, ... dan konden ze net als Arsenal of Man Utd uitgroeien tot een topploeg.
En ik ben van mening dat ploegen in Engeland nog steeds kunnen concurreren met Arsenal, Man Utd of Liverpool als ze eens een deftig beleid hebben. Zie maar wat Tottenham, Newcastle en Everton de afgelopen jaren hebben gepresteerd.
Het feit is dat er oneerlijke concurrentie is tussen de 17 ploegen in de EPL en Chelsea, City en QPR. Waar andere ploegen moeten zwoegen om op het veld te kunnen presteren en het bedrijf te kunnen onderhouden, moeten deze 3 ploegen geen rekening houden met het laatste!!!
Ach, het is laat en ik ben kwaad.
Das ook relatief, tot de eigenaar er vroeg of laat de stekker uittrekt.
Ja en wanneer gaat da gebeuren? Abramovich zit daar al 10 jaar en zo te zien vindt hij het niet erg om nog eens 10 jaar daar te zitten. Maar terwijl hij daar zit, maakt hij wel indirect de andere ploegen kapot.
Voor Arsenal en Liverpool is het noodzakelijk om CL te kunnen halen willen ze hun toekomst veilig stellen*. Ze hebben nog niet zo'n sterke infrastructuur als United** waardoor ze het moeilijker hebben om tegen City/Chelsea te strijden. Vroeger toen er enkel nog Chelsea was, was dit nog haalbaar. Maar nu er al 3 van de 4 plaatsen al zo goed als zeker vastligt, gaat er elk jaar een van deze topploegen geen CL halen. Dit zorgt ervoor dat de ploeg die het niet haalt, stagneert of zelfs achteruit gaat in infrastructuur. Dit wil zeggen dat ze minder kans maken om succes te behalen alleen omdat er suikerooms zijn die het voetbal kapot maken.
En ze zullen niet stoppen tot ze dood vallen. Chelsea heeft de andere manier geprobeerd. Ze hebben geïnvesteerd in de jeugd (Romeu, Lukaku, Piazon, Sturridge, ...) en een trainer voor lange termijn gehaald. Resultaat? Geen geduld dus terug naar oude gewoontes.
* Champions League final 2012: Chelsea or Tottenham stand to lose out on £80m Europe bonanza - Telegraph
**http://www.bloomberg.com/news/2012-0...followers.html
Al dat gezaag over dat geld, jongens toch...
Gewoon om u een idee te geven:
Aankopen Chelsea:
Hazard (32m£) + Hulk (38m£) + Marin (6,5m£) = 76,5m£
Aankopen Liverpool:
Caroll (35m£) + Henderson (20m£) + Downing (20m£) = 75m£.
Bij Liverpool mag dat allemaal, doet Chelsea hetzelfde dan regent het bakken kritiek.
Ten tweede is je berekening gewoon fout. Langs de ene kant tel je transfers aan de volle pot, hoewel die spelers contracten tekenen voor 5 jaar, maar je vergelijkt wel met de omzet per jaar...
Omzet Chelsea: 268m£
Hazard: 32m£ / 5 = 6,4m£
Hulk: 38m£ / 5 = 7,6m£
Marin: 7m£ / 5 = 1,4m£
Deze 3 transfers samen = 15,4m£.
Op dit moment bekijken 1 gebruikers deze discussie. (0 leden en 1 gasten)
Regels voor berichten
Met citaat reageren