Tjah.Oorspronkelijk geplaatst door ng
Een overduidelijk valse getuigenis accepteren om uw eigen regels niet consequent toe te passen. Daar kan een mens zich inderdaad wel ethische vragen bij stellen. Dat kunt ge nu toch niet ontkennen zeker.
LinkBack URL
About LinkBacks
Tjah.
Een overduidelijk valse getuigenis accepteren om uw eigen regels niet consequent toe te passen. Daar kan een mens zich inderdaad wel ethische vragen bij stellen. Dat kunt ge nu toch niet ontkennen zeker.
zaak opgeschort
Brugge gaat héél weinig in beroep tegen straffen, zelfs tegen straffen die veel te hoog liggen zoals Lestienne na zijn tackle tegen Beerschot(?) waar hij vier speeldagen kreeg. Club wou het dan niet doen om een signaal te sturen. Zou rsca ook eens mogen doen.
kom kom, elke ploeg doet dat. Of vergeten dat Odjidja in Anderlecht ook niet mocht meedoen TOT Brugge in beroep ging na zijn duw tegen OHL. Elke ploeg doet dat. Zo zit dat nu eenmaal in elkaar
Héél weinig /= nooit
Ze hebben gelijk dat het 'niet ethisch' is dat die scheids liegt (is gewoon een dwaze regel waardoor hij moet liegen), maar schors je speler dan zelf om een signaal te geven of accepteer de straf... Maar zo zijn ze natuurlijk niet.
Heeft Club Brugge Vleminckx geschorst na zijn aanslag, die zeker even erg was?
Neen, zo zijn ze natuurlijk niet...
Je zegt meteen : RSCA zou dat ook eens mogen doen, terwijl dit de eerste keer is dat ze in beroep gaan na een overtreding. En eigelijk hebben ze gelijk, want het is hier de scheidsrechter die zen fout wil goed maken. Dat wasyl geschorst moet worden is normaal, maar niet om de scheidsrechter te beschermen. Hier is zelfs geen rode kaart getrokken. Als hier een rode kaart voor was getrokken had Anderlecht die schorsing ook aanvaard.
Brugge heeft met Vleminckx zelf zo een geval gehad. Ik heb geen schorsing gezien vanuit Club Brugge. Dit is gewoon normaal
Dat is volledig juist. RSCA moet hem schorsen en niet de bond
Je t'aime!!!Dorien
RSC ANDERLECHT : Pride Of Belgium
Xbox Live Gamertag : Sportinggboy
In anderlecht zijn ze al bang aan het worden. Zonder wasilewski heeft hun verdediging veel minder ervaring. Odoi heeft geen wedstrijdritme en is het nog niet gewoon om topmatchen te spelen. Dan wordt ethiek blijkbaar aan de kant geschoven, het doel heiligt de middelen zullen ze denken zeker.
Verklaard aub.
Wat hoeft er verklaard te worden. Gij doet precies of RSCA heeft hier wekelijks een rode kaart en elke week vechten ze dat aan. Naar mijn weten hebben ze dit jaar enkel een terechte rode kaart gehad met Samuel. Die straf is aanvaard. Jova en Juhasz werden vrijgesproken door de bond met die belachelijke rode kaarten. Voor de rest hebben ze voor zoiets toch niet meer moeten voorkomen.
Als hier rood voor getrokken werd had RSCA ook niet in beroep gegaan. Ze doen dit enkel omdat de Arbiter hier volledig in fout gaat. Als die eerlijk is had er nu nooit een zaak geweest
Kortrijk wordt begeleid door de man achter Bart Wellens zijn "heropstanding".
Een speler van Kortrijk wordt betrapt op doping.
:')
uw punt?
Met dat verschil dat 2 dagen schorsing voor zo'n duwke wel belachelijk was als ge ziet waar andere spelers mee wegkomen dus niet meer dan normaal dat daar in beroep werd gegaan.
Dat gelooft ge toch zelf niet hoop ik.
En omdat het hen goed uitkomt natuurlijk- en daar heb ik niets op tegen trouwens, want ik denk dat het zonder Wasyl nog slechter zou gaan in die verdediging bij Anderlecht. Moest Club een schorsing voor pakweg Hoefkens kunnen uitstellen zou ik niets liever hebben dat ze dat ook doen, zeker als je daar toch enig voordeel mee haalt (allé eerder geen nadeel).
Nu kunnen we weer gaan zagen over Anderlecht en ethiek, en daar moeten ze nu ook niet meer me afkomen wat mij betreft, maar het is hun goed recht om het te doen en ik neem het hen eigenlijk niet kwalijk.
++ Winnaar 9lives JPL prono - seizoen 2012-2013 ++
++ Member of eXposed Catastrofal Gamers ++
++ ██ ForZa FCB Blue Army ██ ++ You'll Never Walk Alone ++ ██ Liverpool FC ██ ++
Nochthans heeft de commentator dit feit (frustro, dus) dat gemiddeld een keer per 5 minuten naar boven gehaald. Immers op dat grijpen na (als gevolg van de voorgaande fout) is er ook niets gebeurd. Blondel daarentegen vloog er geregeld stevig in. Bij Blondel sprak Joos enkel over "enthousiasme". Het was daar dus zelfs volledig omgekeerd aan de teneur op sites en fora.
Maar nogmaals: Het punt is NIET dat Blondel voor mij categorie Wasyl is dit weekend, maar dat de FCB'ers Blondel zijn spel toch wel serieus minimaliseren. Hij wordt niet beoordeeld owv zijn reputatie, hoor. Die reputatie heb je nog steeds moeten verdienen als speler.
Club alleen als het terecht is
Terecht dat zijn spel geminimaliseerd wordt, zeker dit weekend. Ik snap nog altijd niet wat hij verkeerd gedaan heeft hoor?
Terwijl je amper iemand hoort praten over die tackle van Dejaegere op Jovanovic, dat is een potentieel "geval Wasyl" hé, precies niemand die daar iets van zegt
Da weet ik niet, had geen nederlandse commentaar, maar heb verschillende kranten e.d. gelezen. Om van te kotsen was dat precies alsof Blondel iemand had doodgeschopt. En Debruyne was de onschuld zelve. Logisch dat daar dan reactie op komt van de supporters.
Tuurlijk wel, dat is toch niet meer dan logisch dat als je daar rood voor krijgt en 3 speeldagen schorsing ontvangt.
Nu heeft de scheidsrechter de fase verkeerd beoordeelt en probeert hij zich eruit te wurmen door deze cinema. Als de ref correct is kon er zelf nu geen zaak zijn. Daar heeft RSCA gewoon gelijk in. Dan moeten ze hun eigen reglementen maar aanpassen ( want ik vind dit ook een belachelijke regel ).
Vrijspraak lijkt hard maar is de enige correcte beslissing in deze zaak.
Daarna moet RSCA eigenlijk laten zien dat wat er gebeurd is niet door de beugel kan en moeten ze Wasyl zelf schorsen. Al weten wij allemaal jammer genoeg dat dat niet gaat gebeuren.
Op dit moment bekijken 1 gebruikers deze discussie. (0 leden en 1 gasten)
Regels voor berichten
