Pagina 3 van 9 Eerste 1234567 ... Laatste
  1. #31
    Moto's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Wilrijk
    Berichten
    2.023
    iTrader
    2 (100%)
    U negeerde trouwens mijn vraag
    Niet echt, heb geantwoord op de originele message, niet de update

    weet u eigenlijk ook maar iets af van theoretische informatica om dergelijke uitspraken te maken?
    zoals ik al zei, academische navelstaarderij op en top.
    Ge moogt mij altijd proberen uit te leggen waarom het zoeken naar dit probleem minder tijdverspilling is dan bv een NP compleet probleem proberen op te lossen en van daaruit te vertrekken, wel uw zin niet beginnen met "In theorie zal..."

  2. #32
    NeverwinterX's schermafbeelding
    Lid sinds
    26/08/04
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    931
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Moto Bekijk bericht
    zoals ik al zei, academische navelstaarderij op en top.
    Ge moogt mij altijd proberen uit te leggen waarom het zoeken naar dit probleem minder tijdverspilling is dan bv een NP compleet probleem proberen op te lossen en van daaruit te vertrekken, wel uw zin niet beginnen met "In theorie zal..."
    De belangrijkste reden voor dat proberen te bewijzen is zekerheid. Als P != NP dan is definitief zeker dat er geen polynomiale algoritmen zijn om NP-complete problemen op te lossen en biedt dit ook meer zekerheid in de wereld van cryptografie: dat brengt ons een stap dichter bij kunnen bewijzen dat bepaald mechanismen gegarandeerde veiligheid bieden. Omgekeerd als wel P = NP, dan kan iedereen als de bliksem beginnen zoeken naar zo'n algoritmen aangezien NP-complete problemen werkelijk overal voorkomen.

    Een beetje minder neerbuigend doen over theoretisch onderzoek mag wel. Zonder dat theoretisch onderzoek zou je niet eens weten dat bepaalde problemen zo moeilijk zijn dat er mogelijk geen polynomiaal algoritme voor is. Je zou geen lambda calculus kennen, Turing zou zijn belangrijk werk rond Turing machines niet hebben gedaan, hell je zou niet eens een computer hebben nu.

  3. #33

    Lid sinds
    15/07/08
    Locatie
    genk
    Berichten
    81
    iTrader
    0
    Bijna alle concepten uit de informatica zijn gevolgen van theoretische informatica moto, en dus alles wat jij doet voor je werk of je opleiding is indirect een gevolg van verscheidene theoretische modellen.

    En uit jou reacties blijkt duidelijk dat je nog nooit iets met theoretische informatica te maken gehad hebt.

    Zonder theoretische informatica en de wiskunde bestonden er ook geen programmeer talen, geen reguliere expressies, geen databases en dergelijke.

    Dus a.u.b. een beetje respect voor theoretische informatica, als je er niets vanaf weet, moet je ook geen belachelijke uitspraken doen

  4. #34

    Lid sinds
    15/07/08
    Locatie
    genk
    Berichten
    81
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Moto Bekijk bericht
    zoals ik al zei, academische navelstaarderij op en top.
    Dit is helemaal niet waar, door theoretici heb jij nu een job/ opleiding, zonder theoretici geen programmeer talen of databases en eigenlijk zelfs helemaal geen computers. Alles maar ook alles in de informatica is een gevolg van theoretische informatica of wiskunde.

    De reden waarom je dit allemaal ontkent is omdat je nog nooit in aanraking gekomen bent met theoretische informatica, bekijk bijvoorbeeld eens automaten theorie of complexiteit theorie ofzo en het zal je direct duidelijk worden wat het nut hiervan is in de praktijk, er zijn vele zaken die direct worden toegepast. Bijvoorbeeld XML, DTD's en automatische verificatie zijn rechtstreekse toepassingen uit automaten theorie.
    Laatst gewijzigd door nguaroth; 22 augustus 2010 om 22:39

  5. #35
    Parnakra's schermafbeelding
    Lid sinds
    15/04/04
    Locatie
    Izegem
    Berichten
    6.100
    iTrader
    1 (100%)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Moto Bekijk bericht
    Ge moogt mij altijd proberen uit te leggen waarom het zoeken naar dit probleem minder tijdverspilling is dan bv een NP compleet probleem proberen op te lossen en van daaruit te vertrekken, wel uw zin niet beginnen met "In theorie zal..."
    In de praktijk zoeken naar een oplossing waarvan in theorie bewezen is dat ze niet bestaat, dat is tijdsverspilling.

    Uit je posts blijkt inderdaad dat je niet echt snapt waar het over gaat en wat de implicaties zouden zijn van een sluitend bewijs (of dat nu == of != is).

  6. #36
    Moto's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Wilrijk
    Berichten
    2.023
    iTrader
    2 (100%)
    NeverwinterX, mijn vraag is waarom dit MINDER tijdverspilling is, waarom de academische gemeenschap niet P != NP kan aannemen totdat iemand het tegendeel bewijst.
    Het lijkt soms dat ze hier achter schuilen om een praat-café te houden, ahja laten we het theoretisch moeilijkste probleem dat niet te bewijzen valt proberen te bewijzen ipv ons nuttig te maken.

    En uit jou reacties blijkt duidelijk dat je nog nooit iets met theoretische informatica te maken gehad hebt.
    En uit uw reactie hier blijkt dat ge liever elitair en neerbuigend uit de hoek komt dan te antwoorden op mijn vraag.

    In de praktijk zoeken naar een oplossing waarvan in theorie bewezen is dat ze niet bestaat, dat is tijdsverspilling.
    Ah maar dat is in theorie nog niet bewezen, dus die stelling klopt dan toch niet

  7. #37

    Lid sinds
    15/07/08
    Locatie
    genk
    Berichten
    81
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Moto Bekijk bericht
    En uit uw reactie hier blijkt dat ge liever elitair en neerbuigend uit de hoek komt dan te antwoorden op mijn vraag.
    Dit is wat jij er van maakt. Ik zeg gewoon, als je nog nooit met theoretische informatica te maken hebt gehad, dat je ook zo geen oordeel moet vellen.

    Ik heb ook duidelijk aangekaart waarvoor theoretische informatica precies gebruikt wordt.

    De reden waarom er een bewijs nodig is voor p = np of p != np. is dat je er zeker van moet zijn dat dit effectief zo is. Waarom? Er kan een klein stom truukje zijn waardoor er een np compleet in P zit. Of net andersom, het speciale aanpak voor het bewijs waardoor ze niet gelijk zijn.

    Aan jou reactie blijf ik merken dat je gewoon zo koppig blijft reageren gewoon omdat je totaal geen clue hebt waar het over gaat.

    Ik zal het je nog eens duidelijk maken, zonder theoretici bestonden alle dingen niet waarmee jij bezig bent in de informatica. Is dit nog niet duidelijk genoeg misschien, als je dit blijft ontkennen zouden ze jou informatica diploma gewoon af moeten nemen...

    Met jou valt anyway niet te discussiëren, dit omdat je vastberaden bent dat theoretische informatica maar een nutteloos tijdverdrijf is, terwijl dat zonder deze de programmeertalen waarin jij programmeert niet eens zouden bestaan.

    Misschien kan je hier eens op reageren i.p.v. altijd te reageren op hetzelfde.

  8. #38
    Moto's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Wilrijk
    Berichten
    2.023
    iTrader
    2 (100%)
    Dit is wat jij er van maakt
    Nee dat is wat ik lees

    Ik heb ook duidelijk aangekaart waarvoor theoretische informatica precies gebruikt wordt.
    Blijkbaar enkel om P != NP te bewijzen, want dit tijdverspilling vinden is hetzelfde zeggen als "theoretische informatica heeft geen nut" wat ik dus niet gezegd heb,
    Wat ik wel geleerd heb is dat sommige theoretische informatici nogal onzeker zijn en snel op hun paard zitten als ge hun daarmee confronteerd

  9. #39

    Lid sinds
    15/07/08
    Locatie
    genk
    Berichten
    81
    iTrader
    0
    Zie je nu? op de rest van mijn post reageer je niet eens. ik ga dit gewoon laten, want je ziet toch niets in

  10. #40
    Gurdt's schermafbeelding
    Lid sinds
    21/08/08
    Locatie
    Hasselt
    Berichten
    2.655
    iTrader
    8 (100%)
    Gekke jongens, die hier de academici onderuit willen halen. Praktische informatica is niet meer dan een gevolg en een tool voor theoretische. Jullie kennen wellicht geen enkel aspect van die klasse. Informatica bestond al lang voor er computers waren, die computers zijn gemaakt om tests en berekeningen uit te voeren en volgt volledig het model van een turingmachine. Zonder academici is informatica onbestaande, ge moest u schamen te beweren dat het zinloos is:/
    o/'

  11. #41
    NeverwinterX's schermafbeelding
    Lid sinds
    26/08/04
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    931
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Moto Bekijk bericht
    NeverwinterX, mijn vraag is waarom dit MINDER tijdverspilling is, waarom de academische gemeenschap niet P != NP kan aannemen totdat iemand het tegendeel bewijst.
    Omdat het niet bewezen is. Iets zomaar aannemen is niet bepaald een wetenschappelijke houding. Vroeger nam men ook maar aan dat de aarde plat was. De meeste wetenschappers denken inderdaad dat P != NP, maar het is mogelijk dat P = NP en dat er nog niet gekende programmeertechnieken zijn om NP-complete problemen in polynomiale tijd op te lossen (de hele computerwereld is tenslotte nog jong). Zonder bewijs voor het een of het ander weet je het niet.

  12. #42
    Moto's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Wilrijk
    Berichten
    2.023
    iTrader
    2 (100%)
    Zie je nu? op de rest van mijn post reageer je niet eens. ik ga dit gewoon laten, want je ziet toch niets in
    Serieus, de rest van uw post gaat over het feit dat ik alles te danken heb aan de theoretische informatica, en dat ik theoretische informatica een nutteloos tijdverdrijf vind, maar ik zeg toch dat ik enkel dingen zoals P != NP bewijzen nutteloos vind DUS NIET ALLES VAN THEORETISCHE INFORMATICA. wat ik dus duidelijk zeg al in het begin van mijn reply, ge zou beter eens een les begrijpend lezen volgen ipv theoretische informatica

    Gekke jongens, die hier de academici onderuit willen halen.
    Idd alweer eens het bewijs dat de academici-lovers precies niet kunnen lezen en snel op hun paard zitten.
    Ik heb hier enkel kritiek over het proberen te bewijzen van P != NP, niet over ALLES VAN THEORETISCHE INFORMATICA

    of is theoretische informatica nog alleen maar complexiteits theorie?
    Der zijn nog zoveel dingen die moeilijk te doen zijn op het gebied van informatica die ook direkt waarde zullen hebben in de praktijk, ik zie liever vooruitgang in die gebieden dan een bewijs voor P != NP.

  13. #43
    Parnakra's schermafbeelding
    Lid sinds
    15/04/04
    Locatie
    Izegem
    Berichten
    6.100
    iTrader
    1 (100%)
    Zeggen dat een bewijs zoeken voor P=NP? nutteloos is, is even erg als zeggen dat alle theoretische informatice nutteloos is, hoor.

  14. #44
    Moto's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Wilrijk
    Berichten
    2.023
    iTrader
    2 (100%)
    De meeste wetenschappers denken inderdaad dat P != NP, maar het is mogelijk dat P = NP en dat er nog niet gekende programmeertechnieken zijn om NP-complete problemen in polynomiale tijd op te lossen
    Wel en ik vind het zoeken naar nieuwe oplossingen voor NP-complete problemen intressanter/beter tijd besteed, uiteindelijk gaat dat altijd meerwaarde opleveren en ook leiden naar misschiens die niet gekende programmeertechnieken.

    P != NP daarentegen, valt dat nu theoretisch te bewijzen zonder nieuwe concepten uit te vinden?, zo niet als het bewezen word met nieuwe theoretische concepten is het natuurlijk aan de rest van de Academici om het al dan niet te aanvaarden, maar is het dan definitief? ja totdat iemand het dus wel oplost.

  15. #45
    Gurdt's schermafbeelding
    Lid sinds
    21/08/08
    Locatie
    Hasselt
    Berichten
    2.655
    iTrader
    8 (100%)
    Als ooit bewezen kan worden dat P=NP staat de wereld op zn kop, omdat er enorm veel mogelijkheden gecreëerd worden dan. "Gewoon" aannemen dat dat niet zo is, is niet erg academisch:/ academici zijn net met dat soort dingen bezig. En ja complexiteit is een erg groot aspect ja...

    Moeten we mss allemaal gaan coden en websites maken?
    o/'

Pagina 3 van 9 Eerste 1234567 ... Laatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen