Pagina 7 van 13 EersteEerste ... 34567891011 ... LaatsteLaatste
Weergegeven resultaten: 91 t/m 105 van 186

Discussie: Het neoliberalisme

  1. #91
    Member nite's schermafbeelding
    Lid sinds
    13/12/03
    Locatie
    Zellik
    Berichten
    4.802
    iTrader
    3 (100%)
    Weblogs
    4
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Kandul Bekijk bericht
    Ik ken alvast een land in Europa waar een systeem van wederzijdse diensten omgezet wordt in een geldwaarde waarop je vervolgens belast wordt. Daar sta je dan met je idealen, onmogelijk om er naar te leven.
    In principe zou je zoiets kunnen doen door middel van een netwerk van nonprofit organisaties en ben je dus vrijgesteld van belastingen. Nuja, ik ben er wel mee akkoord dat de overheid mensen zal tegenhouden. Maar tis niet alsof commies tegen belastingen zijn.

  2. #92
    Member nite's schermafbeelding
    Lid sinds
    13/12/03
    Locatie
    Zellik
    Berichten
    4.802
    iTrader
    3 (100%)
    Weblogs
    4
    Voor de huidige politici is er toch ook democratische controle en toch vinden weinig mensen dat politici in het algemeen goed presteren.

  3. #93
    Member elDuderino's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/11/03
    Berichten
    963
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bart Religion Bekijk bericht
    In een echt communistisch systeem zou er geen werkloosheid zijn.

    Mensen zouden ook meer motivatie hebben om te werken dan nu. Waarom zou een fabrieksarbeider zich kromwerken als zijn extra inspanningen toch niets extra opleveren.

    Bij een modern communistisch (ik zeg modern, want vergelijkingen met het communisme uit de 20e eeuw zijn uiteraard niet meer relevant anno 2012).
    zou dat wel zo zijn. Aangezien arbeiders dan wel beloond zouden worden voor hun extra inspanningen.

    Hetzelfde is van toepassing voor de werkgevers, in een communistisch systeem zouden deze democratisch verkozen worden door hun werknemers en zullen ze veel gemotiveerder hun werk deftig te doen. Itt tot de vele wanpraktijken van vandaag. Tevens moet een systeem van permanente afzetbaarheid bestaan.
    Nu is het zo wie verkozen raakt safe zit voor enkele jaren.
    Dat kan beter, zodra de verkozene zijn werk niet goed meer doet kan hij direct op democratische manier afgezet worden en kunnen de arbeiders nieuwe leiders kiezen.
    Tevens moet het ook zo zijn dat de hoogste lonen correct moeten zijn.
    De kloof tussen de grootverdieners binnen een bedrijf en het gemiddeld loon is de laatste decennia buiten alle proporties gegaan.
    In de jaren '70 verdiende een manager 10x zoveel als een arbeider, nu is al 100x zoveel.
    En dat terwijl het 'crisis' is en er 'bespaard' moet worden.
    De grote bedrijven (en dan heb ik niet over KMO's of de lokale bakker ofzo) maken meer en meer winst, de toplonen blijven stijgen en toch moet er gesnoeid worden.

    Logisch?
    Manman wat een zever. Ik zou het grappig vinden moest er door dit soort redeneringen geen miljoenen en miljoenen mensen uitgehongerd zijn.

    Maar ja, dat is al meer dan vijftig jaar geleden dus dan valt niet meer te vergelijken met nu. En ja, dat was met goede bedoeling dus dan is het allemaal ok.

  4. #94
    Member elDuderino's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/11/03
    Berichten
    963
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bart Religion Bekijk bericht
    Altijd maar incorrecte argumenten gebruiken door te verwijzen naar Sovjet toestanden uit vervlogen tijden
    Gemakkelijk om iets af te doen als "zever" dan.

    Wat jij nu doet is al even incorrect als die persoon die hier een ban heeft gekregen door de NVA te vergelijken met de Nazi partij. Alsof elk links persoon met Stalin dweept

    Niet dat Stalin "links" was en een communist ook al niet.
    Mao ook niet?
    Noord Korea ook niet?
    Oost Europa ook niet?
    Rode Khmer ook niet?
    ...

    Ik doe het maar zo omdat ik nog niet wil beginnen met de potentiele corruptiemogelijkheden, machtsmisbruik en sociologische misvattingen op te sommen in zo'n systeem.

  5. #95
    Member elDuderino's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/11/03
    Berichten
    963
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bart Religion Bekijk bericht
    Nee, die ook niet. Niet meer of minder dan onder de gordel stoten om die nog maar aan te halen.
    Jij begint over de voordelen van het communistische systeem.

    Ik haal enkele historische voorbeelden aan, nog geen 100 jaar geleden trouwens, en dat is onder de gordel?

  6. #96
    Member
    Lid sinds
    2/04/05
    Locatie
    Gent
    Berichten
    10.157
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bart Religion Bekijk bericht

    Meer genocides en andere misdaden tegen de mensheid die niet door vermeende communisten zijn uitgevoerd hoor.

    Maar als elk communistisch regime in zo'n uitspattingen uitloopt lijkt het me een valabel argument om ertegen te gebruiken.
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.

  7. #97
    Member elDuderino's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/11/03
    Berichten
    963
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bart Religion Bekijk bericht
    Omdat die voorbeelden niet van toepassing zijn op hetgeen ik zeg. Helemaal niet zelfs. Ook helemaal niet te vergelijken.

    Trouwens over alles kan je wel historische voorbeelden aanhalen, niet meer dan anekdotes zijn het en dus drogredenen.

    Meer genocides en andere misdaden tegen de mensheid die niet door vermeende communisten zijn uitgevoerd hoor.
    Het is relevant omdat het systeem dat jij voorstelt wel rechtstreeks leidt tot dit soort toestanden. Je noemt het trouwens zelf communisme.

    En trouwens, de misdaden van de vermeende fascisten komen nog niet aan de enkels van de misdaden van de vermeende communisten. Allebei achterlijke ideologiën volgens mij, begrijp me niet verkeerd.


    Bon, de eerste drie bemerkingen van de waarschijnlijk vele die bovenkomen:

    Over je idee van fabrieksleiding:
    - Wat en hoeveel gaat een fabriek produceren?
    - Op welke criteria word er promotie gemaakt?
    - Wie gaat de arbeiders informeren over andere arbeiders en de leiding?
    - Op welke basis word iemand afgezet of aangenomen?
    - Wanneer is een fabriek niet meer nodig?
    - Waarom zouden mensen nog streven naar efficiëntie?

    Enerzijds zeg je dat mensen enkel hard genoeg werken als ze op elk moment afgezet kunnen worden, en anderzijds ga je er prat op dat niemand werkloos mag zijn. Hoe vallen die nu in godsnaam te combineren als iemand zijn werk niet goed doet?

    Waarom heb je zo veel kritiek op de politieke situatie nu, terwijl jij net heel het populistisch politieke model verplicht wil doortrekken naar gans de samenleving? Volgens je eigen ideëen zou de politiek en de openbare sector het toonbeeld moeten zijn van model-organisaties.

  8. #98
    Member stormtrooper's schermafbeelding
    Lid sinds
    21/11/03
    Locatie
    Oostakker
    Berichten
    7.184
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Conradus Bekijk bericht
    Maar als elk communistisch regime in zo'n uitspattingen uitloopt lijkt het me een valabel argument om ertegen te gebruiken.
    Ge kunt u natuurlijk wel afvragen of dat aan het systeem of aan de mens ligt.
    I won.

    Heisenberg

  9. #99
    Member Bongobong's schermafbeelding
    Lid sinds
    3/04/07
    Locatie
    Ganda
    Berichten
    2.224
    iTrader
    1 (100%)
    Het is natuurlijk ook niet goed om de wanpraktijken van landen die zich communistisch noemen te negeren. Socialisme is in essentie een simpele economische visie met als centrale premisse dat de productiemiddelen een publiek goed zijn. Over al de rest zijn socialisten het niet eens. Er zijn zo honderden manieren waarop je een socialistische economie kan opbouwen. En we moeten leren uit het verleden dat sommige manieren fout zijn. De tweede hongersnood in de vroege Sovjet Unie als gevolg van de landbouwcollectivisatie is een volgens mij een voorbeeld waarvan een slecht beleid dat socialistisch geïnspireerd was één van de oorzaken was.

    Al de rest; totalitaire regimes, repressie, massamoord, goelags, onvrije media, censuur maakt geen noodzakelijk deel uit van een socialistische ideologie. Dat bijna hetzelfde als zeggen dat de Joden vermoord zijn omdat Duitsland toen zijn economie op corporativistische leest schoeide (of was het eigenlijk staatskapitalisme?).
    "Those who are repeatedly passive in the face of injustice soon find their character corroded." ~ Julian Assange

  10. #100
    Member
    Lid sinds
    2/04/05
    Locatie
    Gent
    Berichten
    10.157
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door stormtrooper Bekijk bericht
    Ge kunt u natuurlijk wel afvragen of dat aan het systeem of aan de mens ligt.
    Als uw systeem geen rekening houdt met alles wat verbonden is aan het mens-zijn is het evengoed gedoemd te falen hé
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.

  11. #101
    Member nite's schermafbeelding
    Lid sinds
    13/12/03
    Locatie
    Zellik
    Berichten
    4.802
    iTrader
    3 (100%)
    Weblogs
    4
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bart Religion Bekijk bericht
    Het zelfde geldt voor "communisme" uit de 20e eeuw. Vergeet dat. We leven in de 21e eeuw. Toestanden zoals de SU ga je niet meer krijgen in Europa. En die Aziatische voorbeelden zijn al helemaal absurd. Alsof België ooit een staat ala NK gaat worden -_-
    Hier kan ik wel mee akkoord gaan. De Sovjet Unie was direct een dictatuur omdat democratische waarden en respect voor mensenrechten totaal niet ingeburgerd waren. Ze waren absolute heersers gewend en er was dus veel minder tegenstand tegen een dictatuur dan dat er mogelijk in België zou zijn.

    - Wetenschappelijk onderzoek zal dat bepalen. Op basis van rationaliteit en wetenschap.
    Probleem is dat het onmogelijk is om productie centraal te plannen. Om rationeel te berekenen of een investering nuttig is, moet je een kosten-baten analyse maken. Dus je telt al de inputs op, vermenigvuldigd deze met hun prijs en vergelijkt dit met de output vermenigvuldigd met haar prijs. Markten zorgen ervoor dat prijzen beschikbaar zijn. Een bakker weet dus hoeveel zijn inputs kosten, en voor hoeveel hij een brood kan verkopen en dus of het nuttig is dat hij dat brood bakt. Maar een centrale planner heeft per definitie geen prijzen waarmee hij rationeel kan rekenen. Hij is degene die deze prijzen moet bepalen. Maar prijzen zelf kan je niet rationeel bepalen. Want je zit eigenlijk met een cirkelredenering: "Op basis van prijzen kijken of een investering nuttig is" "prijzen kiezen zodat we nuttige investeringen kunnen maken".

    Stel nu dat je 10 boeren hebt met elk een veld. Elk van die boeren bezit een volledig uitrustig. Tractors, pikdorsers, etc.
    Dat is niet efficiënt. Geen van die machines wordt immers 24/24 gebruikt. Een groot deel van de tijd staat dat daar dus niets te doen. Waarom dus 10 dezelfde machines kopen als je hetzelfde kan bereiken met 1 machine?
    Die boeren werken inderdaad niet erg efficiënt. Maar tis niet alsof communisme alleen daar een oplossing kan voor bieden. Jouw voorgestelde oplossing is trouwens ook niet echt communistisch. Gemeenschappelijke eigendom, jouw vooropgestelde oplossing, is niet uitsluitend communistisch. Niet vergeten dat de huidige for-profit organisaties allemaal in gemeenschappelijke eigendom zijn van de aandeelhouders. Andere mogelijke oplossing zijn:
    -ze richten gezamenlijk een onderneming op die een tractor aankoopt, ieder blijft baas over zijn eigen veld, maar de tractor wordt eigendom van die onderneming waar ze gemeenschappelijke eigenaar van zijn.
    -1 boer koopt een tractor en verhuurt die aan de rest

    - Promotie kan gemaakt worden door voor innovatie te zorgen. Een intelligentie arbeider, die zich inzet, met goede ideeën komt aanzetten komt daarvoor in aanmerking.
    Een simpele arbeider die nu op de werkvloer staat krijgt daar nu niet echt krediet voor mocht hij ideeën hebben om de boel te verberteren.
    Hoogstens heb je een "ideeënbus". Wat meer neer komt op ideeën pikken dan wat anders.
    Ook niet echt communistisch. Als er goede methodes zijn om goede ideeën van bij de basis tot bij het management te laten komen, dan zouden ondernemingen daar gebruik van maken. Een goed idee verhoogt namelijk de winst, en praktijken die winstverhogend zijn, verspreiden zich in een markt. Die buttom-up ideeën klinken misschien goed in theorie, maar waarschijnlijk zijn er praktische problemen waardoor deze veel minder nuttig zijn.

    - Mensen gaan beter werken omdat ze meer motivatie hebben. Nu werkt de arbeider in de fabriek om de zakken van een of andere tamzak van een kapitalist te vullen.
    Ze werken toch ook voor zichzelf. Ze krijgen toch een loon?

    Het probleem met dit soort redenering is dat je arbeiders tegelijk 1) een vast risicovrij looncontract toewenst en ze tegelijk 2) risicovolle, onzekere winsten wil geven.

    Maar winst kan positief of negatief zijn. Dus als de arbeiders hun deel van de winst krijgen wanneer de onderneming winst maakt, wat doe je met het verlies? Logischerwijs, zijn de winstdragers, ook de verliesdragers. Maar ik denk niet dat veel arbeiders er staan op te springen dat ze een aantal maanden loon moeten inleveren omdat de onderneming verlies maakt.

  12. #102
    Member elDuderino's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/11/03
    Berichten
    963
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bongobong Bekijk bericht
    Het is natuurlijk ook niet goed om de wanpraktijken van landen die zich communistisch noemen te negeren. Socialisme is in essentie een simpele economische visie met als centrale premisse dat de productiemiddelen een publiek goed zijn. Over al de rest zijn socialisten het niet eens. Er zijn zo honderden manieren waarop je een socialistische economie kan opbouwen. En we moeten leren uit het verleden dat sommige manieren fout zijn. De tweede hongersnood in de vroege Sovjet Unie als gevolg van de landbouwcollectivisatie is een volgens mij een voorbeeld waarvan een slecht beleid dat socialistisch geïnspireerd was één van de oorzaken was.

    Al de rest; totalitaire regimes, repressie, massamoord, goelags, onvrije media, censuur maakt geen noodzakelijk deel uit van een socialistische ideologie. Dat bijna hetzelfde als zeggen dat de Joden vermoord zijn omdat Duitsland toen zijn economie op corporativistische leest schoeide (of was het eigenlijk staatskapitalisme?).
    Goed dat je toch al erkent dat er 'sommige' manieren fout zijn, al is dat nog altijd een eufimisme van epische proporties.

    Met communisten discussieren komt altijd op hetzelfde neer: het is als praten met een door en door haatdragende neo-nazi die de holocaust niet zijn probleem vindt omdat Hitler geen échte fascist zou zijn.

  13. #103
    Member elDuderino's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/11/03
    Berichten
    963
    iTrader
    0
    Michel: 'Salaris Bellens mag niet hoger zijn dan dat van p... - De Standaard

    Idiote voorstel van Groen nr 276.

    - CEO's uit de privé worden uiteindelijk betaald door het geld van mensen die vrijwillig van een bedrijf dingen kopen.
    - Ministers worden worden betaald door belastingsgeld dat verplicht uit de welvaartcreërende activiteiten wordt gezogen.

    - CEO's worden aangesteld op basis van hun capabiliteiten en kunnen op elk moment ontslagen worden door de eigenaars van het bedrijf.
    - Ministers worden aangesteld door een populistisch en onwetend publiek, zijn voor minstens 4 jaar werkzeker en kunnen altijd nog terugvallen op hun partijpolitieke zuil.

    - Het loon van CEO's komt tot stand door vraag en aanbod. Geen enkel slim bedrijf gaat een CEO meer betalen dan dat hij opbrengt voor het bedrijf.
    - Het loon van ministers komt tot stand door een politieke beslissing van de ministers zelf, zonder enige voeling met de economische realiteit.

    Zoek de verschillen.

  14. #104
    Member flyingdutchman's schermafbeelding
    Lid sinds
    18/08/04
    Locatie
    MSK
    Berichten
    5.423
    iTrader
    15 (94%)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bart Religion Bekijk bericht
    Centrale planning ben ik ook geen voorstander van, maar dat hoeft ook niet. Dat kan ook op lokaler vlak, beter afgestemd op de plaatselijke noden. Al is de wetenschap al veel gevorderd een zou een "centrale planning" nu wel beter werken.
    En dus een einde maken aan de specialisering, hetgeen aan de basis staat van onze huidige welvaart.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bart Religion Bekijk bericht
    Iets dat wel moet vermeden worden en een steeds groter probleem wordt is de verdeling van research. Het is niet efficiënt om 1000 labo's onderzoek te laten doen naar hetzelfde zonder dat ze enige vorm van samenwerking.
    In veel gevallen werken ze zelf tegen.
    Zodra een labo een breakthrough geeft is de kans groot dat een of andere advocaat komt zwaaien met een patent.
    Resultaat: Het labo mag niet verder werken. Het ander labo blijft zitten op het patent en doet er niks mee. Buiten geld verdienen aan rechtzaken.
    Wat betreft de patenten:
    Ik ben het met je eens dat de huidige octrooi wetgeving op veel vlakken krom is. Dat heeft mijns inziens echter meer te maken met de wetgeving die constant achter de feiten aanloopt dan een economisch systeem dat blunders maakt. Ook de grote discrepanties tussen de VS, EU en Azie zorgt telkens weer voor problemen. In de VS kun je voor de stomste dingen een patent krijgen.

    Wat betreft je '1000 labo's aan hetzelfde onderzoek', dat is inderdaad niet per se nuttig. De meeste van die labos werken voor concurrerende bedrijven die racen om de nieuwste vindingen.
    De vraag is echter of er nog wel '1000 labo's' en eenzelfde druk om te innoveren zou zijn als het allemaal gecollectiviseerd zou worden.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bart Religion Bekijk bericht
    Tenslotte staat het loon dat de arbeider absoluut niet in verhouding met de arbeid die hij levert. Verre van zelfs. Héél ver van. Hij werkt dus zeker niet voor zichzelf, maar in de eerste plaats om iemand anders rijk te maken. De loonkloof is té groot. Daar kan je niet eens meer over discussiëren.
    De loonkloof is inderdaad groot, al is dat probleem mijns inziens vooral de oorzaak van een slapende raad van bestuur. Die Raad van bestuur wordt te weinig afgerekend op fouten. Daarbij is het vaak de overheid die concurrentie voorkomt, waardoor dit soort bedrijven hun vrije gang kunnen gaan.

    Als ik dit soort zaken zie:
    PostNL verhoogt salarissen top | nu.nl/economie | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl

    Dan gaan mijn haren meer dan eens recht overeind staan. Het bestuur verdubbelt zijn salaris, terwijl werknemers vervangen worden door dagloners en schijnzelfstandigen.
    Op zo'n moment zou de raad van bestuur op rem moeten trappen in plaats van het loon 'naar marktwaarde' instellen.
    Meestal worden de lonen verhoogd omdat andere bestuursleden uit dezelfde sector méér verdienen. Dat die meestal een grotere/succesvoller bedrijf besturen wordt er dan niet bijgezegd. Het klopt inderdaad niet helemaal, maar ook hier zit vaak de wetgeving krom.

    PostNL bijvoorbeeld (om bij hetzelfde voorbeeld te blijven) zou normaal beconcurreerd moeten kunnen worden Sandd post, echter die krijgen de benodigde licenties en regelingen niet voor elkaar met de overheid, die op die manier een monopolie creëert.

    Zulke zaken zien we ook bij de telecom in België (die Bellens verdient 2,5mil bij een staatsbedrijf :')) waar de lijnen maar niet vrij gegeven worden voor concurrentie en de raden bestuur een soort pensioenclub van uitgerangeerde politici is geworden. Dat is allemaal de staat die dat heeft gedaan, daar heeft kapitalisme niet zo veel meer mee te maken, gezien de marktwerking compleet afwezig is.
    In Nederland staan ze veel verder op vlak van telecom e.d., het kost maar een fractie van wat wij betalen is vaak veel sneller en ongelimiteerd e.d. ... Allemaal marktwerking.



    Enfin, ik volg je gedachtegoed zeker. Het probleem dat ik echter heb, is het beeld van het café met 10 obers waar je alsnog 2 uur kon wachten op bediening, een mooie anekdote uit de collectie van mijn vader die destijds voorbij het ijzeren gordijn ging voor zijn werk.
    Je zag geen gemotiveerde werknemers die hoopten op te klimmen in de zaak, ze lummelden het liefst de hele dag rond, ze kregen toch betaald.

    Geld is geen ideale motivator, maar het is alvast een hele sterke.

  15. #105
    Member
    Lid sinds
    18/03/04
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    6.531
    iTrader
    7 (100%)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door elDuderino Bekijk bericht
    Michel: 'Salaris Bellens mag niet hoger zijn dan dat van p... - De Standaard

    Idiote voorstel van Groen nr 276.

    - CEO's uit de privé worden uiteindelijk betaald door het geld van mensen die vrijwillig van een bedrijf dingen kopen.
    - Ministers worden worden betaald door belastingsgeld dat verplicht uit de welvaartcreërende activiteiten wordt gezogen.

    - CEO's worden aangesteld op basis van hun capabiliteiten en kunnen op elk moment ontslagen worden door de eigenaars van het bedrijf.
    - Ministers worden aangesteld door een populistisch en onwetend publiek, zijn voor minstens 4 jaar werkzeker en kunnen altijd nog terugvallen op hun partijpolitieke zuil.

    - Het loon van CEO's komt tot stand door vraag en aanbod. Geen enkel slim bedrijf gaat een CEO meer betalen dan dat hij opbrengt voor het bedrijf.
    - Het loon van ministers komt tot stand door een politieke beslissing van de ministers zelf, zonder enige voeling met de economische realiteit.

    Zoek de verschillen.
    "Zeg nu zelf, moet zo’n topman van een overheidsbedrijf nu echt meer verdienen dan de minister die bevoegd is voor die overheidsbedrijven?" Loon van de topman van een overheidsbedrijf, geen willekeurige CEO. De privévergelijking gaat hier dus niet op.
    Zie ook de titel op zijn website Salaris topfuncties overheidsbedrijven beperken tot dat van bevoegd minister

Pagina 7 van 13 EersteEerste ... 34567891011 ... LaatsteLaatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •