2012: het jaar van de Amerikaanse presidentsverkiezingen

[Thallyos]

het zal maar een kwestie van wachten zijn vooraleer Gingrich zichzelf door een domme uitspraak uit de race zet. Ik verwacht dat Romney de kandidaat zal worden voor de Republikeinen.

Ik hoop echter dat Ron Paul het media-kordon kan doorbreken.

Ron Paul is dead in the water, ondanks zijn korte opflakkering in Iowa nu.

Een tijdje geleden, na het voorlaatste debat, brak hij even door. Hij werd zelfs uitgenodigd in - ik dacht - The Today Show en State of the Union. Zijn prestaties daar waren gewoon meer dan ondermaats. Met die racistische teksten in zijn naam die nu ook nog 'plots' kwamen bovendrijven maakt hij al helemaal geen kans meer.

Het wordt gewoon Romney, als consensuskandidaat. Niemand wil hem echt, maar de enige andere serieuze gast, Huntsman, maakt bij de republikeinse basis nog minder kans. De rest van die kandidaten zijn gewoon te zot voor woorden of maken absoluut geen kans in een algemene verkiezing.

[Utred]

Was op het VTM nieuws van 19:00 uur.

Leek me zo een samenkomst in een kerk waar mensen flauwvallen en dergelijke meer en gezuiverd worden en daar gaat men dan campagne voeren.

Zien de Republikeinen dan ook niet in dat dergelijke politiekers hun imago schaden en dat vrij idioot overkomt

Wij vinden dat idioot, haar achterban vindt dat fantastisch.
Nu, deze verkiezingen zijn 1 grote grap vind ik. De serieuze kandidaten doen niet mee, omdat in Amerika de president meestal wordt herverkozen. En als je een presidentsverkiezing verliest, krijg je nooit meer de kans om nog eens te proberen. Dus de echte kandidaten wachten mooi tot 2016.
En dan krijg je kandidaten als Trump en Cain, die alleen maar meedoen voor de goedkope reclame die zo zo krijgen, en een paar halve gekken.

[€M!€|]

Als het Romney wordt, dan zet Obama zijn ambstermijn verder.
Serieus een friggin' mormoon?

[Genious]

Morgen, dinsdag 3 januari, starten de voorverkiezingen voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen in de staat Iowa. Aangezien Obama zo goed als zeker de democratische kandidaat zal zijn in de presidentsverkiezingen op 3 november, zijn er enkel primaries voor de republijkeinse partij.

Kleine nuance: er zijn wel primaries voor de democraten geloof ik.
Maar die zijn ofc een formaliteit.

En als je een presidentsverkiezing verliest, krijg je nooit meer de kans om nog eens te proberen. Dus de echte kandidaten wachten mooi tot 2016.

Reagan heeft toch 3 keer moeten proberen tegen dat het prijs was.
En (terzijde) de nominatie van de partij binnen halen vraagt ook soms meerdere pogingen heb ik de indruk.

[Thallyos]

Kleine nuance: er zijn wel primaries voor de democraten geloof ik.
Maar die zijn ofc een formaliteit.


Reagan heeft toch 3 keer moeten proberen tegen dat het prijs was.
En (terzijde) de nominatie van de partij binnen halen vraagt ook soms meerdere pogingen heb ik de indruk.

Reagan kwam natuurlijk in een andere tijd. Een primary verliezen, dat overleef je nog wel.

Uitkomen in de algemene verkiezingen, als kandidaat van je partij, daarvoor krijg je maar één kans tegenwoordig. Je kunt proberen, maar ik denk dat je nooit door de primaries raakt, en dan maak je je pas echt belachelijk.

[Epyon]

Ron Paul is dead in the water, ondanks zijn korte opflakkering in Iowa nu.

Hij heeft nooit echt een kans gemaakt natuurlijk. Hij is te libertair en niet conservatief genoeg om door Republikeinen gesmaakt te worden.

On a sidenote: gaat Hilary nu voor een tweede termijn op BuZa?

[Bluto]

Kleine nuance: er zijn wel primaries voor de democraten geloof ik.
Maar die zijn ofc een formaliteit.

Dat blijkt idd te kloppen. Nu ja, niemand ligt daar van wakker.

[Gentille]

Wij vinden dat idioot, haar achterban vindt dat fantastisch.
Nu, deze verkiezingen zijn 1 grote grap vind ik. De serieuze kandidaten doen niet mee, omdat in Amerika de president meestal wordt herverkozen. En als je een presidentsverkiezing verliest, krijg je nooit meer de kans om nog eens te proberen. Dus de echte kandidaten wachten mooi tot 2016.
En dan krijg je kandidaten als Trump en Cain, die alleen maar meedoen voor de goedkope reclame die zo zo krijgen, en een paar halve gekken.

Naar verluid scoort Obama niet bijster goed in de peilingen en men vreest dat Romney een geducht tegenstander kan worden.

[Thallyos]

Hij heeft nooit echt een kans gemaakt natuurlijk. Hij is te libertair en niet conservatief genoeg om door Republikeinen gesmaakt te worden.

On a sidenote: gaat Hilary nu voor een tweede termijn op BuZa?

Ik denk dat ze dat zal laten afhangen van hoe de campagne verloopt. De kans lijkt me klein dat ze daar voor januari 2013 uitspraken over doet.

Overigens zal Obama het zeker niet makkelijk hebben. Het grote thema van de verkiezingen zal de economie zijn en net daar scoort Obama toch niet goed.

Hoewel specialisten zijn reddingsplannen voor de financiële crisis wel weten te waarderen (en hij feitelijk zeer mild is voor bedrijven en de bankensector in het algemeen) kan hij toch weinig goed voorleggen aan de bevolking.

De werkloosheidscijfers daalden de vorige maand wel, maar de armoedecijfers blijven stijgen. Veel van die 'nieuwe' jobs zijn onderbetaalde halftijdse betrekkingen, maar die laten de mensen wel uit de statistieken verdwijnen.

Hij heeft ook zeer veel aan de republikeinen toegegeven (bv vorig jaar toen ze even met een 'lame duck congress' zaten) op fiscaal vlak en weinig kunnen binnenhalen. Zijn grote overwinningen (ziekteverzekering, dood Osama, einde oorlog Irak) zijn in mijn ogen niets wat independent voters zal kunnen overtuigen. En met een campagne vol hoop op verandering moet hij ook niet meer afkomen.

[Silmarunya]

Hij heeft nooit echt een kans gemaakt natuurlijk. Hij is te libertair en niet conservatief genoeg om door Republikeinen gesmaakt te worden.

On a sidenote: gaat Hilary nu voor een tweede termijn op BuZa?

Niet conservatief genoeg? De tijd dat hij vond dat de staat zich niet moest bemoeien met huwelijk of abortus is helaas voorbij. De laatste jaren heeft hij het vooral over hoe een huwelijk per definitie tussen man en vrouw moet zijn (en daartoe zelfs een federale wet wilt laten stemmen, terwijl dat tegen zijn vroeger heilige 'zoveel mogelijk macht aan de staten'-principe ingaat).

Zijn economische en politieke visie deel ik niet, maar daar zit tenminste een doordacht wereldbeeld achter. Op sociaal vlak is hij echter minstens even erg als zijn collega's (en nog erger als die brief waarin hij zich niet al te vriendelijk over homo's en 'negers' uitlaat zou waar blijken te zijn, die is zelfs voor Bachmann te extreem).

Als er dan toch een Republikein moet winnen, dan maar Romney. Die is tenminste voldoende pragmatisch om nationaal iets gedaan te krijgen.

[Maidrion]

Hoewel ik het niet eens kan zijn met Ron Paul's standpunten over abortie/homo-huwelijk-achtige standpunten vind ik hem toch de enigste Republikein die toch bij mij een positieve indruk achterlaat in debatten.
Bijvoorbeeld hier versus Bachmann over Iran. Ben er ook niet helemaal zeker van maar geloof dat hij ook de enigste Republikein is die tegen de NDAA is.

Van Romney moet ik ook niets meer weten na zijn gebash op de "Europese welvaartstaten". Dat hij waarschijnlijk Oost-Europese landen die een inhaalbeweging moeten maken erbij betrekt en door de vingers ziet dat de gemiddelde West-Europeaan zich niet blauw betaalt aan ziekteverzekeringen en niet jarenlang college-loans moet afbetalen is blijkbaar geen argument.

[Genious]

Ik zal maar voorzichtig hopen dat het Gingrich wordt. Zijn bagage is voornamelijk (niet alles ofc) persoonlijk leven. En hoewel em zottigheden begaan heeft, heeft ie toch ook zaken voor elkander gekregen in zijn topdagen.

Ron Paul zijn associaties met nutjobs en zijn geschiedenis met zijn publicaties maken hem onverkiesbaar als hij dat voordien ooit was. En dunno zijn buitenlandpolitiek, die is nu toch echt wel het andere uiterste van wat de VS nu is. En dan toch wel een eind voorbij waar het zou mogen zitten.

[Time]

Ik hoop op Bachmann of Perry. De enigen die dat machtsblok kunnen breken, zijn hun eigen idioten.

[Epyon]

Niet conservatief genoeg? De tijd dat hij vond dat de staat zich niet moest bemoeien met huwelijk of abortus is helaas voorbij. De laatste jaren heeft hij het vooral over hoe een huwelijk per definitie tussen man en vrouw moet zijn (en daartoe zelfs een federale wet wilt laten stemmen, terwijl dat tegen zijn vroeger heilige 'zoveel mogelijk macht aan de staten'-principe ingaat).

Zijn positie omtrent homorechten is idd wat flou, maar als je zijn officiele politieke proposities opzoekt staat hij er nog steeds neutraal tegenover en vindt hij dat de overheid het recht niet heeft om zich met seksualiteit te bemoeien. Ik heb liever iemand die er neutraal tegenover staat dan negatief , zoals de meeste andere republikeinen.

Het enige waar ik Paul niet in volg is zijn standpunt over deelname aan supranationale instellingen. Deelname aan organisaties zoals het IMF en WTO zijn wel degelijk nuttig omdat ze er op toezien dat ook andere landen het gemeenschappelijke doel eerbiedigen en zich niet egoïstisch nationalistisch gedragen. Zonder die organisaties zou wereldhandel nog veel meer gereguleerd zijn met overal importheffing en taksen.

[stormtrooper]

Hoewel ik het niet eens kan zijn met Ron Paul's standpunten over abortie/homo-huwelijk-achtige standpunten vind ik hem toch de enigste Republikein die toch bij mij een positieve indruk achterlaat in debatten.
Bijvoorbeeld hier versus Bachmann over Iran. Ben er ook niet helemaal zeker van maar geloof dat hij ook de enigste Republikein is die tegen de NDAA is.

Van Romney moet ik ook niets meer weten na zijn gebash op de "Europese welvaartstaten". Dat hij waarschijnlijk Oost-Europese landen die een inhaalbeweging moeten maken erbij betrekt en door de vingers ziet dat de gemiddelde West-Europeaan zich niet blauw betaalt aan ziekteverzekeringen en niet jarenlang college-loans moet afbetalen is blijkbaar geen argument.

Dat debat van Bachmann

Fucked up dat ze daar zo maar kan staan liegen en dat er dan nog mensen zijn die daar op stemmen

[elDuderino]

Ik hoop op Ron Paul voor de republikeinse nominatie, ondanks zijn vage standpunten over homorechten en abortus (->hij moet gewoon de lijn van persoonlijke vrijheid doortrekken imo)

Hij is misschien geen flashy salesguy, maar zijn standpunten zijn tenminste redelijk onderbouwd én het is zijn eigen ideologische overtuiging. En de libertaire aspecten spreken mij wel heel sterk aan.

De standpunten van de andere kandidaten zijn gewoon het resultaat van een PR team dat berekent hoe er de meeste stemmen kunnen binnengehaald worden, of die indruk krijg ik toch.

[Genious]

Dat hij waarschijnlijk Oost-Europese landen die een inhaalbeweging moeten maken erbij betrekt en door de vingers ziet dat de gemiddelde West-Europeaan zich niet blauw betaalt aan ziekteverzekeringen en niet jarenlang college-loans moet afbetalen is blijkbaar geen argument.

Ge betaalt gedurende uw volledige carriere mee aan de collegekosten he.

[Thallyos]

Bon, het is beslist. Romney wint met 14 stemmen verschil. In hoofdkwartier high fiven de campagnemensen die nog wakker zijn

Staat nog niet op de grote nieuwssites, maar lijkt wel zeer plausibel. Het zal Santorum in elk geval de boost geven richting New Hampshire.
En nu Perry zijn kandidatuur aan het herbekijken is, Santorum zeker van een extra boost de volgende keer.
*edit: einduitslag:

Nu helemaal officieel, want uitgesproken door Iowa GOP-voorzitter Matt Strawn: Romney wint met ACHT stemmen verschil
Nu helemaal officieel, want uitgesproken door Iowa GOP-voorzitter Matt Strawn: Romney wint met ACHT stemmen verschil

[€M!€|]

Voor de republikeinen had het Ron Paul moeten zijn.
Spijtig genoeg kreeg Paul bijna geen media-aandacht...
De andere republikeinse kandidaten... no comment.

[Genious]

Voor de republikeinen had het Ron Paul moeten zijn.
Spijtig genoeg kreeg Paul bijna geen media-aandacht...
De andere republikeinse kandidaten... no comment.

Ge vergist u, dat is de meme van 2008.


Anyway, no way dat Romney nu nog verliest vermoed ik.