LinkBack URL
About LinkBacks
Let wel op, Halabja is erkend als een genocide door het Irakese gerecht. Dat was een monsterlijke actie, laat daar geen twijfel over bestaan.Oorspronkelijk geplaatst door denkimi
Niettemin zie ik niet echt in wat de relevantie is. Het feit dat Saddam mensen vermoord heeft is toch geen justificatie voor de burgerdoden die na de invasie gevallen zijn?
Iets dat ik ook nooit begrepen heb en ook nooit zal begrijpen, hoe sommigen het kunnen goedpraten dat één land/instelling een ander land met een dictator kan bombarderen om het volk te bevrijden. Die bombardementen en inval richten waarschijnlijk meer schade aan dan de dictator zelf, kijk maar naar Libië.
En dan aanhangers van Kadhafi bombarderen, mooi, sinds wanneer wordt er (politiek) bemiddeld met de hulp van artillerie? Maar van de 'rebellen' die massaal zwarten oppakken en ze opsluiten als beesten, daar wordt geen woord over gerept natuurlijk.
Op Kadhafi wordt ondertussen ook al gejaagd met "kill or capture", hem een eerlijk proces geven is dus ook al geen prioriteit meer, en dat kan tegenwoordig allemaal zonder problemen, een tijd geleden zei Obama nog dat het niet de bedoeling was om Kadhafi te achtervolgen of te doden en nu is de manhunt al volop aan de gang
Heeft er alles mee te maken. Veiligheidssituatie in rekening brengen is ook altijd gevaarlijk. Om "den Duits" er weer bij te halen, het zal hier tijdens de bezetting ook wel op een bepaald moment veilig geweest zijn in de grote steden. Zelfde bij andere landen waar kleine of dominante groepen het te zeggen hebben over anderen... Zou Assad en andere leiders zich kunnen beroepen op "ik hou het toch veilig" om maar rustig hun ding te kunnen blijven doen?
Dat is één geval hé. Moeten we serieus over zijn, ze zijn zeker beter af... Het was de Taliban die de Sharia ingevoerd heeft en dan nog in de meest extreme interpretatie ooit. Laat het duidelijk zijn, vanaf dat Taliban aan de macht kwam in 96 zijn de vrouwen daar volledig in een situatie terecht gekomen waar niemand ooit mee te maken zou moeten hebben.
Laatst gewijzigd door SHIGSY; 12 september 2011 om 17:34
Een mes is een moordwapen, een cockpit valt (zeker voor 9/11) te veroveren, en vliegen kan je leren. Wat is daar zo ongeloofwaardig aan?Inderdaad.
Cia, Fbi, Mossad, NSA, Mi6, Secret service, Norad, ISI, MSS, BnD, KGB en alle andere giga complexen met ongelimiteerde budgetten en ongelimiteerde toegang, allemaal noobs.
En zo zie je maar, je neemt 2 vlieglessen, je kaapt vliegtuigen met cuttermessen, je vraagt aan iedereen dat ze kalm in hun stoeltjes blijven zitten, ondertussen ga je wat cruisen met je nieuwe gekaapte toestellen, verander je even van route en parkeer je beide toestellen even in beide torens en dat allemaal, zonder problemen of tussenkomsten van derde partijen.
Geloof wat je wil.
Ik heb thans andere dingen gehoord en gezien.
wat ik ook weet is dat de taliban er 30 jaar geleden al zaten, er nu nog zitten, en het er niet naar uitziet dat ze in de eerstkomende tijd zullen verdwijnen.
Zoals gezegd, werk van lange adem.
Man man, nu ben je toch echt ver aan het gaan, hoor.doel =/ middel halabja was een aanval op iraanse soldaten en koerdische rebellen tijdens een oorlog, geen genocide.
als jij wil beweren dat het doel van saddam was om een genocide op zijn eigen volk te plegen zul je toch met heel sterke bewijzen moeten afkomen daarvoor.
Hier komen zeggen dat ik met sterke bewijzen moet afkomen maar dan niet weten dat de Iraakse rechtbank Halabja heeft erkend als genocide, alsjeblieft zeg.
Doe aub een beetje research voor hier andere mensen te vragen met sterke bewijzen te komen voor iets wat bewezen is.
Lees u eens iets over de Al-Anfal campagne.
En dat is dan nog maar een tweejarig durende campagne.
Maar je hebt gelijk Irak was veel beter af met een dictator die genocide pleegt op zijn eigen bevolking.
Belachelijk hoe frustraties rond het Amerikaans beleid blijkbaar de genocide van een dictator kan vergeten.
Te koop Epson Beamer en hoop PS3 games. --> clickable
Ik zou er toch is de geschiedenis op nagaan, WTC was reeds doelwit van aanslag in 93, Oklahoma in 95 ...
Die zijn er idd geweest, maar niks op die schaal van 911. Het had de psychologische kracht van Pearl Harbor, maar dan in het hart van de VS, hun symbolen. Europa heeft veel meer en al veel langer ervaring met terrorisme. Maar ze konden blijkbaar niet begrijpen dat we hen niet overal blindelings gingen volgen. Ze hebben naar mijn mening vooral emotioneel gereageerd.
Nooit gedacht dat Rummy de NYTimes zou lezen:
Boze Rumsfeld zegt abonnement op New York Times op - De Standaard
Establishmentkrant zoals een andere. Dus niet echt verrassend nee.
^ zou dat maar verwijderen als je geen infractions wilt krijgen....iedereen gelooft nu liever het officiële verhaal en noemen je gek als je zegt dat 911 een inside job was, ook al spreken de bewijzen voor zich.
hah
'bewijzen'
Verklaar gebouw 7 eens ipv belachelijke reacties te posten, thx.
http://www.ae911truth.org/
Op die website staat trouwens een petitie die ondertussen door meer dan 1500 ingenieurs en architecten ondertekend werd, om de echte waarheid te onderzoeken. Tot zover "tinfoil hat" dus, ge verdient eerder een belachelijk hoofddeksel als ge het 'officiële' verhaal zonder twijfels gelooftEen stel ezelsoren bijvoorbeeld.
Laatst gewijzigd door Cranberry; 14 september 2011 om 21:13
zuchtVerklaar gebouw 7 eens ipv belachelijke reacties te posten, thx.
AE911Truth.org
Op die website staat trouwens een petitie die ondertussen door meer dan 1500 ingenieurs en architecten ondertekend werd, om de echte waarheid te onderzoeken. Tot zover "tinfoil hat" dus, ge verdient eerder een belachelijk hoofddeksel als ge het 'officiële' verhaal zonder twijfels gelooft
Debunking 9/11 Conspiracy Theories and Controlled Demolition - World Trade Center 7, Building 7
911 conspiracies - Mass Media Bunk - The Skeptic's Dictionary - Skepdic.com
ow ja over die 'experten'
http://lippard.blogspot.com/2006/08/...911-truth.html
Laatst gewijzigd door Deus ex Machina; 15 september 2011 om 18:18
Goh ja kijk, dat potje stinkt, maar om nu te zeggen dat de US gouvernement zelf de aanslagen hebben gepleegd, dat lijkt me wat ver gegrepen.
N/o hé, maar is dat hier een linkdraadje geworden ofzo?
De Ronde - Ach, zevert nie jongen! - YouTube
Toch nog eens op een paar onnozelheden reageren:
Waar zegt die mens dat Bin Laden vliegtuigen gaat kapen en in gebouwen vliegen?
1. In het "zwaar verdedigde Amerikaanse luchtruim" zaten enorme gaten. Eer het Amerikaans leger verwittigd werd dat er een kaping was, was het gewoon al te laat. Men heeft al hun beschikbare gevechtsvliegtuigen gelanceerd, maar er was gewoon niet genoeg tijd om de gekaapte vluchten nog te bereiken. Zie het Vanity Fair artikel hierover.
2. De verhalen over drug en drank gebruikende terroristen kwamen van een fantaste.
3. De zotte draai die de piloot van het vliegtuig maakte dat het Pentagon raakt, was niet zo zot.
4. Donald Rumsfeld heeft niet de dag voor de aanslagen aangekondigd dat er biljoenen dollars verdwenen waren. Die aankondiging was lang daarvoor al gedaan toen Rumsfeld nog niet eens aangetreden was en betekende niet dat er letterlijk biljoenen weg waren (alsof het budget van het Pentagon zo groot is).
4. Het is hier al eerder gezegd, Bin Laden leefde niet letterlijk in een grot.
5. De FBI heeft hopen materiaal over de aanslagen van 9/11 vrijgegeven. Hier, en hier, en hier, en hier, en hier, en hier bijvoorbeeld.
Lichamen op de onderste vloer van WTC7? Kan goed zijn, men was daar gewonden aan het verzorgen.
De kerosine van de vliegtuigen heeft zich door de torens via de liftschachten verspreid, wat tot secundaire explosies heeft geleid.
Ah, Iraanse propaganda tv. Alé, de complottheoristen kunnen zich dan toch eindelijk ergens voor nuttig maken.
-WTC 7 withstood debris impact damage that resulted in seven exterior columns being severed and subsequently withstood fires involving typical office combustibles on several floors for almost seven hours.
-The collapse of WTC 7 represents the first known instance of the total collapse of a tall building primarily due to fires. The collapse could not have been prevented without controlling the fires before most of the combustible building contents were consumed.
-WTC 7 collapsed due to uncontrolled fires with characteristics similar to previous fires in tall buildings ... Had a water supply for the automatic sprinkler system been available and had the sprinkler system operated as designed, it is likely that fires in WTC 7 would have been controlled and the collapse prevented.
-The probable collapse sequence that caused the global collapse of WTC 7 was initiated by the buckling of column 79, which was unsupported over nine stories, after local fire-induced damage led to a cascade of floor failures. The buckling of Column 79 led to a vertical progression of floor failures up to the east penthouse and to the buckling of Columns 80 and 81. An east to west horizontal progression of interior column buckling followed due to loss of lateral support to adjacent columns, forces exerted by falling debris, and load redistribution from other buckled columns. The exterior columns then buckled as the failed building core moved downward, redistributing its loads to the exterior columns. Global collapse occurred as the entire building above the buckled region moved downward as a single unit.
http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=861610
Oh boy, alsof het een bal uitmaakt dat er een website bestaat waar iedere idioot die het wil zich op een lijstje kan zetten.AE911Truth.org
Op die website staat trouwens een petitie die ondertussen door meer dan 1500 ingenieurs en architecten ondertekend werd, om de echte waarheid te onderzoeken. Tot zover "tinfoil hat" dus, ge verdient eerder een belachelijk hoofddeksel als ge het 'officiële' verhaal zonder twijfels gelooft
Er is nauwelijks controle of die mensen wel de juiste kwalificaties hebben (er staan, niet gezeverd, software ingenieurs bij), of ze professioneel actief zijn, of ze professioneel ooit iets betekent hebben, of ze de precieze academische expertise hebben, en hoeveel onderzoek zij hebben gedaan naar het ineenstorten van het WTC.
Een wetenschappelijk debat begint niet met het opstellen van een lijstje van supporters maar met het publiceren van een paper (die peer-review heeft doorstaan) in een liefst zo gereputeerd mogelijk wetenschappelijk tijdschrift. Als die basisvoorwaarde is vervuld, kan een discussie beginnen en kan een gepubliceerde paper ontkracht of bijgetreden worden door andere papers.
Op dit moment bekijken 1 gebruikers deze discussie. (0 leden en 1 gasten)
Regels voor berichten
Met citaat reageren