LinkBack URL
About LinkBacks
Miljoenen mensen gescreend, waaronder ééntje waarvoor de screenings bedoeld zijn, en NET DIE ENE geraakt er door, zo'n kleine foutmarge vind ik dat toch precies niet.Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell
Wat is er precies conspiracy aan wat ik zeg?
En gij wel want gij zijt moslimextremist zeker
Nee dat staat vast. Of denk jij dat westerse veiligheidsdiensten elke dag allerlei vliegtuigkapingen, autobommen en andere terroristische aanslagen voorkomen, maar dat niet vertellen? Sla eens paar boeken open over terrorisme en intelligence.
De Westerse wereld hoeft amper bang te zijn voor terroristische aanslagen en we zijn allang op het punt aangekomen waarbij extra regeltjes niet extra veiligheid oplevert maar enkel minder vrijheid.
Deed me denken aan die heerlijke uitspraak van Benjamin Franklin, die vandaag meer dan ooit relevant is:De Westerse wereld hoeft amper bang te zijn voor terroristische aanslagen en we zijn allang op het punt aangekomen waarbij extra regeltjes niet extra veiligheid oplevert maar enkel minder vrijheid.
"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."
Terrorisme is van alle tijden, het is een illusie om te denken dat we als burger vandaag meer gevaar lopen dan pakweg twintig of dertig jaar geleden. We moeten er uiterst waakzaam voor zijn dat bepaalde instanties geen 'incident' zouden aanwenden om onze burgerlijke vrijheden verder te beperken. (Ik denk dat het antwoord van de Noorse samenleving & regering op die aanslag in Juli het ideale voorbeeld is van het feit dat het ook anders kan)
Natuurlijk, de VS hebben opiumdealers aan het hoofd gezet in Afghanistan en de burgerbevolking is nu veel slechter af dan ervoor.Een regime dat ze al jarenlang aan de macht hielden. Gelukkig is het vervangen door een ex-CIA informant, die sjoemelde met stembiljetten (daar kennen de Bush's ook wel wat van) en een van 's werelds meest notoire opiumdealers als broer heeft. En dan spreken we nog niet over CentGas of UNOCAL
Denk je dat? Ik denk eerder dat armoede tot dit soort zaken leidt.
Ik denk dat ik in ieder geval me meer zorgen zou maken over mijn eigen welvaart en onderdrukking mocht ik ergens in een grot in Afghanistan wonen ipv Amerika dat enkele duizenden kilometers verderop een land binnenvalt.
De VS heeft een sjoemelaar aan het hoofd gezet wiens broer een opiumdealer is. Dat de bevolking nu veel slechter af is, zou ik niet durven zeggen maar zoveel beter zal het daar ook niet zijn. Niet vergeten, niet iedereen vond het regime van de Taliban zo een drama als jij laat uitschijnen. Hell, de machtsgreep van de Taliban werd eerst zelfs toegejuicht omdat het tegen het corrupte regime was.
'k stel trouwens voor dat ge stopt met uw sarcasme en uw one-liners en eens wat echte argumenten aandraagt zodat we eens een deftige discussie kunnen hebben.
Is toch maar erg kort door de antwoordbocht. Wil je die uitleg wel eens zien geven aan de vrouwen & meisjes van Afghanistan. Paar mensen die voordeel gehaald hebben uit het bewind van de Taliban wegen niet op tegen al de rest. Zullen ook wel wat lokale mensen geweest zijn die de Duitse bezetting, Rode Khmer en meer van dat fraais geen drama vonden...
De VS heeft hem daar gezet? Ik dacht thans dat hij door de burgerbevolking verkozen was.
Anyway, ideaal is hij zeker niet.
Maar als ik moest kiezen tussen Karzai of de taliban zou ik het wel weten.
Lijkt me ook moeilijk om zo snel al ongelooflijke vooruitgang te boeken.Dat de bevolking nu veel slechter af is, zou ik niet durven zeggen maar zoveel beter zal het daar ook niet zijn.
Wat was is niet meer. Maar denk jij dan dat mocht de bevolking nu kiezen tussen taliban of het huidig bestuur dat ze voor de taliban zouden kiezen?Niet vergeten, niet iedereen vond het regime van de Taliban zo een drama als jij laat uitschijnen. Hell, de machtsgreep van de Taliban werd eerst zelfs toegejuicht omdat het tegen het corrupte regime was.
Die gebruik ik soms wel eens, dat is nu eenmaal mijn stijl. Ik denk dat ik ook al vaak inhoudelijk genoeg gereageerd heb, toch?'k stel trouwens voor dat ge stopt met uw sarcasme en uw one-liners
Maar ik kan geen sarcasme onderdrukken als mensen die enkel linkse propaganda lezen komen verkondigen dat de Afghanen beter af waren onder de Taliban en dat de aanvallen op de WTC hun eigen schuld waren ffs.
Ik dacht ook nog zo toen ik nog studeerde, maar de wereld zit toch wel iets complexer in elkaar dan dat.
Vooral mensen die het blijkbaar nodig vinden om alles langs één kant te bezien.
Ik blijf erbij: natuurlijk heeft de VS fouten gemaakt en zullen er nog andere zaken een rol gespeeld hebben in de oorlog in Afghanistan en Irak.
Tuurlijk zijn er te veel onschuldige slachtoffers gevallen, maar waarom spreekt hier amper iemand over de slachtoffers onder Saddam en de taliban?
Hoevelen zijn er in de laatste decennia daar gestorven?
Maar een andere manier om te reageren was er volgens mij, op dat moment, echt niet.
En punt is dat de burgerbevolking tenminste onder een democratisch verworven regering leeft ipv moslimdictaturen.
En nogmaals, tuurlijk duurt de volledige omschakeling nog jaren maar de bevolking is en zal er sowieso beter uitkomen.
Idem als hierboven.en eens wat echte argumenten aandraagt zodat we eens een deftige discussie kunnen hebben.
Te koop hoop PS3 games. --> clickable
Het gaat niet zozeer om het "voordeel halen" maar om het feit dat de algemene veiligheidssituatie in Afghanistan ten tijde van de Taliban gewoon beter was dan nu. Het is hetzelfde in Irak hoor, waarom denk je dat men de Amerikanen daar buiten wil? Omdat alhoewel het in den tijd van Saddam zeker niet plezierig was, het er wel relatief veilig was. Iets wat men nu niet kan zeggen.
Om het even over die religie te hebben, dat is zo een goedkope justificatie. "Och, het zijn allemaal religieuze zotten, het ligt totaal niet aan ons, ze zijn jaloers op ons vrijheden". Nen typische dooddoener om toch maar niet aan het eigen falen te moeten denken. Ge gaat mij toch niet wijsmaken dat al die Palestijnen die stonden te juichen na 9/11 allemaal religieuze zotten zijn? Als ik mij niet vergis, is den allereerste aanslag in Irak gepleegd door een Irakese sergeant die totaal geen religieuze motieven had. Ge moet maar Bin Laden zijn manifest eens lezen: een deel daarvan is religieus gezever, maar soms heeft ie wel een punt. Uiteindelijk is de VS gewoon de grootste recruteerder voor Al Qaeda, Bin Laden kon zich geen betere wensen.
@Kay-gell: Linkse propaganda, serieus?Het was weer te verwachten dat er daar ene ging mee afkomen.
I won.
Heisenberg
@Kay-gell: Linkse propaganda, serieus?Discussion over, gl
Dat is ook heel het punt. Er valt daar geen vooruitgang te boeken qua nationbuilding tenzij je massale overmacht hebt en 20 tot 30 jaar. En dan lukt het misschien. Ze hadden zich beter enkel met de terreur bestrijding kunnen bezighouden. Omdat ze snel op Irak gefixeerd waren, konden er ook minder troepen naar Afghanistan gaan. Er is nu ook geen macht buiten de grote steden. Op het platteland is het nog altijd de Taliban die zegt wat er gebeurt. Daar is helemaal geen verschil. Als de VS daar weg is, dan valt het nog te bezien wat er van gaat overblijven.
Je haalt aan hoe slecht Saddam wel is. Dat weet iedereen hier wel. Punt is dat ze onder het mom van terreur naar ginder gingen, wat niet waar was; er waren geen banden met Al Qaeda. Daarna ook onder het mom van massavernietigingswapens; die waren er ook niet. En nog belangrijker: als je elk land gaat binnenvallen waar het regime niet al te koosher is, dan ga je dat nog veel moeten doen.
het overgrote deel van de burgerbevolking is nu inderdaad slechter af.
het grootste deel van afghanistan is nog altijd onder controle van de taliban, en zodra het westen daar wegtrekt zullen ze terug volledig de controle hebben en is er behalve veel bloedvergieten niets veranderd.
Nog zo'n mythe dat vrouwen veel beter af zijn nu de Taliban niet meer de plak zwaait. Een bekend voorbeeld, het meisje met de afgesneden neus op de cover van Time. Dat was zogezegd ook allemaal door toedoen van Talibanstrijders die haar ontvoerd hadden. Wat blijkt later, het meisje was gewoon weggelopen omdat ze uitgehuwelijkt werd en haar familie heeft dan maar maatregelen getroffen voor de eer van de familie.
De Taliban is niet de grote schuldige voor die onderdrukking van de vrouwen, de achterlijke tribale volkscultuur is dat.
Wat wil je hiermee beweren, dat 911 een inside job was? De media zei nochtans iets compleet andersInderdaad.
Cia, Fbi, Mossad, NSA, Mi6, Secret service, Norad, ISI, MSS, BnD, KGB en alle andere giga complexen met ongelimiteerde budgetten en ongelimiteerde toegang, allemaal noobs.
En zo zie je maar, je neemt 2 vlieglessen, je kaapt vliegtuigen met cuttermessen, je vraagt aan iedereen dat ze kalm in hun stoeltjes blijven zitten, ondertussen ga je wat cruisen met je nieuwe gekaapte toestellen, verander je even van route en parkeer je beide toestellen even in beide torens en dat allemaal, zonder problemen of tussenkomsten van derde partijen.
Geloof wat je wil.
Gisteren waren er interessante documentaires op National Geographic omtrent 9/11, misschien had je er beter naar gekeken. Zoals wellicht gekend is de FBI voor federale zaken en CIA voor de buitenlandse zaken. De CIA had echter wel al opgevangen dat er aanslagen gepland waren en waren dan ook al enkele Al Qaida leden op het spoor. Toen enkelen van die leden naar de VS verhuisden verloor CIA hun bevoegdheid om ze te blijven volgen en viel het onder de FBI. Echter werd het dossier op de lange baan geschoven bij de FBI en werkten beide diensten nog niet al te goed samen. In september 2001 nam men ook al een verhoogde activiteit waar over mogelijke aanslagen. Ondertussen zal de communicatie tussen onderlinge diensten wellicht al een pak verbeterd zijn. Indien dat toen het geval was kon het wellicht wel voorkomen hebben.Inderdaad.
Cia, Fbi, Mossad, NSA, Mi6, Secret service, Norad, ISI, MSS, BnD, KGB en alle andere giga complexen met ongelimiteerde budgetten en ongelimiteerde toegang, allemaal noobs
En zo zie je maar, je neemt 2 vlieglessen, je kaapt vliegtuigen met cuttermessen, je vraagt aan iedereen dat ze kalm in hun stoeltjes blijven zitten, ondertussen ga je wat cruisen met je nieuwe gekaapte toestellen, verander je even van route en parkeer je beide toestellen even in beide torens en dat allemaal, zonder problemen of tussenkomsten van derde partijen.
Geloof wat je wil
Winter is coming
Er is ook een reden waarom het Westen daar nog zit en ook nog lang zal blijven op welke manier dan ook.
Er is al vooruitgang geboekt en uiteraard is het werk van lange adem.
Dat is waar ook, de VS zijn er binnen gevallen onder de verkeerde redenen. Maar het resultaat is, hoe je het ook draait of keert, dat ze van een dictator afzijn die genocide op zijn eigen bevolking als doel heeft.Je haalt aan hoe slecht Saddam wel is. Dat weet iedereen hier wel. Punt is dat ze onder het mom van terreur naar ginder gingen, wat niet waar was; er waren geen banden met Al Qaeda. Daarna ook onder het mom van massavernietigingswapens; die waren er ook niet. En nog belangrijker: als je elk land gaat binnenvallen waar het regime niet al te koosher is, dan ga je dat nog veel moeten doen.
het westen kan daar nog 20 jaar blijven net zoals de russen gedaan hebben, dat gaat niets aan de zaak veranderen.
genocide als doel? als je zo'n zware beschuldigingen wil uiten zal je toch met sterke bewijzen moeten afkomen.Dat is waar ook, de VS zijn er binnen gevallen onder de verkeerde redenen. Maar het resultaat is, hoe je het ook draait of keert, dat ze van een dictator afzijn die genocide op zijn eigen bevolking als doel heeft.
Dat weet ik niet, dat weet jij ook niet. Wat we wel weten is dat zonder het Westen de taliban er nog altijd de plak zou zwaaien.
Halabja vergeten om nog maar één voorbeeld te noemen?genocide als doel? als je zo'n zware beschuldigingen wil uiten zal je toch met sterke bewijzen moeten afkomen.
Ze hebben enkel in de belangrijkste steden wat vooruitgang geboekt. Daarbuiten is weinig of niks veranderd. Als ze allen weg zijn, dan wordt dit weer ongedaan gemaakt. Dus al dat geld is weggegooid. Het is inderdaad een werk van lange adem, maar dan moet de inspanning wel volgehouden worden. De aanpak moet ook omgegooid worden: Part 1-Rory Stewart Lecture "Afghanistan: The Places in Between" - YouTube (deel 1 van een reeks)
Rory Stewart: Time to end the war in Afghanistan - YouTube (de korte versie op TED)
wat ik wel weet is dat de taliban in de praktijk momenteel nog altijd de plak zwaaien in afghanistan. het grootste gedeelte van het land staat onder hun controle, en de rest is ook allesbehalve veilig.
wat ik ook weet is dat de taliban er 30 jaar geleden al zaten, er nu nog zitten, en het er niet naar uitziet dat ze in de eerstkomende tijd zullen verdwijnen.
doel =/ middelHalabja vergeten om nog maar één voorbeeld te noemen?
halabja was een aanval op iraanse soldaten en koerdische rebellen tijdens een oorlog, geen genocide.
als jij wil beweren dat het doel van saddam was om een genocide op zijn eigen volk te plegen zul je toch met heel sterke bewijzen moeten afkomen daarvoor.
__________________
Op dit moment bekijken 1 gebruikers deze discussie. (0 leden en 1 gasten)
Regels voor berichten
Met citaat reageren