Pagina 49 van 68 Eerste ... 3945464748495051525359 ... Laatste
  1. #721
    Neoken's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    In limbo
    Berichten
    3.638
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Stijn Bruers Bekijk bericht
    ik ben tegen dergelijk onderzoek, omdat het basisrecht van een voelend wezen sterker doorweegt dan het recht op leven.
    Men zou geen duizend mentaal gehandicapten zo opofferen om miljoenen mensen te genezen. Muizen hebben overigens complexe gevoelens, kunnen zelfs empathie voelen (dat kunnen sommige diep mentaal gehandcapten zelfs nog niet).
    En verder zijn er de algemene bedenkingen bij dierproeven, dat ze te onbetroubwaar zijn, te onzekere resultaten opleveren,... Als het diermodel betroubwaar is, staat het dier biologisch waarschijnlijk erg dicht bij de mens en zal het dier waarscfhijnlijk meer en meer andere mentale vermogens enzo vertonen die mentaal gezonde mensen vertonen.
    In een vorige reactie schreef ik eens dat op het vlak van het basisrecht de verschillen in mentale vermogens niet zo erg relevant zijn (zo blijkt uit het feit dat zelfs diep mentaal gehandicapten nog een zeer sterke claim hebben op het basisrecht)
    Gij en uw mentaal gehandicapten alsmaar. Give it a rest, will ya.
    Fiery the angels fell, deep thunder rolled around their shores, burning with the fires of Orc.

  2. #722
    Cranberry's schermafbeelding
    Lid sinds
    5/12/05
    Locatie
    Daar ->
    Berichten
    4.709
    iTrader
    9 (100%)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig Bekijk bericht
    wat een bende demagogen vandaag..

    Een hoop gekronkel om criminaliteit voor het 'heilige doel' te verantwoorden..de joden zullen blij zijn dat je hun als excuus voor ALF terrorisme gebruikt..

    Mijn initieële stelling dat veel veganisten niet 'tolerant en verdraagzaam' zijn tov de klassieke vleeseter wordt hier continu bevestigd..
    Demagogie, dat was het woord van de dag op uw taalkalender zeker?

    En desondanks alles blijft ge mijn simpele "kinderachtige" vraag ontwijken.

    Hoe wilt ge op pol&act een discussie voeren als ge gebruikte termen weigert uit te leggen?
    Laatst gewijzigd door Cranberry; 6 september 2011 om 21:36
    Brilpoetsdoekje
    om nom nom

  3. #723

    Lid sinds
    19/01/10
    Locatie
    Halen
    Berichten
    250
    iTrader
    0
    Welke termen ?
    Het verschil tussen een gewoonte en een levensbeschouwing ?..dat moet ik toch niet aan een pol&act 'er uitleggen zeker..da meen zje nie..?

    En demagogie dat was de taktiek vandaag voor de veganisten...omdat hun 'redelijke' argumenten waardeloos bleken..

  4. #724
    Cranberry's schermafbeelding
    Lid sinds
    5/12/05
    Locatie
    Daar ->
    Berichten
    4.709
    iTrader
    9 (100%)
    Na de manier waarop gij ze gebruikt hebt wel ja, maar 't is goed, geen idee waarom ik nog een discussie met u ben begonnen met de voorkennis dat elke discussie met u hetzelfde eindigt. (remember de heroïne thread?)
    Brilpoetsdoekje
    om nom nom

  5. #725
    piemel's schermafbeelding
    Lid sinds
    27/06/11
    Locatie
    Gerdingen & Hasselt
    Berichten
    568
    iTrader
    3 (100%)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Cranberry Bekijk bericht
    Nog nooit reclame voor vleesproducten gezien zeker?


    En trouwens, "niet op de openbare weg gooien" staat daar op voor wettelijke redenen
    Dat weet ik ook wel...

    ik wil alleen maar duidelijk maken dat ze wel hunne prul afdrukken op hoogglanzend papier met schadelijke inkt.

    Dat is gelijk die ambetanterikken van greenpeace, onlangs nog mee staan discussiëren aan de h&m in genk. Jong gastjes van 16-18 jaar die de wereld willen verbeteren met hun groene ideeën maar wel totaal geen besef hebben van het feit dat onze economie van zo'n prullen afhangt etc..

    Ivm reclame: dat kunt ge wegzappen, tegen die veganisten op straat moet ge ook nog ambetant doen of ze blijven u gelijk een wesp volgen (ne keer meegemaakt in weert, twas wel niet over veganisme alleen maar wel iemand van wwf die er ook over sprak).
    "Life's unfair; get used to it." ~ Bill Gates
    KRC G E N K
    Kampioen 2010-2011

  6. #726

    Lid sinds
    29/08/11
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    279
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door zarathustra Bekijk bericht
    En weerom een arbitraire opdeling. Ik vind jouw vrijwilligerswerk helemaal niet belangrijk waardoor het doel dus gewoon hetzelfde blijft vanuit mijn standpunt. Probleem natuurlijk want nu wordt voldoen aan uw principes ineens iets dat compleet 'in the eye of the beholder is'. En zijn het dan nog wel universele principes? Ik denk het niet.
    ja, bon, als je dat vrijwilligerswerk niet belangrijk vindt...

    Jij, ik, waarschijnlijk een groot deel op dit forum. Maar dat is dus irrelevant want wat je doet is dingen 'verbieden' en stellen dit kan wel nog .. ok het is ook wel luxe maar ik en nog wat mensen vinden dat dat wel kan. Daar zal persoon X die geen boodschap heeft aan die extra kennis en vindt dat zich uitleven op zijn dirtbike elk weekend ook wel erg welkom heel blij mee zijn.
    maar gaat die dirtbike niet veel vervuilender zijn?

    Die zal stellen dat wat hij doet geen extreme luxe is en er direct met akkoord gaan om enkel dat nog toe te laten en al die idiote boeken maar te verwijderen. Iedereen content ?
    simpele regel: als iedereen evenveel kennis zou vergadern als ik via boeken van de bib, zou dat niet zo heel veel bijdragen aan de mondiale voetafdruk, dus dat gedrag is veralgemeniseerbaar. Als iedereen gaat rondcrossen met verbrandingsmotoren, dan gaat de milieu-impact wel fors toenemen.

    Nog een probleem, het soort mensen dat geen nood heeft aan die dingen gaat zich ook niet bezighouden met hypothetische discussies. Het gaat ook niet over 'niet mogen', maar wel over 'waarom mag dat wel en dat niet'.
    en is het voldoende om een criterium te geven voor dat waarom?

    Laat ik weerom jouw voorbeeld parafraseren. Maarik zal het nog wat specifieker maken.


    Waarom heeft persoon A voorkeur voor persoon B, terwijl hij toch de voorkeur van een andere persoon (die hij als gelijkwaardig beschouwt) niet tolereert? Ergens zit er dan toch een motief achter? Er is dan toch een behoefte dat die persoon A wil vervullen? Wat zou hij antwoorden op de vraag waarom hij persoon B verkiest? Dat hij persoon B meer vertrouwt? Oei, dat is wel een vooroordeel... Dat hij graag kijkt naar het uiterlijk van een persoon B? Hmm, is dat dan geen objectivering van het lichaam van die persoon B? Of is het een onschuldige esthetische voorkeur? Als het een esthetische voorkeur is en geen waardeoordeel inhoudt, ben ik wel bereid om de keuze van die persoon A te tolereren.

    Waarom zou een esthetisch oordeel trouwens geen waardeoordeel zijn trouwens. Ik ben bereid meer te betalen voor object X dan voor object Y omdat het me esthetisch meer aanstaat bijvoorbeeld. Esthetiek houdt ook een waarde oordeel in. Iets wat dus inherent aan de mensen en ik vind discriminatie die geen actief negatief effect heeft op mensen daarom niet altijd een slecht ding.
    ok, we zouden inderdaad moeten preciseren wat dat waardeoordeel precies is. Maar nog iets: als het om een esthetisch oordeel gaat, dan kunnen we zeggen dat dat een moreel relevant criterium is. Ik koop schilderij A in plaats van schilderij B, omdat ik A mooier vind en het doel is mijn kamer mooier te maken. Dan wordt schilderij B niet gediscrimineerd, want schoonheid is dan een moreel relevant criterium, of beter: een criterium dat ter zake doet in die situatie.

    maw als je moet kiezen, discrimineer je altijd al het/degene die je niet kiest. Dit is geen probleem, als je echter actief negatief gaat handelen tov degenen die je voorkeur niet wegdragen ga je over de lijn. ( Maar dat is mijn lijn, niemand hoeft het hier met eens te zijn)
    [/QUOTE]
    dus het verschil is actief iemand negatief behandelen (dan is het immorele discriminatie) versus passief iemand niet een voorkeur geven (dan is het moreel verantwoorde discriminatie)? Hmmm. goeie poging maar dan zou dat van die werkgever geen immorele discriminatie zijn, want die werkgever gaat niet actief die zwarte negatief behandelen, hij geeft hem alleen geen voorkeur... En vlees eten blijft dan wel discriminatie, want je gaat dieren actief doden en dat is een negatieve behandeling.
    We zijn er nog niet...

  7. #727
    Cranberry's schermafbeelding
    Lid sinds
    5/12/05
    Locatie
    Daar ->
    Berichten
    4.709
    iTrader
    9 (100%)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door piemel Bekijk bericht
    Dat weet ik ook wel...

    ik wil alleen maar duidelijk maken dat ze wel hunne prul afdrukken op hoogglanzend papier met schadelijke inkt.

    Dat is gelijk die ambetanterikken van greenpeace, onlangs nog mee staan discussiëren aan de h&m in genk. Jong gastjes van 16-18 jaar die de wereld willen verbeteren met hun groene ideeën maar wel totaal geen besef hebben van het feit dat onze economie van zo'n prullen afhangt etc..

    Ivm reclame: dat kunt ge wegzappen, tegen die veganisten op straat moet ge ook nog ambetant doen of ze blijven u gelijk een wesp volgen (ne keer meegemaakt in weert, twas wel niet over veganisme alleen maar wel iemand van wwf die er ook over sprak).
    Ja want een flyer zonder foto's op gerecycleerd papier met handschrift in biologische inkt, dat gaat iedereen met plezier eens bekijken!

    Zwakke veralgemening hoor trouwens, 16-18 jarigen zijn vaak echt niet representatief voor een groep, veel worden daar lid van in the heat of the moment zonder eerst eens voor zichzelf na te denken en dan krijgt ge inderdaad mensen die door kunnen blijven drammen tot ge afkomt met vragen waar ze twee keer over moeten nadenken. Maar zo zijn ze niet allemaal, gelukkig bestaan er nog individuen die een eigen uitgesproken mening hebben en niet bang zijn om die ook te verdedigen, nadat die jaren heeft kunnen rijpen en goed gefundeerd is. Het is door dat soort mensen dat we vandaag zo ver staan trouwens, anders was de aarde nog altijd plat en draaide de zon nog altijd rond de aarde.

    Als die mensen u iets vragen en het interesseert u niet, dan zegt ge gewoon dat ge geen interesse hebt en ge loopt door?...
    Brilpoetsdoekje
    om nom nom

  8. #728

    Lid sinds
    29/08/11
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    279
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig Bekijk bericht
    Dus alleen moord is voor u moreel verwerpelijk, de rest van het gamma van criminele activiteiten is toegelaten..
    nee, sommige vormen van emotioneel geweld vind ik ook erover.

    Hebt u ook bronnen voor de 'vermoorde' dierenactivisten ?
    Jill Phipps, stierf op mijn verjaardag. Tom Worby, stierf op de verjaardag van mijn zus...
    Environmental and animal activists injured or killed - SourceWatch

    Iemand die vroeger 'andere' overtuigingen had noemt men een 'bekeerling', binnen religies staan die bekend als de fanatiekste onder de gelovigen..
    ok, dat kan zijn. Dan is er misschien een andere verklaring voor ons relatief vriendelijke gedrag

  9. #729

    Lid sinds
    29/08/11
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    279
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Avondland Bekijk bericht
    Door de discussie te vereenvoudigen als dé allochtonen tegen dé allochtonen spreek je wel tegen je eigen status als academicus. Te zwart-wit, dat denken.
    dat mocht hier, omwille van de eenvoud van de discussie. Het ging immers over het principe.

    Er nooit over nagedacht dat die allochtone groepen ook zelf discrimineren op bijvoorbeeld taal of afkomst? Orthodoxe Joden kijken expliciet neer op niet-Joden omdat zij zichzelf superieur en uitverkoren wanen. Of waag je je niet aan kritiek op minderheidsgroepen?
    jawel, ik waag me daar wel degelijk aan. Als er een minderheid is die de rechten van een meerderheid schendt, ben ik daar tegen.

    Jij reageert uit een gelijkheidsdrang die nogal onnatuurlijk aandoet. Ik ken een paar zeer vrijgevochten vrouwen die vrank en vrij uitkomen voor wie ze zijn, maar ze lachen die quota voor vrouwen weg. Quota in de politiek zijn nergens voor nodig. Carrièrevrouwen bestaan wel degelijk, ook in de politiek, maar vrouwen kiezen doorgaans minder voor een carrière en laten de man een meer traditionele rol spelen. Ik zie niet in wat daar mis mee is als de vrouw niet gedwongen wordt tot die rol door middel van geweld. Er zijn meer vrouwen in de zorgsector dan mannen. So what? Mars en Venus mogen verschillend zijn.
    op zich is dat waar. Maar ik vertrouw het zaakje nog niet, omdat we nog maar pas komen ut een zeer mannendominante samenleving. En ik zie nog wat aanwijzingen die mij doen wantrouwen (bv inkomen per gepresteerd werk, aantal verkrachtingen,...)

    Ik ben zelf meer hiërarchisch en antidemocratisch van denken,
    dan zou het kunnen dat we daar fundamenteel van mening verschillen.

    maar vind tegelijkertijd dat meritocratie een kans gegeven moet worden. Ik ben allesbehalve een multiculturalist, maar dat neemt niet weg dat minderheidsgroepen een waardevolle bijdrage kunnen leveren aan de maatschappij. Maar daardoor beschouw ik die mensen niet als "gelijk", omdat zoiets niet bestaat. Ik geloof in de fundamentele ongelijkheid van mensen.
    en kun je dat ietsje preciseren? Ik heb namelijk verschillende noties van gelijkheid (een vijftal)

  10. #730
    coldplayke's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/07/11
    Locatie
    Somewhere over the rainbow
    Berichten
    6.251
    iTrader
    0
    Normaal mag je onder 18 jaar geen acties en petities voor Greenpeace voeren..
    This wallpaper is dreadful, one of us will have to go - Oscar Wilde <3

  11. #731
    Hiapoe's schermafbeelding
    Lid sinds
    21/01/04
    Locatie
    Vichte
    Berichten
    8.653
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Stijn Bruers Bekijk bericht
    ok, we komen er nog. heb jij ook iets inherents tegen soortisme?


    dat is goed als het in die ethische basisprincipes daarin vervuld kunnen worden.


    nee, dat is niet de reden :-) Ik wil altijd heel open kaart spelen. Ik wil niets verbergen over mijn visie enzo. Natuurlijk, als ik een illegale actie ga doen, ga ik dat niet op voorhand zeggen, want dan is er een grote kans dat die actie gaat mislukken, en dat kan ik niet maken tegenover mijn clienten (dieren,...). Dus op dat vlak moet je maar mijn geheimhouding accepteren. Mijn clienten hebben dan effe de voorkeur. Die van het ondergronds verzet gingen ook niet op voorhand hun acties zeggen tegen de nazi's.
    Nee, ik heb niks inherents tegen soortisme... dus we zijn er

    En uw ethische principes kunnen zeker door democratie vervuld worden! Je moet alleen maar
    - een partij vinden die jouw principes onderschrijft of er zelf één oprichten
    - die partij moet bij verkiezingen een goeie score halen
    - volledige uitvoering van je principes zou willen zeggen dat je een absolute meerderheid moet halen natuurlijk en waarschijnlijk zullen er voor jouw principes wel wat grondwetten moeten veranderen, dus 2/3e meerderheid is nog wenselijker
    - en dan voer je maar een wet door die vlees eten verbiedt en alle andere regels nodig om jouw principes tot uitvoer te brengen.

    En dan zal ook ik geen vlees meer eten en die regels naleven! Wat niet wil zeggen dat ik ermee akkoord zal gaan, dus ik zal er dan tegen betogen (vreedzaam), stemmen op de opositie die vlees eten terug wil invoeren,...
    Het enige wat voor mij heilig is, zijn mijn democratische rechten om te betogen en niet akkoord te zijn met iets en het recht om mijn mening (die niet de jouwe is) te uiten op alle mogelijke vreedzame manieren!

    Ik zal nooit illegale acties tegen jouw wetten uitvoeren want ik respecteer iedereens principes, ik ga er alleen niet altijd mee akkoord.

    Dat is zowat het enige waar ik dus met jou niet eens ben op dat vlak. Ik doe geen illegale acties tegen iets waar ik tegen ben.

    De vergelijking met de underground en nazis is een volledig scheefgetrokken vergelijking. Maar voor jou in jouw framework natuurlijk niet, dat begrijp ik wel.
    (Ten tijde van WO2 werden duidelijk de democratische principes geschonden en mocht je niet meer zomaar uitkomen voor je mening, zoals eerder gezegd is dat voor mij het enige heilige --> dit rechtvaardigt in mijn framework de zelfs gewelddadige resistance)

    Ik denk dat ik je begin te begrijpen. Ik kan me verplaatsen in jouw framework en dan klopt alles wat je zegt. Alleen leef ik niet in dat framework en wil ik er ook helemaal niet in leven en zal ik alle democratische middelen gebruiken om te verhinderen dat jouw framework de norm wordt door acties TEGEN greenpeace en consoorten te voeren, door actiegroepen die illegale acties doen aan te geven bij de instanties, door actief te lobbyen TEGEN extremistisch veg*isme,... dat zijn de democratische middelen die ik mag gebruiken om jouw visie nooit doorbraak te doen vinden. En ik gebruik ze ten volle en zal dat blijven doen! Dat is mijn prerogatief als burger in een democratische maatschappij.

    Misschien dus een vraag hieromtrent: Als je ooit aan de macht zou komen en dus bvb. vlees zou verbieden. Zou je dan nog toelaten dat mensen de mening hebben dat ze dit terug willen invoeren? Zou je toelaten dat mensen daarvoor betogen en hun mening publiekelijk uiten daarover? Zou je opositie nog toelaten?

    Hiapoe
    Laatst gewijzigd door Hiapoe; 6 september 2011 om 22:51
    "At every crossroads on the path that leads to the future, tradition has placed 10,000 men to guard the past.”
    “That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence.”

    “The governor of Texas, who, when asked if the Bible should also be taught in Spanish, replied that 'if English was good enough for Jesus, then it's good enough for me.”

  12. #732
    coldplayke's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/07/11
    Locatie
    Somewhere over the rainbow
    Berichten
    6.251
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig Bekijk bericht
    Welke termen ?
    Het verschil tussen een gewoonte en een levensbeschouwing ?..dat moet ik toch niet aan een pol&act 'er uitleggen zeker..da meen zje nie..?

    En demagogie dat was de taktiek vandaag voor de veganisten...omdat hun 'redelijke' argumenten waardeloos bleken..
    Waarom gebruik je meervoud? Naar mijn weten zit er in deze discussie maar 1 veganist
    This wallpaper is dreadful, one of us will have to go - Oscar Wilde <3

  13. #733

    Lid sinds
    29/08/11
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    279
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door spliffrider Bekijk bericht

    Als ik dat lees zou ik durven stellen dat vegetariërs meer gevoelig zijn voor tanderosie?
    OMWILLE VAN het feit dat ze meer zure voeding(fruit veronderstel ik?) eten?

    Beseft ge dat dat een evolutionair voordeel inhoudt voor niet-vegetarisme; en dat daarmee zowat dé beste reden gegeven is om vlees te eten?
    Tanden zijn immers zo gevoelig; belangrijk; dicht bij de hersenen; etc. Lijkt mij een aannemelijke kandidaat voor doodsoorzaak van de vroege mens.
    is dat de beste reden om vlees te eten? Meen je dat? Ja, tandbederf komt door het eten van suiker en zetmeelrijke producten. Ja, vlees bevat weinig suiker en zetmeel. Maar noten, groenten en tofu ook.
    En zelfs dan nog, wat doet dat evolutionaire voordeel er nu toe? Is dat nu echt een rechtvaardiging voor dat martelen en doden van een paar biljoen dieren per jaar? (55 miljoen gewervelde landdieren en gevogelte, plus een paar biljoen gewervelde zeedieren).
    Ook vleeseters eten te veel suikers en zetmeelproducten. Ook vleeseters hier in het westen hebben dus een "onnatuurlijk" voeding. En we hebben toch al geen probleem om tandpasta te gebruiken...

  14. #734

    Lid sinds
    29/08/11
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    279
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig Bekijk bericht
    Bron a.u.b. ?

    Bestaan er vegetariërs die vanaf hun geboorte veggi's waren ?

    Linda Mc Cartney ?
    Steve Jobs ?
    er bestaan er vele, ja. Ik weet niet of er beroemde bij zijn. Ik ken een aantal mensen...

  15. #735
    thecoon's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/04/11
    Locatie
    lhkjhi
    Berichten
    1.510
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Stijn Bruers Bekijk bericht
    is dat de beste reden om vlees te eten? Meen je dat? Ja, tandbederf komt door het eten van suiker en zetmeelrijke producten. Ja, vlees bevat weinig suiker en zetmeel. Maar noten, groenten en tofu ook.
    En zelfs dan nog, wat doet dat evolutionaire voordeel er nu toe? Is dat nu echt een rechtvaardiging voor dat martelen en doden van een paar biljoen dieren per jaar? (55 miljoen gewervelde landdieren en gevogelte, plus een paar biljoen gewervelde zeedieren).
    Ook vleeseters eten te veel suikers en zetmeelproducten. Ook vleeseters hier in het westen hebben dus een "onnatuurlijk" voeding. En we hebben toch al geen probleem om tandpasta te gebruiken...
    heb jij ooit is een studie gedaan hoeveel hectare we intensief moeten gaan gebruiken voor die groenten en fruit.
    The only thing I know, is that I know nothing-> Socrates

Pagina 49 van 68 Eerste ... 3945464748495051525359 ... Laatste

Tags for this Thread

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen